（马克思主义哲学专业论文）费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用.pdf

摘要 对于费尔巴哈哲学与马克思思想的关系，综观近百年的研究与争论，大体可以归结 为以下几种认识：马克思哲学“等同论”或“费尔巴哈阶段论”；马克思早期思想进程 中“费尔巴哈无关论”又称非“中间环节 论；青年马克思世界观存在着机械“环节论。 经笔者考察，这三种观点都有失偏颇和极端，它们不是过分夸大费尔巴哈哲学对马克思 思想形成发展的作用，就是带有抹煞其对马克思思想进程的重要影响的嫌疑，都讲不清 楚费尔巴哈哲学对马克思的真正影响。笔者认为，研究马克思思想进程中的费尔巴哈因 素问题，必须坚持唯物辩证法的基本观点和方法论，从而得出：马克思思想进程中，既 不存在一个独立的费尔巴哈阶段，也不曾是纯粹的费尔巴哈派，诚然，也不能否认费尔 巴哈哲学在马克思哲学创立过程中的重要影响作用。 本文通过对费尔巴哈哲学体系的深入详细的分析，及其哲学对马克思思想影响的系 统梳理，发现在马克思思想形成过程中的费尔巴哈因素显示出了极其复杂的性质：一方 面，费尔巴哈哲学的自然观和认识论上的唯物主义，尤其在批判宗教神学以及黑格尔唯 心主义的斗争中，起到了非常大的积极作用和推动力；另一方面，它在历史观方面又是 唯心主义的，以致于他的人本主义异化史观对唯物史观的产生又具有极大的消极影响。 通过分析费尔巴哈哲学中对马克思思想影响最大的人本主义，进一步阐述在马克思思想 从唯心主义向唯物主义的世界观转变过程中，如何有效地借鉴和采用费尔巴哈哲学批判 的方法和视角，然而，在借鉴之始马克思就已经意识到了费尔巴哈哲学的局限性并有所 超越。面对费尔巴哈哲学，马克思从来就没失去自我思想，而是站在自己思想的根据地 不断地审视费尔巴哈哲学的革命性与局限性，进行慎重的鉴别和取舍，进而逐步形成唯 物主义和辩证法相统一的马克思主义哲学的思想。 关键词：费尔巴哈哲学马克思哲学思想费尔巴哈阶段人本学唯物主义 a b s t r a c t t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep h i l o s o p h yo ff e u e r b a c ha n dm a r xt h o u g h t ，t h er e s e a r c ha n d d e b a t e ，w e l o o ka tt h ep a s tc e n t u r y , g e n e r a l l yc a nb ea t t r i b u t e dt ot h ef o l l o w i n gu n d e r s t a n d i n g ：m a r x i s tp h i l o s o p h y i s e q u i v a l e n tt ot h et h e o r y , o rf e u e r b a c hs t a g et h e o r y ；m a r x s e a r l yt h o u g h tp r o c e s s e st h ef e u e r b 孔h i r r e l e v a n c e a l s ok n o w na s ”i n t e r m e d i a t el i n k ”t h e o r y ；y o u n gm a r x v i e wo f t h ew o r l dt h e r ea r em e c h a n i c a l l i n ko nt h e t t t h ea u t h o re x a m i n e st h e s et h r e ev i e w p o i n t sh a v et ob eb i a s e da n de x t r e m e ，t h e y a r en o t e x a g g e r a t i n gt h ep h i l o s o p h yo f f e u e r b a c h f o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h er o l eo fm a r x i s tt h o u g h t ，w i t h t h es u s p e c tt od e n yi t si m p o r t a n ti n f l u e n c eo nm a r x st h o u g h tp r o c e s s ，a n ds p e a kc l e a r l yt h ep h i l o s o p h yo f f e u e r b a c ho nm a - sr e a l t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h es t u d yo fm a r x st h o u g h tp r o c e s sf e u e r b a c h f a c t o r s m u s ta d h e r et ot h eb a s i cc o n c e p t sa n dm e t h o d o l o g yo fm a t e r i a l i s td i a l e c t i c s ，s oa st oa r r i v e ：m a r x st h o u g h t p r o c e s s ，t h e r ei sn e i t h e ra ni n d e p e n d e n ts t a g eo ff e u e r b a c h ，n o rd i d i tf e u e r b a c hw e r ep u r e ，i ti st e ，c 狮 n o td e n yt h ei m p o r t a n ti n f l u e n c eo ft h ep h i l o s o p h yo f f e u e r b a c hi nm a r x i s tp h i l o s o p h yw a sf o u n d e d i nt h i sp a p e r , i n d e p t hd e t a i l e da n a l y s i so ft h es y s t e mo fp h i l o s o p h yo f f e u e r b a c h ，a n di t sp h i l o s o p h y o fm a r x si d e 0 1 0 9 i c a li n f l u e n c es y s t e mc o m b i n g ，f o u n dt h a tt h ef e u e r b a c hf a c t o r si nt h ef o r m a t i o n o f m a st h o u e # ts h o w e dt h ee x t r e m e l yc o m p l e xn a t u r e ：o nt h eo n eh a n d ，m a t e r i a l i s t v i e wo fn a t u r ea n d e p i s t e m o l o g yo ff e u e r b a c hp h i l o s o p h y , e s p e c i a l l y i nt h es t r u g g l eo ft h ec r i t i c i s mo fr e l i g i o u st h e o l o g ya n d h e g e l i a ni d e a l i s m ，p l a y e dav e r yp o s i t i v er o l ea n dd r i v i n gf o r c e ；t h e o t h e rh a n d ，t h eh i s t o r i c a lv i e w i d e a l i s m t h a th i sa l i e n a t i o nh i s t o r yt op r o d u c eg r e a tn e g a t i v ei m p a c to nt h eh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m b y a n a l y z i n g t h em o s ti n f l u e n t i a lp e r s o ni nh u m a n i s mi nt h ep h i l o s o p h yo ff e u e r b a c ho nm a r x st h o u g h t , f u r t h e re l a b o r a t e di nm a r x st h o u g h tf r o mi d e a l i s mt om a t e r i a l i s mw o r l d v i e wt r a n s f o r m a t i o np r o c e s s ，h o w t oe f f e c t i v e l yl e a r nf r o ma n dt h eu s eo ft h em e t h o do f p h i l o s o p h i c a lc r i t i q u eo ff e u e r b a c ha n dp e r s p e c t i v e ， h o w e v e r , l e a mf r o mt h eb e g i n n i n go f m a r xh a db e e na w a r eo f t h ep h i l o s o p h yo f f e u e r b a c h sl i m i t a t i o n s h a sb e e ne x c e e d e d t h ef a c eo f t h ep h i l o s o p h yo f f e u e r b a c h ，m a r xh a dn e v e rl o s ts e l f - t h i n k i n g ，b u ts t a n d 0 1 1o u ro w ni d e o l o g i c a lb a s et ol o o ka tt h er e v o l u t i o n a r ya n d l i m i t a t i o n so ft h ep h i l o s o p h yo ff e u e r b a c h ， c a r e f u li d e n t i f i c a t i o na n dc h o i c e ，a n dg r a d u a l l yf o r m e dt h e m a t e r i a l i s ti d e o l o g yo fm a r x i s ma n dd i a l e c t i c a l u n i t yo fm a r x i s tp h i l o s o p h y k e yw o r d s ：t h ep h i l o s o p h yo ff e u e r b a c h m a r x i s tp h i l o s o p h y f e u e r b a c hp h a s e h u m a n s c i e n c em a t e r i a l i s m i v 日u 吾 上j l 月l j吾 路德维希安德列斯费尔巴哈，德国古典哲学家之一，在黑格尔哲学体系达到顶 峰的德国，他首次举起了感性哲学大旗对黑格尔哲学进行了批判。通过马克思著作的学 习，我们可以看到：马克思认为，费尔巴哈为“国民经济学的批判，以及整个实证的批 判”“打下了真正的基础”，只有他的著作才是“继黑格尔的现象学和逻辑学 之后包含真正理论革命的唯一著作 ，真正“克服了旧哲学”。然而，由于马克思这些 颇具高度的赞赏话语，加上恩格斯的一些描述，使得马克思哲学与费尔巴哈哲学的关系 成为国内外学术界激烈争论的问题。 毫无疑问，作为1 9 世纪3 0 - 4 0 年代著名的人本学的唯物主义哲学家，费尔巴哈的 哲学思想对马克思早期思想产生过的重要影响是不可忽视的，研究马克思哲学思想的发 展历程，无论如何是回避不了费尔巴哈哲学的。那么，马克思哲学与费尔巴哈哲学是一 个怎样的关系呢? 鉴于马克思撰著的1 8 4 4 年经济学哲学手稿于1 9 3 2 年公开发表， 这个问题又被人们再次提出并重新得到认识。它实质包含着两个方面的内容：第一，费 尔巴哈哲学在青年马克思思想发展中的地位如何? 第二，马克思超越费尔巴哈哲学的实 质是什么? 对于这两个方面的问题，国内外学界一直存在着分歧，甚至还掺杂着一些误 读。 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民 l j 版社2 0 0 0 年版，第4 页。 ( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社2 0 0 0 年版，第9 6 页。 第一章关于澄清费尔巴哈对马克思早期思想发展过程中作用的误读 第一章关于澄清费尔巴哈对马克思早期思想发展过程中作用的 误读 费尔巴哈与马克思早期思想究竟是何种关系? 处于怎样的地位? 发挥了何等的作 用? 他在哪些方面影响了马克思? 这些影响的程度究竟有多大? 对于这一系列问 题的认识，学术界一直存在着分歧。综观近百年来关于费尔巴哈对马克思影响的研究成 果，我认为目前学术界大体有三种代表性的观点：其一是夸大费尔巴哈对青年马克思影 响的“等同论”；其二是贬低费尔巴哈对青年马克思影响的“无关论”；其三是教条理解 马克思与费尔巴哈关系的机械“环节论”。 一、“等同论又称“费尔巴哈阶段论” 对马克思哲学与费尔巴哈哲学关系的另议根本性的误解来自于西方马克思主义者。 这种误解的共同特点是以费尔巴哈的人本主义学说取代马克思哲学，即“费尔巴哈化“= 人本主义化“，它主要表现为以下两种倾向： 第一种倾向是，把全部马克思哲学“费尔巴哈( 人本主义) 化”。比如，弗洛姆在 他的名噪一时的马克思关于人的概念( 1 9 6 1 ) 一书中这样写道：“马克思的哲学在( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿中获得了最清楚的表述，它的核心问题就是现实的个人的存在问题， 人就是他实际上呈现出得那个样子，人的本性展现在历史之中。”马克思哲学的核心问 题就是现实的个人的存在问题。可见，青年时期马克思在一定程度上依仍受到费尔巴哈 思想的影响。 第二种倾向是，把青年时期的马克思哲学思想与费尔巴哈人本主义哲学完全等同起 来。我们知道，结构主义马克思主义者阿尔都塞在保卫马克思( 1 9 6 5 ) 一书中 对上述倾向，即把马克思的哲学思想，尤其是成熟时期的思想“费尔巴哈( 人本主义) 化 的倾向作过深入细致的批判，但我个人认为，他的批判又走向了另一个极端。阿尔 都塞认为，马克思撰写1 8 4 4 年经济学哲学手稿时，其个人思想还是一种“意识形 复旦大学哲学系现代西方哲学研究窒编译：西方学者论 ，复旦人学出版社。1 9 8 3 年版， 第1 5 页。 3 费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用 态”，还未上升到科学阶段，因为当时费尔巴哈的人本主义的问题框架对马克思的影响 至深。因此可见，否定成熟时期的马克思哲学“费尔巴哈( 人本主义) 化”是他的初衷， 但结果却把青年时期的马克思哲学完全“费尔巴哈( 人本主义) 化”了，即在青年马克 思的哲学思想与费尔巴哈的哲学思想之间画上了等号。 二、“费尔巴哈无关论 又称非“中间环节 论 和“等同论 过分夸大费尔巴哈哲学在马克思早期思想发展中的地位和作用相反， “无关论”低估了费尔巴哈哲学在马克思早期思想进程中的影响，不承认费尔巴哈哲学 作为“中间环节 ，介于是黑格尔与马克思哲学之间而起来承上启下的作用，因而，完 全否定了二者的关系，使马克思哲学成为无源之水、无本之木。 通过研究文献资料，我发现对于马克思与费尔巴哈的哲学关系，国内有些学者普遍 认同这样一个观点：即“非费尔巴哈阶段论 。这个观点的大致论点主要：马克思之所 以实现能够历史唯物论和唯物辩证法的转变，是其深化对社会现实极其物质利益的关 注，来进一步批判黑格尔法哲学达到的，并非经由费尔巴哈人本主义唯心论到历史唯物 论，从而现实民主主义到共产主义转变的。“不能武断地肯定在马克思哲学思想的发展 史上存在一个费尔巴哈的阶段。事实上，对于马克思哲学思想的发展来说费尔巴哈归根 到底是不重要的。 由此我们可以看出，俞吾金老师认为，马克思思想进程中不存在这 么一个费尔巴哈阶段，这点我是完全赞同。然而，我认为他对马克思思想形成过程中的 费尔巴哈影响的轻视乃至忽略，会使对这个问题的认识走向它的对立面，即马克思思想 与费尔巴哈的哲学基本无关。众所周知，马克思哲学之所以能够得到科学发展，是因为 他在借鉴和采纳费尔巴哈的批判方法和研究视角的基础上，进一步展开对现实问题的关 注以及对黑格尔的批判性研究而达到的。不难发现，费尔巴哈在这一过程中起到了极为 重要的作用，即帮助马克思初步了摆脱黑格尔的理性唯心主义，进而解决了因“物质利 益 而引发的理论困境。 通过分析，我们可以得出：“无关论 思想表面上是非常革命化的，否定了费尔巴 哈思想的影响和作用，其目的无非是为了抬高马克思早期哲学思想的成熟程度和纯洁 性，实际上不仅没有保卫马克思，反而误读了马克思，使其哲学思想片面化、抽象化。 马克思恩格斯全集，中文1 版，第4 2 卷，1 7 4 页。 俞吾金：让马克思从费尔巴哈的阴影下走出来，南京社会科学，1 9 9 6 年，第1 期。 4 第一章关于澄清费尔巴哈对马克思早期思想发展过程中作用的误读 三、机械“环节论” 这种观点主要表现在2 0 世纪2 0 年代苏联学者的一些著作中，起始于马克思主义史 学家梅林的阐释定向。这些学者认为，马克思一开始是彻底的黑格尔派，后来又是彻底 的费尔巴哈派，马克思在批判地吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物论的基础上， 形成产生了马克思主义哲学。 时至今日，在各种哲学教科书中仍然可以见到这种观点。它认为费尔巴哈人本唯物 主义是马克思思想的起源，马克思哲学是其简单的推进，通过对黑格尔的唯心主义进行 批判，马克思回到费尔巴哈自然唯物主义的立场上去。通过比较，我发现这种观点事实 上承认马克思哲学是在批判费尔巴哈的基础上创立起来的，但是它没有弄清楚批判的根 本内容，只是认为马克思创立辩证唯物主义是通过吸收人本学唯物主义的“基本内核”， 努力克服其形而上学以及机械性，使得唯物主义和辩证法得到了有机结合。我们不能否 认，他们也认识到了马克思对其唯心史观的批判，但这只是局部的进步，而非在根本上 得到理解。费尔巴哈虽然具有纯粹的唯物主义立场，但他的社会历史观却是唯心的。正 如马克思所说，“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；n 当他去 探讨历史的时候，他决不是一个唯物主义者，在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱 离的。 我们知道，与费尔巴哈的“感性直观”截然不同，马克思哲学的根本立足点始 终是现实和人类的社会实践活动。明白了这一点，我们就会理解唯物论和辩证法的统一， 绝非机械“环节论”者所认为的，只是一种简单的相加，而是一场深刻的哲学革命。 马克思恩格斯全集第3 卷，人民 版社1 9 9 5 年版，第5 l 页。 5 第二章费尔巴哈哲学思想浅析 第二章费尔巴哈哲学思想浅析 研究马克思早期哲学思想，无论如何也撇不开费尔巴哈哲学，费尔巴哈哲学在青年 马克思世界观的演变过程中占有特殊的地位，起着非常重要的作用。因此，必须首先分 析并了解费尔巴哈哲学及其体系，对其作出科学的评价。 费尔巴哈哲学是德国古典哲学经过了康德直至黑格尔的长期发展之后，再次回到唯 物主义上去的。在德国古典哲学之后，费尔巴哈恢复了唯物主义的权威，他破除了黑格 尔“体系”的魔法，并且“直截了当地使唯物主义重新登上王座 。但是，费尔巴哈 唯物主义与之前的法国及其它唯物主义有着主要的区别。 一、费尔巴哈哲学：光明正大的“感性哲学” ( 一) 费尔巴哈的思想历程 “我的第一个思想是上帝，第二个是理性，第三个也是最后一个是人。这是费尔 巴哈在晚年总结自己思想进程时所说的一段话。这段话清晰地勾勒出了费尔巴哈一生的 思想变化，大体经历了三个阶段：神学唯心主义阶段( 1 8 2 5 年以前) ，他推崇的是上帝， 信奉的是神学；绝对唯心主义阶段( 1 8 2 5 - - 1 8 3 8 年) ，他推崇的是理性，信奉的是黑格 尔哲学；人本学唯物主义阶段( 1 8 3 9 年以后) ，他推崇的是人与自然，形成了自己的“光 明正大的感性哲学”。 大学期间，由于对神学学习的失望，费尔巴哈转学并选修了黑格尔的这些课程。1 8 4 6 年，费尔巴哈在回忆时曾明确表示了当年自己的思想困惑：新的思想支点在哪里? 路在 哪里? 费尔巴哈在黑格尔的课堂上找到了答案。黑格尔哲学思想彻底地征服了费尔巴 哈，费尔巴哈称他使唯一体现“老师”概念的人，是他的“第二个父亲。他决心放弃 神学，转向哲学。 马克思恩格斯选集第4 卷，人民 j 版社1 9 9 5 年版，第2 2 2 页。 费尔巴哈哲学著作选集上卷，三联书店1 9 5 9 年版，第2 4 7 页。 7 费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用 在黑格尔的帮助下，费尔巴哈完成看人生坐标的第一次重大转折，从神学的爱好者 转变为哲学的研究者，从上帝的信仰者转变为理性的崇拜者。他的博士论文就是用黑格 尔的思想写成的，他称自己的博士论文“是经过一番研究的成果 ，“是赋有思辨精神的”。 “它生动地，也可以说本质而非形式地，即在自身中把握富于创造性的力量，把握了精 神地，自由而决非任意摭拾地占有和体现了在您的著作和讲演中所包含的思想和概念。 这种“富于创造性的力量”是什么? 就是黑格尔的“辩证法思想。这篇博士论文“虽 然一般说来是很不成熟的，不完整的，在方式上难免是抽象的，但它自身却带着一种哲 学思维方式的踪迹”。这是一种什么样的思维方式呢? 实质上，是黑格尔的辩证的思维 方式。这里已经说明费尔巴哈非常准确地抓住了黑格尔哲学的实质，但还不能运用自如， “它仅仅作为一种变化在我的身上出现，它也许根本没有通过我的作品显示其具体存在 和它的完满形态 。 毫无疑问，这一时期的费尔巴哈是一个黑格尔主义者，但并不是一个黑格尔的盲目 追随者，费尔巴哈早在1 8 2 7 年就对黑格尔哲学产生了怀疑，即这三个方面的问题：思 维与存在的关系怎么样? 哲学与宗教是什么关系昵? 黑格尔哲学对现代和将来的关系 如何呢? 以黑格尔思辨哲学为典型和靶子，费尔巴哈在1 8 3 9 年的黑格尔哲学批判中对 其进行了全面的批判。一是批判黑格尔哲学基本问题上的唯心主义立场。费尔巴哈认为， 在黑格尔那里，哲学不是发生学观点的批判意义，尽管它具有批判的意义；事实上，黑 格尔的客观真理只是表示主观需要的表象，信以为真，把精神领域的东西作为物质，而 对真正的物质不予理睬，甚至作为附属物被抛弃；二是批判黑格尔哲学开端的唯心主义 性质。他认为，“每一种哲学，作为一种一定的时间上的现象，都是从一个前提开始。 那么，“是不是黑格尔哲学不从一个前提开始呢? 不是的，它从纯粹的存在开始；它 不从任何特殊的开端开始，而从纯粹未规定的东西、从开端本身开始圆。但这个开端 并不“具有一种特殊的意义，具有本身是第一性的东西的意义，或者具有在科学上是第 一性的东西的意义。这就是说黑格尔是从关于思想的对方的思想自身开始，并非 从思想的对方开始的。三是批判黑格尔哲学所谓绝对哲学的自我标榜。在费尔巴哈那里， 黑格尔通信百封，苗力田编译，上海人民出版社1 9 8 1 年版，第2 7 5 页。 费尔巴哈哲学著作选集上卷，三联书店1 9 5 9 年版，第5 0 页。 8 第二章费尔巴哈哲学思想浅析 黑格尔哲学“被规定和宣布为绝对的哲学 ，它的实质是一种存在于经验中的一定的、 特殊的哲学，是不折不扣的哲学本身。但是，有这样一个值得思考的问题却被他们彻底 忽略了，即类、艺术、哲学是否真的能够在一个个体中、在一个艺术家身上、在一 个哲学家的身上得到绝对的实现，这种绝对的实现追根究底是不是可能的? 如果，这些 真的成为现实，那么，“实际上也就是世界的毁灭” 。 对于黑格尔哲学批判一文，马克思给予了高度的评价。称这是“清醒哲学对 “醉醺醺哲学 的第一次猛烈进攻。这是费尔巴哈与黑格尔唯心主义彻底决裂的第一部 著作，标志着费尔巴哈哲学思想发展的第二阶段的结束。由此开始，费尔巴哈开始了第 三阶段人本主义的阶段，他举起唯物主义大旗，建立了“光明正大的感性哲学”。 费尔巴哈认为，思维与存在的关系问题“是属于人类认识和哲学上最重要而又最困 难的问题之一 ，哲学史就是围绕这个问题，“古代哲学中斯多葛派和伊壁鸠鲁派间 以及近代哲学中唯心主义者和实在论者或经验主义者间的争论，归根结蒂都是关于这个 问题。”在这里，费尔巴哈已经接近于提出“思维与存在的关系是哲学的基本问题”的 思想。 那么，怎样来解决思维与存在这个“人类认识和哲学上最重要而又最困难的问题” 昵? 对于这个问题，费尔巴哈是这样解释的，“思维与存在的统一，只有在将人理解为 这个统一的基础和主体的时候，才有意义，才有真理。”将人提升到崇高的位置”是 费尔巴哈唯物主义区别于欧洲哲学史上其他唯物主义的重要标志，至此，费尔巴哈开创 了人本学唯物主义的新阶段。 ( 二) 费尔巴哈哲学的理论突破 在欧洲哲学史上，费尔巴哈人本学唯物主义占有十分重要的地位。他首次把人的本 质与宗教异化联系起来，对当时的人们起到了思想解放的作用。 众所周知，十八世纪三四十年代，黑格尔哲学作为典范在德国思想界的独占统治达 n t 顶峰，它以睥睨一切、不可一世的气势压倒了其他一切哲学；他的思想无孔不入， 充斥于意识形态的各个领域。费尔巴哈哲学的历史性突破就在于：他把感性存在的人作 费尔巴哈哲学著作选集上卷，三联书店1 9 5 9 年版，第4 7 页。 费尔巴哈哲学著作选集上卷，三联书店1 9 5 9 年版，第4 8 页。 费尔巴哈哲学著作选集下卷，三联书店1 9 6 2 年版，第6 2 1 6 2 2 页。 费尔巴哈哲学著作选集上卷，三联书店1 9 5 9 年版，第1 8 1 页。 9 费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用 为自己哲学的最高原则，使黑格尔的绝对精神被以自然为基础的现实的人取代了，使黑 格尔的思辨的自我意识被感性的对象性的人取代了。正是基于这一点，使得费尔巴哈哲 学思想震撼了整个欧洲思想界；费尔巴哈哲学为唯物主义增添了新的内容，并对宗教神 学进行了无情的批判；在莱茵报期间，马克思也曾因此出现过“苦恼的疑问”。正 是在这个时候，费尔巴哈举起了唯物主义的大旗，撕开了唯心主义和宗教神学的阴霾， 黑格尔绝对真理的体系被“炸开了，并且“被抛在了一边”，对马克思主义哲学的产生 起到了理论酵母和催化剂的作用。 二、 费尔巴哈哲学的理论局限性 分析费尔巴哈的哲学局限性，对于我们理解马克思哲学超越费尔巴哈的实质是非常 重要的。关于费尔巴哈哲学的主要缺点，马克思曾在关于费尔巴哈的提纲中指出， 一切旧唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义都是对现实、感性和事物，从直观的形式、客 体的去了解，并不是把它当作实践和感性活动去理解，而费尔巴哈的哲学的根本问题是 不了解革命的、实践批判的意义。对于实践，费尔巴哈只是从它的卑污的犹太人活动的 表现形式去理解和确定，而把理论的活动看作真正人的活动，因此，这就造成了费尔巴 哈哲学特有的局限性。 ( 一) 把“人与自然的关系”限定为直观的而非实践的 在自然观上，费尔巴哈是一个坚定的唯物主义者，这一点对我们来说并不陌生。他 认为，自然界对人类来说，在时间上具有先在性，在地位上具有优先性，人是自然发展 到一定阶段的产物，他诉诸感性，排斥理性，称自己的哲学是光明正大的感性哲学，并 使唯物主义重新登上了王座，从而在哲学史上树立起了自己的特殊地位。但是，正因为 他不懂得实践的意义，才把人看成是客观世界的一部分。“他从来没有把感性世界理解 为构成这一世界的个人全部活生生的感性活动”。在他眼里，人不是改造世界的主体， 不是自然界真正的主人，人类也只能消极地适应自然，直观地反映自然；感性世界只是 一个用以置换抽象本体概念的一个理论范畴，而不是现实的生活世界。 费尔巴哈推崇直观，信赖直观，也正是利用感性直观成功揭露了宗教神学的实质， 批判了黑格尔哲学，从中拯救出了唯物主义。但直观同时也迷住了费尔巴哈的眼睛，使 他认为自身周围的世界是有史以来直接存在和始终如一的东西，而没有认识到感性世界 l o 第二章费尔巴哈哲学思想浅析 是历史发展的产物，是工业和社会现实的产物，是千秋万代活动的结果，是随着社会发 展而发展的、随着社会需要的改变而改变它的社会制度，“甚至连最简单的感性确定 性的对象也只是由于社会发展、由于工业和商业交往才提供给他的”。他不知道，只 有连续不断的劳动、创造以及生产，才是整个现存感性世界的基础，只要这种劳动和生 产停顿一年，就将在自然界发生巨大的变化，而且整个人类世界及其直观能力，甚至人 本身也不复存在。这种直观必然使费尔巴哈难免碰到与他的意识和感觉相矛盾的东西， 这时费尔巴哈不是把它说成是不幸的“偶然事件”，是不能改变的“反常事件”，就是把 它说成是纯粹的尚未置于人的统治之下的自然界。费尔巴哈曾特别谈到自然科学的直 观，提到那些仅仅依靠自然科学家的的眼睛才能认识到的事物，但是我们知道，自然科 学也只是依靠商业和工业，依靠现实的感性活动才能实现自己的目的。其实，人与自然 的统一是建立在工业基础之上的，人只有在实践中，在物质生产中才能既改变环境又能 改变人，实现二者的统一。 ( 二)认为人的本质是单个人所具有的抽象物而不是社会关系的总和 尽管费尔巴哈使用被提升为哲学核心的人这一利器，在批判宗教神学和思辨哲学方 面取得了巨大的成功。但是，正因为费尔巴哈不懂得物质生产和实践活动的意义，使得 他看到的人不是现实的历史的人，而只是“德国人或“人自身”人的固定的抽象 的本质；使得人的本质不是“一切社会关系的总和”，而只是一种把众多个人纯粹自然 地联系起来的、内在的、无声的共性“类”。虽然，对于人的本质问题，费尔巴哈 也曾从人与自然、人与动物、人与人等多个角度进行过论述，应该说，思路是清晰地， 层次是分明的，逻辑是严谨的，并提出了一些闪光的思想，但由于它不懂得实践的意义， 这些有价值的思想被过分茂密的“自然主义 所窒息，最终还是陷入了唯心主义的泥潭。 在基督教的本质一书中，费尔巴哈指出：“究竟什么是人跟动物的本质区别呢? 对这个问题的最简单、最一般、最通俗的回答是：意识。只是这里所说的意识是在严格 意义上的。 那么，这种“严格意义上的意识 又是什么呢? 费尔巴哈认为，理性、意 志和心是“严格意义上的意识”；思维力( 理性) 、意志力和心力( 爱) 是一个完善的人 所必须具备的，这三方面是人的绝对本质，是人生存的目的。理性、意志、心是为人的 德意志意识形态，人民f i 版社2 0 0 3 年版，第2 0 、2 i 页。 费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用 本质“奠定基础的要素”，是鼓舞人、规定人、统治人的权力，“没有了它们，人就等于 乌有，只是凭借它们，他才成其为人”。这里，费尔巴哈得出了人的本质是理性、意志 和心的唯心主义结论。 当然，费尔巴哈也曾试图从人与人的关系层面来考察人的本质，并对此作了一些有 价值的论述，即他认为孤独是有限和受到限制的，集体则正好相反。孤独的人是一般意 义上的人，上帝则是“自我”和“你 的统一。我们可以这样来理解费尔巴哈关于人与 人之间关系的思想：人们在过去、现在乃至将来都是互相需要的。但是由于费尔巴哈不 懂得实践的意义，使得人与历史在他那里是分离的，费尔巴哈哲学中的人，形式上是具 体的，本质上是抽象的，撇开历史进程来考察人，从上帝那里推论出人，必然使费尔巴 哈哲学成为抽象的人本学，使得它不可能科学地揭示人的本质。 ( 三) 把人的解放看成是理论问题而非实践问题 由于不懂得实践的重要意义，使得费尔巴哈在分析宗教产生的原因时，只能从人的 生理、心理等生物学的角度进行阐释，而没有从社火、国家等政治学的角度给予追寻； 不懂得只有通过改造社会制度才能解放人，他把人的解放看成是思想意识问题，认为只 要消灭宗教，让人们放弃对上帝的爱而转向人们之间的“互爱”，人类就可以得到解放。 虽然，费尔巴哈已经敏锐地看到了宗教对人的奴役，看到了人的理想本质与现实中 人的矛盾和分裂。但是，他认为宗教就其本质来说是一种精神活动，因此，宗教的消灭 也应该通过思想本身的教育来完成。他认为，自己哲学的任务就是用理性的火炬去照亮 宗教黑暗的本质，使人的价值和本性重新得到回复，使得人与人之间现实的爱来取代对 神的虚无缥缈的爱。我们知道，宗教起源于人的依赖感，宗教的生命力在于人的慰藉。 因此，费尔巴哈认为，只有通过爱自己、爱他人以及人们之间相互关爱，才能使人不依 靠宗教，在宗教之外得到依赖感和慰藉感，从而使宗教得以消灭。正因为如此，费尔巴 哈提出了“爱”的宗教任务，认为只有爱的宗教才能使人在爱中找到自己感情的满足， 在爱中获得那些基督教徒在爱之外的信仰中所求的东西。这就是费尔巴哈废除有神宗 教，主张建立无神的“爱 的宗教的真实目的。 第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年版，第5 8 页。 马克思思格斯全集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年版，第2 7 7 页。 ( - - q 克思恩格斯伞集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年版，第2 7 0 页。 马克思恩格斯全集第1 卷，人民 l ：版社，1 9 9 5 年版，第4 3 4 页。 1 6 第三章马克思对费尔巴哈哲学的借鉴与运用 的提升而得出“真正的人 ，由此可见，马克思正是通过对费尔巴哈哲学中的“类”概 念的借鉴与运用。才得以正确阐述政治解放与人类解放关系。 马克思在1 8 4 4 年经济学哲学手稿一书中，频繁的采用了有关费尔巴哈的“类 、 “类本质”等的哲学术语，他指出了“类存在物”就是人的本性，人所固有的本性则是 “类生活”、“类本质”以及“类意识 ，而这种固有的本性与动物的根本特点也存在着 本质的区别。可见，马克思在很多地方运用或借鉴了费尔巴哈有关“人”的概念与范畴， 因此，费尔巴哈的哲学长期在思辨哲学与神学的影响下引入的人的概念，为马克思哲学 思想的初步转向注入了新的血液和生命。 1 7 第四章马克思对费尔巴哈批判与超越 第四章马克思对费尔巴哈批判与超越 一、从感性存在到感性活动逻辑起点的超越 ( - - )“感性存在 的理论意义及其历史局限性 哲学的核心问题是物质和精神、思维与存在、主体与客体、自然存在与社会存在的 关系问题，实质上就是“自然世界”与“属人世界的关系问题，整个哲学史都是围绕 这个问题展开的。费尔巴哈认为，在传统哲学中，作为哲学的出发点，无论是物质实体 还是精神实体，都被赋予一个永恒不变的本质，哲学的任务就是不断地追求这个亘古不 变的始基，直至最后把握它。因此，要想终结传统哲学，必须要终结这个亘古不变“始 基 的有效性。怎么才能终结它的有效性呢? 费尔巴哈的观点是：只有把“感性存在” 当作哲学的基本立场及逻辑起点，才能使哲学从天上回到了地上，降到了现实的人间， 最终揭开所谓亘古不变“始基”的神秘面纱。正如费尔巴哈本人所说，“新哲学只是旧 哲学的必然结果但是同时也只有新哲学才是旧哲学的真理，而且是一种新的独立的 真理；因为只有成为有血有肉的真理才是真理”。 费尔巴哈哲学的伟大贡献，就在于他揭露了黑格尔仅仅是在想象中去统一这两个对 立世界的荒谬性，将“感性存在 作为自己人确定为二者统一起来的基础，试图以人为 基础去克服黑格尔哲学的矛盾，从而能够指明正确的方向来促进哲学的发展。针对黑格 尔哲学思辨的思想客体，费尔巴哈用感性的物质客体将其取代，从而将自己哲学的出发 点确定为人的感性存在，使哲学回到了有血有肉的现实人间。这不仅对批判宗教神学和 思辨哲学具有重要的现实意义，而且，对未来哲学的发展更具有方法论的意义。但他未 能进一步用人类的感性活动代替黑格尔的精神活动，在费尔巴哈哲学的理论视野中，感 性依然是“哲学家的感性”，还只是对象和客体；而不是现实的人的感性活动，还不是 作为人类感性活动的实践，不是从主观方面来理解，由此，也造成了费尔巴哈哲学无法 克服的内在缺陷。 费尔巴哈哲学著作选集上卷，三联书店1 9 5 9 年版，第1 8 2 页。 1 9 费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用 ( 1 ) 在有关“人”的认识问题上，费尔巴哈认为本质是抽象的，形式是具体的。 费尔巴哈在人的理解上之所以会出现如此大的偏差，是由于他单将感性理解为“感性存 在 而非“感性活动”。其一，他撇开历史发展过程，用孤立的眼光来看宗教感情，同 时，假定了孤立的人类个体这样种抽象。其二，他只能这样来理解人的本质，即内在 的、无声的、纯粹自然的共性，这种共性就是“类”。他没有看到人是社会中的人，社 会是人的社会，人的本质是一切社会关系的总和。而费尔巴哈所说的现实的人，只是有 肉体、有感情、有欲望、有意志的人，他承认现实的、单独的、肉体的人也仅限于感情 范围内，我们可以这样理解他关于“人 认识，即除了理想化的爱与友情之外，人与人 之间并不存在其他的什么关系。所以，费尔巴哈哲学中的人，既不存在于现实生活，也 不存在于历史发展，而仅仅是概念中的人。 ( 2 ) 自然科学唯物主义，社会历史唯心主义。由于费尔巴哈的感性依然是对象和 客体，使得他对黑格尔的颠倒，乃是一种理论上的颠倒，他用感性的人代替绝对精神， 却“没有从人们现有的社会关系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观 察人们”。“他紧紧地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空话 都不能对我们说出任何确定的东西。”从而造成费尔巴哈哲学悲剧：把人 - 7 l 向了自然， 而不是引向了历史。假如，单纯来考察历史的必然，无视现实的人，黑格尔哲学可以称 为集大成者；那么，孤立地去研究人的本质而对历史发展进程不加以考虑，费尔巴哈在 这方面绝对是一种典范。在费尔巴哈哲学那里，自然观和历史观是分离的。他没有看到， 人的感性存在不仅仅体现在人的物质性上，更重要的是体现在人的社会性上，对人的本 质的确认，不仅仅应该在人的肉体中、自然中、存在条件中去寻找，更应该深入社会和 物质生产中去寻找。 ( 3 ) 费尔巴哈把“感性存在 理解为感性直观，把感谢直观作为认识事物的基本 原则和方法。费尔巴哈的“感性存在”，作为其哲学的逻辑起点，首先体现的是一种理 论视角，一种思维方式。在关于费尔巴哈提纲中，马克思针对费尔巴哈的“感性存 在 曾指出，“费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是作为 实践的、人类感性的活动。” 正是由于费尔巴哈对感性世晁的认识仅停留在单纯地直观 德意志意识形态，人t 毛, t t 版社2 0 0 3 年版，第2 2 页。 马克思思格斯选集第4 卷，人民出版社1 9 7 2 年舨，第2 3 6 页。 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第1 7 页。 第四章马克思对费尔巴哈批判与超越 和感觉，所以，在他那里人与自然都是纯粹的了：人的感性和本质之所以没有为人的对 象、为“人化的自然界”所中介和渗透，是因为人不是作为独立的生产力而出现的；另 一方面，自然是永恒的过去既定物，人的本质和实践能力同样不能对自然的存在实施中 介和渗透，原因在于它也不是作为人的劳动对象和社会的生产要素出现的。事实上，人 与自然在他这里都被描述成史前状态，也就是史前的自然。正是直观迷住了费尔巴哈的 历史视野，才使得他认为周围的感性世界不是物质生产实践活动的结果，而是有史以来 就已经存在的始终如一的东西。固然，他承认人与世界的感性存在，但他把感性世界视 为某种开天辟地以来就已经存在的、始终如一的东西，因而抹杀了感性世界的历史性。 同样，他把人只看成是肉体的存在、感性的存在，也就否认了人作为感性活动所具有的 能动性、创造性。可见，在历史观上，费尔巴哈的问题并不在于将历史“精神化”，而 恰恰在于他将历史“感性化 、“自然化”。 费尔巴哈哲学抽象的感性理论，造成了他哲学的双重品格。一方面，他把人本身， 而不是人的思维作为思维与存在统一的基础，他强调具体的人和具体的自然界，企图用 自然和现实的人对一切意识现象，包括全部历史事实作出解释，这里表现出了“对唯物 主义历史观也有模糊的但却相当强烈的要求”。另一方面，他以一种本质上属于形而 上学的思维方式对人的本质、人与自然的关系乃至人与人的关系作了极其狭隘的理解， 人的本质成为非历史的完全抽象的东西，并从而获得了形而上学的公认的意义。费尔巴 哈感性理论的双重品格导致了他的这些在现实中的双重命运：自然观方面的唯物主义 者；而在历史观方面，他却扮演唯心主义者的角色。他用唯物主义的方法解决了思维与 存在的关系问题；而在对待人的本质问题时，却用了唯心主义的方法。费尔巴哈要想彻 底解决由他的感性本体论造成的哲学困境，只有一条途径能够使其得以实现，那就是将 人的“感性存在 提升为人的“感性活动”。 ( 二) 马克思哲学的逻辑起点感性活动 遵循着实践的致思理路，马克思完成了对费尔巴哈的超越。费尔巴哈之所以实现了 “从天上到地上”的革命，使哲学的视野从天上转向尘世、从理性转向感性，是因为他 将人的感性存在确定为哲学的逻辑起点。但由于感性存在的理论误区，费尔巴哈最终没 普列汉诺夫哲学著作选集第3 卷，三联书店1 9 6 2 年版，第7 7 7 页。 2 1 费尔巴哈哲学在马克思思想形成中的作用 有实现思维与存在、自然世界与属人世界的真正统一，费尔巴哈哲学停在了途中。剩下 的路该怎么走? 将由谁来走? 实践证明，是由马克思承担了超出费尔巴哈而进一步发展 其观点的工作，他将“感性活动 确定为自己哲学的逻辑起点由此开始了对费尔巴哈直 观唯物主义的超越。 那么，怎样才能完成对传统哲学的终结呢? 这就必须摒弃传统哲学对终极存在进行 追寻的做法，跳出本体论思维方式的窠臼，将哲学回归现实生活本身，开始对人生活世 界的关照。我们知道，存在要有存在的基础，超越要有超越的支点。一种哲学一旦把自 己确立在一个全新的基础上，它的性质、功能也就随之发生了变化，他的研究领域自然 而然也就发生了变化