（产业经济学专业论文）中国服务业企业进入与退出的影响因素研究.pdf

独创性声明 删 y 18 0 3 4 4 岑 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得天津财经大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：蚀锄舷签字日期：m 年月培日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：坼铆砧导师签名： 鼢甄 签字日期：) 。卜年r 月蜴日 签字日期：乡幻滞朋场自 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 内容摘要 随着经济的发展，服务业在中国经济中的比重逐渐上升，中国工业化进程开始从工业 化中期向工业化后期转变。从中观层面研究中国服务业企业进入与退出问题，有利于从一 般意义上探寻中国企业进入与退出的规律，为我国制定科学有效的产业政策提供参考研究 和政策依据，从而更好地推动服务业快速发展。 文章结构分为五大部分，第一部分介绍了选题的背景及意义，以及国内外学者对企业 进入与退出的研究现状第二部分介绍了服务经济和企业进入与退出的相关理论第三部 分是中国服务业企业进入与退出影响因素研究的模型，介绍了模型的设定，数据的来源和 选取，模型中变量的定义和描述。第四部分是中国服务业企业进入与退出的实证结果分析。 第五部分是结论和建议，对文章进行了总结，并提出了相关政策建议。 文章运用了1 9 7 4 年o r r 提出的企业进入的经典模型，选取了2 0 0 4 年中国经济普查第 三产业中7 3 个四位数产业的截面数据。通过模型分析，在企业进入上，外资比重对企业 进入有正效应，这可能是中国资本市场尚不完善引起的。企业平均规模对企业进入有阻碍 作用。在企业退出上，企业平均规模和高级技术人员占就业人数比重对企业退出有负面影 响。这表明企业规模经济和人力资本能够抑制企业退出。在国有经济比重小于1 5 的产业 中，利润率和高级技术人员比重对企业退出有显著的负效应。 实证分析表明，在服务业企业进入与退出中，人力资本是影响企业退出的最重要因素， 这是与制造业企业进入与退出影响因素最大的差异。这种差异与现代服务业的重要特性是 分不开的。现代服务业是信息、知识、人力资本密集型的产业，拥有专用性知识和技能的 人力资本是现代服务业竞争力的源泉。所以推动服务业发展的关键因素就是建立人才引 进、开发和教育培训机制，不断提高服务业从业人员的专业素养与职业技能。 关键词：服务业企业进入与退出 影晌因素 a b s t r a c t w 浊1 ed e v e l o p m e n to fe c o n o m y m ep r o p o m o no fs e i c ei n d u s t r yi nc h i n e s ee c o n o m y h 勰g m d u a l l yi n c r e a u s e d c h i n e s ei n d u s t r i a l i z a t i o np r o c e s si ss t 硎n gc h a n 百n g 自o mt l l em i d t 0 l 栅姆s o fi n d u 嘶a l i z a t i o n 1 1 1 e 咖d yo fm ec 1 l i n e s es e i c ei n d u 哪6 n n se i l t d ，锄de x i t o nt h ei i l i d1 e v e l i sh e l p 伽f o re x p l o r i n gm em l e so fc 1 1 i n e s ef i n n s 锄缸ya 1 1 de x i ti ng e i l c r a l s 明鼢a l s 0s u p p l i e st h es u p p o r t st om a l ( es c i e i l t i f i c 锄de 行e c t i v ei i l d u s t i yp o l i c yf o ro u rc o u l l 缸y 丽n li e f 白e 1 1 c es t l l d i 髂a n dp o l i c yb a s i s ，s om a ti tw i l lp r o m o t et 1 1 er a p i dd e v e l o p m e n to fs e i c c i l l d l 塔略 t h i ss t m c t u r ei sd i 、，i d e di i 】胁f i v ep a r t s t h ef i r s tp a n 曲仃o d l 脱sm eb a c k 殍伽d 趾d s i g n i _ f i n c eo f l et o p i c 锄dm ep r e s e n ts i t u a t i o no ft 1 1 er e s e 砌o fd o m e s t i c 越l df o 而印 s c h o l a 瑙a b o u tf i m se n t 珂a n de x i t t h es e c o n dp a r td e s c r i b 锱t h er e l a t i v et l l e o r yo fs e i c 髓 e o o m i c sa l l dt h ef i m se i l 仃y 锄de x i t t h et h i r dp a r ti st h em o d e lo ft h ei n n u e i l c i n gf 础o r so f l e ：b i n e s es e i c e sf i m s 仃y 雏de x i t ，i td e s c r i b e st h em o d e le s t a b l i s l l i n g ，d a t as o u r c e sa n d l e c 6 0 n a n dt h em o d e ld e f i l l i t i o na n dd e s c r i p t i o no fv 撕a b l e s t h ef o u r t hp a r ti st | l ea n a l y s e s o f 钮哂r i c a lr e s u l t sa b o u ts e r v i c ei n d u s t 珂f i n n se 曲哆a i l de x i t t h ef i r hp a n i sm ec o n c l u s i o 璐 锄dr c c o m m e n d a t i o n s ，as u i 埘= i l a r yo ft h ea r t i c l e ，a n dp t i tf o r w a r dp o l i c ys u g g e s t i o n s t i l i sa r t i c l eu s e st l l ec l a s s i c a lm o d e lw l l i c ho r rm a d ei n19 7 4o nf i n i l se n t w 锄de x i t ， 幽o c t s 1 ec r o s s s e c t i o n a ld a t ao fs e v e n t y t h r e ef o l i r - d i 西ti n d u s t r i e sf r o m2 0 0 4e c o n o r n i c o s 吣y - e a r b o o ko fc i l j h a st e r t i a i yi n d u s t 哆t h r o u g hm o d e la n a l y s i s ，o n l e 矗m se n 仃xt h e p r o 叫i o no ff o r e i g nc 印i t a l t a k e sap o s i t i v ee 仃e c to nt h ef - m n se n t r y ，w l l i c hm a yb ed u e t o l e i m p i e r f e c tc a p i t a lm a r k e ti nc h i n a t h ea v e r a g es i z eo ff i 珊sc a nb l o c km e6 m se n t r y ：0 l i lt h e 缸【i 塔c x i t ，t l l ea v e r a g es i z eo ff i m s 觚dp r o p o r t i o no fs e n i o rt e c h i l i c 2 l ls 协f r sh a v ean e g a t i v e i m p a c to nt h ee i n r yo f 丘m s t t l i ss h o w sm a ts c a l ee c o n o m yo ff i 肌s 锄dh 啪a nc a p i t a lc 觚 i n ! i l i b i tt h ee x i t h lm ei n d u s t r yw h i c ht l l es t a t e o w n e de c o n o m yp r o p o r t i o nl e s st h a i ll5 ， p m 6 tm a 呼n s a 1 1 dm ep r o p o r t i o no fs 髓i o rt e c h l l i c a ls t a 趣o ff i 册st a l ( eas i 印湎c a n tn e g a t i v c e f f o c to nf i m se x i t e m p i r i c a la n a l y s i ss h o w sm a tt h eh 啪a 1 1c a p i t a li st h em o s ti m p o r t a i l tf a c t o r ，a n dm i si s a l s 0m eg r e a t e s td i 缅：r e n ti n f l u e n c i n gf a c t o rf r o mm a n u f a c t u n n gf i n i l si nt h es e r v i c ei n d u s 仃y 缸瞳塔咖a i l de x i t t l l i sd i 行e r e n c ei si n s 印a r a b l ew i t ht h ei m p o n a n tf e a t u r e so ft h em o d e m s e n r i c ei n d u s t r y m o d e ms e r v i c ei n d u s t r yi st h ei n f o 彻a t i o n ，k n o w l e d g ea i l dh 啪a n p i t a l i n t e n s i v ei n d u s 帆h u l l 】a nc 印i t a lw i t hs p e c i a lk n o w l e d g ea j l ds k i n si st l l es o u r c eo ft h e m o d e ms e r v i c ei n d u s t r yc o m p e t i t i v e n e s s t h e r e f o r e ，t 1 1 ek e yf a c t o ri np r o m o t i n gt h e d e v e l o p n l e n to fs e r v i c ei n d u s t r yi st ob u i l dt a l e n ti n t i o d u c t i o n ，d e v e l o p m e n ta n de d u c a t i o na n d 俩i l i n gm e c h a n i s m st oc o n t i n u a u ye n h a n c et h ep r o f e s s i o n a l i s ma 1 1 dv o c a t i o n a ls k i l l so fs e i c e 锄p l o y e e s 1 ( e yw o r d s ：s e n r i c ei n d u s t r yf i r m s e n t r ya n de x i ti n n u e n c i n gf a t o r 目录 内容摘要i a b s t 嬲i i 第1 章导论l 1 1 研究的目的和意义1 1 1 1 研究的目的1 1 1 2 研究的意义1 1 2 国内外研究概况2 1 2 1 国外研究现状2 1 2 2 国内研究现状5 1 3 研究的主要内容及框架8 1 4 研究的基本思路和方法8 1 4 1 研究的基本思路8 1 4 2 研究的方法8 1 5 本文的创新点9 第2 章服务经济和企业进入与退出的相关理论1 0 2 1 服务经济理论1 0 2 1 1 服务业涵义及分类1 0 2 1 2 服务业的特征1 0 2 1 - 3 现代服务业发展规律1 2 2 2 企业进入与退出的理论1 3 2 2 1 企业进入与退出的衡量1 3 2 2 2 企业进入与退出方式及阶段1 4 2 2 3 企业进入与退出壁垒1 5 2 2 4 进退无障碍理论1 6 2 3 服务业企业进入与退出1 7 第3 章中国服务业企业进入与退出影响因素的模型1 9 3 1 影响企业进入与退出的经验模型1 9 3 2 数据的来源和选取2 1 3 2 1 数据的来源2 1 3 2 2 数据的选取2 2 3 3 模型中变量的定义2 2 3 4 模型中变量的描述2 3 3 5 模型中变量的统计性描述2 6 第4 章实证结果及分析2 9 4 1 企业进入与退出行为的影响因素实证结果及分析2 9 4 2 按照国有经济比重分类的实证结果及分析3 3 4 3 按外资经济比重分类的实证结果及分析3 4 4 4 企业进入与退出关系的实证结果及分析3 5 第5 章结论及政策建议3 7 5 1 本文的结论3 7 5 2 政策建议3 8 5 3 研究不足及展望3 9 附录4 1 参考文献：4 3 后记4 6 2 第1 章导论 1 1 研究的目的和意义 1 1 1 研究的目的 企业进入与退出的动态性在产业发展中是一个重要的问题。新进入者把新的产品和技 术带入产业，并且给产业扩张和市场竞争提供源泉。同样，企业退出终止旧产品和无效技 术，并且为其他潜在企业进入市场提供机遇。因此，企业进入与退出作为一个过程作用于 产业，有利于把无效的生产配置给更加有效的生产者。在最近几十年，关于企业进入与退 出的实证研究快速增多，进入与退出模式的研究主要针对制造业进行实证分析，并且使用 的数据类似美国制造业普查数据。到目前，国外关于企业进入与退出的实证研究已经在许 多国家进行，但是在制造业部门进入与退出的国外研究已经证实在这些产业有很大差异。 许多学者对中国制造业部门企业进入与退出已经进行了研究，但是缺少对服务业进入与退 出影响因素实证研究的尝试。本文通过对中国服务业企业进入与退出影响因素的研究，探 求服务业进入与退出的一般规律，并且把它与中国制造业进入与退出进行比较，探求它们 之间的差异。 1 1 2 研究的意义 从理论角度看，国内对企业进入与退出的实证研究已经比较多，但是研究对象是工业 或者是工业中的制造业或者是制造业中的几个具体行业，缺乏对服务业进入与退出的系统 研究，因而理论上进一步研究服务业进入与退出问题，分析影响服务业进入与退出的影响 因素，有利于从一般意义上探寻中国服务业企业进入与退出的一般规律。 改革开放3 0 年来，中国经济快速发展，目前正处于转型时期，市场经济体系逐步完 善，从实证角度分析影响服务业企业进入和退出决策的基本因素，有利于从中观层面上为 我国制定科学有效的产业政策提供参考研究和政策依据。国有经济逐渐退出一般性竞争行 业，但是在一些行业还比较高，这可能成为影响市场进入与退出的重要政策性壁垒，从而 阻碍了企业进入与退出的市场化机制发挥。随着中国对外开放程度的加大，外资对中国投 资逐渐增多。实力雄厚的跨国公司在中国大量投资，是否会改变正常的市场结构并产生垄 断问题。如果形成垄断，就会抑制国内投资，阻碍新投资者进入，迫使在位企业退出市场， 1 并且向消费者索取高价，产生垄断利润，从而损害国内生产者和国内消费者的利益。如果 这种情况确实存在，就意味着吸引外资导致的投资增加、技术进步和效率改善等多方面的 利益，不是以更适用产品和较低价格的形式转移给我国的生产者和消费者，而是以较高利 润的形式被跨国公司吸收。因此，研究国有经济和外资经济对中国服务业进入与退出的影 响是否存在，是否阻止了中国企业运用市场力量，对于国家产业政策的制定具有重要意义。 1 2 国内外研究概况 1 2 1 国外研究现状 ( 1 ) 发达国家： 加拿大：o 护( 1 9 7 4 ) 首先构造了进入的理论模型，他将加拿大制造业中7 1 个三位数 产业的企业净进入的对数形式作为因变量，把进入壁垒、获利机会和结构要素作为解释变 量分析了影响进入的因素。实证结果表明，资本需求、广告密度和高集中度是明显的进入 壁垒，研发密度和市场风险也会阻碍企业的进入，而前一期的利润率和前一期的产业产值 增长率对企业的进入有正的但不显著的影响。以后关于进入的研究基本都遵循0 1 1 r 的这种 思路。s h a p i r 0a 1 1 dk h e m a m ( 1 9 8 7 ) 对加拿大制造业样本中所包含的1 4 3 个四位数产业在 1 9 7 2 1 9 7 6 年间的进入与退出流量做了检验。研究结果表明阻止进入的产业特征也同样阻 止退出。产业的利润率对进入有显著的正作用，而高市场集中度对进入和退出则有着显著 的负作用。另外，绝对资本需求量，相对于市场容量而言较大的最小最优规模以及高比率 的多工厂企业都显著地减少了进入与退出流量。产业越大，进入与退出流量也越大。 美国：d u e t s c h ( 1 9 7 5 ) 按照和o r r 类似的方法对美国制造业行业的净进入进行了分 析，他采用了1 9 5 8 1 9 6 3 年以及1 9 6 3 1 9 6 7 年分别1 3 4 个和3 0 7 个四位数产业的数据，他 发现：产业的需求增长率会明显吸引新企业的进入，主要由广告导致的产品差异化会显著 阻碍新企业的进入，同时，新企业倾向于进入高集中度行业。k e s s i d e s ( 1 9 8 6 ) 对美国 1 9 7 2 1 9 7 7 年间的美国2 6 6 个产业的进入问题的研究，发现的证据表明，对广告的必要投 辽) o 几d a l e 1 1 1 ed e t e m “n a n t so fe n t 叮：as t u d yo f t h ec 狮a d i a nm a n u f a c t u r i n gi n d u s t r i e s ，r e v i e wo fe c o n o m i c sa n ds t a t i s t i c s ， l9 7 4 ( 5 6 ) ：5 8 与6 憾s h a p i r o ，d ，k h 锄a n i ，r s ，1 1 1 ed e t e 丌n i n a n t so fe n 廿y 锄de x i tr e c o n s i d e 矧，i n t e n i a t i o n a lj o u m a lo f i n d u s t r i a lo 略a n i z a t i o n ， 9 8 7 ( 5 ) ：l5 2 6 四l a r r yl d u c t s c h s t m c t u r e ，p e 雨舯锄c ea n d1 n h en e tr a t eo fe n 仃yi n t om a n u f a c t u r i n gi n d u s t r i e s s o u t h e n le c o n o m i cj o u m a l ， 19 7 5 ( 3 ) ：4 5 0 - 4 5 7 嗨s i d e s ，i o a n n i sn ，a d v e n i s i n g ，s u n kc o s t s ，a n db a r r i e r st oe n t 吼t h er e v i e wo fe c o n o m i c sa n ds t a t i s t i c s ，l9 8 6 ( 6 8 ) ：8 4 9 5 资属于一种进入的沉淀成本。a c sa n da u d r e t s c h ，( 1 9 8 9 ) 研究了美国1 9 7 8 1 9 8 0 年间 小企业进入2 4 7 个四位数产业的决定因素。研究表明，产业资本密度和产业广告密度可能 被认作是阻止进入的因素，但它们对小企业的进入却没有显著的影响。小企业的进入显著 较多的产业，其产业销售增长率也较大，产业利润率也较高。不过利润率仅对拥有2 5 0 个 以上员工的企业进入有显著的影响。而在小企业进入率显著较低的产业中；每单位销售收 入中用于研究与开发的金额也较大，产业的销售集中程度也较高。d u n n ee t a l ( 1 9 8 8 ) 利用美国制造业五次普查( 1 9 6 3 年，1 9 6 7 年，1 9 7 2 年，1 9 7 7 年和1 9 8 2 年) 的数据对美 国企业的市场进入和退出做了一个综合性描述，研究表明进入与退出率的跨产业的重大变 化，并且各产业的进入与退出率之间存在相互关联的趋势，即具有高进入率的产业也具有 高退出率。l i e b e r m n ，m a r v i nb ( 1 9 9 0 ) 使用了一个描述3 0 种化学产品生产商的样本。 研究表明在所有其他条件相同的情况下，小企业更可能退出。大企业比小企业更倾向于采 取削减生产能力的对策。对多工厂企业，其规模相对于产业中最大的工厂来说规模越小， 则其更有可能关闭，而对于单工厂企业，退出的概率并不随企业规模的增加而上升。 英国：g e r o s l ( i ( 1 9 9 1 ) 对外国企业进入和本国( 英国) 企业进入做了区分。格罗斯 基将本国企业和外国企业的进入看作是期望利润、市场大小和产业增长的函数。研究表明 各产业的进入壁垒存在多种变化，且研究结果不支持外国企业的竞争是国内市场绩效一个 重要决定因素的观点。 德国：s c h w a l b a c h ( 1 9 9 1 ) 利用一个包括1 9 8 3 1 9 8 5 年间德国1 8 3 个四位数制造业 的样本。研究表明高利润吸引进入，而规模经济性和研究与开发投资阻碍进入。产业增长 越快，进入者也越多。与其研究相比，产品差别化程度越高，进入者也越显著。与直觉相 反的是，规模较大产业的进入者却较少。 日本：y a i i n a w a k i ( 1 9 9 1 ) 考察了进入率的宏观经济和微观经济的决定因素。通过利 用一个包含1 9 7 9 1 9 8 4 年问日本的1 3 5 个三位数产业的样本。研究表明在日本净进入产 业受到都属于滞后的利润率和产业增长率的显著的正影响，其中滞后产业增长的效果尤其 c s ，z o l 咖j ，a u d r e t s c h ，d a “db ，s m a l i - f i me n n yi nu sm 绷u f a 咖r i n g ，e c o n o m i l9 8 9 ( 5 6 ) ：2 5 5 - 2 6 5 m o t h yd i u n n e ；m a r kj r o b e n s ；l a r r ys a m u e l s o n p a t t e n l so ff i 舯e n t r y 锄de x i ti nu s m 鲫u f a c m r i n gi n d u s t r i 岱1 1 l e r a n dj o u m a lo fe c o n o m i c s ，l9 8 8 ( 19 ) ：4 9 5 - 5l5 掣l i e b e 丌i l a n ，m a i nb r a n d e x i t6 - o md e c l j n i n gi n d u s t r i e s ：s h a k e o u t 0 r s t a k e o u r ? j o u m a lo f e c o n o m i c s ，l9 9 0 ( 2 】) ：5 3 8 - 5 5 4 ， 鲫( j o r e c k i ，p a u lk a n ds c h w a l b a c hj o a c h i m ( e d s ) e n t r y 帅dm a r k e tc o n t e s t a b i l i t y ：a j li n t e r n a t i o n a lc o m p a r i s o n ，o x f b r d ：b a s i l b l a c k w e l l 1 9 9 l ：8 4 5 睁s c h w a l b a c h ，j o a c h i m ，e n t r yb yd i v e r s m e df i n t l si n t og e m a ni n d u s t e s ，i n t 咖a t i o n a l j o u m a l o fi n t e m a t i o n a io 唱a r i i z a t i o n ，l9 8 7 ( 5 ) ：4 3 - 4 9 斯蒂芬马丁著( 美) ，史东辉译高级产业经济学上海：上海财经人学出版社，2 0 0 3 年 显著。这些结论也与其它国家的结论相类似。另外，g n p 增长率对产业净进入具有独立的、 显著的正效应。 瑞典：k s t i n an y s 拍m ( 2 0 0 7 ) 对1 9 9 7 2 0 0 1 年间瑞典五位数7 5 0 个产业的进入和退 出问题进行了研究。研究表明其结果和以前的实证研究是一致的，进入和退出率在产业间 变化是相当大的。服务业的进入和退出率比制造业要高，且进入和退出率的相关性也是高 、 的，同时也表明进入率变化比退出率要大。通过应用固定效应面板数据模型，表明不可观 察的具体产业特征是产业间进入和退出率差异的重要影响因素，无形资产投资是竞争的一 个途径，规模经济往往阻碍进入。 ( 2 ) 新兴经济国家： 韩国：k a p y o u n gj e o n 醯r o b e r tt m a s s o n ( 1 9 8 9 ) 利用韩国1 9 7 6 1 9 8 1 年6 2 个制 造业产业的样本对净进入问题进行了分析，在净进入方程中，净进入率是集中度、进入壁 垒以及利润和增长的函数，其结果同样支持产业利润率越高，企业进入越多的结论，同时， 衡量进入壁垒因素的规模经济、必要资本需求量以及产品差异化趋向于减少进入，而集中 度和企业进入成正相关关系，集中度越高的行业，企业进入也相应越高，他们认为这可能 反映了韩国政府在经济起飞阶段鼓励新企业进入的政策。 ( 3 ) 经济转型国家 波兰：b a r b 锄1 w r o b e n sa 1 1 ds t e v et h o m p s o n ( 2 0 0 3 ) 对波兰制造业样本中所包含的1 4 3 个四位数产业在1 9 9 1 1 9 9 3 年间进入退出做了研究。研究结果表明波兰与成熟自由市场 经济国家早期研究结果非常相似。除了集中度对进入和退出表现了极大地负面影响之外， 传统的结构性进入壁垒包括资本密度、产业增长率对进入和退出不具有解释力。这表明波 兰金融机构欠发达，同时进入和退出的企业主要是小企业，与产业内的主导企业不同，但 也可能是产业内存在差异，这种差异源于产品的差异。国有企业对于企业的进入和退出有 显著的负面影响。但是，并没有发现外资企业对国内企业进入有影响。 斯洛文尼亚：b o j n e c ，t e f ；m x a v i a n a ( 2 0 0 4 ) 通过运用最小二乘法和固定效应 w k d s t i i l an y s t r 6 m p a c c a l l s 锄dd d e m l i n 锄t so f 翱n y 粕dc x i ti ni n d u s t r i a ls e c 渤晒i ns w e d 即p r c v j e w j o u m a jo f i n t e l m a t i 伽a | e n t 佗p r 叫r s h i p ，2 0 0 7 ( 5 ) ：8 5 - l l0 圆k 妒y o u n gj e o n 岛r o b e t tt m a s s o n m a r k e ts t m c t u r e ，e n 吼a n dp e 晌咖a n c e i nk o r e a 1 1 1 er e v i e wo fe c o n o m i c sa l l d s t a t i s t i 嚆l9 9 0 ( 7 2 ) ：4 5 5 _ 4 6 2 r o b a t s ，b a r b a r am ；1 1 1 0 m p s o n ，s t e v e e n t d ra n de x i ti na1 h n s i t i o ne c o n o m y ：n ec a s eo fp o l a n d r e v i 鲫o f i i l d u s t r i a lo 唱a n i z a t i o n ，2 0 0 3 ( 2 2 ) ：2 2 5 2 4 3 b 0 j n c c ，t e f 抽；x a v i a n a e n t r ya n de x i ti i l 打a n s i t i o ne c o n o m i e s ：t h es l o v e n i a nm a n u f a c t u r i n gs e c t o r p o s t - c o m m u n i s te c o n o m i e s ，2 0 0 4 ( 1 6 ) ：1 9 l - 2 1 4 4 面板数据模型对1 9 9 4 2 0 0 0 年间斯洛文尼亚四位数产业的进入和退出问题进行了研究。研 究表明私有企业具有高退出率。同时，尽管大多数进入者是私有企业，但是私有资本和企 业进入是负相关，高利润减少了企业退出。劳动密集型产业有高进入率，表明对新进入企 业而言，劳动力比资本是更便宜的。在斯洛文尼亚技术性壁垒( 沉没成本) 对企业退出是 壁垒，而对企业进入则不是壁垒。企业所有制在解释市场选择时起作用。私人企业与高的 破产风险和硬预算约束是有关系的，以至于缺乏效率的企业往往离开市场，通过更有效率 的企业所代替。还有一些证据表明较强的外国企业的竞争压力是和更高的企业退出率相联 系的。 国外文献的研究具有以下特点：第一、理论模型基本一致。大部分研究都是将企业的 进入( 或退出) 作为因变量，解释变量一般包括：激励企业进入( 或退出) 的因素，例如， 利润率，产业产值增长率；产生进入( 退出) 壁垒的因素，如资本密度、规模经济、研发 密度、产品差异化、产业集中度等。第二、研究对象范围基本一致，一般研究连续几年的 三位数或四数制造业。第三、具体研究方法基本一致，般采用多元线性回归模型。第四、 各自结论虽然不完全相同，但仍有共同之处，主要有：进入在存在着较高利润且成长快速 的行业发生的相对频繁，在需要有必要资本成本才能建立最小有效规模企业的行业发生的 比较缓慢，而规模经济、过度产能和有限价格作为进入壁垒很少得到实证支持，广告和研 发对进入的效应则是不确定的；退出在利润较低的行业进行的更快，在沉淀成本较多的行 业发生的比较缓慢；再者，进入和退出是高度相关的。 1 2 2 国内研究现状 t z y y j a n el a y ( 2 0 0 1 ) 对中国台湾1 9 8 7 1 9 9 8 ( 除了1 9 9 1 和1 9 9 6 年) 的2 0 个两 位数产业的7 8 0 ，4 7 2 样本进行了研究。结果表明不同的进入与退出障碍决定进入与退出率， 但它们之间不具有对称性。同时，也显示潜在的进入者或退出的沉没成本引导着进入与退 出率的快速变动。新企业进入对于取代无效率的生产者的市场选择过程有一定影响，但没 有显著的取代效应。资本密度对于企业进入具有阻碍作用，对退出也同样具有阻碍作用。 最优规模在阻止企业进入与退出并不是关键性的因素，规模经济对企业进入与退出有不同 的影响。此外，现有激励新企业进入的政策和进入后企业的发展也可以减少市场结构效应 和进入与退出的壁垒 。 国刘国鹏中国制造业进入和退出的影响肉素分析中国人民人学硕：上论文，2 0 0 8 年 圆l a y t z 陟j a n e t h ed e t 咖i n a n t so fa n di n t e m c t i o nb e t w e e ne n t r ya n de x i ti nt a i w a n sm a n u f a c t l l r i n ge x i t i i i1 撕w a n sm a n u f a c m r i n g s m a l lb u s i n e s se c o n o m i c s ，2 0 0 3 ( 2 0 ) ：3l9 3 3 4 国中国台湾企业进入与退研究。j 陶外新兴围家比较相似，在总结文献研究特点时，没有包括到国内研究中。 5 杨蕙馨( 2 0 0 4 ) 对1 9 8 5 2 0 0 0 年间中国汽车与电冰箱产业的企业进入与退出问题 进行了研究。研究表明市场进入退出与竞争程度、不同类型的需求( 个人或非个人消费 者) 、管制或公共政策、经济景气( 市场增长) 、定价权等有关。同时也表明利润率( 盈利 状况) 不是激励厂商进入的重要动机，负利润( 亏损) 也并不能导致厂商退出。资本密集程 度对于进入会产生阻碍作用，而产业的销售收入与进入不相关。作者认为深植在中国经济 体制中的根深蒂固的制度性结构因素和国家经济政策因素在中国企业的进入退出中起着 重要的作用。 李德志，闫冰( 2 0 0 4 ) 采用1 9 9 8 年2 0 0 2 年中国工业产业中3 7 个3 位数行业数据， 利用o r r 经典理论模型构建了一个解释和度量转轨经济条件下中国工业企业进入与退出原 因及规模的计量模型，研究结果表明，我国工业企业进入与退出与国外成熟市场经济国家 的情况有所不同，中国工业企业仍然存在明显的最小规模经济壁垒，受到产业增长的影响， 进入率逐年提高，但对于固定资产以及利润和销售额的反应不明显，国有企业对企业的进 入与退出有明显的阻碍作用。作者认为主要是导致国有企业的软预算问题不能得到根除， 社会资源被占用，阻碍了新企业进入和国有企业的退出。 黄健柏，陈伟刚，江飞涛( 2 0 0 6 ) 提出了一个研究企业进入与行业利润率之间双向 动态关系的分析框架，对1 9 9 9 年2 月2 0 0 6 年2 月的3 位数钢铁产业的各亚产业进行实证研 究。结果表明钢铁产业各亚产业的企业进入与行业利润率具有双向动态且相互影响的关 系。企业进入对行业利润率的影响更强，这说明产业中的竞争强度较低，而可观测到的利 润率对企业进入的驱动作用则较弱，这说明产业中存在较高的进入壁垒和更多的政府行 为，且各行业的进入强度主要取决于进入壁垒的坚固程度。 李世英( 2 0 0 5 ) 通过对1 9 9 8 2 0 0 2 年间2 8 个3 位数中国制造业产业的数据进行了实证 分析。研究表明作为规模经济的进入壁垒与产业的市场绩效具有反向关系，而企业的研究 和开发对市场绩效具有正向作用。现有可观察的产业利润率与净进入率具有反向关系，这 表明单个企业根据现有的产业利润率所做出的进入决策对产业绩效的增进具有积极的作 杨惠馨中国汽车与电冰箱产业的企业进入退 j ( 1 9 8 5 2 0 0 0 ) 山东社会科学，2 0 0 4 ( 1 0 ) ：3 8 “ 杨惠馨中国企业的进入退出1 9 8 5 2 0 0 0 年汽车与电冰箱产业的案例研究中国工业经济，2 0 0 4 ( 3 ) ：9 9 一1 0 5 李德志、闩冰中国工业企业进入与退出o r r 模型的实证分析西北大学学报，2 0 0 4 ( 6 ) ：6 8 - 7 2 黄健柏、陈伟刚、江飞涛企业进入与行业利润率对中国钢铁产业的实证研究中国工业经济， 2 0 【 6 ( 8 ) ：1 3 2 l 。 李世英市场进入壁垒与产业的市场绩效研究对中围制造业的实证分析经济体制改革，2 0 0 5 ，( 4 ) 用，说明中国企业对市场的反应日益成熟。 石慧( 2 0 0 6 ) 通过对2 0 0 0 2 0 0 4 年( 其中2 0 0 4 年的月度数据是到8 月份的，而前三年 都是整年的数据) 间的化学纤维制造业、石油加工与焦炼化、饮料制造业和纺织业四个国 民经济行业分类中的十分重要且具有代表性的行业月度数据进行研究。实证检验结果表 明，在化纤、炼油和饮料制造业这些不完全竞争性特征较为明显的市场上，在位厂商有可 能运用过剩生产能力来阻止潜在进入者的进入。而在纺织业这种竞争程度较高的市场上， 在位厂商则不太可能利用过剩生产能力来阻止新厂商的进入。实证结果还表明，规模经济 对所检验的四种竞争程度不同的市场进入都具有阻碍作用；产品差异化程度对纺织业影响 最为显著：产业增长对四种类型的市场进入都成为一种进入吸引因素。 刘国鹏( 2 0 0 8 ) 对2 0 0 4 年1 5 3 个四位数制造业行业的截面数据进行分析。结果表明进 入壁垒和退出壁垒之间的对称关系假说在我国并没有得到支持。资本密度、企业规模、集 中度和研发密度这些一般性壁垒因素对企业的退出有明显的阻碍作用，但除了企业规模对 进入有明显的壁垒效应外，集中度和研发密度对企业进入却有显著的正向效应，而资本密 度对企业进入的阻碍作用也不显著。国有经济比重不高的行业，国有经济反而显示出显著 的壁垒特征；而国有经济比重较高的行业，国有经济本身可能并不是新企业进入的政策性 壁垒，进入壁垒更可能来源于行业本身所特有的结构性壁垒。 吴三忙 ( 2 0 0 9 ) 利用中国2 6 个制造业2 0 0 3 2 0 0 6 年的面板数( p a n e ld a t a ) 分析中国 制造业企业的进入和退出决定因素。研究结果证实净进入率与行业亏损企业亏损额增长 率、产业平均资本规模、产业国有资产比重呈现负相关关系，同产业预期资金利润率呈现 正相关关系。这表明资金利润率和行业风险等已经成为决定企业进入和退出产业的主要因 素，中国市场化改革取得重大进展，但是资本规模壁垒和行政性制度壁垒仍阻碍企业有效 进入和退出。 从实证角度研究中国企业进入与退出具有以下特点：第一、研究对象基本一致，都集 中在中国工业范围内，有的以整个工业为研究对象，有的以制造业为研究对象，还有的以 制造业若干个具体产业为研究对象，但研究对象的范围没有延伸到服务业，即使对中国服 务业进入与退出的定性研究目前也不多见。第二、实证研究的具体方法基本一致，主要以 多元线性回归为主。从产业角度看，多元线性回归对进入与退出的分析，不能区分各个产 石慧市场进入的理论分析与典型t 业市场的实证检验吉林大学硕士论文，2 0 0 6 年 圆刘国鹏中国制造业进入和退出的影响【大l 素分析中国人民人学硕j j 论文，2 0 0 8 年 譬吴三忙中国制造业企业的进入与退出决定| 大】素分析产业经济研究，2 0 0 9 ( 4 ) ：1 4 一1 9 。 业本身所具有的产业特性对企业进入与退出造成的影响。第三、研究结论差别较大。无论 是一般意义上的产业研究还是从特定产业角度进行的研究，在研究结论方