（世界经济专业论文）我国食品质量管制研究.pdf

- - 一 一 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究 做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意 识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：勋叭易易 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版 和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据 库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 龆鳓、 日期： 知佑占、易 导师签名： 日期：伽1 ) 么、参 乙 摘要 及人身健康安全，涉及到干家万户老百姓的利益。食品质量问题成为国 临的共同问题，成为各国政府福利民生、促进发展、保持稳定的重大课 我国接二连三爆发的食品质量事故，是对我国政府食品质量管制能力和 效果的严肃拷问。本论文以食品安全的政府管制为研究目标，运用博弈理论进行分 析，根据分析结果为我国食品管制的改善提出政策建议。 本文主要通过以下几个部分的论述来进行阐述。一是对国内外学者关于食品质 量政府管制的学术观点和研究成果进行总结，回顾了信息不对称理论和博弈理论以 及其与食品质量政府管制的关系，并提出本文的理论观点。二是介绍我国食品质量 政府管制体系的历史演进过程和现状，进而分析目前我国食品质量政府管制所存在 的问题和症结所在。三是借助博弈理论，建立简单的理论分析模型来剖析管制双方 的博弈关系，并得出改善问题的方向。四是介绍了国外发达国家食品质量政府管制 的特点和做法，指出了我国食品质量政府管制与发达国家之间存在的差距以及从中 获得的启示。最后根据上下文论述结果，提出完善我国食品质量政府管制的政策建 议。 通过总结国内外学者关于食品质量管制的研究成果，可以看出，国内外学者主 要从某个特定的角度出发对厂商行为、政府行为和消费者行为进行研究食品安全问 题。但是不难看出，将对食品质量政府管制的研究与博弈论结合起来讨论的观点并 不多见。本文试图从分析我国政府和厂商利益动机以及他们之间的博弈关系出发， 分析我国食品质量政府管制问题症结所在：政出多门所带来的漏洞使得不法分子有 机可乘。从而提出相应的解决问题的主要方案：建设高效有力的政府管制体系以及 相关的建议措施。 关键词：食品质量政府管制信息不对称博弈理论 1。一 a b s t r a c t f o o dq u a l i t yr e l a t e dt op e r s o n a lh e a l t h , s a f e t y , a n dt h ei n t e r e s t so fm i l l i o n so fh o u s e h o l d s f o o dq u a l i t yb e c o m e sac o m m o np r o b l e m ，w h i c ha l lo ft h ei n t e m a t i o n a lc o m m u n i t ya g o f a c i n g i ta l s ob e c o m e sam a j o ri s s u eo fa l lg o v e r n m e n t so ni m p r o v i n gp e o p l e sl i v e l i h o o d a n d w e l f a r e ，p r o m o t i n gd e v e l o p m e n ta n dm a i n t a i n i n gs t a b i l i t yo ft h es o c i e t y i nr e c e n ty e a r s ，o u t b r e a k so ff o o dq u a l i t ya c c i d e n t si nc h i n a , o n ea f t e ra n o t h e r , i st h e s e r i o u st o r t u r eo no u rg o v e r n m e n tf o o dq u a l i t yr e g u l a t i o nc a p a c i t ya n de f f e c t i v e n e s s i n t h i sp a p e r , w ef o c u so nt h es t u d yo fg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no ff o o ds a f e t y , u s eg a m e t h e o r yt oa n a l y z et h ep r o b l e ma n dg i v ep o l i c yr e c o m m e n d a t i o n sb a s i so nt h er e s u l t so f t h ea n a l y s i s i nt h i sp a p e r , w ee l a b o r a t et h ep u r p o s eb yt h ef o l l o w i n gp a r t so ft h ed i s c o u r s e f i r s t l y , s u m m a r i z et h es c h o l a r s a c a d e m i cp o i n to fv i e wa n dr e s e a r c hr e s u l t so ng o v e r n m e n t r e g u l a t i o no f f o o dq u a l i t y , r e v i e wt h ei n f o r m a t i o na s y m m e t r yt h e o r ya n d g a m et h e o r ya n d t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et h e o r i e sa n dg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no ff o o dq u a l i t y , p u t f o r w a r dt h ev i e wo ft h i sp a p e r s e c o n d l y , i n t r o d u c et h ec u r r e n tm e c h a n i s mo fg o v e r n m e n t r e g u l a t i o no ff o o dq u a l i t ya n dt h eh i s t o r i c a lp r o c e s sa n dt h es t a t u sq u oi nc h i n a , t h e n a n a l y z i n gt h ec r u xo ft h ep r o b l e m so ft h eg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no ff o o dq u a l i t y t h i r d l y , t h r o u g ht h e u s eo fg a m et h e o r y , t h e o r e t i c a lm o d e l sh a v eb e e ns e tu pt oa n a l y z et h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et w os i d e so ft h eg a m e f o u r t h l y , i n t r o d u c et h ec h a r a c t e r i s t i c s a n dp r a c t i c e so fg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no fq u a l i t yo ff o o di nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，p o i n t o u tt h eg a pb e t w e e nd e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dc h i n a , a n dw h a ti n s p i r a t i o ne l s ec a nd e r i v e f r o mt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s f i n a l l y , u n d e rt h ec o n t e x to ft h er e s u l t s ，d i s c u s st h e r e c o m m e n d e dp o l i c i e so nh o wt oi m p r o v et h eq u a l i t yo fg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no ff o o d b ys u m m i n gu pd o m e s t i ca n df o r e i g ns c h o l a r s r e s e a r c hr e s u l t so nt h ef o o dq u a l i t y c o n t r o l ，w ec a ns e et h a td o m e s t i ca n df o r e i g ns c h o l a r sa r em a i n l yf o c u so nt h er e s e a r c ho f f o o ds a f e t yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h ec o m p a n i e s a c t , g o v e r n m e n t a la c t i o na n d c o n s u m e rb e h a v i o ra n dl e s si m p a c to nt h ev i e wo fc o m b i n i n gg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no f i l f o o dq u a l i t y 、析t l lg a m et h e o r yt o g e t h e r t h i sp a p e ra t t e m p t st oa n a l y z et h ei n t e r e s t so fo u r g o v e r n m e n ta n do fm a n u f a c t u r e r sa n d t h e i rr e l a t i o n s h i ph e t w e e nt h eg a m e s ，a n a l y z i n gt h e c r u xo ft h ep r o b l e mo fg o v e r n m e n tr e g u l a t i o n ：e a c hg o v e r n m e n td e p a r t m e n ta c t i n gi t s o w na b o u to n ep r o b l e mb r o u g h tt h ev u l n e r a b i l i t y , f r o mw h i c ha l l o wc r i m i n a l st a k i n g a d v a n t a g e f i n a l l y , p o i n t so u tr e c o m m e n da p p r o p r i a t es o l u t i o n st ot h ep r o b l e m ：b u i l d i n g e f f i c i e n ta n de f f e c t i v eg o v e r n m e n tr e g u l a t i o nm e c h a n i s ma n ds u g g e s t i n gt h ep r o p o s e d m e a s u i s k e y w o r d s ：f o o ds e c u r i t y ；g o v e r n m e n tr e g u l a t i o n ；i n f o r m a t i o na s y m m e t r y ；g a m e t h e o r y i 目录 摘要1 a b s t r a c t il 目录i v 第一章引言1 1 1 概念界定2 1 2 研究意义3 1 3 论文结构与研究方法5 第二章文献综述6 2 1 研究文献综述6 2 2 理论基础8 第三章我国食品质量政府管制现状11 3 1 我国食品质量政府管制体系1 1 3 2 存在的问题1 5 3 3 案例分析1 7 第四章理论分析2 1 4 1 管制双方关系的博弈分析2 1 4 2 一次博弈与食品质量管制2 2 4 3 完全信息静态博弈与食品质量管制2 3 4 4 重复博弈与食品质量管制2 6 第五章食品质量政府管制的中外比较2 9 5 1 发达国家的做法2 9 5 2 我国食品管制与外国的差距和启示3 2 第六章政策建议和结语3 4 6 1 政策建议3 4 6 2 结语3 7 参考文献3 8 后记4 1 w 第一章引言 食品是人类赖以生存和发展的基本生活资料。近年来，诸如2 0 0 4 年的阜阳劣 质奶粉事件、2 0 0 5 年的“苏丹红 事件、2 0 0 6 年的福寿螺事件、2 0 0 7 年的假矿泉 水事件、2 0 0 8 年的“三鹿奶粉”事件、2 0 1 0 年的“地沟油一和“毒奶粉重现市场 事件等食品质量安全问题频频发生，让人触目惊心，在社会各界对食品安全问题广 泛关注和担忧之余，不禁会有疑问，接二连三的食品质量事故的根源在哪里? 我们 应该如何预防和杜绝? 食品质量问题已经不仅仅关系到广大人民群众的身体健康和生命安全问题，从 更深层次来看，而且还关系到市场经济的正常运行、经济发展和社会稳定。这不仅 仅是技术性问题，而且是对我国政府食品质量管制能力和效果的严肃拷问。 我国目前已建立较为系统的食品管制体制，也花费了大量的人力、物力和财力 从事食品质量管制，在取得一定成效的同时，效果仍然差强人意。食品质量管制各 个环节存在的政出多门、推诿、失检、失监现象至今仍影响着食品的生产、流通与 消费等环节，以致食品质量事故频频发生，食品问题屡出不穷。与此同时，不法商 人乘机利用政府在政策和管理上的漏洞，通过不择手段降低生产成本进而违法生产 假冒伪劣商品来谋取私利，枉顾消费者的权益和安全。可以说，我国目前的食品管 制效果令人堪忧。 现实生活中食品质量管制失效的现象比比皆是，究其原因是多种多样的，如道 德因素、制度因素、文化因素以及我国转轨时期的特殊原因等等。但是出现这些问 题的根本原因应该是在市场经济条件下，由于信息不对称导致的市场失灵，以致生 产者利用信息优势而采取机会主义行为，以劣质产品欺骗消费者；利用与政府博弈 钻空子的方法谋取不法利益。因此，作为公共利益的捍卫者，政府在食品质量问题 上的有效管制成为解决该问题的客观的、必然的要求。作为政府部门，唯有立足市 场经济的根本规律，推出有效的管制措施，着实抓好食品质量管制工作，才能确保 广大人民群众的健康和安全，为经济社会做出更大的贡献。 在这个背景下，食品质量问题也成为学术界颇为关注的重大课题。本论文选题 以食品安全的政府管制为研究目标，着眼我国政府食品质量管制现状，利用经济学 理论和借鉴国外先进经验，尝试为我国政府食品管制工作提出一些政策建议。 1 1 概念界定 在进行讨论之前，本文有必要对涉及的两个概念“食品质量和“政府管制” 进行解释，以界定清楚本文所提及的范畴和内容。 1 1 1 食品质量 根据已有的研究，食品质量在学术文献中有如下几种定义： 第一种是国际食品卫生法典委员会对食品质量的定义。所谓食品质量是“指消 费者在摄入食品时，食品中不含有害物质，不存在引起急性中毒、不良反应或潜在 疾病的危险性1 。 第二种是世界卫生组织的解释。食品质量是指：食品中不应含有可能损害或威 胁人体健康的有毒、有害物质或因素，从而导致消毒者急性或慢性毒害感染疾病， 或产生危及消费者及其后代健康的隐患2 。 第三种定义是社会形成的普遍认识。食品质量就是指食品中不应该含有任何潜 在有害的兽药残留3 第四种定义是对食品按其原定用途进行制作和或食用时不会使消费者受害的一 种担保，食品卫生则指为确保食品质量和适合性在食物链的所有阶段必须采取的一 切条件和措施4 。 第五种定义认为食品质量是指与人民生命健康安全密切相关食品的安全控制措 施和手段，食品质量与人类的生产生活密切相关，它是一个庞大的体系，整个体系运 该刊记者：警惕。食品恐怖主义 j ，中国改革( 农村版) ，2 0 0 4 年1 1 期 2 王线育，李颖：对食品安全及保障体系建设的思考 j ，中国食物与营养，2 0 0 4 年0 9 期 3 许顺华：欧盟兽药管理法规及分析欧盟 j ，中国水产，2 0 0 4 年0 5 期 4 侯建鹏：食品安全不容忽视 j ，医药世界，2 0 0 5 年0 5 期 2 国家干预等各环节5 。 “为每个人在任何时候都 的生活一6 。 量，就是指与广大人民群 或疾病隐患等可能性的食 包括食品前期的种养殖、 1 1 2 政府管制 “管制一词来源于英文“r e g u l a t i o n ，也有学者翻译为“规制”。研究者们对 其定义有众多提法，本文直接引用学者史普博的定义：“行政机构制定并执行的直接 干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为”( 丹尼 尔f 史普博，1 9 9 9 ) 。 “政府管制( g o v e r n m e n tr e g u l a t i o n ) ”的实质，就是市场经济条件下，政府行 政机关出于纠正和改善市场机制失灵而对经济主体活动所采取的在行为上的约束机 制。只要经济主体的活动不利于社会或个人的正常发展和健康安全，都要受到相应 的政府管制。因此，我们可以认为，食品质量政府管制是指政府为达到监督、管理 食品质量的目的，凭借其法定的权力对从事食品加工、流通、销售的任何社会经济 主体所施加的直接干预和约束行为，其宗旨是为了保障食品质量符合民众消费需求， 以弥补市场主体失灵，确保微观经济有序运行，实现社会秩序的稳定和社会福利的 最大化。 1 2 研究意义 从政府管理职能的角度来讲，确保食品质量，解决民计民生，是其履行社会管 理职能的内容之一。与消费者利益切身相关的食品安全保障权，如果得不到完善的 5 尤猛，王庆贵：中国眦c c p 与食品安全， j ，中国标准化，2 0 0 4 年0 9 期 王永作：粮食安全与市场体系 c j ，江苏社会科学，1 9 9 9 年0 3 期 3 保护，不仅会削弱政府的管理职能，也会打击公众对政府执政能力的信心。 因此，重视政府在食品质量安全上的管制能力和效果，探讨完善政府管制能力 的可行之道非常有必要。 一、食品质量问题关系到消费者的生命安全和身体健康，是关系消费者合法权 益是否得到有效保障，是关系到公共利益的社会问题。判断一个政府是否具有合法 性，最根本的一点就是看其是否将公共利益作为政策方案的立场和出发点，政府的 一切措施和行为是否有利于公共利益的发展7 。此外，食品安全一旦得不到保证，就 会给人民群众带来巨大的心理压力，造成对食品的信任危机，从而构成社会的不安 定因素，最终将严重影响社会与政治的稳定。 二、有利于政府履行维护消费者权利的责任和义务。食品质量本质上是一个以 人为本的科学发展观的问题8 。能否有效的保障消费者合法权利可以成为判断政府是 否负责的重要标准之一。如果一个政府连与老百姓最切身利益要求的食品质量问题 都不能有效地解决，高谈阔论倡导建设服务型政府是不切实际的。因此要本着以人 为本、执政为民的思想，切实把食品质量工作放在首要位置，切实维护人民群众利 益。 三、有利于保障和提升公民健康水平以促进民族发展。食品质量与人类生命健 康权紧密联系。随着社会的发展和人类生活水平的提高，健康权受到了前所未有的 关切，人们追求更高的生活质量，追求健康的生活方式和饮食安全。因此，食品质 量与人民生命、健康、安全有着密切关系。消费生活中生命健康的程度是体现人们 生活质量的重要指标，也是体现公民生理、心理素质的指标9 。而公民的素质优劣则 关系到社会进步、关系到国计民生、关系到民族发展和未来。因此，完善政府保障 食品质量职能是促进社会的安定和发展的必然要求。 7 王线育，李颖：对食品安令及保障体系建设的思考 j ，中国食物与营养，2 0 0 4 年0 9 期 。颜廷说：中国行政体制改革i u j 题报告【p 】，中国发展出版社2 0 0 4 年版，第5 页 9 侯建鹏：食品安全不容忽视 j ，医药世界，2 0 0 5 年0 5 期 4 与研究方法 要通过以下几个部分的论述来进行阐述。一是对国内外学者 的学术观点和研究成果进行总结，回顾了信息不对称理论和 博弈理论以及其与食品质量政府管制的关系，并提出本文的理论观点。二是介绍我 国食品质量政府管制体系的历史演进过程和现状，进而分析目前我国食品质量政府 管制所存在的问题和症结所在。三是借助博弈理论，建立简单的理论分析模型来剖 析管制双方的博弈关系，并得出改善问题的方向。四是介绍了国外发达国家食品质 量政府管制的特点和做法，指出了我国食品质量政府管制与发达国家之间存在的差 距以及从中获得的启示。五是根据上下文论述结果，提出完善我国食品质量政府管 制的政策建议。 本文综合运用经济学和行政管理等多种研究方法，力求在吸收他人研究成果的一 基础上，对食品质量政府管制进行创新研究。 一、以定性研究为主，辅以定量分析。本文从实际问题出发，研究食品质量政 府管制状况。通过分析，找出食品质量政府管制缺陷的症结所在，并结合经济学理 论加以论述和分析，对策意见立足定性分析与论证，但在论述中也适当地运用了一 些定量分析。 一 二、静态研究和动态研究相结合。对食品质量政府管制的研究，既有静态分析， 也有动态分析。其中，静态分析主要围绕食品质量政府管制的现状，它展示了政府 管制的某一横断面的内容。通过静态分析，能够把握食品政府管制的静态平衡特征。 在分析食品质量政府管制存在的原因以及历史经验时，则进行动态分析。静态分桥 和动态分析两种方法的结合表现为静态分析最终服务于动态分析。 三、理论研究与实际运用相结合。本文基本上是在理论层次上进行的，试图通 过对食品质量管制进程中存在的问题进行客观分析，找出症结和对策，并相应地建 立一个以食品质量管制为中心的研究体系。由于食品质量管制的生命力在于它的实 践性，理论研究既要来源于实践，还要用于指导实践。因此本文在论述中也力图将 理论研究与实际运用结合起来。 第二章文献综述 正因为食品质量涉及国计民生，成为目前社会最关注的热点问题之一，国内外 学者纷纷投入对该课题的研究并得出积极的政策建议。目前针对食品质量安全的经 济学领域研究主要集中在两个方面1 0 ：一是从市场需求的角度出发，即研究生产者和 消费者之间的关系；二是从政府管制的角度出发，即研究政府和生产者之间的关系。 考虑到本文主旨，在此仅集中回顾与政府管制相关的理论和文献，具体如下 2 1 研究文献综述 2 1 1 国外研究现状 西方国家对食品质量问题的经济学研究开始于2 0 世纪6 0 年代( 王志刚，2 0 0 3 ) ， 学者们尝试从不同的经济学角度出发去审视食品质量问题。在这里，本文仅局限于 总结有关政府管制相关的经济学理论观点和研究成果。 t a n y ar o b e r t s 和v a nr a v e n s w a y ( 1 9 8 9 ) 观察到使食品安全问题产生的流程原 因，认识到政府管制对食品安全问题的重要影响；c a s w e l l 和p a d b e r g ( 1 9 9 2 ) 以及 c a s w e l l 和m o j d u s z k a ( 1 9 9 6 ) 提出通过加强信息的供给( 如加贴标签) 使食品安全由 信用品转化为搜寻品，从而以理性、经济的方式对食品的生产进行监管；j o n ea n t l e ( 1 9 9 5 ) 运用经济学分析工具和框架对食品安全和食品安全管制进行了深入研究； m a z e ( 2 0 0 0 ) 等分析了食品供应链中食品质量与治理结构的关系问题；d e w a a l ， c ( 2 0 0 2 ) 建议建立单一的食品质量管理部门，会促进相关资源优化配置，带来更为 理性的食品质量管制体系：h e n n e s s y ( 2 0 0 4 ) 等论述了在安全食品的供给中食品产业 的领导力量的作用及机制；y e t t e r ( 2 0 0 4 ) 等讨论了食品产业治理结构中纵向一体化 解决消费者无法识别质量特征的信任品( c r e d e n c eg o o d s ) 市场上存在的道德风险 问题；w h i t e h e a d ，a ( 2 0 0 5 ) 提出了食品控制体系包括六个要素；m a r t i n ( 2 0 0 5 ) 等 i o 周应恒、霍丽碉。彭晓佳：食品安全：消费者态度、购买意愿及信息的影响对南京市超市消费者的调查 分析 j ，中国农村经济，2 0 0 4 年l l 期 6 人提出，应利用食品质量标准和l t a c c p 来控制食物传染病；j o h n m ( 2 0 0 7 ) 评述了可 以用来量化食品管制成本与收益的概念和方法，提供了基于设计和绩效的成本测量 框架；t a y l o r ( 2 0 0 8 ) 等人提出h a c c p 食品质量管理体系是阻止世界范围内食物传染 病扩大的一个重要工具。 目前，西方国家学者已经从经济学的各个领域深入地研究食品质量的政府管制 问题，包括对厂商行为、消费者行为、政府行为和中介机构行为等关系进行具体问 题具体分析研究，并提出各具特点的理论模型和政策建议，为世界各国政府探索和 完善食品质量管制提供了重要的借鉴和帮助。 2 1 2 国内研究现状 我国对食品质量安全问题的经济学研究相对起步较晚。2 0 0 3 年由周应恒和霍丽 碉首先使用“食品安全经济学”的概念1 1 ；刘小和( 2 0 0 3 ) 、程言清等( 2 0 0 3 ) 、李怀 ( 2 0 0 5 ) 分别研究发达国家的食品安全监管模式、召回制度、食品安全标准、h a c c p 体系等，并对我国食品安全管理体系提出了相关建议；李标( 2 0 0 4 ) 主张减少食品 安全监管部门；赵农等( 2 0 0 5 ) 从政府进入管制方面实证研究了管制对于厂商最优 质量水平的影响；俞曼华1 2 ( 2 0 0 7 ) 从我国目前的食品质量管制模式出发，认为我国 在食品质量上存在多头管制、多头许可的问题，提出应该明确科技部、农业部、卫 生部和各省、直辖市的科技厅( 局) 、农业厅( 局) 、卫生厅( 局) 等部门对食品实施管 理的职权和职责分工；程启智1 3 ( 2 0 0 7 ) 等提出了尽可能实现产权充分界定，实现政 府规制成本最小化等完善中国食品质量规制的措施；谢敏1 4 ( 2 0 0 7 ) 等从公共经济学 角度，提出食品、食品质量信息以及对于食品市场的监督和管理等都属于公共品， 需要政府参与。李宗平等1 5 ( 2 0 0 8 ) 等采用博弈论对食品厂商、政府和消费者进行多 重博弈行为分析，就相关利益主体行为提出实现食品安全的相关政策建议。 2 1 3 点评 石锐：食品安全与农产品市场秩序建设研究 j ，当代经济，2 0 0 8 年1 2 期( 上) ”俞曼华：我国食品安全管制体制分析 m ，海峡医学预防杂志，2 0 0 7 - 0 4 - 1 5 ”程启智：经济令球化和转型f 的中国政府管制体制改革 j ，河北经贸大学学报，2 0 0 7 - 0 1 1 5 “谢敏：从市场失灵角度埘食品安全问题的分析 j ，消费经济，2 0 0 7 1 2 1 ”李宗平，翟书斌：基于食品安全河题的经济学分析 j ，农村经济与科技，2 0 0 8 年第5 期 7 从上述综述可以看出，国内外学者已经注意到食品安全政府管制的重要性，开 展了有针对性的理论研究，并进行了非常有意义的介绍和探索，为政府提供了政策 参考和指引了改善政府管制效果的多个值得尝试的方向。 但我们也可发现学者们主要从某个特定的角度出发对厂商行为、政府行为和消 费者行为来研究食品安全问题。不难看出，将对食品质量政府管制的研究与博弈论 结合起来讨论和研究的观点并不多见。本文试图从这个思路出发，结合我国国情， 从分析政府和厂商利益动机以及他们之间的博弈关系出发，分析问题症结所在并提 出一些制度安排上的建议。 2 2 理论基础 引发食品不安全的因素是多方面的，其中频繁出现违法生产的最根本原因是生 产者受利益的驱动，而产生该现象的基础是食品市场存在的信息不对称。 由于食品是一种“经验品乃至“后经验品”，消费者必须在食用之后才有可能 体验和了解到食品质量问题，使得消费者获得准确信息存在滞后性。而生产者为了 追逐最大利益，不断运用各种手段甚至是违法的手段降低生产成本，以次充好，利 用信息传递和验证的时间差，兜售假冒伪劣商品从中牟利。这就使得消费者和生产 者之间存在严重的信息不对称。此外，多个政府部门的监管方式容易带来信息的不 连贯和信息量的损失。因此，食品质量信息的不对称性和不完全性就构成了食品质 量经济学分析的理论基础。 2 2 1 信息不对称理论 信息不对称是指在市场经济活动中，各类人员对有关交易信息的了解是有差异 的，掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则 处于比较不利的地位。信息不对称可能会导致逆向选择。在食品行业中，信息不对 称的现象表现得很明显。 我们可以认为，食品市场是个典型的“柠檬市场 ，非常容易产生质量低劣、成 本低廉、价格便宜的食品将质量好但价格高的食品挤出市场的现象，破坏了公平竞 8 争的市场秩序，带来社会福利的损失。 信息不对称增加了市场的风险，同时也加大了市场交易成本；又由于在小农经 济体制下，我国的食品市场是一个细分的市场，食品的生产量大、地域分散，食品 安全责任的可追溯性差等，政府管制部门不可能及时获得食品所有的质量信息，因 此检测成本高、速度慢；同时政府管制部门本身也可能出现。寻租现象，因此政 府的管制成本很高，严格的食品质量管理体制会导致较高的产品成本。从而导致政 府监管者与生产者之间也存在信息不对称。 在此背景下，非价格机制在配置资源中的作用就显得重要，所以高效的政府管 制体制和手段是解决问题的关键所在。 而在信息不对称的情形下，政府与生产者之间进行着博弈，并在不断的博弈中 寻找着各自策略的均衡点。因此，深入分析政府监管部门和食品生产者之间的博弈 行为，对于进一步认识政府在食品质量中的监管行为具有重要的理论与现实意义善 2 2 2 博弈理论 通常来讲，政府是追求政治利益最大化的经济人，而政治利益由政治声誉和经 济绩效组成。生产者是追求经济利益最大化的经济人，其目标是以最低成本获取最 大的利润。两个不同的利益主体作为理性人都在追求自身效用最大化。于是，监管 者与生产者之间的矛盾即以博弈的方式展开，二者之间的博弈结果决定了食品市场 的安全程度。 博弈是指某一有理性的个人或者组织，为了追求最佳利益或实现既定的目标， 在一定环境条件下，面临着一定的规则，在可控范围内选择对自己有利的战略进行 实施，并取得相应结果的过程。具有竞争或对抗性质的行为都可成为博弈行为。在 这类行为中，参加竞争或对抗的双方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自效 用最大化，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并在此前提下力图选取对自 己最为有利或最为合理的方案。 博弈理论( g a m et h e o r y ) 就是在理性人的假设基础上，根据经济实体之间的直 接互动行为的决策以及如何达到决策均衡的理论。博弈论假定参与者具有完全理性， 每个人会根据自己预测或观察到的对方的选择来确定自己未来的策略。 9 博弈根据不同的标准分类有所不同： ( 一) 博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈，它们的区别在于发生相互作 用的双方之间是否存在一个具有约束力的协议。如果有，这种行为就是合作博弈， 如果没有，则是非合作博弈。 ( - 3 从行为的发生时间顺序来看，博弈论进一步分为两类：静态博弈和动态 博弈。静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽然不是同时选择但后行动者并 无法知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有 先后顺序，并且后行动者有条件观察到先行动者所选择的行动而决定自己的策略。 ( 三) 根据参与人对其他参与人的了解程度，博弈分为完全信息博弈和不完全 信息博弈两类。完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、 策略空间及收益函数有准确的信息。反之就是不完全信息博弈。 目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，因为合作博弈论比非 合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。基于研究能力有限， 本文主要局限于学习非合作博弈。根据已有的研究成果显示，非合作博弈主要有以 下四种类型：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完 全信息动态博弈。与之相对应的均衡概念分别为：纳什均衡，子博弈精炼纳什均衡， 贝叶斯纳什均衡，精炼贝叶斯纳什均衡。 l o 质量政府管制现状 我国食品质量管制体制的发展，总体上经历由集中到分散、由分散到协调，进 而到尝试统一的演变过程。按照体制内容的变化，其模式可以粗略划分为集中管制、 分散管制、协调管制、尝试统一管制四个阶段： l 、集中管制阶段。自建国至2 0 世纪8 0 年代中期，管制工作主要由卫生部负责。 2 、分散管制阶段。2 0 世纪8 0 年代中期后至2 0 0 3 年，随着政府对食品安全的 重视，管制的食物品种和管制范围不断增加，直接导致监管部门的增加。到2 1 世纪 初，我国监管食品安全的中央机构已经有1 0 多个部门，管理权限分散于各个部门之 中，各自为政。 3 、协调管制阶段。2 0 0 3 年，为改变我国食品安全管制混乱的局面，国务院组 建食品药品监管局。2 0 0 4 年，在国务院关于进一步加强食品安全工作的决定和 中编办关于进一步明确食品安全监管部门职责分工有关问题的通知中进一步明 确农业、卫生、质检、工商等部门的职责，并明确地方各级人民政府对当地食品安 全负总责。至此，我国形成了“分段监管为主j 品种监管为辅”的食品质量政府管 制体制，相关监管部门按照各自的法定职责，在种植养殖、生产加工、市场流通、 餐饮消费等环节建立了基本监管制度。埔 4 、尝试统一管制阶段。2 0 0 9 年6 月1 日， 川，农村经济，2 0 0 9 年l o 期 管理”的监管体制，这个凌驾于各监管部门之上的食品安全委员会基本上“不具备 垂直管理的职能 ，而是一个高层次的议事协调机构1 7 ，它是否能够真正发挥对其他 监管部门的组织、协调、惩治和监督作用尚未可知。可以说该做法的出发点是良好 的，但效果需要接受进一步的考验。 3 1 2 机构设置 在2 0 0 9 年食品安全法实施之前，我国食品质量管制存在多部门共同监管的 状况，负责食品监管的机构有农业部、卫生部、国家食品药品管理局、国家工商行 政管理局、商务部、国家质量监督检查检疫总局，以及国家环境保护总局、国家发 展与改革委员会等，形成了官方至少有5 个部门同时在发布食物安全信息的局面( 如 表l 所示) 。 表1我国食品质量政府管制体系 机构职责 农业部农产品卫生安全标准、动植物检疫 食品营养卫生监管以及食物中毒与食源性疾病 卫生部 的监测与调查 食品、保健品安全管理的综合监督和组织协调 国家食品药品管理局 以及重大食品安全事故的调查 国家工商行政管理局 食品流通 商务部食品流通质量管理 食品生产质量监督和进出口食品安全卫生质量 国家质量监督检查检疫总局 检验、出入境动植物检疫 资料来源：根据相关资料整理。 由上表可见，我国还没有成立一个独立的食物质量管制机构，采取的是一个监 管环节由一个部门负责。虽然这种管理模式有其长处，但是由于涉及的部门众多、 尚未建立部门间的信息共享机制、缺乏统一的执法标准和系统的协调机制，而且在 各个环节的衔接上容易存在脱节和漏洞，造成政出多门、各自为政、重复执法、职 1 7 于晓光、宋慧字，论( 食品安全法 对我国食品安全监管体制的影响 【j 】，行政与法。2 0 0 9 - 1 0 - 1 8 收稿 1 2 责不清等问题，导致整个政府管制体系效率低下和存在监管漏洞，难以达到预期效 果。 2 0 0 9 年新法出台，由国务院在各个监管部门之上设立了食品安全委员会，在它 之下，各个监管部门仍对食品安全进行分段实施监管。食品安全委员会可以在各个 部门之间进行协调和加强信息沟通。如上文所述，食品安全委员会的角色和执行力 尚未明朗，本文对这种机构设置能否奏效保持观望态度。 3 1 3 有关法律法规的建设 随着国家法治化进程的不断发展，食品安全管制的相关法律建设也不断发展， 立法、执法、司法各个领域都取得了显著成效。从1 9 8 2 年颁布食品卫生法( 试行) 至2 0 0 9 年全国人大正式颁布食品安全法的二十多年中，我国在食品安全领域的 立法包括产品质量法、农业法、商检法等近2 0 部法律、4 0 余部行政法规、 1 5 0 余个部颁规章、几千个食品标准构成的中国食品卫生法律法规体系。 改革开放以来，国务院先后颁布了食品卫生法、产品质量法、农业法、 标准化法、进出口商品检验法，以及食品生产加工企业质量安全监督管理办 法、食品标签标注规定、食品添加剂管理规定。近十年来，我国先后出台和制 定了绿色食品、有机食品、无公害食品生产的条例、技术标准、生产操作规程和相 关文件，为规范无公害食品生产提供了相应的实施准则，各省及地方政府制定了关 于食品安全的行政规章作为补充条例。除此之外，我国还有大量的与食品安全密切 相关的法律。例如中华人民共和国进出口商品检验法、中华人民共和国动物防 疫法、中华人民共和国进出境动植物检疫法、中华人民共和国国境卫生检疫法、 中华人民共和国环境保护法、 ，通i u 县工商行政管理局； 一h t t p ：m , t s g s g o v c n r e a d n e w s a s p ? n e w s i l ：7 7 3 ，2 0 0 7 年9 月1 3 日 1 6 分权管理形式( 如农业部) 和混合管理形式( 如质量监督检验检疫总局) 三种形式。 在实际工作中，各级食品质量管制部门多数受到地方政府的直接领导，上级管制部 门只是业务上的领导，如农业部、商务部、卫生部等。当地方政府以g d p 为政绩追 求的首要目标时，容易更多地关注本地区利益而忽略国家利益，食品质量管制体制 容易受到地方政府的强力干预，从而失去它应有的中立性。地方各级管制机构在实 际操作中难以形成协调、统一，尤其表现为跨地域食品质量管理职能的缺失。 四、管制过程缺乏程序化和持续性。目前，我国在打击假冒伪劣食品的执法过 程的往往表现为：出现重大食品安全事故后，上级机关发出指令，下级机关执行命 令进行一阵风的查处，但没有坚持进行事后监督，不久就偃旗息鼓。这种“头痛医 头、脚痛医脚 的常规做法让不法分子完全洞悉，所以风声过后他们又开始蠢蠢欲 动甚至明目张胆地重新行动。我们在下文提及的“三聚氰胺”奶制品事件就可窥一 斑。这种缺乏程序化和持续性的监管流程，使得我国无法从根本上解决食品质量安 全问题。 3 3 案例分析 下面借两个典型的食品质量事故来审视我国目前令人担忧的食品质量安全和政 府管制现状，并借此说明“政出多门一这个弊端所带来的负面影响有多深远。 3 3 1 埘三聚氰胺 奶制品事件 “三聚氰胺”是一种重要的有机化工中间产品。有关研究表明，其毒性轻微， 但是大量摄入三聚氰胺，会损害人体和动物的生殖、泌尿系统，产生肾、膀胱结石。 由于三聚氰胺添加n - 孚l n 品中，可以增加蛋白质指标，所以它常被不法商人用 作食品添加剂，以提升食品检测中的蛋白质含量指标。2 0 0 8 年6 月，我国爆发三鹿 婴幼儿奶粉受三聚氰胺污染事件，导致食用了受污染奶粉的婴幼儿产生肾结石病症。 此后