（发展与教育心理学专业论文）大学生人际交往状况、及其与家庭教养方式的关系研究.pdf

大学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关器研究 摘要 本文采用自编大学生人际交往调查问卷，对山东省和南京市6 7 1 名大学生进行了调查。 通过问卷调查法和个案访谈法，探讨了大学生人际交往的特点及其与家庭敦养方式的相关情 况。结果表明： l 、绝大多数大学生的人际交往处于正常水平，只有7 3 的大学生人际交往水平偏低。 大学生在人际交往总体及各因子上不存在显著的专业差异，但在年级和性别上存在显著差异。 大一与大二、大一与大二、大一与大四学生的人际交往状况存在显著的年级差异。火 一学生的人际交往水平最高，- 人二二学生处于人际交往的低谷期，大三大四学生的水平又有所 升高，但仍然不及大一学生的水平。 男、女大学生在利他性、主动性和真诚性等因子上存在显著的性别差异。 2 、大学生的人际交往存在显著的城乡差异、独生子女与非独生子女的差异。 来自农村与来自城市的大学生在人际交往总体上存在显著的差异。除了主动性因子外， 来自农村大学生的交往得分均高于来自城市的大学生。 独生子女与非独生子女人学生在人际交往总体上存在显著的差异。独生子女人学生在 人际交往总体以及人际交往各个网子上的得分均低于菲独生子女大学生。 3 、家庭教养方式与大学生人际交往总体存在显著的相关。 家庭教养方式与大学生的人际交往总体的相关达到显著水平，并且人际交往总体与父、 母良好的教养方式呈显著正相关，而与父、母不良的教养方式呈显著负相关。 4 、家庭教养方式与大学生人际交往各维度存在显著相关。 父母的教养风格越积极，人学生人际交往水平的得分越高；父母的教养风格越消极，人 学生人际交往水平的得分越低。 关键词：大学生人际交往教养方式 大学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 a b s t r a c t t oe x p l o r et h ec h a r a c t e r i s t i c so fc o l l e g e s t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o na n dt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e np a r e n t i n gs t y l e sa n di t ，6 7 1c o l l e g es t u d e n t sf r o mt h ec i t yo fn a n l i i n ga n d s h a n d o n gp r o v i n c ew e r es u r v e y e db yq u e s t i o n n a i r e sa n dp r i v a t ei n t e r v i e w t h er e s u l t sc o n c l u d e s t h a t ： 1 m o s tc o l l e g es t u d e n t s s c o r e so ni n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o na r en o r m a l ，t h e r ea r eo n l y73 p e r c e n ts t u d e n t ss u f f e r i n gf r o mm u c hl o w e rl e v e lo fi n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o n t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si ni n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o na m o n gd i f f e r e n tg r a d e s t h es c o r eo fg r a d eo n es t u d e n t si ni n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o ni st h eh i g h e s tt h es c o r eo fg r a d e t w oi st h el o w e s ta m o n gt h ef o u rg r a d e s t h es c o r e so fg r a d et h r e ea n df o u ra r eal i t t l eh i g h e rt h a n g r a d et w o ，b u ts t i l lh a v es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sw i t hg r a d eo n e t h e r ea r es i g n i f i c a n ts e x u a ld i f f e r e n c e si na l t r u i s m ，a c t i v i t ya n ds i n c e r ea n ds oo n 2 t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f i e r e n c e sb e t w e e nt h es t u d e n t sf r o mr u r a la r e aa n dt h o s ef r o mu r b a n a r e a , a l s ob e t w e e ns i n g l ec h i l d r e na n dn o n s i n g l ec h i l d r e n c o m p a r e dw i t ht h es t u d e n t sf r o mu r b a na r e a , s t u d e n t sf r o mr u r a la r e as c o r e dh i g h e ri n a l l f a c t o r s ，e x c e p tf o ra e t i v i t y t h ed i f f e r e n c e si ns y m p a t h y , a l t r u i s ma n dt r u s t yf a c t o r s ，a r es i g n i f i c a n tb e t w e e ns i n g l e c h i l d r e na n dn o n s i n g l ec h i l d r e n m e a n w h i l e ，t h es c o r e so fs i n g l ec h i l d r e ni n a l lf a c t o r so f i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o na l el o w e rt h a nt h a to fn o n - s i n g l ec h i l d r e n 3 t h es c o r e so fp a r e n t i n gs t y l e sa r ec l o s e l ya s s o c i a t e dw i t hs c o r e so nc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o n a p p r o p r i a t ep a r e n t i n gs t y l e s a r ep o s i t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a l c o m m u n i c a t i o n ，w h i l ei n a p p r o p r i a t ep a r e n t i n gs t y l e sh a v es i g n i f i c a n tn e g a t i v er e l a t i o nw i t hc o l l e g e s t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o n 4 t h e r ei sc l o s ec o r r e l a t i o nb e t w e e np a r e n t i n gs t y l e sa n da l lt h ef a c t o r so fc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o n t h em o r ep o s i t i v ep a r e n t i n gs t y l e s ，t h eh i g h e rs c o r e sc o l l e g es t u d e n t so b t a i n e di nt e s to f i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o nl e v e l ；t h em o r en e g a t i v ep a r e n t i n gs t y l e s ，t h el o w e rs c o r e so fc o l l e g e s t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o n k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t si n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a t i o np a r e n t i n gs t y l e s 大学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 日u舌 一、选题缘由及研究现状 父母教养方式是父母对子女的教育抚养态度和行为的表现类型。父母是子女的第一任也 是“任职”时间最长的老师，是子女成长中的“重要他人”。父母的言行举止作为子女的仿效 榜样、参照模式和反思镜鉴，在子女的成长过程中发挥着持续的示范、导向、濡染、催化和 校正作用。成功的家庭教育，能够为子女奠定健康发展的基石。 人际交往是人类社会实践活动开展的根本要求，是个体社会需要的重要组成部分，是与 生俱来的必然伴侣。生活中的每个人都处在各种各样的社会关系之中，人际关系的好坏不仅 仅是一个人的心理健康水平、社会适应能力的综台体现，而且在很大程度上影响着一个人的 生活质量和事业的拓展。一位哲人说过：一个没有交际能力的人，犹如陆地上的船，是永远 不会漂泊到壮阔的大海中去的。 大学生己进入青春发育的中后期，面临着从青少年向成人的转化，心理发育处在不成熟 走向成熟的过渡期。这也是心理断乳的关键期。青春期的心理断乳，意味着个人离开父母的 监护，是摆脱对成人的依赖，建立自己独立的心理世界，成为一个真正的、独立的人。入学 生由于文化层次较高，其悟性和智能都是同龄人中的佼佼者。因而，他们在心理断乳期有其 自身的特点，有别于同龄人中的其他人群。大学生，是作为文化层次较高的社会群体，是国 家和社会寄予厚望的一代精华。对于他们来说，悉心培养和具备良好的人际交往能力是他 们认识自我、认识社会、适应社会、展现自我、发展自我、形成健全人格的基本途径。并且 人学生的人际交往和人际关系不仅影响着他们的学习积极性，学习效率和创造性，而且也直 接关系到他们的心理健康。大学生人际交往的意识如何，在交往中所结成豹人际关系如何， 往往是其心理健康水平和社会适应能力的综合体现，直接影响他们未来的发展。 但是，大学生人际交往的状况却令人担忧。火量研究表明，人际交往障碍是影响大学生心 理健康的主要影响因素之一。人际关系不良使大学生面对更多心理健康问题。根据有关权威 资料的统计，大学生人际关系不良、社会障碍等方面的问题 到了正常心理咨询中近5 0 的比 例。中国妇女报1 9 9 6 年的一项调查发现，1 4 8 的学生说“没有知心朋友”或“我常常感 到孤独”。王登峰曾对5 0 3 名大学生的几种常见心理卫生问题作过调查分析发现人际关系问 题最为突出，成为首要问题，这正如我国著名医学心理学家j 瓒教授所说的：“人类的心理适 麻，最主要的就是对人际关系的适应。所以人类的心理病态，主要是由于人际关系的失调而 来”。因此，研究大学生的人际交往状况，引导大学生通过积极的社会交往得到更好的发展和 适应，是个很值得研究探讨的重要课题。由此影响其交往的因素便成了研究者们的焦点。其 中，父母教养方式对大学生人际交往的影响是研究者们热衷探讨的问题之一。 随着父母教养方式评价量表( 嘲b i j ) 的修订及试用，探讨父母教养方式与子女心理健康 关系的研究一致发现：父母不当的教养方式是促发子女产生神经症的危险因素之一。而人际 关系作为心理健康的重要内容也必然受到父母教养方式的影响。 父母教养方式受父母自身诸多因素的影响，其中父母的文化水平直接决定着父母对家庭 教师角色的理解和扮演，继而影响着子女的成长和发展。文化水平高的父母，较注重家庭教 育的作用。而文化水平低的父母往往会对家庭教育重视不够或是心有余而力不足使其教育质 量受到影响，更重要的是，较高的文化水平是父母丰富家庭文化生活和教育子女形成文明 行为习惯的重要条件。因而父母的受教育水平对子女的健康成长具有深远的意义。 家庭教养方式对人际交往有着怎样的影响? 能否通过改善一个人的家庭教养来提高其人 际交往水平昵? 目前为止还没有人以大学生为对象对此问题进行研究、探讨过。而大学生的 人际交往日趋广泛正处于人际关系发展的重要时期。了解大学生人际交往的发展状况掌 大学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 握他们人际关系的特点，指导他们建立良好的人际关系，对于提高大学生的心理发展水平、 维护他们的身心健康具有重要意义。因此，本研究对大学生的人际交往状况以及其与家庭教 养方式的关系进行探讨，以说明大学生人际交往的发展特点以及父母教养方式与其人际交往 的关系。明确两者之间的影响关系，可以让更多的人意识到哪些教养方式是消极的，从而改 善、调整并最终放弃消极的教养方式，以便让更多的子女在良好的教养环境下成长就可以 避免更多的人际交往障碍的发生，从而在学校教育及家庭教育之间架起一道桥梁，促进当代 大学生心理的健康发展。同时，也为指导大学生进行良好的人际交往建立和谐的人际关系 提供某些心理学依据。 二、研究目的与研究假设 本研究的目的：了解当前大学生的人际交往现状、家庭教养方式对大学生人际交往的哪 些维度发生影响以及不同的教养风格对人际交往的影响如何等。通过本研究拓展已有的相关 理论、丰富国内研究，并为青少年的社会适应和心理健康教育提供参考，就如何通过改善父 母的教养来提高大学生的人际交往水平提出相应的建议。 根据本研究的研究目的以及综合各个方面的考虑，本文提出了以卜四个假设： 1 、大学生的人际交往总体水平及其各维度存在专业、年级以及性别莘异。 大学生在总体人际交往、信任感、同情心、利他性、主动性、谦虚性以及真诚性各方面 可能会存在文、理科专业差异、年级著异和性别差异，并困此获得大学生人际交往的特点。 2 、人学生的总体人际交往水平及其各维度存在农村与城市的差异、独生子女与非独生子 女的差异。大学生在总体人际交往以及人际交往的各个方面可能会存在来源地不同的差异以 及独生子女与非独生子女的差异。 3 、不同的家庭教养方式对大学生的总体人际交往产生不同舶影响。无论父母对子女是惩 罚、拒绝，过分干涉、过度保护，甚至是情感温暖、理解都会对子女的人际交往心理产生直 接或间接的影响，荠在子女的交往行为中表现出来。 4 、不同的家庭教养方式对大学生人际交往各个维度产生不同的影响。良好的教养方式， 如父母的情感温暖、理解，对大学生人际交往各个维度产生积极的作用，而不良的教养方式， 如惩罚、拒绝、过干涉、过保护等，则对大学生的人际交往各个维度存在消极的影响。 三、研究方法与研究工具 1 、研究方法 本研究土要采用文献综述法、问卷调查法和个案访谈法。 根据随机抽样原则，分别从江苏教育学院、金陵科技学院、中国药科人学、南京中医药 大学、山东理l ：大学的各年级随机抽取部分大学生作为被试，年龄在1 8 2 4z 间，共有6 7 1 名大学生参加了本研究。本研究发放测试问卷7 1 0 份，回收问卷6 8 4 份，有效问卷6 7 1 份， 有效回收率为9 4 5 。其中男2 9 6 人，女3 7 5 人。文科2 7 7 人，理科3 9 4 人。人一1 7 6 人，大 二1 7 5 人，人= 2 0 3 人，犬四11 7 人。测验以学校、班级为单位进行集体施测。使用$ p s s li o f o rw i n d o w s 软r # 进行数据的录入与统计分析。 2 、研究1 二具 测量l ：具采j j 修订的父母养育方式评价量表和自编的大学生人际交往量表。 父母养育方式评价问卷凸毋u 是1 9 8 0 年由瑞典u m e a 大学精神医学系c p e r r i s 等人共同 编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。1 9 9 3 年我国的岳冬梅等人进行了翻译、修订。本 文在岳冬梅等人研究的基础上对量表进行调整，删除部分不适台中国文化的条目，如，父母 经常拥抱我等。调整后的中文量表包括2 7 个条目，采f ；fl i k t e r 4 点量表式进行评定，按照“从 不”、“偶尔”、“经常”、“总是”4 个等级由学生根据过去的印象对父亲平母亲分别评价。其中， 大学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 父亲养育方式分量表包括4 个因子：惩罚、拒绝( f 1 ) ，情感温暖、理解( f 2 ) ，过度保护( e 3 ) ， 过分干涉( f 4 ) ，涉及2 5 个条目；母亲养育方式分量表包括3 个因子：惩罚、拒绝( m ) ，情感 温暖、理解( m 2 ) ，过分干涉、过度保护( m 3 ) ，涉及2 2 个条目。本量表的内部一致性信度在 0 5 4 0 0 9 2 0 之间，重测信度在0 6 7 9 0 8 8 4 之间，具有较好的信度及结构效度。 自编的大学生人际交往量表包括3 3 个题项，采用5 点量表式进行评定，要求被试在1 5 之间做出选择即：1 完全不符台：2 有点不符合；3 不确定；4 基本符合；5 完全符台。量表分为6 个维度，郎6 个分量表，分别为：信任感、同情心、利他性、主 动性、谦虚性、真诚性。本量表的内部一致性信度在o 5 8 1 0 8 0 9 之间，重测信度在 o 6 5 8 - 0 8 6 5 之间，具有照好的信、效度。 四、研究结论 1 、绝大多数大学生的人际交往处于正常水平，只有7 3 的大学生人际交往水平偏低。 从总体被试来看，大学生的人际交往不存在专业差异但不同年级、不同性别的大学生 住人际交往水平上存在显著差异。 大学生在人际交往总体以及各个因子上不存在显著的专业差异。但是文科大学生的人 际交往得分普遍低下理科人学生。 火一与人二、大一与大二、人一与大四学生的人际交往状况存在显著的年级筹异。人 一学生的人际交往水平虽高，人二学生处丁人际交往的低谷期，人二大四学生的水平义有所 升高，但仍然不及大一学生的水平。 男、女大学生在人际交往总体上不存在显著的性别差异。但在利他性、主动性和真诚 性因子上的差异显著。在主动性因子上，男生的得分明显高丁_ 女生，而在其它因子上男生的 得分明显低于女生。 2 、大学生的人际交往存在显著的城乡差异、独生子女与非独生子女的差异。 来自农村与来自城市的人学生在人际交往总体上存在显著著异。除了主动性冈子外， 在其他因子以及人际交往总体上，来自农村的大学生交往得分均高于来自城市的大学生。 独生子女与菲独生子女人学生在人际交往总体上存在显著差异。独生子女大学生在人 际交往总体以及人际交往各个冈子上的得分均低于非独生子女大学生。 3 、家庭教养方式与人学生人际交往总体存在显著相关。 家庭教养方式与大学生人际交往总体的相关达到显著水平，井且人际交往总体与父、母 良好的教养方式呈显著正相关，而与父、母不良的教养方式均警显著负相关。 4 、家庭教养方式与大学生人际交往各维度存在显著相关。 信任感、利他性、真诚性、同情心和主动性与父、母的情感温暖、理解存在显著止相关， 而与父、母的惩罚、拒绝、过干涉、过保护皆存在显著负相关。父母的教养风格积极，人学 生人际交往水平的得分就崭；父母的教养风格消极，大学生人际交往水平的得分则较低。 v 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人黟其它机构已 经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均己在论文中作了声明并表示了 谢意。 作者签名： 睦堡垒 日期：型皇：i ：堡 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子 版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文 进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数掘库进行 检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解 密后适用本规定。 作者签名：瞧蟹垄 同 期：趔上。主：堡 二k 学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 1 问题提出 1 1 家庭教养方式研究综述 家庭，在人的一生中的影响到底有多大，也许至今也没有一个准确的答案。有人会认为影 响非常大，关系到一个人的前途和命运：也有人会认为影响不大，脱离了家庭人照样生活。这 是一个有争议的命题，但人们却无法否认这样一个事实：家庭是社会的基本单位，是个体出生 后最早接触的生活环境，也是个体终生密切联系的重要环境而父母则是儿童所接触的最重要 的人。不管它对不对人产生实质性的影响，它总是在人的身边存在着，对人发生着这样那样、 有形无形的影响。 苏霍姆林斯基( 前苏联) 指出，家庭在塑造儿童的过程中所起的作用摊在首位，其余因素 依次是学校、儿童所在的集体、儿童本人、书籍、偶然出现的因素等。众多的事实也证明了家 庭在儿童成长中的重要作用，而在影响儿童发展的众多家庭因素中( 如家庭物质条件、家庭结 构家庭成员的教育等) ，父母的教养方式对儿童的成长具有特殊影响和不可替代的作用。不周的 家庭教养方式造就出了不同的人，他们在很多方面都表现出自己独有的特质，这种特质不仅影 响他们心理的发展，而且在他们的行为表现中也折射出其所受的家庭教养方式的影响。 1 1 _ 1 家庭教养方式的概念与内容 父母教养方式是个复杂、涉及因素多又不易界定的概念。国内已有的荚于家庭教养方式问 题的研究表明，在家庭教养方式这一问题上用词- 弗不严格：有的学者用教育方式、教育行为、 教养方法，有的用管教方式、教养教育。上述用词虽然不一，但研究者在使用时所包含的内容 却是人同小异。英文中用“p a r e n t i n g ”表示父母的教养，用“p a r e n t i n gp r a c t i c e ”表示具体的教 养活动，用“p a r e n t i n gp a t t e m ”表示教养方式。 d a r l i n g 和s t e i n b e r g1 在1 9 9 3 年指出，父母教养方式是父母教养态度、行为和非言语表达 的集合，它反映了亲子互动的性质，具有跨情境的稳定性。 鉴于此，本研究选用“教养方式”一词，用家庭教养方式来表示父母在对子女实施教育和 抚养的日常生活活动中所通常使用的方法和形式。它是父母各种教养行为的特征概括，是其教 育观念和教育行为的综合体现，是一种具有相对稳定性的行为风格。我们可以从r 义和狭义两 个角度来理解根据d a r l i n g 的定义，广义的父母教养方式是指管教的一种大概取向，但它有 部分内容要通过具体的父母教养实践去实现；而狭义的父母教养方式是指有目标或无目标取向 的行为，例如父母日常怎样赞扬子女或打骂子女，手势、语调的变化或是情绪的自然流露等。 即父母教养方式是在家庭生活中以亲子关系为中心，以培养身心健康和合格生活成员为目标的 最主要的活动，它在儿童、青少年的心理发展过程中起着十分重要的作用。教养方式，顾名思 义包含着教育和养育两个方面的内容，也就是说，父母不仅要为子女的身体健康成长投入精力， 而且还要通过家庭关系、家庭活动、家庭游戏等方式培养子女健康的心理，并且在情感上要给 予子女最大的支持和帮助。家庭中的教养事实上是通过养而教的，即在养育的过程中达到教 张潞裴、吴培冠关于父母教养方式与青少年行为的关系研究。社会心理研究2 0 0 1 2 ，1 - 4 人学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 育的目的，或者说养育本身就具有教育功能，特别是对年龄较小的孩子。 1 1 2 家庭教养方式的划分 在儿童社会化的早期研究中。父母对儿童的单向影响观渗透在学者们的研究思路中，他们 努力寻求父母决定儿童的教养维度或模式。西方心理学家研究家庭教养方式对儿童社会化的影 响时，采取了不同的研究取向，即教养方式的维度取向和教养方式的类型化、模式化取向。 1 1 2 1 教养方式的维度取向 在关于儿童社会化的早期经验研究中研究者们最初采异j 的取向是，从父母教养行为的维度 入手，探讨某一行为维度或行为维度r 具体的教养方法对儿童发展的影响。如美国心理学家西 蒙兹( p _ m s y m o n d s ，1 9 3 9 ) 。把父母教养方式划分为接受拒绝和支配服从两个基本维度。 由于接受拒绝实际上反映了父母与儿童的情感关系，支配服从反映了父母对儿童 的控制，因此，众多心理学家开始研究父母对儿童的情感、父母对儿童具体的控制形式与儿童 社会行为的关系。如霍夫曼和亚龙，劳顿，韦克斯勒等研究发现，温暖对儿童社会化进程所起 的作用是十分积极的，它能促进儿童道德感、成就感、良好社会适应和利他行为的发展。 霍夫曼2 研究了惩罚对儿童社会化的影响。他指出，父母使用强制方式，包括对儿童体罚、 冷漠地拒绝、剥夺儿童的某些权利以及威胁等，会阻碍儿童对道德规范的内化，也会降低儿童 良知的发展：父母使用心理惩罚形式“爱的收回”，对儿童表示失望，孤立、不理睬儿童等，则 会使儿童产生过重的内疚感，刻板而非灵活的遵守社会行为规则。 鲍德温( a l b a l d w i n ) 3 划分为情感温暖一一敌意和依恋一一干涉两个维度；沙弗 ( e s s c h a e f e r , 1 9 5 9 ) 划分为爱敌意和自主控制两个维度：西尔斯等人( r r ，s e a r sd a l ，1 9 5 7 ) 划分为温暖冷漠和宽容严格两维度。柏科( w c b e c k e g l 9 6 4 ) 划分为温暖一 一敌意和限制宽容两维度。 1 1 2 2 教养方式的类型化、模式化取向 家庭教养方式研究的另一种取向是将其类型化、模式化。 美国的家庭问题及儿童问题研究专家，把父母的教养方式分为两大类：控制型和发展型。 控制型的本质特征是家氏在教养态度和方式上对子女过分保护，甚至专断独裁无视说理、诱 导的作用；发展型的本质特征则是父母尊重子女的独立人格对子女民土，善丁冈势利导。 西蒙兹4 则将双亲教养方式分为溺爱、严厉、放任、无视四种类型。前苏联著名心理学家 彼得罗夫斯基把家庭教养方式概括为四种家庭关系，即专制式的、监护式的、“和平共处”式的 与合作的。 在对父母教养方式的研究中，最具代表性的当数美国心理学家鲍姆令特( b a u m r i n d ) 对儿童 与其家庭的著名研究。他对父母教养方式的界定是建立在其对家庭社会化实践研究的类型学方 法基础之上的。5 这种方法着重分析不同教养行为的配置( c o n f i g u r a t i o n ) ，行假定任何一种救 张丽华父母的教养方式。j 儿童社会化发展研究综述f j 】辽宁师范人学学报( 社科版工】9 9 7 ，( 3 ) ：星利民家庭教养方j 弋与儿奄社会化研究综述【j 1 山东师大学撤l l 科版l 1 9 9 4 ，( 5 ) 3 l 荚1 玛戈b 南婷普丁祖荫译儿章心理祉会拉展从生到青年早期，人民敦育 | ；版 t ，1 9 9 3 。 参见：拿困| 永寝教育研究会优秀论文选，时代出版补1 9 8 8 第3 3 4 爽 5 李丹儿耄发展心理学m 】华东师范大学f 版礼，1 9 9 4 大学生人际交拄状况及其与家庭教养方式的关系研究 养行为都在一定程度上依赖于其他教养行为的配置。主要教养行为元素( 如温暖、参与、成熟 要求和监督等) 配置的差异，将会导致儿童对父母影响作出不同的反应。在其早期作品中，他 根据父母在儿童教养的控制、成熟的要求、交流、培育等四个方面的表现，将父母的教养方式 分为权威型( a u t h o r i t a t i v es t y l e ) 、容许型( p e r m i s s i v es t y l e ) 和专制型( a u t h o r i t a r i a ns t y l e ) 。 m a c c o b y 和m a r t i n ( 1 9 8 3 ) 1 在鲍姆令特研究的基础上作了进一步的扩展研究。他们根据 父母对儿童的要求性( 控制c o n t r o l 、监督s u p e r v i s i o n 、成熟要求m a t u r i t yd e m a n d s ) 和反应性( 温暖w a m t h 、接受_ a c c e p t a n c e 、参与i n v o l v e m e n t ) 水平将父母教养方式 划分成四种类型。这两种模型的主要区别在于后者根据要求性的高低将容许型教养方式进一步 分为溺爱型( i n d u l g e n ts t y l e ) 禾l 忽视型( n e g l e c t f u ls t y l e ) 。扩展后的模型如下图所示： 要求性 反应性 1 战 高权威型 专制型 低溺爱型忽视型 图1父母教养方式模型 父母要求性( p a r e n t a ld e m a n d i n g n e s s ) 指父母对儿童的成熟与合理行为的期望和要求程度 ( s t e i n b e r g , 1 9 9 9 ) 。父母的反应性( p a r e n t a lr e s p o n s i v e n e s s ) 指父母以接受、支持的方式对儿童 的需要作出反应的程度。由于它hj 是蕊个相互独立的维度，即一个维度的变化不受另一个维度 的影响，因此可以有多种组台方式。从图1 可以看出，对儿童既具有较高的要求又具有较高反 应性的父母为权威型父母：对儿童具有较高要求，但反应性较低的为专制型父母；对儿童具有 较高反应性，但要求较低的为溺爱型父母：对儿童反应性与要求性均较低的为忽视型父母。 上述这种四重分类法只是众多父母教养方式划分类型中的一种，此外还有多种其他的划分 方式，如近年来我国学者白燕2 把家庭教养方式j j = = i 纳为溺爱娇宠型、家长专制型、启发引导型 和放任自流型；刘金花3 把教养方式分为拒绝型、严厉型、溺爱型、期待型、矛盾型和分歧型： 魏秀英将之区分为囚材施教、迁就溺爱、简单粗暴；万云英4 将母亲的教养方式分为民主型、 娇惯溺爱型、期望过高型、严格管理型、父母教育不一致型；台湾学者在分析青少年犯罪的原 因时，将父母管教方式分为放任型、溺爱型、严格型、民主型、分歧型。陶沙等5 又把父母教 1 s t c i n b e r g ，ll a m b o r n 。c t c “o v e r - t i m ec h a n g ei na d j u s t m e n ta n dc o m p e t e n c ea m o n ga d o l e s c e n t sf r o ma u t h o r i t a t i v e a u t h o r i t a r i a n ，i n d u l g e n t ，a n dn e g l e c t f u lf a m i l i e s l nc h i l dd e v e l o p m e n t ，1 9 9 4 2 白燕，论童年期家庭德育与健康人格的彤成，内蒙古礼会科学，1 9 9 0 ，( 5 ) 3 刘金花，f ：海市中学生父母的教养态度与台湾父母教养态度的比较心理科学1 9 9 1 ，( 1 ) 4 万五英等：“好妈妈”与普通妈妈母了人格特，缸及其与家庭教育方式关系的比较研究，心理发展与教育，1 9 9 5 年第1 期 5 陶沙等3 - 6 岁儿童母亲教养 f 为的结构及其1 引l 童特征的关g j 1 ，心理发鹱与教育，1 9 9 8 ，( 3 ) 3 大学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 养方式分为七类：溺爱、忽视、专制、民主、惩罚、成就要求和教育的不一致等。 天津社科院关颖则从以下几个角度对家庭教养方式进行分类：1 、从亲子关系角度，家庭 教养方式可分为专制的、放任的和民主的；2 、从孩子与环境的角度，家庭教养方式可分为开放 的和封闭的；3 、从父母对孩子情感的角度，可分为溺爱的和冷漠的；4 、从父母态度的角度， 可分为矛盾的和一致的。 无论是采取维度研究取向还是类型化研究取向，由不同研究者提出的父母教养方式基本维 度、基本类型的相似性是显著的，即致力于不同理论观点、对不同的发展结果感兴趣而且聚焦 于不同的社会化过程的研究者们描述了父母养育方式内在的相似性。2 除了在基本维度、基本 类型上达成共识外，各自的研究结果均显示了父母教养方式与孩子成长之间的关系。 】1 3 家庭教养方式影响因素的研究 从二十世纪三、四十年代起，许多心理学家从亲子关系的角度，采用类型学的研究模式， 开始探讨父母的教养方式。当时，心理学界的两大理论流派行为主义学派平精神分析学派 都很重视父母的行为对儿童发展的影响。由于所持理论观点不同，行为主义学派强调父母教养 当中对儿童的控制( j bw a t s o n ，1 9 2 8 ) ，而弗洛伊德等人强调父母对儿童的具体教养活动。由此， 父母教养方式以父母教养环境中的一种有启发性的设想而发展起来。 近几十年来，对丁- 家庭教养方式问题的研究一直是临床心理和人格心理研究的一个热点， 至今已积累了较丰富的资料，主要集中在教育学、心理学领域。 1 1 3 1 诬方学者的有关研究 国外心理学家对影响家庭教养方式因素的探讨面比较广泛。有研究指出，从家庭以外的环 境因素看，家庭体系存在于一组更大的体系即邻居、社区和广阔的社会之中，冈此，社区、亚 文化背景、社会乃至同一社会中的不同社会阶层，对r 父母教养儿童的方式都会产生影响。向 人下层的母亲比起中产阶层的母亲来，往往对年幼儿童有更加多的限制不准他们不服从。 c h a m b e r l i n ( 1 9 7 4 ) 、l y u o n ( 1 9 8 0 ) 及m i n t o n 、k a g a n 和l e v i n e ( 1 9 7 1 ) 等的研究3 也证实， 中产阶层的父母更多地对儿童使用建议和解释，更多地对儿童的需求作出应答，且更经常的提 供积极而1 f 否定的反馈：而较低阶层的父母更倾向丁使用强制和权利介入，对儿童的臼由更多 加以限制。 从家庭体系本身来看，婚姻关系和亲子关系共处f 一个家庭体系中，良好的夫妻关系既与 对儿童的敏感性教养相联系，又有助。r 父母对儿童养育过程的参与( g o l d b e r g 和 e a s t e r b r o o k s ，1 9 8 4 ) 。k a p l a n 和w i n i c k o f f ( 1 9 8 0 ) 的研究发现，对做母亲有积极期望雨i 态度的妇 女将更接纳孩子，对孩子的应答更积极。 值得提及的是，国外某些学者已看到家庭中父母与孩子的关系是双向的，囡此，在影响因 素上涉及了儿童身上某些特点。如，在对四岁和八岁活动过度的儿童和正常儿童与父母的相互 关颖，家庭教育方式与儿童社会化【j 】，天律社会科学1 9 9 4 ，( 4 ) 2 n a n c y d a r l i n g & l a u r e n c e s t e i n b e r g ，p a r e n t i n g s t y l ea s c o n t e x t ：a n i n t e g r a t i v e m o d l e b u l l e t i n ，1 9 9 3 ：1 1 3 ( 3 ) 4 8 7 1 9 6 3 j o a nec r u s e c h u g hl y t t o n ( i9 8 8 ) ，s o c i a l i z a t i o na n df a m i l ，i ns o c i a ld e v e l o p m e n t ：h i n o o ：t h e o o ；a n dr e s e a r c h ， s p r i n g e r - v e r l a g 人学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 作用的观察研究中看到，过度活动儿童的母亲比正常儿童的母亲有更多的指令和否定性。父母 和儿童的性别影响父母对待孩子的方法，与孩子异性别的父母比与孩子的同性别的父母更仁慈、 少严厉且更允许孩子自由( m a r t i n 1 9 7 5 ) 。 综上，在西方心理学家的众多的实证研究中，其结果是具有信度和效度的，但在他们的研 究中父母对子女影响的研究较多，关注子女对父母教养方式选择的影响的研究则较少。 1 1 3 2 国内学者的有关研究 目前国内对家庭教养方式影响因素的研究，以郊希付在家庭环境与父母的教育方式一 文中的观点最集中。该文从研究影响父母教育方式的家庭环境因素着手，分析了父母的社会经 济地位、父母婚姻状态、父母状况和家庭规模与家庭教养方式之间的关系，认为父母文化水平 和职业的高低与教育子女的方式有芙，父母的文化程度越高、职业素质越高，其教养方式越倾 向r 良好；家庭子女越多，家庭结构不正常，父母文化水平越低、父母职业状况不稳定，父母 越倾向_ f 采取限制性等不良的家庭教养方式。该文最后的结论是家庭环境方面的差异是造成父 母教育行为区别的主要原因，要改善父母的教养方式，必须改良家庭环境，尤其应提高父母的 文化水平。 概括而言，我国学者对影响家庭教养方式因素的研究主要涉及以下方面： 社会文化背景。林磊、陈会吕的研究表明，不同社会中，家庭教养方式之间存在着巨大 的文化差异。一个民族的文化传统、特定时期的社会特征，如激烈的升学竞争、就业竞争、计 划生育政策等社会因素，都会影响父母对教养方式的选择。 父母的年龄。关颖等的研究2 发现，晚婚晚育的犬龄父母，在各方面较为成熟，注重采取 有效的方式达到教育孩子的目的：年龄较轻的父母自身发展尚未成熟，往往采用简单、粗暴的 态度对待孩子。 父母的受教育程度和职业。陶沙等3 考察了父母的受教育程度、职业等变量对母亲教养方 式的影响，结果表明：母亲的受教育程度、母亲的职业对其教养方式有显著影响，受教育程度 高的母亲具有更多的民主性，在教育孩子时较少表现出溺爱、专制、忽视、惩罚、过商成就要 求等行为，而更多地使用说理方式，给孩子一定自由。在l ：厂、服务行业工作的母亲比其他 r 业的母亲更多地使用专制、溺爱的教育方式，而较少使用配土。林磊、关颖等人的研究也得出 类似的结论。 父母的婚姻质量。夫妻间的关系和睦有利于良好教育方式的选择，而冲突、矛盾的家庭则 容易产生不良的教育方式。关颖的研究4 发现夫妻关系对家庭教养方式的影响，认为丈妻和睦 是家庭教养方式一致性、民主性的基本前提。 另外对儿童自身特点的影响也有所涉及，如儿童的年龄、性别、气质等，但为数不多。 他们的研究一方砸验证了西方心理学家的研究结果，另一方面在具体的研究方法上有所突 破，进行了多维度的亲子关系研究。同时又结合了中国的实际情况，探讨了影响父母教养方式 的内外因素为中国的家庭教育如何更好地促进儿童的社会性发展提供了理论依据。 l 林磊等：父母教育方式及影响因素的研究，心理发展与教育1 9 9 4 年第3 期 2 毫颢家庭教育方式与儿最社会化i j 天津礼会科学，1 9 9 4 ，( 4 ) 3 嘲沙等：3 - 6 岁儿奄母亲的教育方j 及影响嗍素的研究，心坶! 发艟，教育，1 9 9 4 年第3 期 4 关颖，家庭救育方式与儿童社会化i j 】，天津社会科学1 9 9 4 ，( 4 ) 人学生人际交往状况及其与家庭教养方式的关系研究 1 1 4 家庭教养方式与个体心理发展的关系研究 人们对父母教养方式的研究最早起源于对精神病平神经症患者致病起困的探讨。本世纪6 0 年代，s c o o p e r s m i t h l 就曾对高自尊和低自尊两类儿童的父母教育方式进行比较研究；后来 g f k a w a s h 等人2 发现：父母对子女的接受( a c c e p t a n c e ) 与儿童青少年的自尊有极其显著的 正相关关系，而父母对子女的控制( c o n t r 0 1 ) 则与儿童青少年的自尊有极显著的负相关。同时， 他们还发现，父母的严厉( d i s c i p l i n e ) 对男性青少年的自尊有显著的消极影响，但对女性青 少年j 勺自尊则不存在这种影响。d m n i e l s o n 和a m e t h a 的研究也发现，父母养育方式中的“自 主给予”( a u t o n o m yg r a n t i n g ) 与女性青少年的自尊有高相关。 b e z i r g a n i a n 3 也发现，长期不当的父母养育方式容易使子女产生边缘性人格障碍，促使出 现自杀观念、焦虑和失眠，造成患神经症的病前个性基础。 d m n i e l s o n 和a