（伦理学专业论文）企业的社会责任.pdf

摘要 在当前市场经济条件下，每一个企业都关注和深思如何能保持自身的可持续发展。 在这一思索中，一个关键问题是如何处理企业与社会的关系，即企业应当承担什么样的 社会责任问题? 对企业社会责任的讨论，有助于正确界定企业在市场经济中的地位，以 及在这种地位下明晰企业的权利、义务，本文试图从伦理学的角度对企业的社会责任作 一些前瞻性的探讨，从而更清楚地认识企业的存在和发展。 提及企业的社会责任，就必然追问到企业与社会、利益与道德之间的关系问题。对 于此问题的理解，传统的观点认为市场经济得以正常运行的基础是利己主义，追求利润 的最大化是企业存在与发展的目标。通过对经济思想史与现代市场经济的实践的考察过 程中，可以帮助我们理清在市场经济条件下企业与社会、利益与道德之间的关系，帮助 我们寻找出他们背后的真正关系。 本文共分为三部分。第一部分论述了企业社会责任的可能性与必然性，论证企业可 以作为一个道德主体承担一定的社会责任。第二部分对企业社会责任的内涵进行了分 析，在介绍分析学者们的观点的基础上，提出了基于企业经济责任与法律责任的企业道 德责任就是企业社会责任的观点。第三部分讨论如何结合中国的实际情况，来建构企业 社会责任。 作者希望通过以上分析与论证，能够澄清关于企业社会责任的模糊认识，并为我国 企业的伦理化经营提供理论的与实际的指导意义。 关键词：企业社会责任；道德主体；权利 a b s t r a c t i nt h ee r a r e n tc o n d i t i o n so fm a r k e te c o n o m y ，e v e r yc o r p o r a t ea r ec o n c e r n e da n dt h i 啦n g h o wt om a m t a mt h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to fc o r p o r a t e s i nt h i ss i t u a t i o n , ak e yi s s u ei s h o wt oh a n d l eb u s i n e s sa n ds o c i a lr e l a t i o n s ，t h a tc o r p o r a t es h o u l da s s u m ew h a tk i n do fs o c i a l r e s p o n s i b i l i t y o nc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yd i s c u s s i o n , w cw a n tt oc o r r e c t l yd e f i n e e n t e r p r i s e ss t a t u si nm a r k e te c o n o m y ，a n dc l a r i f y i n gt h er i g h t s ，o b l i g a t i o n si nt h i ss t a t u s i n t h i sp a p e r , t h ea u t h o rt r i e st op r o b ei n t ot h i si s s u ef l o mt h ea n g l eo fe t h i c s ，s oa st om o r e c l e a r l yu n d e r s t a n dt h ep r e s e n c ea n de n t e r p r i s ed e v e l o p m e n t w h e nw ct a l ka b o u tc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ，i ti sb o u n dt oa s kt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nb u s i n e s s ，c o m m u n i t yi n t e r e s t sa n dm o r a li s s u e s a b o u tt h i s ，t h et r a d i t i o n a lv i e wi s t h a tt h em a r k e te c o n o m yc a no p e r a t en o r m a l l yo nt h eb a s i so fe g o i s m ，p u r s u i tm a x i m i z a t i o n p r o f i ti st h ee x i s t e n c ea n dd e v e l o p m e n to fe n t e r p r i s e sg o a l b a s e do nt h eh i s t o r yo fe c o n o m i c a n dt h em o d e mm a r k e te c o n o m y i t 伽h e l pw ef i n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n e c o n o m ya n d s o c i a le n t e r p r i s e s ，i n t e r e s t sa n de t h i c si nt h ec o n d i t i o n so ft h em a r k e t , t of i n do u tt h et m e ， r e l a t i o n s h i pb e h i n di t t h i sp a p e rc o n s i s t st h r e ep a r t s i nt h ef i r s t p a r t , t h ea u t h o ra r g u e st h ep o s s i b i l i t ya n d n e c e s s i t yo ft h ei s s u eo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y b ya n a l y z i n gv a r i o u sv i e w p o i n t so f s o m cs c h o l a r s ，t h ea u t h o rc o n s t r u e si m p l i c a t i o no f 。c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t ya n dp u t s f o r w a r dh e rp e r s o n a lv i e wi nt h es e c o n dp a r t t h ea u t h o rs t a t e st h a t c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yi s t h ec o m b i n a t i o no fm o r a lr e s p o n s i b i l i t yo nt h eb a s i so ft h ee c o n o m i c r e s p o n s i b i l i t ya sw e l la st h el e g a lr e s p o n s i b i l i t yo fc o r p o r a t i o n s i nt h et h i r dp a r t , t h ea u t h o r d i 翻：i l s 戳爆h o wt oi n t e g r a t et h ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ye s t a b l i s hw i t hs p e c i f i cc h i n e s e c o n d i t i o n s t h ea u t h o ra t t e m p t st od a r i - f yt h eo b s c u r ec o n c e p t i o n so fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o u s i b f l i t y a n dt op r o v i d ea h e l p f u lp e r s p e c t i v ef o rt h ei s s u eo fe t h i c a lo p e r a t i o ni nc h i n e s ec o r p o r a t i o n s b o t hi nt h e o r ya n di np r a c t i c e k e yw o r d s ：c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ：s u b j e c to fe t h i c s ：r i g h t 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成 果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发表 或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：吴奄岛 日期：年月 日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本 一和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、镛印、数字化或其它 复制手段保存学位论文：在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学位论文的部分或 全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 作者签名：戛秀砀 獬：孑乏” 彳 日期： 醐：拥 哆 前言 刖吾 提及企业的社会责任，就必然追问到企业与社会、利益与道德之间的关系问题。对 于此问题的理解，传统的观点认为市场经济得以正常运行的基础是利己主义，追求利润 的最大化是企业存在与发展的目标。通过对经济思想史与现代市场经济的实践的考察过 程中，可以帮助我们理清在市场经济条件下企业与社会、利益与道德之间的关系。 亚当斯密认为在自由市场经济条件下，“每个人都在力图用他的资本，来使其生 产的产品能得到最大价值。一般地，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公 共福利为多少。他所追求的仅仅是他个人的安乐，仅仅是他个人的利益，在这样做时， 有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标不是他所追求的东西，由于追逐 他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的 效果为大”1 1 1 。在他看来，自由的市场经济条件下，社会中的每个人是以最大的利己心 来从事各种经济活动的，市场则自发地协调每人的利益关系，从而使整个社会取得最大 福利。这就是人们所熟知的亚当斯密的“看不见的手”的理论。但是人们在折服于亚 当斯密的发现时，却忽视了= 其关于自由竞争秩序出现、市场完全发挥作用的盲缸堤假设 即市场运行的道德前提。亚当斯密在先于国富论之前发表的道德与情操 一书中指出：人也是有同情心、有侧隐心的道德人，人不会为自己的福利而让他的同胞 受苦。在社会生活中，道德情操影响着每个人的行为模式，经济活动也例外，所以亚当嘶 密关于自由市场下的经济动力应该全面地表述为“有道德基础的利己主义”。亚当斯 密的理论出现近2 年后，其现代追随者诺贝尔经济学奖获得者芝加哥大学的弗里 德曼教授明确地指出“企业只有一个唯一的社会责任，就是只要企业从事公开的自由竞 争而不使用诡计或欺骗手段，它就在于可以利用其资源去从事旨在增加利润的活动”【2 l 。 也即是说，在弗里德曼看来，企业的唯一社会责任就是增加利润，但是企业从事增加利 润的活动的基础应是公开的自由竞争，而不是偏离自由竞争而使用诡计或欺骗的手段。 因此，从市场经济的经典理论学者的阐释中，我们可以十分清楚地看出：市场经济的运 行是建立在一定道德基础上的，这种道德基础不包含诡计与欺骗，不包含对他人利益有 意的伤害。 1 1 1 斯密：国富论，商务印书馆，1 9 7 9 年版第5 9 页 闭弗里德曼：资本主义与自由) 商务印书馆，1 9 8 6 年版，第1 2 8 页 湖北大学硕士学位论文 在众多市场经济学家们看来，在缺乏道德约束的情况下，人为了追求个人利益，可 能会把人类行为引向十分可怕的极端，在这种情况下，不可能有“自由竞争的秩序”， 也不会有社会福利的最大化。然而，我们必须明确利益与不道德不是同义词，市场经济 中的利己行为并不必然导致不道德行为，不仅如此，利己主义也不是市场经济的唯一基 础，利润最大化也不是企业的唯一目标。企业与社会、利益与道德之间并不必然产生矛 盾。 随着市场经济的不断发展，企业规模的不断扩大，科技影响力的不断增强，企业的 内部成本与外部成本的差异日益明显，企业外部负效果愈来愈引起人们的重视；大企业 动则影响成千上万人的生活，其行为甚至关系到一个地区、一个社会、乃至一个国家的 经济枯荣与道德兴衰。企业经济行为已非个入道德规范能够约束得了的了，企业行为必 须受制于企业社会责任的制约。正基于此，2 0 世纪5 0 年代以来，发达的市场经济国家 管理理论界大兴研究企业社会责任之说，企业界也积极地参与这声争论，并用大量的事 实与理论说明：现代企业应该也能够承担一定的社会责任。 1 9 5 3 年霍华德r 鲍恩的企业家的社会责任一书的出舨宣告了企业社会责任 问题探讨的开始。自此以后，许多管理学界的学者、经济学界的学者与伦理学界的学者 都开始对此问题予以充分关注，并在此方面展开一系列研讨活动，但是由于研究者的知 识背景的不同、研究的角度的不同，学者们的观点之间存在着分歧。比如：企业作为一 个经济主体，固然负有“利润最大化”的基本目的与使命，但是当企业为实现“利益最 大化的”的经济活动需要以社会的不可持续发展为代价时，企业是否应该承担起相应的 道德责任? 企业是否可能作为道德主体承担道德责任，如果能够承担，到底这种责任又 具体体现在哪些方面? 企业承担道德责任是否有违企业作为社会基本经济主体的目 标? 对于这些问题学者们各有不同的认识，依然处于争论之中，还未能在企业社会责任 伦理观领域达成普遍的共识。本文正是围绕上述问题，力图对企业社会责任作系统阐述， 并结合中国具体的国情，对如何建构企业社会责任作些初步的思考与探讨。 2 一、企业担负社会责任的合理性论证 一、企业担负社会责任的合理性论证 ( - - ) 企业能否成为道德主体 对于单个人而言，企业是一个集合体，那么，作为一个集合体而存在的“企业”能 否像个体的“人”一样具有独立的道德主体地位，能否为其行为及其行为的后果承担道 德责任，这些问题构成了企业伦理学研究的基本问题，这也正是我们探讨企业是否应当 承担社会责任的基本前提。 关于企业是否能成为道德主体，在伦理学界曾引起过广泛热烈的讨论。一些学者认 为，只有个体才能前瞻性地具有责任的感受，才能对道德要求进行反思并在实际决策活 动中引入对道德因素的考量。所以，此类学者坚定地认为并支持道义责任的主体必须是 自然人，经济活动中的道德问题只有在个体行为中才能找到根源，因为只有个人才能成 为道德主体【1 1 。另一些学者则对企业是道德主体的问题持肯定的态度，持这种观点的学 者从另外的角度论述了企业作为道德责任者的可能与必然。 。 对企业作为道德要求和道义责任的承担者持反对态度的主要代表人物之一是约 翰r 丹恩利。他认为企业作为一个集合停，不同于那些有意图的人。当谈到企业是 有责任的时候，我们仍是委婉地在说，企业中“某些人”是有责任的，只有那些在企业 中的个人才能为其行为承担责任或遭受惩罚。与丹恩利持同样立场的迈克尔克利认为， 从理论上来探讨作为单一集合体的企业是很困难的，把企业与企业中的个人相互比较来 谈论所谓企业和企业中的个人的意图及责任是毫无意义的。当我们说到。意图”时，几 乎不可能只提及组织的意图而不诉诸其参与者个体的意图，企业也不应被指望着具有同 人一样的道德属性，正式组织或代理人在正式行动时，我们不能、也无必要去期望它们 诚实、勇敢、考虑周到、富有同情心或怀有某些道德感。 对企业作为道德要求和道义责任的承担者持支持态度的学者主要是从道德和法律 两个角度展开论述的。道德角度的论证的主要出发点就是道德能力与行为能力是相辅相 成的，判断企业是否如自然人那样是道德责任的载体，关键在于看它是否具有自然人那 样的行为能力。理查德t 德乔治认为：。一种道德行为是这样一种行为，该行为之实 施应包含有行为者的特定意图，行为者在实施时必须有所选择，且做出这种选择的行为 者必须知道其所做事情的性质。即是说，该行为实施必须不带有强力的胁迫而被行为者 i i i 参阅普拉利：商业伦理 ，中信出版杜，1 9 9 9 年版，第1 0 0 页。 3 湖北大学硕士学位论文 自由且谨慎地实施着。1 1 】”根据这一观点，一种行为能够从道德上进行评判的依据是： 该行为者必须有理性；该行者必须有所选择：该行为者必须有所知，即知道并能判断自 己行为的性质及其后果给他人带来的可能影响。一种行为只要符合这三个条件，人们就 可以对该行为进行道德上的评判，无论该种行为出自个体还是群体，都毫无例外地适用 于这一原则。 就第一个条件来看，按照肯尼思歌德帕斯特和约翰马修在企业是否有意识 一文中提到的相关概念。所谓理性，即“采纳一种道德观念，该观念包括一些我们通常 称之为合理的决策所具有的特征，即不冲动，谨慎地对待一些选择及其后果，明确目标 与目的，关注实施细节”把个人道德行为中的理性“投射”到企业行为中去。我们可以 看到，同一个正常人的有意识的理性行为一样，在企业内部也有一个指导企业行为的“理 性机制”，即企业的“内部决策机构”。企业拥有政策、规则和制定决策的程序，这一切 合起来，使得企业有资格具有道德主体的地位。因此，当一企业行为符合企业所确立的 政策时，我们可对把这一企业行为作如下描述：该行为是按照企业理性完成的，或者说， 该行为是由同企业信仰相关的企业的欲求所导致的，换言之，该企业行为是有“意图的”。 这个“内部决策机构”可以根据其所获得的信息来判断其企业行为可能会给他人或社会 带来伤害，并据此作出某种企业行为的决策。因此，我们可以这样说，如果单个的个体 能够凭借理性对其行为及其后果作出判断，则该行者就需为其行为承担责任，这一原理 同样适用于企业的组织行为。根据企业“内部决策机构”这一点，我们认为企业可以也应 有一种理性，企业是一个完全意义上的道德主体，企业可以看作具有完全资格的“道德 人”，且享有与道德人一样的权利和义务。 就第二个条件来看，任何道德行为都必须是行为主体自由选择的结果。亦即是说， 一个道德行为必须是由道德主体根据自己的意志而自由地作出的抉择，当行为者有足够 的意志做出善恶选择时，责任才会发生。对企业具有道义责任的承担者的地位持质疑态 度的人，提出的理由大多就是企业是一个由不同利益与兴趣的个体所凑成的集合体，并 因而断定企业本身对“善”和“恶”并不具有自由选择的能力，能够进行选择只是组成 企业的个体。在他们看来，这个集合体中的成员是通过松散的形式上的契约而结合在一 起的，企业仅仅是一个机械的组合体，而不是一个有机的组合体：只看到其内部的结构 的变动与可调性，而没有看到其相对的稳定性。诚然，企业中的成员对兴趣、目标与看 法的选择是不同的，不可能完全一致，但他们所结合而成的企业之所以可以立足，正是 i l j 谭忠诚：“企业的社会责任的几个伦理问囊”武汉科技大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 3 年版，第4 3 页 4 一，企业担负社会责任的合理性论证 由于这个企业产生后就具有了企业组织自身的独特的决策、运行与监督机制，因此，企 业的自由选择具有了超出个体成员自由选择的相对独立性，企业在面对真假、善恶冲突 时的自由选择性体现了一个整体的意志。 就第三个条件来看，企业按照其“内部决策机构”所获得的信息来判断其企业行为 可能会给他人或社会带来伤害，并据此作出某种企业行为的决策。企业的行为能够导致 某种积极或消极的后果，并且这种后果远远大于个体行为的后果，对于这一点，企业自 身应该有清醒的认识，这也正是我们把企业作为道义责任的载体而对其社会责任进行伦 理探究的原因。通过以上三个方面的分析，我们的结论就是企业是具有如自然人一样的 道德行为能力的，因为它也符合并满足人的道德行为的三个条件，所以企业也能如自然 人一样成为担当道义责任的载体。 从法律角度展开的论述认为，按照公司法的规定，企业具有法人地位，在整个社会 经济生活中均被视为自主独立的，在法律意义上且能承担权利与义务的载体，享有区别 于自然人的存在，但又像自然人一样具有某种个体特征。企业作为法人拥有法律权利， 法律上的合法性成为其道义基础，因此，拥有法律上的权利在某种程度上意味着有道义 上的权利，而权利又总是与义务和责任联系在一起，行为主体拥有某种权利就同时意味 着他有义务认可其他行为主体也有这种权利。这样，法律上的权利就联系着法律上的责 任与义务，道义上的权利联系着道义上的责任与义务。于是从上述的法律上的权利便是 道义上的权利的命题中，我们可以推出法律上的责任同时也是道义上的责任的结论来。 道义上的责任是行者对其行为过程及行为结果的自我责任之感受，它比法律上的责任更 为广泛。作为法人的企业，由于具有法律上责任因而也就承担着道义上的责任，企业像 个体一样也是道义责任的载体。 在日常生活中，我们常用一个企业的名称来指代所有与企业相关的人、企业的产品 或能够被起诉的整体。因此，当我们对一个企业或者企业的行为进行道德评价时，我们 不必知道企业中的哪个人或哪些人应当承担哪些责任，从法律的角度，我们可以要求企 业承担道德责任；从道德的角度，我们也能要求企业承担道德责任。我们为什么能这样 做昵? 一个至关重要的原因是由一定的目的决定的，即由我们所追求的结果所决定的。 我们从道德上谴责一个企业的一种行为，我们可能是希望别人施加道德惩罚或施加压力 使其改正错误或者改革所讨论的政策。从企业外部来看我们并不关心是谁制定并执行企 业的规则并作出了行为，我们的目的在于证实这些行为是不道德的，使它们能引起人们 的注意，使人们能团结起来形成对企业的巨大的道德压力，最终能达到使企业停止这些 湖北大学硕士学位论文 行为的目的。这也就意味着，将某一行为的道德责任归因于单个企业也许是难以理解的， 但是从实践角度看却可能是有效的，也就是说，这种做法从结果或目的来看是有用的、 奏效的【。 综上所述，从道德和法律的角度出发，分别论证了企业承担社会责任有其合理性， 企业也是道德行为的主体，它拥有作为自然人的行为在正常情况下所应拥有的一切权 利、责任、义务与特权；企业的超个体的行为能力也决定了企业承担着个体责任无法替 代的集体性的企业社会责任。 ( 二) 企业承担社会责任之由 促使企业承担社会责任的根由在于：一方面，是社会正义与市场伦理规则对企业提 出的要求，另一方面，就企业自身来讲，承担社会责任是对它发展的有利保证。 企业在现代社会中作为多种社会主体利益的交汇点，企业的活动不可能不引起社会 的密切关注。由于企业追求自身利益的活动及行为方式同样与股东及非股东利益相关者 的利益存在千丝万缕的关系，因而也必然涉及到利益的分配和安捧，涉及到消费者、劳 工的利益乃至社会的公益，直接影响到社会的稳定与j 曼屣，社会正义问题随之而来。罗 尔斯在正义论中开宗明义地指出：正义是社会制度的第一美德，正如真理是思想体 系的第一美德一样。所谓正义。最一般地说，就是对社会权利和责任的公平分配与安排， 以及与此种分配或安排秩序相适应的道义品质。没有正义，就没有秩序，没有公平，没 有稳定，更不可能有持续的发展。诚然，一个社会不可能为了正义而牺牲发展，但同样 也不能为了发展而丧失正义。 企业的成立、利润的获得乃至自身的发展，除了股东投资这一必不可少的要素之外， 同样离不开政治局势的稳定、社会治安的良好、对自然资源的利用、员工的来源等因素。 这些因素也是企业得以发展的重要环节，它们的形成，同样需要付出社会成本。这些因 素作为利益相关者对企业的生存和发展注入了一定的专用性投资，他们或是分担了一定 的企业经营风险，或是为企业的经营活动付出了代价，企业的经营决策必须要考虑他们 的利益，并给予相应的报酬和补偿。社会为企业提供政治安定、基础实施等方面的必要 保障，这是使企业的生产经营活动得以开展的必要条件，这就意味着企业应承担社会责 任。此外，企业给一个社会带来了经济上的繁荣，但也使得这个社会中居民成为由企业 造成的环境污染、资源枯竭等最大、最直接的受害者；而除去股东因素之外的这些因素， 1 1 1 参阅乔泊：经济伦理学 李布译，北京大学出版社，2 0 0 2 ，第1 3 7 至1 3 9 页 6 一、企业担负社会责任的合理性论证 在很大程度上是由社会以极低的代价甚至是零成本提供给企业的。在激烈的国际经济竞 争中，一些国家为加强本国的竞争力，在本国企业于资本、技术处于劣势的情况下，往 往采用种种手段削低本国企业享有以上有利因素的成本，放宽对本国企业于环保、人权 等方面的责任要求；而一些发展中国家，为吸引外资，促进本国经济发展，往往也在这 些环节上给予一些外国企业尤其是跨国公司巨大优惠。 概言之，诸多企业在享有社会提供的种种机会及便利时，并未向社会给予相应的回 报。这种回报的缺失，虽然可能以合法的形式出现，也可能在一定时期内带来税收的增 加、就业的增多，但是，收益与成本、权利和责任之间的长期失衡，必定会导致严重的 后果，这种后果的爆发，可能是在人们浑然为知、无所防范之际突然来临。 因此，从企业的存在和发展过程中，我们看到了正义与发展这两种价值尺度之间存 在的矛盾，一个健全的社会必须对两者进行恰当的平衡，最为有效的方式之一，就是让 企业承担起如其所享有的权利相适应的责任，并将这种要求作为一种道义品质，植根到 企业的理念中。 此外，构建和谐的社会市场经济体制要求企业承担社会责任。企业经营有其自身的 特点，主要表现为在市场绎济条件下的企业是面向市场、自主经营、自负盈亏，自我发 展与自我约束的市场竞争主体与法人实体，具有自主性、趋利性、竞争性与平等性等特 点。同时企业又是公众需要服务并经公众的同意而存在的。只有当社会公众满意企业所 提供的产品或服务时，企业才能生存与发展下去。从这个意义上讲，企业的根本任务是 服务于社会，促进社会的进步与发展，而其手段与途径是谋利。所以承担社会责任是企 业的内在要求与企业内涵的应有之义。企业承担社会责任，其目的最终是为了达到企业 内在的和谐、企业与外部环境，如国家、社区、其他社会组织之间的和谐。社会责任问 题上体现了企业与社会之间的伦理准则。从企业与社会的伦理准则的角度来看，企业是 社会的基本组成部分，企业活动是社会生产的基础层次和单位形式，企业的发展有益于 社会的发展。企业承担社会责任有益于社会更加和谐、更美好。企业的社会责任行为有 益于社会发展目标的提高与实现，企业在提高社会成员生产生活质量方面的社会责任行 为，在保护环境、资源方面的社会责任行为，从社会长远发展来看，于社会是受益无穷。 任何企业都是要在一定的社会环境中生存与发展的，企业的发展有赖于社会的稳定与繁 荣。 7 湖北大学硕士学位论文 亚当斯密早就指出，任何市场经济，只有在共享的道德观基础上才能正常运行1 1 1 。 就连弗里德曼也承认并指出，市场经济对利润的追逐只有在遵循一定的道德价值的情况 下才能达到其所希望的效率。“商业活动的责任在于必须增加其利润”而且此管理活动 的职责在于“在追求利润最大化的同时，遵守表现为法规和伦理习俗的社会基本准 则”1 2 l 。此处的“伦理习俗”即表现为基于道德的某种社会责任。这也表明市场经济主体 从事经济活动离不开一定的道德责任基础。没有道德引导的经济是不存在的，即使存在， 也不可能健康有序地发展。企业作为社会经济组织的重要组成部分，必须遵守市场伦理 游戏规则。企业承担社会责任就是主动遵守市场伦理道德规则的一种主要体现。 在考察企业为何要承担社会责任时，还有一个重要的原因就是，社会责任的承担为 企业自身的发展提供了有利的保证。传统的公司理念强调绝对尊重股东利益，确保实现 股东利益最大化。这种理念其实或多或少地隐含着亚当斯密式的判断：只要企业竭力 追求利润的最大化，通过市场竞争优胜劣汰的淘汰机制促进社会资源的优化配置，必然 自发地促成包括企业在内的社会整体利益的最大化，主观利己客观上利他，即等于实行 了其对社会应尽的责任。然而。市场经济的实践证明：单纯的市场调节并不能维护社会 整体利益，甚至不能保证市场本身的良性运行。“市场之手”和“国家之手”同时对经 济生活进行调节，个体利益与社会整体利益才可能相协调，这是现代市场经济的主要特 征。也就是说，在现代社会，企业作为社会的一员，它的价值观念与利益取得方式必须 同整个社会的价值观念、利益相关者的利益取得方式相吻合，至少在不相冲突的情况下， 才有实现的可能。企业在经营活动中、在与其他社会主体的利益互动中，必须充分地考 虑到其行为对其他利益相关者的影响，以及他们可能的反应和后果，公平地衡量利益相 关者的利益关系，才能有效承担起对社会的责任，才能兼顾社会的整体利益，从而进一 步实现自身的利益。 不可否认，企业承担一定的社会责任，或者说参与一定的社会活动，会给企业自身 的经营带来一些影响。这些影响有积极的也有消极的。但是从长远的观点看，积极的一 面远远大于消极的一面。企业承担社会责任会支出一定的成本，但从财务角度看，这部 分成本支出都是从企业上年度利润留成中提取的，并不影响企业本年度的经营业绩。如 果有一定的影响，那是会影响到企业下一年度或今后一段时期的投资和规模的扩大。但 是，在日益完善与发达的现代金融体系下，货币市场与资本市场将为企业融资提供更多 i i j 参阅斯密：国富论 ，转引自恩德勒：企业伦理学基础) ，上海社会科学出版社，2 0 0 1 年版，第2 5 页 嘲弗里德曼：资本主义与自由，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第i 2 7 页 8 一、企业担负社会责任的合理性论证 可能与保证，这样可在很大程度上弥补企业再投资的制约。而且，企业的社会参与行为 发生时，一方面付出了成本，但同时又向社会表明了自己是一个富有责任感的企业，能 够在经营活动中把公众利益和整体利益放在重要的位置，如无污染、无欺诈、诚信、关 心员工、注重生产生活质量等，这些将有益于加强公众对企业的认同感，使企业获得更 多的社会支持，从而使企业赢得更大的利益；企业承担社会责任的同时，也是向社会、 向竞争对手展示了本企业的经济实力，而当社会公众看到了企业的实力，认同了企业后 续发展的乐观前景，企业就有可能在融资、集聚人才方面获得更大的优势；企业承担社 会责任，还有一个非常重要的方面就是可能换取政府的支持，此外，企业的社会参与将 会帮助政府摆脱困境，减轻政府来自于社会公众方面的压力，如减少失业、缓解通胀压 力、治理污染及投资于公益事业等。企业由于承担了一部分有利政府实施宏观政策的社 会责任，相应地就会获得政府对其社会参与行为的积极认同，在制定和实施政策上向企 业倾斜，并可能对企业的发展给予支持，其结果是使企业的经济决策活动有了更多的自 由和灵活性进而获得政府的支持甚至政策倾斜，获得长期可持续的发展。所以，从i 为保 证企业自身长期发展的角度出发，企业也应当重视社会责任的承担。 9 湖北大学硕士学位论文 二、企业社会责任的界定 ( 一) 责任的内涵 按照我们通常对责任的理解，责任的含义有三：一是使人承担起某种职务和职责； 二是指分内应做的事；三是由于做不好分内应做的事因而应该承担的过失。简言之，任 职、分内事、因过失而查处是责任的三层基本含义。按照法学意义上的解释，责任一词 包含两方面的语义：一是关系责任，一是方式责任；前者指一方主体基于他方主体的某 种关系而负有的责任，这种责任实际上就是义务：后者为负有关系责任( 即义务) 的主 体不履行其关系责任所应承担的否定性后果。根据韦氏学生词典，责任一词包含以下两 层含义：一是一种尽责的品质与状态，一方面是指在道德上、法律上与精神上的尽责； 另一方面指可靠的、可信赖的、二是担负责任的事情，主要是从分内事的角度说明责任 是一种精神状态，是一种具体负担。 在著名的德国经济伦理学者乔治恩德勒主编的经济伦理学大辞典中，对责任 条款作了较详细的规定与阐释：责任的归属以行为者、行为及双方之间的一些特性为前 提，主要表现如下：行为者的特性是行为者必须有责任能力，而此种责任能力以行为主 体意志自由为前提。行为的特性表现为遵循或违反道德规范都属于责任范围，而这种责 任又包括三种情况：一是消极的义务( 要求行为不直接伤害他人) 、严格的积极义务( 履 行已经承担的角色义务) ，广义的积极义务( 倡导行善) 。在此三种义务中，消极义务是 普遍适用的，它表达了社会群体赖以生存的最低界线；在形式上，严格的积极义务也是 普遍适用的，而它的内容则依据不同的文化与角色发生变化，并且受社会变迁的制约， 严格的积极义务要求行动而不是单纯的不做；而广义的积极义务不具有严格的约束力。 所以，只有违反了不可违反的消极义务、以及不努力和不主动地履行严格的积极义务， 而不是忽视广义的积极义务，才可以说是有责任。在行为者与行为之间的关系问题上， 责任的归属依据一种因果性的解释图式，而这一图式在行为主体( 如个人) 的发展过程 中日益分化。在下面5 种情况下，行为主体( 如个人) 是有责任的：一是对一切终究与 其有关的后果( 关联) ；二是对一切已由其导致的后果；三是对一切由其导致的可预见 的后果；四是对一切由其有意引起的后果；五是对一切由其引起的不合理的后果。综合 以上对责任的讨论，我们认为：责任是道德主体在社会生活中应承受的义务，以及对自 己选择的不良行为所承担的后果。 二、企业社会责任的界定 从历史的角度看，责任不是上天的旨意，也不是主体的意愿，责任是人类社会组织 为了生存通过劳动与协作、并在劳动与协作过程中产生的；责任是人类在交往的过程中， 通过语言在理性发展过程中产生的，因而，责任与社会并存，是人类社会历史发展的结 果。这体现了责任社会性的本质。企业作为社会中必不可少的一部分，也必然与责任联 系起来。现代企业制度的确立，改交了整个社会结构，确立了企业在整个社会经济中的 主导地位。一方面，企业的出现改变了社会生产的组织形式，使生产力的各个要素以不 同于以往的方式在企业里面结合起来并发挥巨大的作用，从而使企业成为提供社会生存 所必需的生产资料与生活资料主要的方式与途径；另一方面，由于企业的存在，便得在 企业中工作与生活成为人们基本的生存方式，或者说企业成为个体生存的重要条件，从 这些意义上看，企业承担着使现代社会存续与发展的重大使命。 ( 二) 企业社会责任的内涵 从整个社会组织结构的角度考虑，企业是众多社会组织中的一员，而不同的社会组 织在社会中分别担负不同的作用，社会也正是依赖于各个社会组织的正常运行与协调作 用才得以正常性运行。企业没有必要也不可能行使所有社会组织的功能，企业存在的意 义与价值在于企业作为社会组织的一员，执行其特殊的社会功能。如上文总结，责任是 胜任能力的主体在社会生活中应承担的义务，以及对自己选择的不良行为所承担的后 果。而企业作为社会中特殊的一员，它的社会责任又是有其独特之处而区别于其它社会 组织。然而，由于企业在多大程度能作为一个独立的主体存在着争议，使得不同学者对 企业应承担的社会责任的内涵有着不同的见解。 1 、企业社会责任内涵的争论 有观点认为，利润最大化的思想就是企业社会责任的重要应有之义，甚至认为只要 企业竭尽全力追求利润最大化，就等于实践并承担了企业对社会的责任。也即是说，企 业社会责任只有一个利润最大化。学者弗里德曼是这一思想的主要代表之一，他在 进入2 0 世纪7 0 年代以后对企业社会责任进行了公开的系统批评，他从多个角度论证了 企业不应该承担社会责任：一是只有自然人才有责任，企业是假想人，并无责任可言； 二是经营者让企业履行社会责任是非法处置股东资产的行为，违背了作为代理入应尽可 能多地为股东赚钱的义务；三是企业是股东、雇员、管理者、消费者、原材料供应者、 当地社区等多方当事人合作的结果，各类利害关系人都与企业发生合同关系。各类利害 关系人都依照合同通过不同方式从企业获得收益，扣除这些支出后的剩余，是应为股东 i i 湖北大学硕士学位论文 所有的利润。这种建立在自愿基础上的合同安排不仅是正当的，而且可以拥有最大化经 济自由，并为政治上的自由创造条件。如果让企业承担社会责任，必将打破这种建立在 经济自由之上的和谐秩序，并最终引起社会的混乱；四是企业负担社会责任追求所谓普 遍社会利益的做法意味着企业管理者以某种非着眼于企业最大利益的方式行事，会在实 践中产生严重弊端；五是企业管理者并非解决社会问题的能手，企业承担社会责任非但 不能妥善地解决社会矛盾，企业管理者本身也将遭到股东、消费者和员工的抛弃。弗里 德曼总结道，“在自由社会，存在且仅存一项企业社会责任，这就是在遵守游戏规则的 前提下使用其资源和从事旨在增加利润的各种活动企业社会责任是极具颠覆性的 学说，会严重动摇自由社会的根基”i “。一方面对本来意义上的企业社会责任，他大肆 挞伐。另一方面又指出，在自由社会中，企业负有一项且仅负有一项社会责任，那就是 在游戏规则许可的范围内，尽企业之所能，利用其所控制的资源，从事旨在增加利润的 各种活动，或者说无欺诈地参与公开而自由的经济竞争。这些将社会责任与利润最大化 等同的观点，其实是沿着亚当斯密的思想对企业社会责任的说法所作的注解。 第二种观点认为，企业社会责任隶属于企业责任。学者布鲁曼是持这一观点的主要 馋表。他把企业责任划分为四种：一是企业经济责任j 这是企业传统的与固有的责任， 是指企业所负有的谋求股东利益最大化的责任。二是企业法律责任，是指为法律所明定 的企业义务。三是企业道德责任。四是企业社会责任。他认为企业社会责任是不同于企 业经济责任、企业法律责任与企业道德责任的一种企业责任i 甜。 在布鲁曼看来，因为企业在传统法律上是作为实现私人经济目标的法律实体来待 的，企业经济责任常寓于法律之中，所以企业经济责任与法律责任事实上很难区分。但 在另一些学者心目中，企业经济责任与企业法律责任属不同的企业责任类型。企业经济 责任表明的和强调的是谋求旨在实现股东经济利益的特定的企业目标，不需要法律的特 别要求；而企业的法律责任所重点提示的是企业负有应法律的要求而牺牲利润行为的义 务。对于企业道德责任的认识，在包括布鲁曼的观点在内的既往的理论中，并无直接的 简明的界说，一般是从探究企业道德责任的构成的角度来把握它的基本意义。综合中外 学者对此方面的研究与探讨，企业道德责任大体上包括以下几个部分的内容：企业对行 为的性质与可能的后果具有充分的理解能力；企业行为对人类福利具有重大的影响；企 业有能力对行为及其后果进行控制；社会对行为的标准有一定的要求，若当事人的行为 1 1 1 弗里德曼：资本主义与自由，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第1 2 9 页 闭j m ，b r u m m e r ：c o r p o r a t er e s p o a s 曲i l i t ya n dk g l t i m a c y g r e e n w o o dp t e s , 1 9 9 1 , p p - 3 0 1 2 二、企业社会责任的界定 低于社会给定的标准或者在其行为中引起有害性后果，则应受到指责甚至惩罚。对于企 业社会责任的界定，布鲁曼认为必须有一个“合理边界的存在”，也既是说企业社会责 任的界定必须承认和尊重其他类型的责任。所以以鲁曼为代表的这类学者认为企业社会 责任是企业责任的一种，它不同于其他企业责任。企业社会责任不同于企业经济责任， 企业经济责任关注与反映的是一类范围相对狭窄的人的利益与要求，这些入主要是指与 企业有着最直接牵连的股东；而企业社会责任侧重体现与强调更为广泛的社会公众的利 益与愿望，这里的社会公众尤指那些受企业行为影响的第三人。企业社会责任不同于企 业法律责任，主要在于企业社会责任并不一定如企业法律责任那样直接规定于法律之 中。企业社会责任也不同于企业道德责任，被视为是履行社会责任的行动不必总是属于 当事人职责范围内的行动，忽视社会责任或未能履行社会责任的不良后果，不一定就是 不可接受的或应当避免的。企业道德责任必须是对人类福利有相对重要影响的企业责 任，而企业社会责任并不产生这样的影响。 第三种观点认为，完整的企业社会责任既是企业经济责任、法律责任、伦理责任与 其主决定其履行与否的责任之总和。这种观点的代表人物是美国学者阿基卡罗，他认 为企业社会责任是社会帝希望于企业履行之义务；社会不仅要求企业实现其经济上的使 命，而且期望其能够遵守法度、重伦理、行公益，而且，他迸一步解释说，经济责任反 映了企业作营利性的经济组织的本质属性，因为使企业成为营利性的经济组织这是市场 经济制度的固有要求，而让企业尽可能营利，也是自由企业制度的应有之义，所以在理 解企业社会责任与经济责任时，不能将企业社会功能与经济功能对立起来，而应将他们 作为相互补充与相互匹配的两个方面，共同纳入企业社会责任的框架之内。同时，社会 通过准予企业生产、销售产品以赚取利润，从而造就并维持着我们的经济制度，但企业 对利润的追求也并非是无限制的，社会同样要设置一定的规则_ 去律，企业只能在法 律的约束下实现其经济职能。由此，企业的法律责任应运而生。企业的法律责任在某种 意义上就是编辑成典的伦理，因为它包含着正义这一基本的伦理道德观念。与企业法律 责任不同，企业伦理责任是未上升为法律但企业应履行的义务，它包含着广泛的企业行 为规范与标准，这些企业行为规范与标准体现了对消费者、员工和当地社区心目中的正 义价值观的全面关注，也反映了保护股东权利的道德精神。至于所谓由企业自主决定其 履行与否的责任，是指企业参与非强制性的或者非由法律和伦理要求的社会活动的义 务。它所蕴含的是社会要求企业成为出色的团体公民的愿望，它与企业伦理责任的区别 在于由企业自主决定的履行与否的责任较之伦理责任强制性更弱一些。总之，在以阿 1 3 湖北大学硕士学位论文 基卡罗为代表的诸多学者看来，企业负有的上述四种责任尽管含义有别，但都是社会 期望企