（西方经济学专业论文）专利制度与商业秘密的经济学分析.pdf

- 。 二_ ：o 、o o c o m m i t t e e m a n4 ： c o m m i t t e e m a n5 ： d a t eo f o r a ld e f e n c e ： 坠堕星! 鱼12 q ! ! 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝姿盘堂或其他教育机构的学 位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 如藩炱 签字同期： 矽年厂月多。同 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝姿盘堂 有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝、江盘鲎 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用 影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：考确酚红 导师签名c 签字同期： z o l l 年岁月；口同 签字日期：立硎年甜；。同 致谢 两年的硕士生涯转眼间就过去了，在这两年里我收获良多，也留下了一些 遗憾回顾这两年来的点点滴滴，许多人的无私帮助我至今记忆犹新并且会此 生铭记值此论文即将完成之际，我想对所有帮助过我的同学和老师们表示衷 心的感谢。 首先要感谢，也是我最想感谢的人是我的导师潘士远教授这两年里，潘 导在学习上对我严格要求，建议我大量阅读中外经典文献。虽然这两年是充满 汗水和辛酸的两年，但也是充实而有意义的两年我的硕士论文能顺利完成离 不开潘导从研一开始的严格要求，不仅如此，在本文的选题、开题、模型构建 到最后的修改过程中，我都得到了潘老师耐心的指导，并为我提供了许多建设 性的意见在生活上，潘导把我当成自己的朋友甚至亲人，经常嘘寒问暖，关 照地无徼不至不仅如此，他的博学多识、手不释卷、诲人不倦和严谨的治学 态度都将影响我终生 我还要感谢史晋川老师、罗卫东老师、罗德明老师、蒋岳祥老师、曹正汉 老师、张旭昆老师、叶建亮老师、汪淼军老师、张自斌老师、朱希伟老师、何 樟勇老师、戴志敏老师、余春燕老师、杨晓兰老师等在研究生期间授予我经济 学和金融学的知识，这些知识将使我终生受用 感谢胡骑同学，他无论是在学习还是生活上都给予了我很多的关照和帮助 此外感谢一起参加s e m i n a r 的王博和余一帆师兄，卞晓琛和周莹师妹等我还 要感谢我的寝室室友以及经济学院0 9 硕士三班的每一位同学，特别是文国庆、 金波、袁柱、段钧锴、林锦等人，谢谢他们让我的研究生生活变得丰富多彩 此外，我还要感谢我的家人，感谢他们的理解和一直以来默默的支持，能 够报答他们永远是我生存的意义所在 最后感谢参加本论文评阅、答辩的所有老师和专家们! 李晓俊 2 0 11 年3 月于浙大玉泉 摘要 随着知识经济时代的到来，知识产权对经济增长的影响越来越受到人们的 重视。因此，对知识产权进行保护也成了法学家和经济学家们研究的热点问题 本文通过对专利和商业秘密这两种知识产权保护方式的讨论，来考察厂商和政 策制定者的行为选择。 专利和商业秘密作为保护知识产权的两种重要方式，它们之间既对立又互 补的关系无论是对于厂商还是政策制定者的行为选择都有非常重要的影响本 文首先通过详细介绍二者的概念和特点，并对二者的异同进行比较。随后，本 文在一个经典模型的基础上构建了一个两厂商静态博弈模型，讨论在商业秘密 约束下厂商的专利策略和政策制定者的行为 与其他中外文献不同，本文通过分析发现：在商业秘密约束下，创新厂商 可能选择不申请专利，其追随者反而通过反向工程得到此技术后申请专利当 专利保护比较弱时，创新厂商会发现申请专利的收益小于采用商业秘密，它会 选择不将其创新申请专利由于我们假设追随厂商不会被模仿，它在同样的专 利制度下可能选择将反向工程得到的创新申请专利此时就会出现，创新所有 者不能得到专利权的“怪像”。此外，我们发现厂商的利益最大化行为与社会福 利最大化目标可能产生冲突，政策制定者在制定政策时应该对厂商进行引导， 使得其利益最大化的行为和社会福利最大化相一致 关键词：专利制度；商业秘密；经济学分析；政策建议 1 1 a b s t r a c t w i t ht h ea g eo fk n o w l e d g ee c o n o m y , t h ei m p a c to fi po ne c o n o m i cg r o w t hh a s b e e ng e t t i n gm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n t h e r e f o r e ，p r o t e c t i o no fi ph a sb e c o m et h eh o t t o p i co fj u r i s t sa n de c o n o m i c s b a s e do nd i s c u s s i n gp a t e n ta n db u s i n e s ss e c r e t ，t w o w a y so f i pp r o t e c t i o n ，t h i sp a p e rh a se x a m i n e dt h ec h o i c eo ff i r m sa n dp o l i c ym a k e r s a st w oi m p o r t a n tw a y st op r o t e c t i p , p a t e n ta n d b u s i n e s ss e c r e ta r eb o t h a n t a g o n i s t i ca n dc o m p l e m e n t a r y a n dt h i sr e l a t i o n s h i ph a sv e r yi m p o r t a n ti m p a c to nt h e c h o i c eo ft h ef i r ma n dp o l i c ym a k e r - f i r s t ，t h i sp a p e ri n t r o d u c e st h ec o n c e p ta n d c h a r a c t e r i s t i c so fp a t e n ta n db u s i n e s ss e c r e t w h a t sm o r e ，w ep r e s e n ts o m es i m i l a r i t i e s a n dd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e m t h e n ，w eb u i l dat w o f i r ms t a t i cm o d e lb a s e do nac l a s s i c m o d e l ，w h i c hd i s c u s s e st h ep a t e n ts t r a t e g yo ft h ef i r ma n dt h ep o l i c ym a k e r sb e h a v i o r u n d e rt h er e s t r i c t i o no fb u s i n e s ss e c r e t d i f f e r e n tw i t ho t h e rd o m e s t i ca n df o r e i g np a p e r s ，t h i s p a p e rf i n d st h a t t h e i n n o v a t o rm a yn o tp a t e n tu n d e rt h er e s t r i c t i o no fb u s i n e s ss e c r e t ，a n dt h ef o l l o w e rp a t e n t a f t e rh eg e t st h ei n n o v a t i o nb yr e v e r s ee n g i n e e r i n g w h e np a t e n tp r o t e c t i o ni sw e a l i n n o v a t o rm a yf i n di t sn o tw o r t ha p p l y i n gf o rap a t e n t b e c a u s ew es u p p o s et h a tt h e f o l l o w e rw o n tb ei m i t a t e d ，h em a yp a t e n ta f t e rh eg e t st h ei n n o v a t i o ni nt h es a m ep a t e n t s y s t e m t h e n ，t h e r ew i l lb ea “s t r a n g ep h e n o m e n o n t h a tt h ef o l l o w e rr a t h e rt h a nt h e i n n o v a t o rg e t st h ep a t e n t b e s i d e s w ef i n dt h ef i 咖sb e h a v i o rt om a x i m i z eh i sp r o f i t m a yc o n f l i c tw i t hs o c i a lw e l f a r em a x i m i z a t i o n s o ，t h ep o l i c ym a k e rs h o u l ds t r i k ea b a l a n c eb e t w e e nt h i s ，a n dg u i d et h ef i r mt oc o o r d i n a t ew i t ht h ep o l i c y k e y w o r d s ：p a t e n ts y s t e m ；b u s i n e s ss e c r e t ；e c o n o m i ca n a l y s i s ；p o l i c ya n ds u g g e s t i o n 目次 致谢i 摘要i i a b s t r a c t i i i 目次1 l 前言3 1 1 问题及其提出背景3 1 2 本文的研究意义4 1 2 1 现实意义4 1 2 2 理论意义5 1 3 本文的主要研究方法5 1 4 本文的基本架构。5 1 5 本文的创新和不足6 1 5 1 本文的创新点6 1 5 2 不足之处7 2文献综述。8 2 1 关于专利和创新的讨论8 2 2 关于最优专利制度的讨论一1 0 2 3 关于国际专利制度的讨论1 3 2 4 关于商业秘密和专利的讨论1 5 3专利和专利制度1 9 3 1 专利和专利制度概况1 9 3 1 1 专利的概念及其特点。1 9 3 1 2 专利许可证一19 3 1 3 专利制度一2 0 3 2 当前全球专利申请情况2 1 3 3 专利保护的主要国际公约2 5 3 4 专利制度与经济增长。2 7 哩 蹲 7 1 4商业秘密2 9 4 1 商业秘密概况2 9 4 1 1 商业秘密的概念2 9 0 1 2 商业秘密的构成要件3 0 4 2 商业秘密的法律保护31 4 2 1 商业秘密的法律保护现状3 1 4 2 2 商业秘密侵权的表现形式3 2 4 2 3 侵犯商业秘密的应承担的法律责任3 3 4 3 商业秘密的经济学分析3 3 4 3 1 商业秘密的成本收益分析3 3 4 3 2 商业秘密的产权经济学分析3 4 4 4 商业秘密与专利保护的比较3 5 5商业秘密约束下的专利制度3 7 5 1 模型3 7 5 1 1 模型设置。3 7 5 1 2 模型求解3 9 0 1 3 比较静态分析4 2 5 1 4 福利分析4 5 5 2 模型的拓展及结论4 7 5 2 1 模型的拓展4 7 5 2 2 模型结论4 8 6文章结论及政策建议5 0 6 1 本文结论5 0 6 2 政策建议5 1 参考文献5 2 附录1 5 7 附录2 5 9 附录3 6 0 浙江大学硕士学位论文 前言 1 前言 1 1 问题及其提出背景 斯密和李嘉图等古典经济学家都认为经济增长的动因来自土地、劳动力和资 本，熊彼特的技术创新理论改变了人们从古典经济学家得到的关于经济增长来源 的认识。熊彼特认为技术创新才是推动经济增长的主要因素，在其后关于经济增 长的研究中，技术进步对经济增长的贡献得到了经济学家们的一致认同。技术进 步已经被认为是当今世界推动经济增长的最主要的动力，当今发达国家的经济增 长中有超过一半是由技术进步带来的。因此，建立一种保护技术创新的制度对于 促进一个国家的经济增长有着非常重要的意义。这种制度就是知识产权制度，本 文讨论的专利制度和商业秘密就是其中两项最主要的内容，在许多非正式表达中 人们习惯将专利制度等同于知识产权制度。 知识产权是指权利人对其智力成果所享有的专有权利。它是一种无形的财产 权利，主要包括发明专利、商标以及工业品外观设计等方面组成的工业产权和版 权( 著作权) 。本文第一个主要讨论的问题就是专利和专利制度，包括：发明专 利、实用新型专利和外观设计专利。专利制度建立的初衷从宏观层面上来说是为 了促进知识存量的增加，从微观层面来说是为了加快企业的技术创新的步伐。然 而专利保护与促进创新的关系一直是学者们激烈争论的话题，也似乎从未有过确 定的答案。 当然，专利制度并不是保护知识产权的唯一方式，还有许多其他的替代方式， 例如w r i g h t ( 1 9 8 3 ) 讨论过的奖励、政府研发契约等。此外，厂商也可以通过将自 己的技术以商业秘密的方式加以保护，这也是本文将要探讨的第二个主要问题。 专利制度要求创新者必须进行一定的信息披露，这也必然会使得模仿者的模仿成 本降低，如果专利保护不力的话，创新就会被其他厂商盗用。虽然从社会的角度 来说这一信息披露增加了知识的外溢和传播，但是如果创新者的收益不能弥补创 新成本，其创新活动就会减少，从长远来看也于社会不利。同时，专利的申请也 有一定的条件，这就使得不是所有的厂商都会将他们的技术创新申请专利或者说 厂商的创新即使申请也不一定能获得专利。那么，此时就必须采用其他替代方法 来保护自己的技术创新。我国大型企业天龙集团在2 0 1 0 年就因为考虑到申请专 浙江大学硕士学位论文 前言 利可能会带来其配方的泄露，从而选择放弃将其油墨配方核心技术申请专利。本 文在第四章建立了一个简单的模型，主要讨论那些既能获得专利也可采取商业秘 密保护的创新成果拥有厂商将会选择以何种方式来保护自己的创新成果。并通过 此模型来讨论在商业秘密约束下，政策制定者怎样来设计专利制度。 国外许多学者通过大量的问卷调查发现，在很多行业中申请专利保护并不是 创新厂商的首要选择，他们更多的倾向于依赖商业秘密保护或“市场先入”优势 ( c o h e n , n e l s o na n dw a l s h ，2 0 0 0 ；a n m d e l ，2 0 0 1 等) 。在国内，楼慧心和樊丽淑同样 通过大量的问卷调查发现中国大批企业并不采用申请专利的方式来保护自己的 技术创新，从而造成“知识产权制度失灵”的现象1 。t r i p s 第3 9 条也明确规定了 对“未披露信息”的保护，可见在当今社会商业秘密与专利一样越来越受到重视， 它已成为了厂商用来保护自己权益的一个重要的方式。专利和商业秘密各自有什 么特点，它们之间又有什么联系和区别? 为什么有的厂商选择申请专利来保护创 新，有的则以商业秘密的形式来进行保护，甚至有的创新厂商不申请专利其追随 者反而将其创新申请专利? 哪些因素对厂商的行为选择产生影响，如何影响。以 及，专利制度的制定者怎样去更好的设计专利制度，以优化社会福利? 本文通过 理论和模型分析，力求为这些问题提供一个满意的答案。 1 2 本文的研究意义 1 2 1 现实意义 首先，二十一世纪知识已成为经济增长的主要来源，世界上发达国家的经济 增长超过一半来自于知识和技术进步。那么，对知识和技术创新的保护就是必不 可少的，其中专利和商业秘密保护就是其中两种重要的方式。中国的专利制度建 立较晚，中国的现代专利制度到1 9 8 5 年才正式建立，至今尚不足3 0 年。随着改 革开放的深入，中国经济开始腾飞，中国的创新投资和创新成果不断增加。但是， 知识和技术进步在我国经济增长中所占比重并不大目前，技术进步对我国经济 增长的贡献率在5 0 左右，低于发达国家的6 0 8 0 中国的专利制度应该进行 改善以适应和促进中国经济的快速发展。 1 草根经济中的知识产权制度失灵现象及其探究，楼慧心，樊丽淑，自然辩证法通讯2 0 0 9 年第3 期 4 浙江大学硕士学位论文 前言 其次，商业秘密也是保护知识产权的一个重要方式。然而，我国对商业秘密 的保护仅仅停留在反不正当竞争层面上，并没有保护商业秘密的专门法律法规。 本文分析认为，中国应该加强对商业秘密方面的法律保护。 本文对上述问题经过大量分析之后给出了相关政策建议，这对于促进我国专 利制度和商业秘密保护法的完善具有一定的现实意义。 1 2 2 理论意义 目前国内在专利制度和商业秘密方面的研究尚不成熟，而且其中有相当一部 分研究是从法律的角度出发。本文从经济学的角度对这一方面的问题进行了较为 细致的分析，希望能为丰富这方面的理论研究贡献自己的一点微薄之力。 1 3 本文的主要研究方法 本文主要采用了如下的研究方法来进行分析： 1 、对比分析法。通过对专利制度和商业秘密相关情况的介绍，比较专利保 护和采用商业秘密保护之间的异同。 2 、信息经济学和博弈论。本文第五章构建了一个完全信息下的两阶段非合 作博弈模型，并利用逆向递归的方法对模型进行了求解。此章也是本文的核心部 分，因此博弈论知识是本文最重要的分析工具。 3 、比较静态分析。在第五章的博弈模型中，我通过比较静态分析方法对各 个外生变量的变动对决策厂商a 的行为的影响进行了分析。 此外，本文还涉及到产业组织理论，产权分析，表格分析，图形分析、最优 化和高等数学等方法。 1 4 本文的基本架构 本文的内容一共有六章。 第一章前言，主要介绍本文的研究背景和研究意义，并对本文的研究方法和 基本结构作了简要的说明。 第二章是文献综述，在这一章中我们主要对国内外的一些相关文献进行介绍 和梳理。在介绍了他们研究的结论和意义的同时，就其中一些实证和理论观点进 行了一些简单评述。 第三章主要介绍专利和专利制度的概况，并对当前全球专利申请情况做了一 气 浙江大学硕士学位论文 前言 些简单的介绍。在本章的最后，我们介绍了几种最常见的国际专利条约。 第四章主要对商业秘密的概念、法律特征及其法律保护进行介绍，并对商业 秘密进行了一些经济学的分析。本章最后对商业秘密和专利保护做了一些比较， 指出两者之间的异同，以便于对第五章中模型的理解。 第五章主要在第三、四章的介绍和本章所构建的模型的基础上讨论在商业秘 密约束下厂商的专利策略以及政策制定者如何更好的设计专利制度的问题。在我 们的印象中，专利的持有人应该就是此项创新的创造者。但在这一章中，我们在 d e n i c o l 6a n df r a n z o n i ( 2 0 0 4 ) i 绚模型基础上构建了一个在完全信息下两厂商非合 作博弈模型，试图通过这个模型解释一个“有悖于常理”的现象：创新厂商不将 自己的创新成果申请专利，其追随者反而在通过反向工程得到此创新成果后申请 专利。此外我们在模型分析的基础上讨论了哪些因素会影响创新厂商的行为决策， 并针对这一现象讨论政策制定者如何协调优化社会福利和引导厂商行为之间的 关系。本章的最后给出模型的结论和模型的不足，并给出了此模型可以进行拓展 分析的几个方向。 第六章是文章的结论，同时根据本文的分析结果给出一些相关的政策建议 1 5 本文的创新和不足 1 5 1 本文的创新点 本文最主要创新点在第五章的模型分析部分。本文可能的创新点有： 第一，对专利制度和商业秘密保护做了详细的介绍和比较。在大量阅读中外 相关文献后，利用相当的篇幅对这个领域的相关研究文献做了比较全面的梳理和 评述。同时，我们还对国内经济学者很少研究的商业秘密进行了相关的经济学分 析，并将其与专利保护进行比较，分析了二者的异同之处。 第二，在第五章中通过构建一个模型，很好的解释了现实生活中一个“有悖 于常理”的现象。同时，我们对模型中创新厂商的行为选择进行了详细的探讨和 分析，并对在给定政策下各种外生变量的变化如何影响创新厂商的行为也进行了 深入的分析。 第三，除了从厂商行为这个微观的角度进行分析之外，我们还从宏观的社会 福利最大化出发，讨论专利政策制定者如何设计专利制度以引导厂商的行为与社 6 浙江大学硕士学位论文 前言 会福利最大化的目标相一致2 。我们发现，最优的专利长度和宽度都是有限的。 并且，本文的最后我们根据文章分析结果给出了一些相关的政策建议。 1 5 2 不足之处 在论文的写作过程中我阅读了大量的资料和文献，并对其进行了分析和整理， 力求能使我的分析更加清晰、模型更加严密。但由于能力有限和学识粗浅 ， 本文难免存在纰漏和错误，恳请各位批评指正。我个人对本文中的所有错误承担 全部责任。 本文研究中的不足主要体现在以下方面： 1 、由于数据的可得性，本文并没有对第五章的模型结果做相应辅助的实证 研究。理论分析配上相应的经验分析将会使本文的结论更具有说服力，我非常遗 憾没有做到这一点。 2 、本文核心部分的模型是一个静态的博弈模型，虽然这很好的解释了我们 要解释的现象，但一个动态的模型似乎更贴合现实。此外，信息的对称性和参与 厂商个数等参数的适当调整变化都可以使模型更加丰富并更加切合现实，在模型 的拓展部分我们也会详细的介绍。 当然，这些不足也是我未来需要不断努力的方向。 2 本文采用专利长度和专利宽度来刻画专利制度 浙江大学硕士学位论文文献综述 2 文献综述 边沁( j b e n t h a m ，1 7 9 5 ) 、萨伊( j b s a y , 1 8 0 3 ) 、米尔( j s m i l l ，1 8 4 8 ) 、克拉 克( j b c l a r k , 1 9 0 7 ) 等学者都肯定发明专利可以鼓励发明，但陶西格( f w ： t a u s s i g ，1 9 1 5 ) - 9 庇古( a c p i g o u , 1 9 2 0 ) 贝, 4 认为发明专利的授予是多余的3 。后二者 认为发明家是另外一种人，天生下来就喜欢发明研究，看没有金钱的奖赏没有多 大分别4 。其实，这么多年过去了关于专利和专利制度的讨论和争议一直在延续， 它依然是经济学者们激烈争论同时又收获颇丰的一个领域。但是随着时间的推移 和研究的深入，这些争论的焦点也在不断的变换。同时现代经济学者们的讨论绝 大部分不再从创新者个人意念方面的因素出发，而是把创新者看成“理性人”， 并在此基础上来讨论专利制度，这也使得他们的讨论变得更加的客观。此外，近 些年来商业秘密越来越受到人们的关注，在商业秘密约束下讨论专利制度也成为 经济学家的一个热门话题。下面我们就对近年来和本文相关的一些国内外经典的 文献作一些梳理和评述。 2 1 关于专利和创新的讨论 我们知道专利制度最初建立的动机是为了激励创新。专利保护可以通过两种 方式来激励创新：( 1 ) 给予专利权利人一段时间的市场垄断力量，让权利人在这 段时期内获得垄断利润，从而来鼓励创新；( 2 ) 专利权利人在获得专利的同时也 必须将专利的相当一部分信息向公众披露，这有利于新技术的传播和扩散，从而 有利于其后的创新研究。技术可以看成是一个公共物品一一个人的使用并不会阻 碍另一个人的使用。在完全竞争的环境下企业和个人只有很小的激励去创新，因 为他们创新出来的技术会被其他人无偿地使用。因此，政府通过给予发明创造人 一定时间和范围的市场力量，让他们获得收益，会有利于创新投入的增加。林肯 曾说过：“专利制度是在天才的创造火焰中添加了利益这种燃料”。 现代经济学者对专利保护和创新之间关系的认识大致经历了两个阶段。初始 阶段，主要是从n o r d h a u s ( 1 9 6 9 ) 开始约到上世纪9 0 年代初。这一阶段的学者将 创新看成是一个孤立的过程，而且假设厂商对于创新成果一定会申请专利，所以 3 张五常，经济解释，花千树出版有限公司( 香港) ，2 0 0 3 4 张五常，经济解释，花千树出版有限公司( 香港) ，2 0 0 3 8 浙江大学硕士学位论文文献综述 他们认为专利保护越强越有利于促进创新。w d g h t ( 1 9 8 3 ) ，t a n d o n ( 1 9 8 3 ) ， r e i n g a n u m ( 1 9 8 9 ) 甚至指出如果专利保护使厂商能获得专利的所有收益的话，过 多的资源会被投入到研发中去，从而导致过度的创新和资源的浪费。 然而，经济学的研究并没有给予专利保护对创新存在正向激励关系一个定论。 专利保护会激励创新的观点也受到许多经济学者的挑战，他们认为专利保护可能 并不能激励创新，过强的专利保护甚至会阻碍创新。这就是经济学者对专利保护 和创新关系认识的第二个阶段。在这一阶段学者们不再把创新看成是一种孤立的 行为，而把创新之间和发明人之间都看成是相互联系的。m e r g e sa n dn e l s o n ( 1 9 9 0 ) 构建了一个累积创新的模型，他们得出的结论是：强的专利保护阻碍而不是促进 创新。g r e e na n ds c o t c h m e r ( 1 9 9 5 ) 构建了一个两代创新者序贯创新的模型，他们 的研究表明很难去设定一个专利保护水平使得两代创新者都有激励去创新。 o d o n a g h u e ，s c o t c h m e ra n dt h i s s e ( 1 9 9 8 ) 也认为专利保护可能对当前的创新者有 利，但阻碍了未来的再创新者。h e l l e ra n de i s e n b e r g ( 1 9 9 8 ) 以生物技术的创新为例 说明由于大量的厂商拥有专利权，导致厂商间的协调成本很高，从而有碍于技术 的扩散和创新。s e g e r s t r o m ，a n a n t a n dd i n o p o u l o s ( 19 9 0 ) ，p a n a g o p o u l o s ( 2 0 0 4 ) 贝l j 认为专利保护可能使专利持有厂商认为维持现状仍有利可图，从而减少或延缓创 新投入。爱迪生1 9 世纪9 0 年代成功取得白炽灯的专利，但通用电器公司直到专 利到期也没有再对这项发明做出任何的改进。通用电器公司凭借着专利保护将其 他技术类似甚至更好的厂商排挤在了市场之外5 。a c sa n ds a n d e r s ( 2 0 0 9 ) 和c o z z i a n dg a l l i ( 2 0 0 9 ) 也都认为强的专利保护将第二代发明人的收益过多的转移给了第 一代的发明人，从而会减少第二代发明人的创新研发投入。这一阶段的学者都从 专利导致不同代创新发明人之间的利益转移和在前人创新成果的基础上再创新 的协调成本的角度出发，得出强的专利保护可能会阻碍创新。 一些学者也尝试给出了一些替代专利的政策，如奖励、拍卖和合同等方式来 激励创新。s c o t c h m e r ( 2 0 0 4 ) 第二章中讨论了以奖励的方式来激励创新，他将奖励 分为两种：目标奖励( t a r g e t e dp r i z e s ) 和不保险奖励( b l u e s k yp r i z e s ) 。目标奖励 5p a n a g o p o u l o s , a 2 0 0 4 w h e n d o e sp a t e n tp r o t e c t i o ns t i m u l a t ei n n o v a t i o n ? d i s c u s s i o np a p e rn o 0 4 5 6 5 d e p a r t m e n to f e c o n o m i c su n i v e r s i t yo f b r i s t 0 1 9 浙江大学硕士学位论文 文献综述 ( t a r g e t e dp r i z e s ) 就是奖励那些发明出奖金赞助人所需要的技术的发明人，它是一 种事前确定好的奖励方式。不保险奖励( b l u e s k yp r i z e s ) 就是在发明成功后得到一 个相应的奖励。目标奖励的缺点是它不能覆盖人类的整个创新，如果有人创造了 一个巨大的创新但是可能没有与之对应的奖励。而且，奖励政策必须平衡鼓励创 新和过度奖励的关系。要做出一个有效率的决策需要大量的信息，这些信息一般 并不容易获得。w r i g h t 则在1 9 8 3 年的文章中比较了专利保护、奖金和政府采购 合同三种激励发明创新的方式。他得出结论：三种方式都有自己的适用范围和适 用条件。奖金会面临信息不对称的问题，专利保护会面临静态福利损失的问题， 而政府采购合同则会面临要挟的问题。 现在，大多数学者普遍认为专利保护强度和创新活动之间并非是线性关系， 而是一种“倒u 型”关系。一定程度的专利保护对创新有激励作用，特别是对于 那些新的研究成果很快被大众所接受的行业来说一定程度的专利保护是非常必 要的，如医药用品、生物技术和化学药品行业经常被认为应该受到专利保护。由 于这些行业的发明往往投入巨大，而且发明后专利申请的审核时间较长，如果不 对这些行业进行专利保护，这些行业可能会由于收益不能弥3 1 、成本而导致创新减 少及行业的萎缩。m a n s f i e l d ( 1 9 8 6 ) 的研究估计：如果没有专利保护，6 0 的医药 品和3 8 的化学药品将难以发明问世。同时，过强的专利保护又会导致不同代发 明者之间的利益分配和协调成本增加，从而在一定程度上阻碍创新。l e m e r ( 2 0 0 2 ) 通过以6 0 个国家1 5 0 年的1 7 7 项政策变化来衡量专利保护强度的变化来进行研 究，其分析结果也支持专利保护强度和激励创新之间的这种“倒u 型”关系。由 于专利保护既可能促进创新也可能阻碍创新，其给社会带来正面的影响同时又有 负面的作用。而且对社会这两方面的作用没办法进行量化比较，所以对专利制度 的评价也是一个相当棘手的问题。正如p e n r o s e ( 1 9 5 1 ) 年所说：“如果一个国家专 利法不存在，那么做出引进它们的决定将非常困难；但是如果它们事实上已经存 在，那么确实做出废除它们的决定也同样困难”。 2 2 关于最优专利制度的讨论 既然专利制度在当今世界上已经广为存在，而且它也有存在的足够理由，那 么此时再去纠缠于是否该取消专利制度就显得不合时宜了。因此，我们应该讨论 的是怎么使专利制度达到最优，也就是为社会带来最大的福利。这就引出了经济 1 n 浙江大学硕士学位论文 文献综述 学家们对最优专利制度的广泛讨论： 经济学中对于最优专利保护的研究主要集中在专利保护会带来的两个相冲 突的效应：( 1 ) 为了激励创新必须给予专利持有人一定的垄断收益；( 2 ) 产品市 场的垄断力量导致消费者福利的损失。那么随之而来的问题是：怎么来平衡这两 者之间的关系，以建立最优的专利制度? n o r d h a u s ( 1 9 6 9 ) 第一次给出了最优专利 制度设计的建议，他认为最优的专利保护必须在激励创新和垄断带来的福利损失 之间进行权衡。专利保护强度太弱不足以刺激创新，专利保护太强带来的垄断扭 曲效应给社会造成的损失又太大。当这种因专利保护带来的创新边际收益和福利 边际损失相等时的专利长度就是社会最优的专利长度。因此，他认为最优的专利 制度应该是有限的保护长度6 。其后，最优专利制度的讨论成了一个非常热的研 究话题，许多学者对最优专利制度的设计作了大量的研究。我下面对这方面的经 典文献做一个简单的回顾： k t e m p e r e r ( 1 9 9 0 ) 在一个产品有差异化的模型中讨论最优专利长度和宽度的 设计。他将专利宽度定义为专利产品和非专利的竞争产品的最小差异化程度。他 的模型区分了两种社会成本：( 1 ) 消费者购买非专利的次偏好产品带来的损失； ( 2 ) 消费者退出市场，不够买任何产品带来的损失。他得出的结论是应根据消 费者的需求弹性而定：( 1 ) 如果需求弹性大，第二种社会成本较大，因此应该选 择最小专利宽度和最长专利长度的政策组合；( 2 ) 如果需求弹性小，第一种社会 成本较大，因此应该选择最大专利宽度和最短专利长度的组合。 g i l b e r ta n ds h a p i r o ( 1 9 9 0 ) 硼：e 在给定专利收益下，如何设计社会最优的专利 长度和宽度。他们已经开始注意专利宽度，并将专利宽度定义为专利权人在专利 有效期内获得的利润流量。其后又将专利宽度定义为一种垄断力量，专利宽度越 大，专利拥有者获得的垄断力量和垄断利润也越大。他们得出了三个结论：( 1 ) 社会福利损失随着专利宽度递增时，最优的专利制度是无限长度的专利保护；( 2 ) 福利函数是专利收益的凹函数时，无限的专利长度是最优的；( 3 ) 如果专利的固 定收益很小的话，最优的专利制度是无限的专利长度。由于其假设是专利宽度越 大导致更大的垄断力量，从而社会福利损失更大，因此实际上他们也建议专利宽 度应该尽可能的小。 s 他在1 9 6 9 年的文章中并没有区分专利长度和专利宽度，而简单的把专利保护等价于专利的长度保护 ! l l 浙江大学硕士学位论文 文献综述 g a l l i n i ( 1 9 9 2 ) 认为k l e m p e r e r ( 1 9 9 0 ) 和g i l b e r ta n ds h a p i r o ( 1 9 9 0 ) f 均模型没有考 虑模仿行为。他将模仿成本加入他们的模型中j 并得出结论：( 1 ) 在不考虑专利 宽度时，最优的专利制度是充分短的专利长度来阻止模仿；( 2 ) 当同时考虑专利 长度和宽度时，最优的专利保护应该是通过加大专利宽度来阻止模仿，同时调整 专利长度使创新者得到期望的收益。但是，随后m a u r e ra n ds c o t c h m e r ( 2 0 0 2 ) 对他 们的结论逐一进行了反驳。他认为g i l b e r t s h a p i r o 的分析没有解释专利宽度影响 价格的机制，而g a l l i n i 的分析没有考虑到专利持有者和潜在进入者可能达成专 利许可协议，这样也会显得更加合理。 对最优专利制度讨论的两个阶段与上文中提到的学者对专利保护和创新关 系认识的两个阶段是对应的。上述对最优专利制度的讨论都是在单一创新的基础 上进行的，其后的一些学者开始在累积创新的基础讨论怎样设计最优的专利保护 制度。s c o t c h m e r ( 1 9 9 1 ) 最早开始分析两阶段创新的情况，他定义了事前协议( p r i o r a g r e e m e n t ) 和事后许* - f f i j e ( 1 i c e n s i n g ) 。在事前协议的情况下，后续创新者和前期创 新者通过合作来降低风险，并协商分配期望利润。她认为专利政策不能在不清楚 两代创新厂商之间的合作关系的情况下制定，同时两代厂商之间的利润分配又是 一个相当复杂的问题，专利政策此时并不是一个能很好解决这一问题的工具。 o d o n o g h u e ，s c o t c h m e ra n dt h i s s e ( 1 9 9 8 ) 认为专利长度和宽度并不是独立的，两 种是相互联系的。他们在一个无限序贯创新模型中比较了两种不同的专利政策： ( 1 ) 无限的专利长度和有限的专利宽度；( 2 ) 有限的专利长度和无限的专利宽 度。他们认为前一种政策有利于降低创新成本，后一种政策有利于减少市场扭曲。 此后，学者也开始用一般均衡模型来替代局部均衡模型进行分析。f u t a g a m i a n d1 w a i s k o ( 2 0 0 7 ) 在一个内生增长的模型中对专利政策进行了动态的分析，认为 在一个没有规模效应的内生增长模型中，均衡路径上的有限的专利长度有利于最 大化社会福利。潘士远( 2 0 0 5 ) 同样在一个内生增长模型中，利用动态一般均衡的 方法得出最优的专利长度和宽度都是有限的。 从目前来看，各国采用的都是有限的专利长度和宽度，同时专利权利人每年 还必须缴纳一定的年费，直到专利终止。而且专利年费一般是逐年递增的，如果 在专利有效期内专利权利人的收益不足以支付专利年费，他们会提前终止专利权。 通过这种方式，政府实际上提供给专利权利人一个可以选择专利保护长度的菜单。 1 2 淅江大学硕士学位论文 文献综述 c o m e l l ia n ds c h a n k e r m a n ( 1 9 9 9 ) 认为在存在道德风险和信息不对称的情况下， 应对不同效率的创新给予不同的专利保护寿命，统一的专利保护可能给创新效率 低的公司过多的激励而对创新效率高的公司的激励则太少。因而，他们认为最优 的专利保护应该提供给不同创新效率的公司不同的专利保护长度的菜单选择，专 利更新费正好可以很好的解决这个问题7 。 2 3 关于国际专利制度的讨论 当今这个时代，全球经济正在不断的融合，国家与国家之间的联系也越来越 ，紧密，每个国家都很难孤立的在世界上立足。经济学者们的研究也一样，其眼光 也不再局限在具体的某个国家和地区，而是把视野扩展到了全球。与此同时一些 保护专利的国际条约也相继出台，那么这些条约究竟对各国有什么样的影响呢? 经济学者在这方面进行了大量的研究，考察这些国际性专利条约对各国，特别是 对发达国家和发展中国家分别有什么不同的影响。下文主要介绍学者针对t r i p s 对发展和发展中国家的影响的研究，并对这些研究做一些简单的评述。 从19 9 4 年t r i p s ( t r a d er e l a t e da s p e c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ) 协议 被纳入w t o 的那一刻起就表明，它将会是未来国际贸易的一个新的准则。t r i p s 要求w t o 成员国实行统一的专利保护制度，虽然对于发展中成员国它给予了一 定时间的缓冲期，但是还是要求其有一个最低限度的保护。围绕着t r i p s 学者进 行了广泛的谈论，主要集中在三个方面的问题：( 1 ) 全球一致的知识产权保护对 全球福利而言是否最优；( 2 ) 全球一致的