（西方经济学专业论文）公司治理结构与国有商业银行制度的重构.pdf

摘要 经过多年的改革和发展，我国金融体制和金融结构已发生厂令人注目的变 化，会融已成为经济与生活中一种重要变量。但欣喜的同时又会发现这种制度交 r j 的不彻底性、浅层次性。c 其国有商业银行，从整体绩效上看，不容乐删：经 营：状况不见根本好转，资产质量未能明显改善，资本严重吖i 足，风险日益积聚。 其原因是多方面的，但关键可归为对公司治理问题的忽视。水文旨在运用公刊治 理结构理论对固有商业银行进行制度变迁分析及其制度重构的研究。 文章分三部分予以沦述。论文首先从公司治理结构的内涵、界定与公司治理 问题的j “：生入手，运用企业契约理论中的委托代理理论、企业家理论以及利益相 关者理沦对此展开了较深入| 1 1 勺研究，对几种典型公司治理模式进行了比较分析， 从而为国有商、l k 银行的制度剖析提供了种新的理论视角，并为此作好了理论镝 垫。接着，论文就国有商业银行制度变迁进行厂大量实证分析。研究认为其根本 ld 题止是在于f 列度的缺陷：产权残缺导致委托人“虚置”，银行治理结构严重缺 失。从而使得国有商业银行本身效用峨数以及经营者行为发生严重异化。芷此基 7 m 上，借鉴国外商业银行成功经验，并结合我同实际，提出了同有商业银行制度 加速重构的设想和思路：推行同有商业银行股份制改造，优化其产权结构；加快 银行内部治理结构构建，完善激励与约束机制：加强外部制度建设，实现外部市 场治理并重。 关键词：公司治理结构国有商业银行制度变迁重构 a b s t r a c t a f t e rm a n yy e a r s r e f o r ma n dd e v e l o p m e n t , c o m p e l l i n gc h a n g e sh a v eh a p p e n e di nt h e f i n a n c i a ls y s t e ma n df i n a n c i a ls t r u c t u r eo fo u rc o u n u y f i n a n c eh a sa l r e a d yb e c o m eo n e s i g n i f i c a n tv a r i a b l ei nt h ee c o n o m ya n do u t l i f e t h e s em a k e u sd e l i g h t e d b u t 缸t h es a m et i m e w ec a l lf i n dt h ei n s u f f i c i e n c ya n ds h a l l o wa d m i n i s t r a f i v el e v e l so fs u c hi n s t i t u t i o n a lr e f o r n a , e s p e c i a l l yw h e n t h es t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sa r ec o n c e m e d i ti sn o to p t i m i s t i cf o ru st o c o n s i d e rt h e i ri n t e g r a t e dp e r f o r m a n c e s ：t h eo p e r a t i n gs t a t u sh a sn o ts t r a i g h t e n e du pa ta u , t h e q u a l i t yo fa s s e t sh a sn o tb e e ni m p r o v e do b v i o u s l y , t h ec a p i t a li si ng r e a ts h o r t a g ea n dt h er i s k s h a v eb e e na c c u m u l a t e di n c r e a s i n g l y t h e r ea r eal o to f r e a s o n sa c c o u n t i n gf o rt h e s e b u tt h ek e y i st h ei g n o r a n c eo f c o r p o r a t eg o v e r n a n c e t h i sp a p e ra i m sa tt h eu s a g eo f c o r p o r a t eg o v e r n a n c e s t r u c t u r et h e o r yt op u r s u et h ei n s t i t u t i o n a le v o l u t i o na n a l y s i sa n di n s t i t u t i o n a lr e c o n s t r u c t i o no f s t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s t h ep a p e ri sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s f i r s ti tb e g i n sw i t ht h em e a n i n ga n dd e f i n i t i o no f c o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t h r ea n dt h ea r i s e o fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e , d e p l o y se m b e d d e d r e s e a r c ha b o u tt h i sq u e s t i o n , u s i n gt h ep r i n c i p a l a g e n tt h e o r yo f e n t e r p f i s ec o n t r a c tt h e o r y , t h e e n t r e p r e n e u r i a lt 1 1 e o r y o ft i l ef o r ma n ds t a k e h o l d e r st h e o r y , a n da n a l y z e sc o m p a r a t i v e l y c e r t a i nk i n d so ft y p i c a lc o r p o r a t eg o v e r d a n c em o d e l s c o n s e q u e n t l ya l lt h ea b o v eo f f e ran e w t h e o r e t i c a la n g l eo fv i e wf o rt h ei n s t i t u t i o n a la n a l y s i so fs t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sa n d p r e p a r et h e o r e t i c a lm a t t i n gf o rt h i s t h e n , t h ep a p e rp u t su pag r e a td e a lo fd e m o n s t r a t i v e a n a l y s i sa b o u t t h ei n s t i t u t i o n a le v o l u t i o no fs t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s t h es t u d yc o m e st o ac o n c l u s i o nt h a tt h ef u n d a m e n t a lp r o b l e mi st h ed e f e c t i o no fi n s t i t u t i o n ：t h ed e f o r m i t yo f p r o p e r t yr i g h t sl e a d st ot h ev o i dp o s i t i o no f p r i n c i p a l s ，a n dt h es t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s r l es e v e r e l ys h o r to fb a n k i n gg o v e l n a n r s t h e r e b yt h eu t i l i t yf u n c t i o no fs t a t e o w n e d c o m m e r c i a lb a n k sa n dt h eb e h a v i o ro fm a n a g e r sa r ed i s s i m i l a t e d o nt h i sb a s i sw h i l eu s i n gt h e s u c c e s s f u le x p e r i e n c e so ff o r e i g nc o m m e r c i a lb a n k sa n dc o m b i n i n gt h e 酬时o fo u rc o u n t r y ， t h i sp a p e rp u t sf o r w a r d8 0 m ea s s u m p t i o ma n dt h o u g h t so fa c c o l e r a f i n gt h er e c o n s t r u c t i o no f t h e i n s t i t u t i o no f s t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s t h a ti s ：t op u s ht h er e f o r mo fs h a r e h o l d i n gs y s t e m o fs t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k st oo p t i n l i g et h e i rs t r u c t u r eo fp r o p c a yf i g h t s ，q u i c k e nt h e c o n s t m c t i o no fi n t e r n a lg o v e r n a n c es t r u c t u r eo f t h es t 越e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k st op e r f e c t t h ei n c o m i v ea n dc o n s t r a i n tm e c h a n i s m s ，a n ds t r e n g t h e nt h ee x t e r n a li n g i t u f i o ne n n s t r u c t i o nt o m a k et h eg o v e r n a n c eo f e x t e r n a lm a r k e tb e e np a i de q u a la t t e n t i o nt o k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e s t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s i n s t i t u t i o ne v o l u t i o nr e c o n s t r u c t i o n 1 1 问题的提出 第一章绪论 公司治理问题虽然随着现代企业制度的诞生就已出现，但从理论上来予以认 识还不过二十几年的时问，对它的研究还没有形成完整的体系。然而其影响和发 展之快则是人们始料不及的，这足以说明公司治理在企业发展中的地位和意义。 在国内对公司治理结构问题的关注从1 9 9 4 年才开始，当年吴敬琏教授在改革 杂志上发表了“什么是现代企业制度”1 1 1 一文，在国内首先提出了法人治理结构 问题。此文的发表在国内理论界引起了重大反响，掀起了国内公司治理结构问题 研究的高潮。公司治理结构问题不仅普遍存在于我国的国有企业中，对转轨经济 过程中的国有银行同样具有普遍适应性，而且国有商业银行的特殊性及复杂性更 加显现出加强对国有商业银行公司治理结构和制度变革问题研究的必要性和紧迫 性。 综观二十余年来我国金融体制改革和商业银行发展的基本历程，可以看到， 金融体制与金融结构发生了显著的变化，金融对整个社会经济生活的渗透力逐渐 加强，在现代经济中的核心地位日渐突出。但欣喜的同时又会发现，在我国经济 金融体制向市场经济全面迈进的过程中，商业银行制度变革的不彻底性、浅层次 性日益显现，潜伏制度深处的各种矛盾更加突出。而作为举足轻重的国有商业银 行可以说步履维艰，资产质量令人堪忧，经营状况不见好转。“内部人”控制较为 严重，银行目标与经营者行为异化问题突出。因此，现实不得不让我们多一些冷 静和理智。从制度安排的层面上来进行全面、深层次的思考。而以新制度经济学、 信息经济学、产权理论、契约理论等为基础的公司治理结构研究为我们提供了一 个较好的视角。从有关文献来看，对于国有商业银行的制度选择从公司治理的角 度来研究显然很少，特别是将产权改革与银行治理结构的构建有机结合起来。本 文的研究正是出于这方面的考虑，当然也因笔者曾在国有银行几年的工作实践而 多了一份亲身感受。 1 2 分析方法和结构安排 本文在研究过程中充分借鉴、吸收和运用了现代经济学中的产权理论、委托 代理理论、契约理论、制度变迁理论以及过渡经济学理论的基本研究成果。遵循 一般与特殊、历史与现实、具体与抽象、实证分析与规范分析相结合的研究方法。 而其中主要着重以下三个方面；其一，制度分析。公司治理是有关权力配置和收 益分配的一种制度安排，不同的公司治理代表着不同的制度安排，成本与收益也 不同。那么多年改革后的国有银行之所以绩效不佳，正是缺乏这方面的考虑。其 二，实证分析。论文运用了大量的文献资料和经济、金融统计数据对我国国有商 业银行的制度变迁和治理结构问题进行详尽的实证分析和研究。其三，比较分析。 通过对不同公司治理模式、国外商业银行以及国内新型股份制商业银行等分析， 以图有所借鉴，从而选择、构建一种适宜有效的银行制度。 在逻辑结构上，本文将按照从理论到实践的顺序展开分析，具体分为三章来 展开论述：论文第二章对公司治理结构问题进行了一般的理论分析和考察。论文 对公司治理与公司治理结构的基本理论进行系统深入的分析和评述研究，并对国 际上几种典型的公司治理模式进行了系统的介绍和评析，为研究我国国有商业银 行的制度变迁和治理结构问题奠定了理论基础。第三章从理论与实践相结合的角 度对我国国有商业银行的制度变迁和治理结构问题进行了系统的理论分析与实证 研究。论文首先系统阐述了我国商业银行制度变革的制度背景、初始结构以及制 度变迁的过程和轨迹，然后对整个银行制度变迁的绩效进行客观的评价，并从公 司治理的角度研究分析了国有商业银行内在的制度缺陷，为国有银行制度的再选 择和治理结构的重构提供了现实基础和出发点。第四章系统阐述了国有商业银行 制度的重构。论文在对国外商业银行制度进行一般考察和对国有商业银行制度选 择的内在逻辑与外部环境进行系统分析的基础上，运用前面各章所作的分析研究， 就国有商业银行的产权制度改革与有效的内外银行治理结构的重构，提出了相应 的思路。 注释： 1j 高明华公司治理：理论演进与实证分析一兼论中国公司治理改革北京：经济科学出版社，2 0 0 1 第二章公司治理结构的一般理论考察 2 1 公司治理与公司治理结构 2 1 1 公司治理问题的由来 企业在历史发展的长河中发生了自身的制度变迁。按照其产权形式的分野， 逐渐形成了企业的三种基本法律形式及其相应的制度安排：单个业主制( s i n g l e p r o p r i e t o r s h i p ，简称p r o p r i e t o r s h i p ，即业主制) 、合伙制( p a r t n e r s h i p ) 与公司制 ( c o r p o r a t i o n ) 。( 1 ) 业主制。它是建立在一家一户的私人财产的基础之上，采取个 体企业或私营企业的形式。( 2 ) 合伙制。它是由若干单个业主的简单相加，每个 业主都对企业的债务负无限责任。( 3 ) 公司制。从中世纪后期开始，随着生产力 的进一步发展和市场规模的进一步扩大，不仅要求有与之相适应的稳定的企业形 式，而且要求有调节各方投资者之间，投资者和债权人之间，投资者和经营者之 间，投资者、经营者和员工之间等各方面权利、义务的法规和制度，由此诞生了 现代企业制度即公司制。 2 1 1 1 所有权与经营权的分离 公司制的出现，使大规模的生产、销售与技术、管理的创新成为可能，从而 为企业创造了更好的发展空间。然而同时随着公司规模日益扩大与业务日益复杂， 股权结构不断分散，组织结构不断复杂，尤其是所有权与控制权开始出现了分离。 由于业主制和合伙制一般规模相对较小，管理结构简单，技术复杂性较低，从而 无需专门化的非股东管理人员，人力资本与物质资本的所有者是一体的或者说是 集中度非常高；而在向公司制企业发展的过程中，人力资本结构也发生了根本性 的变化，原来的高度一体化被打破，股东与管理者逐渐分离，企业的高层和中层 的决策者不再是完全意义上的股东，尽管他们也可能持有企业的股票，也正是因 为企业人力资本的非股东化，才使企业面向整个社会寻求合适的经营管理人才成 为可能，才使职业化的管理者开始走上历史的舞台。也正因为这种制度特点上的 不同而出现了古典企业( 包括业主制与合伙制) 和现代企业( 公司制) 的划分。 1 9 3 3 年伯利和米恩斯两位美国经济法专家在( 现代公司与私有财产一书中 就提出了“所有和控制的分离”( 即我们所说的“所有权和经营权分离”) 的概念， 他们指出，在大多数美国大公司中，股东已经不自己经营企业了，真正控制企业 的是最高层的经理人员【1 1 。到上个世纪中叶，这种所有者与经营者分离的现代公 司已成为大型工商企业中占统治地位的企业组织形式，并且公司所有权和经营权 的分离不断加剧从而导致受聘于公司所有者的经营管理者反过来最终控制公司。 在美国，2 0 世纪6 0 年代初，经营者支配公司的资产占2 0 0 家非金融企业总资产 的8 5 ；在日本，1 9 7 0 年3 0 3 家最大非金融公司的5 0 、2 9 家最大金融机构的 9 0 被经营者支配；在英国，1 9 7 5 年最大的2 5 0 家公司中有4 3 7 5 被经营者支配； 在德国，1 9 7 1 年最大的1 5 0 家制造业和商业企业中有5 2 被经营者支配【2 1 。 2 1 1 2 公司治理问题的出现 在现代企业所有与控制分离的情况下，经营者掌握着很大的日常经营决策权 力，所有者保持着所有权( 剩余控制权和剩余收入的索取权) ，由于所有者和经营 者具有不同的目标，前者着重于要求资本回报，而后者则有扩大企业规模、提高 个人地位和报酬等其它目标，为了使经营者在不背离所有者目标的前提下充分发 挥主动性，经营好企业就需要在二者之间建立一定的制衡关系，这样在现代企业 制度诞生的同时公司治理问题也就出现了。公司治理明确地作为一个“概念”出 现在经济学文献中最早是在2 0 世纪8 0 年代初期，在这之前，威廉姆森 ( o e w i l l i a m s o n ) 在1 9 7 5 年发表的市场与科层：一种分析及对反托拉斯的启 示中曾提出“治理结构”( g o v e r n a n c es t r u c t u r e ) 概念，可以说与公司治理概念己 基本接近p j 如果从思想渊源上看，最早可以追溯到亚当斯密。他在1 7 7 6 年出版的国 民财富的性质和原因的研究中指出：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人 尽力，而私人合伙的伙员，则纯为自己打算。所以，想要股份公司董事们视钱财 用途，像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到的。有如富家管事一样， 他们往往设想，着意小节，殊非主人的光荣。一切小的计算，因此就抛之不顾了。 这样，疏忽和浪费，常为股份公司业务经营上多少难免的弊端。唯其如此，凡属 从事国外贸易的股份公司，总是竞争不过私人的冒险者。所以，股份公司没有取 得专营的特许，成功的固少，即使取得了专营特许，成功的也不多见。没有特权， 他们往往经营不善，有了特权，那就不但经营不善，而且限制了这种贸易【钔。” 2 1 1 3 公司治理问题在中国的提出 1 9 7 8 年，改革开放掀开了中国新的一页，但企业( 主要指国有企业) 改革并 没有与之相伴而行，直到1 9 8 4 年中国经济改革转移到城市，国有企业改革才全面 4 铺开。以党的十四届三中全会为分水岭，我们可以将多年的中国国有企业改革历 程划分为两个大的阶段，即十一届三中全会至十四届三中全会期间的改革探索期 和十四届三中全会以来的改革突破期。在十四届三中全会以前，我国对国有企业 改革进行了各种探索，包括扩大企业自主权、承包经营责任制、租赁经营责任制 和利改税，同时，也进行了股份制经济的试点，但显然改革的成效不是很大，主 要在于以往的改革是在不改变企业制度基本框架的条件下展开。 1 9 9 2 年1 0 月，党的十四大明确地确立了我国社会主义市场经济体制的改革 目标后，1 9 9 3 年1 1 月党的十四届三中全会提出了我国国有企业改革的目标是建 立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度，从此，我国 国有企业改革进入了企业制度创新的时期。这一阶段的改革实际上有两个相互关 联的重点问题：一是理清产权关系；二是建立科学的治理结构。特别是1 9 9 9 年9 月，十四届五中全会重点明确了公司治理结构的建立和完善是现代企业制度的关 键所在。根据有关资料，改革开放以来国内较早提出公司治理问题的是吴敬琏， 他1 9 9 4 年在改革杂志上发表了“什么是现代企业制度”一文，文中指出现代 企业制度有两个基本特征：一是法人财产制度；二是法人治理结构。 当然，“公司治理”本来是外来语。在中国直接使用这一词可能是在1 9 9 4 年 8 月在北京召开的“中国经济体制的下一步改革”国际研讨会上，该会议的中心 议题便是企业制度改革和公司治理结构，外国一些学者在提交的论文中使用了“公 司治理”。这样就更使得公司治理问题在我国无论是理论界还是企业界成为了一个 极为关注的课题。 2 1 2 公司治理及其结构 其实，“公司治理”、“公司治理结构”或“法人治理结构”都是由c o r p o r a t e g o v e r n a n c e 翻译而来并在不同语境下的表达，通常情况下未见有严格的区分，但 实质上它们的内涵及其定义有着不同的角度和侧重。 2 1 2 1 公司治理 何谓“公司治理”，就是指所有者对公司的统治和支配从而决定公司运营的目 标与方向。公司制的诞生尤其是股份制经济使得企业发展成为公众公司，公司资 金的提供者( 出资者或所有者) 往往并不参加企业的经营管理，而经营管理者可 能并非企业所有者，这时，出资者甚至债权人等相关利益者的权益如何才能得到 保证，而不为经营者的机会主义与道德风险所损害，这就是公司治理问题。在传 统企业制度下，所有权和经营权是一致的；而现代企业制度条件下的公司出资者 则不能像单个业主那样直接支配自己的资财，必须借助公司权力机关对企业进行 统治和支配，从而实现公司目标并最终实现其自身目标。显然首先是有公司治理 问题的存在及治理的必要，然后才有如何进行治理的探讨。 过去，如果企业不成功，效益低下往往得出的结论：是因为管理不善。对于 古典企业而言，所有者与经营者一般合而为一，这个结论可能是成立的；但就现 代企业来说未必如此，这就是治理与管理的区别。公司治理是出资者的权力；而 管理通常经过一定法律程序交由职业经理来进行。治理被看作与机构的内在性质、 目的和整体形象有关，与该实体的重要性、持久性和受托责任等内容有关，与机 构的战略方向、社会经济和文化背景、外部性和组成要素的监督有关；而管理则 更多的与活动有关，在它的传统意义上，管理是采取或监督采取明智的手段完成 某些目标的行动，管理层关心的是在具体的时间和既定的组织内具体目标的实 现。治理是战略导向的，管理是任务导向的，治理关心的是“公司向何处去”，而 管理关心的是“使公司怎样到达那儿”，所以治理是管理的基础，属于制度性层面。 董事会是股东的代理人，股东因供给资本而拥有公司，他们最基本的权利是选举 董事会作为他们在公司决策中的代理人，可以说治理就是董事会的工作，而管理 则是执行人员的工作。当然，我们也可以这样理解：治理是所有者对公司的一种 间接管理，而管理则是经营者对公司的一种直接管理，并且统一于古典企业制度 中。 2 1 2 2 公司治理结构 那么，如何面对公司治理问题，这正是公司治理结构所要回答的。所谓公司 治理结构，本文认为就是通过一定治理手段，对控制权尤其剩余控制权( 合约中 没有被明确的控制权利) 与剩余索取权( 支付各生产要素报酬后的利润或剩余价 值) 进行最优配置，形成科学的激励约束机制和相互制衡机制，以协调所有者及 其利益相关者之间的权力和利益关系，保证公司目标实现和企业长期发展的一种 契约性制度安排。它某种意义上是公司所有权安排的组织形式或具体化。 尽管公司治理结构在国内外都是一个研究热点，但至今却未形成一个统一的 定义。不同的学者，研究立足点不同，对它的界定也有所不同，并所用范畴也有 所区别，如“法人治理结构”、“公司治理机制”、“公司治理体制”甚至“公司治 理机关”等。归纳起来大体如下： 1 制度说。英国牛津大学管理学院院长柯林梅耶在他的市场经济和过渡 经济的企业治理机制一文中，把公司治理结构定义为“公司赖以代表和服务于 它的投资者利益的一种组织安排。它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一 切东西。公司治理的需求随市场经济中现代股份公司所有权与控制权相分离而产 生嗍。” 美国斯坦福大学钱颖一教授在他的中国的公司治理结构改革和融资改革 一文中指出“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用以支配若干企 业中有重大利害关系的团体一投资者( 股东和贷款人) 、经理人员、职工一之间的 关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括：( 1 ) 如何配置和行使 控制权；( 2 ) 如何监督和评价董事会、经理人员和职工：( 3 ) 如何设计和实篪激 励机制。一般而言，良好的公司治理结构能够利用这些制度安排的互补性质，并 选择一种结构来减低代理人成本【6 1 。” 北京大学张维迎教授在所有制、治理结构与委托一代理关系一文中指出 “公司治理结构狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面 的制度安排，广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文 化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控 制。风险和收益如何在不同企业成员之间分配等这样一些问题。因此，广义的公 司治理结构与企业所有权安排几乎是同一意思，或者更准确地讲，公司治理结构 只是企业所有权的具体化，企业所有权是公司治理结构的一个抽象概括。在这个 意义上讲，公司治理结构概念也适用于非公司企业【”。” 北京大学刘伟教授在他的经济改革与发展的产权制度解释一书中指出“所 谓公司治理结构或公司治理体制等是指一组联结并规范公司法人中相应的所有 者、支配者、管理者相互权利、责任、利益的制度安排。公司法人治理结构不同 于一般意义上的公司管理，它的实质是从公司法人资产的权利一责任的结构性制 衡上来规范所有者与资产受托者、受托者与代理者相互间的利益关系，涉及围绕 公司诸方面的利益、责任的合约，它是从公司有关主体的行为目标、行为规则、 相互间的权能分配、监督、控制、协调激励、约束等方面作出的经济、法律及道 德上的系统制度安排【引。” 2 ，决策机制说。美国麻省理工学院经济系奥利弗哈特( o l i v e r h a r t ) 教授在 他的公司治理：理论与启示一文中指出“治理结构被看作一个决策机制，而 这些决策在初始合约中没有明确地设定。更准确地说，治理结构分配公司非人力 资本的剩余控制权，即资产使用权如果在初始台约中没有详细设定的话，治理结 构将决定其如何使用1 9 】。”哈特认为，只要以下两个条件存在，公司治理问题就必 7 然产生。第一个条件是代理问题，即组织成员之间存在利益冲突；第二个条件是， 交易费用之大使代理问题不可能通过合约来解决。如果出现代理问题并且合约不 完全则公司治理结构就至关重要。 3 组织结构说。吴敬琏教授在他的现代公司与企业改革一书中指出“所 谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组 成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这 一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决 策结构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董 事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业【l ”。” 4 关系合同说。上海财经大学费方域教授在企业的产权分析一书中指出 “从合同论、交易成本论或产权论的观点看，公司是一组合同的联结体。这些合 同治理着公司发生的交易，使得交易成本低于由市场组织这些交易时发生的交易 成本。由于前面说过的原因( 即在于世界和未来事件的复杂性和不确定性与交 易的有限理性和机会主义行为的矛盾) ，所以这些合同不可能是完全合同，即能 够事前预期各种可能发生的情况，并对各种情况下缔约方的行为利益、违约处罚 都作出明确规定的合同。为了节约合同成本( 预期、起草、监督、执行) ，不完全 合同常常采取关系合同的形式，就是说，合同各方不求对行为的详细内容达成协 议，而是对目标、总的原则、遇到情况时的决策规则，谁享有决策权以及解决可 能出现的争议的机制等达成协议。公司章程，甚至公司法，实际上就是这种关系 合同。公司的治理安排，以公司法和公司章程为依据，在本质上就是这种关 系合同，它以简约的方式，规范公司各利益相关者之间的关系，治理他们之间的 交易，来实现公司节约交易成本的比较优势。” 可以说上面是几种比较有代表性的公司治理结构定义，除此之外，还有许多 学者从起因、功能、形式等多角度对其进行判断、概括和解释。但总结起来关键 就是要通过相关治理手段。实现权利的优化配置，保证企业持续和健康发展。 2 1 3 公司治理原则 尽管公司治理结构对于不同的人有不同的理解，不同的公司有不同的治理形 式，但并不意味着随心所欲，这就是公司治理原则的存在。所谓公司治理原则就 是指通过一系列基本规则来谋求建立一套具体的公司治理运作机制，维护投资者 和其他利害相关者利益，促进公司健康发展，实现公司的有效治理，广义上包括 有关公司治理的准则、报告、建议、指导方针以及最佳做法等，根本上讲就是改 善公司治理的标准与方针政策。当然，其本身也有一个不断制订、不断适应与不 断总结发展的过程，自1 9 9 2 年英国的c a d b u r y 报告以来，众多国家与组织的 公司治理原则纷纷出台，其中既包括经济发达的国家与地区，也包括发展中与新 兴市场经济的国家与地区【1 2 】。 2 1 3 1 公司治理原则在国外 1 c a d b u r y 报告。1 9 9 1 年，一系列公司倒闭事件促使英国的财政报告委员 会、伦敦证券交易所等机构合作成立了由安德恩盖伯( a d r i a nc a d b u r y ) 爵士担 任主席的委员会，这是世界上第一个公司治理原则委员会，经过一年多的深入调 查，1 9 9 2 年1 2 月，委员会发表了题为公司治理的财务方面的报告，即c a d b u r y 报告。同时还提出了公司董事会最佳做法准则，实质上就是公司治理原则， 它强调了公开、正直和说明责任的基本原则，且三者密不可分。 2 o e c d 公司治理原则。o e c d 理事会在1 9 9 8 年4 月2 7 2 8 日召开的部长级 会议上，提议联合各国政府、其他相关国际组织和私人机构，共同建立公司治理 的标准与准则。为了实现这个目标，o e c d 成立了一个公司治理特别工作组来建 立一套能够体现其成员国关于这个问题的观点的非约束性原则，经过一年多的努 力拟定了包括5 条原则和2 2 条细则的公司治理原则草案。5 条原则包括：治 理结构框架应当包括维护股东的权利；应当确保小股东和国外股东在内的所有股 东受到平等的待遇：应当确认利害相关者的合法权利；应当保证及时准确地披露 与公司有关的任何重大问题；应当确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员 的有效监督。 3 通用汽车公司董事会公司治理准则。有人评价通用汽车公司( g e n e r a l m o t o r ) 的成功不是在于c e o 而是在于董事会。的确如此，因为它制订了规范的 公司治理准则并具有相当影响力，该准则除了规定董事会应履行增加股东价值的 责任之外，还规定董事会对公司的顾客、雇员、供应商和公司有业务的社区负有 责任，因为他们对企业经营的成功至关重要。该原则还对董事会的规模( 1 3 人) 、 董事合适的退休年龄( 7 0 岁) 、任期限制、董事会与高级管理者之间的关系、会 议议程、委员会的事宜进行了具体的规定与说明。 2 1 3 2 公司治理原则在我国 1 中国公司治理原则。随着公司治理问题在国内的日益重视，许多专家学 者深入地开展了对公司治理原则或准则标准的探索与研究。南开大学国际商学院 李维安教授带领的“中国公司治理原则研究课题组”经过几年的努力，取得了许 多阶段性成果，在国内外均产生了一定影响，其中中国公司治理原则可以说 对中国公司治理结构的选择与安排具有较强的指导意义。它指出公司治理的主要 问题是如何维护投资者的正当权益，公司治理应以健全的董事会制度为前提，股 东为公司治理的主体。具体而言就是要确保：股东权益；董事会的责任与效率； 监事会的监督职能；管理层的约束与激励；利害相关者的利益。 2 上市公司治理准则。为推动上市公司建立和完善现代企业制度，规范上市 公司运作，中国证监会和国家经贸委2 0 0 2 年1 月1 0 日联合发布了上市公司治 理准则，提出了一套兼原则性与操作性的框架。它特别强调了对控股股东权力制 约，建立民事赔偿机制，明确对董事的责任追究来保护中小股东的权益。它的出 台标志着我国公司治理结构的制度建设方面迈出重要一步。 3 三大原则检验好坏。面对中国企业的公司治理现状，美国中国发展集团首 席经济学家郝中军教授指出必须实行三大原则的紧密结合：第一，责任制，就是 事事有人负责，谁做的决定谁负责，谁出的成绩归谁，企业出了问题后，不能找 不到具体承担责任的人，如国有企业在决策与运营中普遍存在有权力拍板的人不 负责任而负责任的人没有相应权力的现象；第二，诚信廉洁，就是要求上市公司、 会计师、律师等正直廉洁，对股东、员工、客户和社会大众出以公心，不得弄虚 作假、营私舞弊：第三，高透明度，即充分披露企业的财务、经营和人事等方面 的重要信息。 尽管公司治理原则并不等于公司治理结构本身，也不是绝对标准，但仍不失 指导性。当然，这种指导性有其理论基础，这正是下一节所要讨论的问题。 2 2 公司治理结构的理论基础 2 2 1 从经济人到契约人 社会科学的所有理论都直接或间接地包含着对人们行为的假定，公司治理结 构理论也不例外，因为从任何公司治理手段到企业目标的实现都须通过人的行为 去完成。自亚当斯密以来，经济学家就把人类行为界定为追求财富最大化，即 通常所说的经济人。经济人概念是新古典经济学的核心假定，一方面，人在任何 情况下都有足够的无所不知或无所不能知的，具有完全理性；另一方面，经济人 是一种朴素意义上的自利，他们切实地遵守既定的游戏规则，他们所得的不会超 过其支付能力，他们没有侵吞与贪污，也不会抢劫银行，把机会主义摈弃于其分 析视野之外。在定情况下，这种假定有利于经济学家们对经济问题作深入的分 析，即假定或前提越简单，就越有利于绕过复杂的情况对经济问题分析的干扰。 但现实中，人类行为与经济人假定往往相去甚远，委托代理下的道德风险和逆向 选择表明人们的行为远比经济人复杂。诺思把诸如利他主义、意识形态和自愿负 担约束等其它非财富最大化行为引入个人预期效用函数，建立更复杂的、更接近 于现实的人类行为模型，从而新制度经济学对人的行为特征在经济人基础上重新 界定，提出了“契约人”概念【l ”。 契约人建立在如下三个假定基础之上：第一，在许多情况下，人类行为远比 传统经济理论中的财富最大化的行为假定更为复杂，非财富最大化动机也常常约 束着人们的行为。一方面，人们追求财富最大化；另一方面，人们又追求非财富 最大化。人类历史中制度创新的过程，实际上就是人类这种双重动机均衡的结果。 第二，人与环境的关系是有限理性的。有限理性概念最先由赫伯特西蒙( h e r b e r t s i m o n ) 提出，用他的话说就是“愿望合理，但只能有限地做到”，即有限理性，显 然有限理性并不意味着非理性；而用k 阿罗的话说，有限性就是人的行为“是 有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。这个概念经由奥立佛威廉姆森引入 新制度经济学，成为经济分析的基本假定之一。在诺思看来，人的有限理性包括 两个方面的含义，一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，由于参加者很多， 同一项交易很少重复进行，所以人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且 交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全。二是人对环境的计算能力和认 识能力是有限的，人不可能无所不知。正是由于环境的不确定性、信息的不完全 性及人的认识能力的有限性，使得每个人对环境反应所建立的主观模型也就大不 相同。第三，机会主义行为倾向。机会主义概念由威廉姆森首创，按照他的定义 就是指人们一种狡诈的自私自利的行为倾向，例如故意扭曲事实真相、误导、隐 瞒、迷惑他人和混水摸鱼。只要周围的环境和条件允许，这些倾向就会转化为具 体行动，就会投机取巧，就会为自己谋取更大利益。人的机会主义倾向具有两重 性，一是机会主义动机或行为往往与冒风险、寻找机遇、创新等有一定联系，其 对立面就是保持现状；二是机会主义又会对他人造成一定的危害，例如将成本或 费用转嫁给他人，从而损人利己。 通常将“契约人”归结于两点，即有限理性和机会主义倾向，二者是制度之 所以产生的重要根源，同时也是企业契约理论的重要前提假定。 2 2 2 企业契约理论中的委托代理理论 新古典经济学将企业当作一个生产函数，假定其有一个人格化的目标，即利 润最大化。对于单个业主制和合伙制来讲，这种假定是可行的，而一旦进入两权 分离的时代就会与现实相去甚远，现代企业理论正是在这种反思和批判中发展起 来的。现代企业理论的一个核心观点是：企业是一系列( 不完全) 契约( 合同) 的有机结合，是人们之间交易产权的种方式。如果说新古典经济学把企业看作 是一种投入与产出之间的技术关系，现代企业理论则把企业看作是一种人与人之 间的交易关系，企业行为就是人与人之间反复多重交易的结果。企业理论都试图 回答什么是企业? 它是怎样产生的? 其内部结构和外部关系如何? 企业是如何运 作的及应怎样运作? 根据分析角度和侧重点的不同，可以说现代企业理论的发展 出现了三个分支：企业的契约理论、企业的企业家理论和企业的管理者理论【l ”。 2 2 2 1 企业理论中的企业契约理论 企业的契约理论由科斯首创( 企业的性质，1 9 3 7 ) ，是企业理论中发展最快、 创新最多与影响最大的一支，因而成为企业理论的主流，主要包括交易费用理论 和代理理论。企业的契约理论共同的基础和主旨是，都把企业看作是一系列合约 的联结，都使用契约主义的方法考察有关企业的问题。所谓“契约”，俗称合同、 合约或协议( c o n t r a c t ，o r c o m p a c t ，o rc o v e n a n t ) ，法国民法典中定义为“契约为一 种合意，依此合意，一人或数人负担给付、作为或不作为的债务”；牛津法律大 辞典中指两人或多人之间为在相互间设定合法义务而达成的具有法律强制力的 协议；我国合同法则指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、 终止民事权利义务关系的协议。而现代经济学中的契约概念要比法律上契约概念 的内涵宽泛得多，它不仅包括具有法律效力的契约，而且包括一些默认契约，实 际上所有的市场交易( 无论是长期的还是短期的、显性的还是隐性的) 都被看作 是一种契约关系，并将此作为经济分析的基本要素【1 5 】。 交易费用理论主要包括间接定价理论和资产专用性理论，二者的共同之处在 于都以交易费用为核心概念和分析工具，着眼于企业与市场关系的研究，即为什 么会有企业存在及企业的边界是什么? 它们认为企业是节约市场交易费用的一种 交易方式或契约安排。其区别在于，第一，间接定价理论( 科斯、张五常、杨小 凯和黄有光为代表) 认为企业的出现是因为这种契约安排能够节约市场直接定价 的成本，而资产专用性理论( 威廉姆森、克莱因、啥特和莫尔等) 则认为，当和 约不完全时纵向一体化能够减少以至消除资产专用性产生的机会主义所造成的损 失。第二，就企业所有权的内部结构( 即剩余控制权与剩余索取权的配置) 而言， 间接定价理论认为企业所有权的内部结构与定价成本有关，管理者之所以取得剩 余索取权是由于管理服务或管理劳动难阻由市场直接定价，或者说通过市场直接 定价成本太高，由其获得剩余索取权体现了管理服务的间接定价。资产专用性理 论认为当由于明晰所有的特殊权利成本过高而使合约不能完全时，由投资决策更 重要的一方取得剩余权利能减少机会主义的行为和动机；当企业内部成员间“非 流动性”的分布不对称时，权力应集中于非流动性成员( 如资本家) 的手中，理 由是偷懒的动机因非流动性而减少，而监督的动机则因非流动性而增加i l “。 代理理论主要包括团队生产理论和委托代理理论，如果说交易费用理论着重 考察企业( 纵向一体化) 的外部关系，从交易费用的比较来说明企业和市场的关 系与选择，那么代理理论