（西方经济学专业论文）我国上市公司治理结构模式的多样化研究.pdf

内容摘要 公司治理结构主要是指与公司相关联的利益相关者之问的一系列契约关系以 及这种契约关系赖以存在的制度安排，这种制度安排的目的是促使利益相关者之 间责任、权利、利益的合理配置和相互制衡，以实现公司预期的目标。 我国对公司治理结构问题研究在上个世纪9 0 年代才开始起步，虽然取得了不 少成绩，总结了一些经验，但也暴露出了很多问题。特别是作为我国现代企业制 度先进代表的上市公司，问题更加突出。而上市公司的治理结构完善与否，是今 后我国经济能否保持可持续发展、金融和证券市场的改革能否取得最终成功的关 键因素之一，也是中国企业能否提高国际竞争力的基本因素之一。在这一背景下， 建立适合我国国情的上市公司治理结构已成为迫切需要研究的问题。 目前，国际上对我国上市公司有借鉴价值的治理结构模式主要有两大类型， 即英美和德日公司治理结构模式。两种模式的特征有所不同：英美公司治理结构 模式的主要特征是资产负债率低，并且股权高度分散，主要借助证券市场的作用 来实现间接治理。而德日公司治理结构模式的主要特征是资产负债率高，股权高 度集中，主要通过大股东、大债权人进入企业实现直接治理。两种模式对我国上 市公司治理结构改革的借鉴意义在于：融资结构是公司治理结构的基础，不同的 融资结构导致不同的公司治理结构模式；各国融资结构的特征建立在不同经济制 度基础之上，因此构建我国上市公司治理结构模式要考虑与我国特有的经济制度 相适应。 与上述两种治理结构模式相比，我国上市公司的治理结构又具有转轨经济体 制下的特有的问题：资产负债率差异较大，融资结构呈现多样化；股权高度集中， 国有股“一股独大”：内部人控制问题严重等。针对我国上市公司治理结构的目前 现状，分析这些问题产生的根源主要有：政府对企业行政干预过多，造成法人产 权混乱；所有者缺位，经营者得不到有效监督；金融体制改革不彻底，银行在外 部公司治理结构中监督作用失效。 我国上市公司情况复杂，一种公司治理结构模式不可能对所有的上市公司都 适用，所以根据公司的资产负债率类型采用不同治理结构模式是必然的选择。只 有这样才有利于促进我国上市公司治理结构的改善，提高公司的经营业绩。 关键词：上市公司治理结构 利益相关者相机治理 a b s t r a c t t h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r em a i n l yr e f e r st oas e r i e so fc o n t r a c tr e l a t i n g t os t a k e h o l d e r sa n dt h es y s t e ma r r a n g e m e n tt h a tt h ec o n t r a c td e p e n d so n t h ep u r p o s e o ft h es y s t e ma r r a n g e m e n ti st om a k er e s p o n s i b i l i t y 、f i g h t 、i n t e r e s to ft h es t a k e h o l d e r s d e p l o yr e a s o n a b l ya n dr e s t r i c te a c ho t h e ，i no r d e rt or e a l i z ec o m p a n y sa n t i c i p a t e dg o a l o u rc o u n t r yb e g i n st or e s e a r c ht h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c ej u s ti nt h e 1 9 9 0 s t h o u g hi th a sm a d em a n ya c h i e v e m e n t sa n ds u m m a r i z e ds o m ee x p e r i e n c e ，b u t e x p o s e dal o to fq u e s t i o nt o o e s p e c i a l l yt h el i s t e dc o m p a n ya sa d v a n c e dr e p r e s e n t a t i v e o fm o d e me n t e r p r i s ei no u rc o u n t r y ，t h ee x p o s e dq u e s t i o ni sm o l eo u t s t a n d i n g a n d w h e t h e rt h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c eo ft h el i s t e dc o m p a n yi sp e r f e c t e do r n o t ，i ti so n eo ft h ek e yf a c t o r st h a to u rc o u n t r yc o u l dk e e pt h ee c o n o m ys u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n ta n dt h em a r k e to ff i n a n c ea n ds e c u r i t yc o u l ds u c c e s si nt h ef u t u r e u n d e r t h i sb a c k g r o u n d ，t h er e s e a r c ho nh o wt os e tu pac o r p o r a l i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r et h a ti s s u i t a b l et oc h i n ah a sb e c o m ee s s e n t i a l a tp r e s e n t ，t h e r ea r em a i n l yt w om a j o rt y p eo ft h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e s t r u c t u r et h a tt h el i s t e dc o m p a n yi no u rc o u n t r yw o r t hr e f e r r i n gt oa l lo v e rt h ew o r l d o n ei st h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r eo ft h eg r e a tb r i t a i na n da m e r i c a ，a n o t h e ri s t h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c eo fg e r m a n ya n dj a p a n t h ec h a r a c t e r i s t i c so f t w ok i n do fm o d e sa r ed i f f e r e n tt os o m ee x t e n t ：t h em a i nc h a r a c t e r i s t i co ft h es t r u c t u r e o fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c eo fg r e a tb r i t a i na n da m e r i c ai st h a tt h ea s s e t l i a b i l i t yr a t i oi s l o w ，a n ds t o c kr i g h ti sh i g h l ys c a t t e r e d ，a n dr e a l i z em a n a g i n gi n d i r e c t l yt h r o u g ht h e f u n c t i o no ft h es e c u r i t ym a r k e tm a i n l y h o w e v e rt h em a i nc h a r a c t e r i s t i co ft h es t r u c t u r e o fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c ei st h a tt h ea s s e t l i a b i l i t yr a t i oi sh i 【g h0 ，t h es t o c kr i g h ti s h i g h l yc e n t r a l i z e d ，a n dr e a l i z em a n a g i n gd i r e c t l yt h r o u g hb i gs h a r e h o l d e r 、b i gc r e d i t o r e n t e r i n gt h ee n t e r p r i s e b yt h ec o m p a r i s o no fa n a l y s i st w ot y p eo fm o d e ，a n dd r a wt h e f o l l o w i n ge n l i g h t e n m e n to ft h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e s t r u c t u r er e f o r mo fl i s t e d c o m p a n yi no u rc o u n t r y ：f i r s t ，t h ef i n a n c i n gs t r u c t u r ei st h e f o u n d a t i o no ft h es t r u c t u r e o fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ，a n dd i f f e r e n tf i n a n c i n gs t r u c t u r ec a u s e sd i f f e r e n tm o d eo f s t r u c t u r eo f c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ；s e c o n d ，d i f f e r e n te c o n o m i cs y s t e mi st h e f o u n d a t i o no ft h ec h a r a c t e r i s t i co ft h ef i n a n c i n gs t r u c t u r ei nv a r i o u sc o u n t r i e s s ow h i l e c o n s t r u c t i n gt h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c em o d eo ft h el i s t e dc o m p a n yi no u rc o u n t r y , w e 儿 s h o u l dc o n s i d e ra d o p t i n gt ot h ec h a r a c t e r i s t i co u tc o u n t r y se c o n o m i cs y s t e m c o m p a r e dw i t ht h ea b o v e m e n t i o n e dt w ot y p eo ft h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t i o n g o v e r n a n c e ，t h el i s t e dc o m p a n yi n o u rc o u n t r yh a sap e c u l i a rp r o b l e mu n d e ra t r a n s i t i o n a le c o n o m i cs y s t e m ：t h ea s s e t - l i a b i l i t yr a t i od i f f e r sg r e a t l y , t h ed i v e r s i f i c a t i o n a p p e a r si nt h ef i n a n c i n gs t r u c t u r e ；t h es t o c kr i g h ti sh i g h l yc e n t r a l i z e d ，s t a t e o w n e d s t o c ki s ”o n l yo n eb i gs h a r e ；t h e p r o b l e mo fi n s i d e rc o n t r o l l i n gi ss e r i o u s t ot h e c u r r e n ts i t u a t i o no fc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r eo fl i s t e dc o m p a n yi no u r c o u n t r y ， t h er e a s o no ft h e s eq u e s t i o n si sm a i n l ya sf o l l o w s ：t h eg o v e r n m e n ti si ni n t e r v e n t i o nt o e n t e r p r i s e st o om u c ht om a k et h el e g a lp e r s o n sp r o p e r t yr i g h tc o n f u s e d ；m a n a g e rc a n n o tb es u p e r v i s e de f f e c t i v e l yd u et oo w n e r so m i s s i o n ；b a n kl o s ef u n c t i o no fs u p e r v i s e e f f i c i e n c yo ft h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r ei no u t s i d ed u et ot h ei n c o m p l e t e r e f o r mi nb a n k i n g s y s t e m t h es i t u a t i o no fl i s t e dc o m p a n yo fo u rc o u n t r yi ss oc o m p l i c a t e dt h a to n ek i n do f c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r em o d ec a n tb es u i t a b l et oa l ll i s t e dc o m p a n i e s s oi ti s a ni n e v i t a b l ec h o i c et oa d o p tt h em e t h o do fg o v e r n a n c ec l a s s i f i c a t i o n sa c c o r d i n gt ot h e a s s e t - l i a b i l i t yr a t i ot y p eo ft h ec o r p o r a t i o n o n l yi n t h i sw a yc a nt h ec o r p o r a t i o n g o v e r n a n c es t r u c t u r eo fl i s t e dc o m p a n yo fo u rc o u n t r yb ei m p r o v e da n dt h eb u s i n e s s p e r f o r m a n c eo ft h ec o m p a n y b ee n h a n c e d k e yw o r d s ：l i s t e dc o m p a n y s t a k e h o l d e r c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r e c o g o v e r n a n c e i i i 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则本人愿意 承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文作者( 签名) ： 鏖p 名节 年工一月凇日 第一章引高 第一章引言 1 1 问题的提出及选题意义 h 前，我国经济体制正处于完善市场经济体制的转轨过程中，企业改单的最 终目标是建立起现代企业制度，然而，现实中众多国有企业虽然建立起了法律形 式上规范的“现代企业制度”，但是真正体现市场经济内涵的运作机制并没有形成。 2 0 0 1 年1 2 月1 1 日，中国昂首阔步加入世界贸易组织，为适应经济国际化的要求， 巾围政府加快了建立和发展市场经济体系的步伐，努力提高企业的市场竞争力。 毫无疑问，这在客观上要求加强对公司治理的研究，建立良好的公司治理结构以 提升企业综合实力。我国加入w t o 后，进一步改进上市公司治理结构是我国企 业迎接国际竞争挑战的需要。 过去的2 0 多年中，我国对国有企业进行了改革，赋予了食业较多的经营自 权，试图调整国家、企业和个人之间的利益关系，注重了提高企业活力和经济效 益，但忽视了企业制度自身的建设，特别是高效率的治理结构的构建和有效治理 机制的完善。所以以前的改革并没有使围有企业从根本上走出困境。目前，我国 j ：市公司的治理结构仍存在许多问题：足内部人控制问题越来越严重；二足利 益相关者的利益仍然没有得到重视；三是我国在选择公司治理模式时茸欢照搬西 方的一套，没有建立起适合我国国情的公司的治理模式。 综上所述，我国目前迫切需要在借鉴外国公司治理模式的基础上，l 刊时根据 我国上市公司的具体情况，建立具有中国特色的多样化治理模式。 1 2 研究范围的界定 目前，我国有为数众多的各类型企业，对它们进行系统、全面研究是不可能 的，也是没有针对性和实践意义的。我国上市公司是国有企业市场化、公司化改 革的产物，是社会主义市场经济的主体， 备类型企业中存在问题较突出的一部分， 经成了社会各界关注的焦点。 是国民经济发展的中孥力量，同时也足 因此如何提高我国上市公司的竞争力已 本文主要侧重于对我国大陆上市公司的治理结构进行研究，台湾、香港和澳 第一章引击 j 地区的上市公司不在本文的研究范围之内，在正文中，我国大陆一律简称为“我 旧”。 1 3 文献综述 1 3 1 奥利弗哈特( o iiv e th a r t ) 对公司治理的研究。 他认为，只要以下两个条件存在，公司治理问题就必然在一个组织中产生。 第一个条件是代理问题，确切地说是组织成员( 可能是所有者、工人或消费者) 之间存在利益冲突；第二个条件是，交易费用之丈使代理问题不i t ，能通过合约解 决。 在没有代理问题的情况下，公司中所有的个人都可以被指挥去追求利润或企 业净市场价值的最大化，或者去追求最小成本；个人对公司活动的结果毫小关心 而只管执行命令。由于每个人的努力和其他各种成本都可以直接得到补偿，凼此 不需要激励机制调动人们的积极性，也不需要治理结构来解决争端，因为没有争 端可言。 如果出现代理问题并且合约小完全，则公司治理结构就至关重要。标准的委 托代理人模型，假定签订一份完全合约是没有费用的，然而，实际签订合约的费 用可能很大，如果这些交易费用存在，所有的当事人不能签汀完全的合约，而只 能签订不完全合约；或者，若初始合约模棱两可，当新的消息出现，合约将被重 新谈判，否则就引起法律争端。因此，哈特指出，在合约不完全的情况下( 代理 问题也将出现) ，治理结构确实有它的作用。治理结构被看作一个决策机制，而这 些决策在初始合约下没有明确地设定，更确切地说，治理结构分配公司非人力资 本的剩余控制，即资产使用权如果没有在初始合约中详细设定的话，治理结构决 定其将如何使用。山此可以看出，哈特足将代理问题和合约的不完全性作为公司 治理存在的条件和理论基础。 1 3 2 科克伦和沃特克对公司治理的研究 他们在1 9 8 8 年发表的公司治理文献回顾一文中指出：公司治理问题包 括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他利害相关者的相互作用中产尘的具体 问题。构成公司治理问题的核心是： 尾准从公司决策( 高级管理阶层) 的行动 第一章0 i苦 中受益；二是谁应该从公司决策( 高级管理阶层) 的行动中受益? 当在“足什么” 和“应该是什么”之间存在不一致时，一个公司的治理问题就会出现。 为了进一步解释公司治理中包含的问题，他们引述了巴克霍尔兹( b u c k h o i z ) 的论述，将公司治理分为四个要素，每个要素中的问题都是与高级管理阶层和其 他主要的相关利益集团相互作用有关的“是什么”和“应该是什么”之间不致 引起的。具体来说，就是管理阶层有优先控制权，董事过分屈从于管理阶层，工 人在企业管理上没有发言权。每个要素关注的对象是这些相关利益人集团中的一 个，这些相关利益者则分别是股东、董事会、上人和政府。对r 这些问题，办法 可以是加强股东的参与、重构董事会、扩大工人民主和严格政府管理。 13 ，3 柯林梅耶和钱颖一对公司治理结构的研究。 柯林梅耶在他的市场经济和过渡经济的企业治理机制一文中，认为公 司治理是公司赖以代表和服务于他的投资者的一种组织安排。它包括从公司董事 会到执行经理人员激励计划的一切东西。公司治理的需求随市场经济中现代股份 有限公司所有权和控制权相分离而产生。 斯坦福大学的钱颖一教授也支持制度安排的脱点，他在巾国的公司治理结 构改革和融资改革一文中提出，“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若f 在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这 种聪明中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括：如何配置和行使控制权； 如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制。 1 3 4 吴敬琏教授对公司治理的研究 他认为公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者 组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之问形成一定的制衡关系。通过 这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策 机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受雇于黄事会， 组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。” 1 3 ，5 李维安教授对公司治理的研究 他基于分析新的经济形态对公司治理内涵演变的影响，全方位讨论了公司治 3 第一章引言 理的基本理念，他指出公司治理是一个由主体和客体、边界和范围、机制和功能、 结构和形式等诸多困素构成的体系。有效的公司治理不仅需要一套完备的公司治 理结构，更需要若干具体的超越结构的治理机制。公司的有效运行不仅需要通过 股东大会、董事会和监事会发挥作用的内部监控机制；而且需要一系列通过证券 市场、产品市场和经理市场来发挥作用的外部治理机制，如公司法、证券法、信 息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。因此研究公司治理不能单纯强调公 司治理结构的概念和内容，更应该涉及到许多具体的治理机制问题，最少应该包 括激励机制、约束机制及决策机制。 1 3 6 小结 根据国内外学者对公司治理的研究可以看出，学者彳fj 对公司治理概念的理解 主要包含以下两层含义： 1 3 6 1 公司治理足一种合同关系 公司被看作是一组合同的联合体，这些合同治理着公司发牛的交易，使得交 易成本低于由市场组织这些交易时发生的交易成本。由于经济行为人的行为具有 钉限理性和机会主义特征，所以这些合同不可能足完全合同，即能够事前预期各 种可能发生的情况，并对各种情况下缔约方的利益、损失都做出明确规定的合同。 为了节约合同成本，不完全合同常常采取关系合同的形式，就是说，合i 亓j 各方不 要求对行为的详细内容达成协议，而且对目标、总的原则、遇到情况时的决策规 则，分享决策权以及解决可能出现的争议的机制等达成协议，从而节约了小断谈 判不断缔约的成本。公司治理的安排是以公司法和公司章程为依据，在本质上就 是这种关系合同，它以简约的方式，规范公司各利益相关者的关系，约束他们之 间的交易，来实现公司交易成本的比较优势。 1 3 6 2 公司治理的功能是配置权、责、利 合同有效关键是要对在出现合同未预期到的情况时谁有权决策做出安排。一 般来说，谁拥有资产，或者说，谁有资产所有权，准就有剩余控制权，即对法律 或合同未作规定的资产使用方式做出决策的权利。公司治理的首要功能，就足配 置这种控制权。这有两层意思：一层是，公司治理结构是以既定资产所有权为前 提基础的。所有权形式不同，比如债权与股权、股权的集中与分散等，公司治理 4 第一章引言 的形式也会不同。另一层是，所有权中的各种权力就是通过公司治理结构进行配 置的。这两方面的含义体现了控制权配置和公司治理结构的密切关系：控制权是 公司治理的基础，公司治理是控制权的实现。除了上述的内容之外，还应该从更 广泛的利益相关者的角度，从权利制衡与决策科学方面去理解。 1 4 研究思路及方法 1 4 1 本文研究思路 根据已有的公司治理研究成果，通过对我国上市公司治理结构的现状分析， 找出存在的问题及问题产生的根源；然后对国际典型公司治理结构模式进行了比 较分析，得出对我国上市公司治理结构的完善有益的启示；最后提出构建适合我 国国情的上市公司治理结构模式。 1 4 2 本文研究方法 ( 1 ) 比较研究的方法。通过对资本结构和公司治理历史变迁过程的考察，对 两种典型的公司治理模式( 荚美模式和德日模式) 中资本结构与公司治理结构的有 效性进行比较分析，总结出两种模式对我国上市公司治理模式有那些借鉴意义。 ( 2 ) 本文主要采用定量和定性分析、规范和实证分析相结合的方法，探究了 资本结构与公司治理的发展趋势，并为优化我国上市公司资本结构和完善公司治 理结构提供借鉴与启示意义。 1 5 本文创新点 本文在广泛阅读国内外相关文献和研究成果的基础上，通过对美英和德日两 种国际典型的公司治理结构模式的对比分析，结合我国上市公司治理实践，针对 公司治理中存在的问题，阐述了作者的观点。 创新之处如下：在前人根据我国上市公司资产负债率的高低选择相应的公司 治理结构模式的基础上，提出了具体的、可操作的解决措施，并黄熏强调在上市 公司治理结构的构建中要加快商业银行的市场化改革进程，以加大商业银行在公 司治理中控制作用。 第：章公司治理概述 第二章公司治理概述 2 1 公司治理的相关概念及其理论基础 21 1 公司治理和公司治理结构的概念 2 1 1 1 公司治理的概念 公司治理就是对公司的控制和支配，从而实现公司运营的目标和方向。 现代市场经济的发展使得企业演变为公众公司，这时，企业业主变成了公司 资金要素的提供者( 出资者1 。企业主对企业的管理就变成公司出资者对公司的治 理。也就是说，在传统企业制度下，公司治理和公司管理实际是一回事，企h k 业 主对企业的统治和支配同时也表现为企、世主管理、运营公司的过程。而在现代氽 业制度即公司制度下，公司出资者不能像业主制企业那样直接支配自己的资产， 丽是要借助公司权力机关对企业进行统治和支配，同时，公司治理和管理成为问 题的两个方面。公司治理，这是公司出资者的权力，而管理则可以经m 一定的法 律程序交由职业经理来进 j ：。 所以，公司治理实质上是公司出资者借助公司权力机火来统治和支配公厅 以 实现公司日标并最终实现其自身目标的过程。 2 1 1 2 公司治理结构的概念 所谓公司治理结构就是协调股东和其他利益相关者相互之问关系的一种制 度，涉发指挥、控制、激励等方面的活动内容，也就是借以处理企业各种契约的 那些制度。 如上所述，在现代企业制度下，公司出资者不可能如业主制企j k 那样直接支 配自己的资产，而是要借助公司权力机关对企业进行统治和支配，这时，如何构 造公司权力机关，就成为一个重要问题。所以，公司治理结构实质上是公司各权 力机关相互之间的权力制衡关系。这种权力制衡关系在实践中表现为某种组织结 构和制度安排。 2 ，1 ，2 公司治理的理论基础 2 1 2 1 委托代理理论 委托代理理论认为，公司治理问题是伴随着委托代理问题的出现而产 6 第章公司治理概述 生的。山于随着社会分工的进一步深化和资本市场功能的日趋完善，现代股份有 限公司股权日益分散、经营管理的复杂性与专- , i k 化程度不断增加，公司的所有者 ( 股东们) 通常4 i 再直接作为公司的经营者，而是作为委托人，将公司的经营权 委托给职业经理人，职业经理人作为代理人接受股东的委托，代理他们经营氽业， 股东与经理层之间的委托代理关系由此产生。由于公司的所有者和经萤者之 间存在委托代理关系，两者之间的利益不致而产生代理成本，并可能最终 导致公司经营成本增加。 在现实经济生活中，由于环境的复杂性和不确定性、信息的不完备和信息分布 的不对称等因素的影响，使得初始的合约是不完备的，不能对所有可能发生的情 况做出全面的做出应对计划。代理人的有限理性、自我利益导向的行为可能造成 委托人与代理人之问的利益背离和信息成本过高而导致的监控不完全，企业的耿 业经理所做的管理决策就可能偏离企业投资者的利益。因此，需要用制衡机制来对 抗潜在的权力滥用，用激励机制来使董事和经理为股东出力和谋利。依据这个理 论，公司治理问题被看作委托代理关系。 研究公司治理问题，构建良好的公司治理结构。就是为了通过制度安排，解决 在初始合约中没有做出规定的情况如何做出决策等问题。实际上，公司治理结构 就足对这类情况进行决策的机制。可以想象，如果合同是完备的，所有事情都在 合同中预先规定了，那也就没有“剩余”的事项需要决策了，公司治理机制也就 f i 。蕈要了。肖委托代理关系及不完备合同同时存在时，公司治理机制就将发 挥作用。因此治理结构可以看作是一种对没有在初始合同中明确规定的情况进行 决策的机制，更确切地说，公司治理结构是对公司除人力资本固定报酬、债权人 的固定报酬以外的其它资奉的剩余索取权和控制权的分配。 2 1 2 2 管家理论 管家理论按照研究的时问先后及其假设前提不同又分为古典管家理论和现代 管家理论。 古典管家理论的形成，是以新古典经济学的理论为基础的。在新古典经济学中， 认为企业及企业的参与者是一个具有完全理性的经济人，信息完全并且分布对称， 经济行为的交易成本为零，经济主体不存在机会主义行为的动机和条件，i f 场是 第二章公_ j 治理概述 一个完全竞争的市场。在新古典经济学这些基本假设下，公司治理表现为股东主 权至上，以信托为基础的股东与董事会、总绎理州的关系，使经营者也会按照股 东利益最大化原则行事。 由于现代公司所面临的市场，既不是一个完全竞争的市场，也不是信息、充分 完备的市场，因此古典管家理论显然不能解释现代市场经济条件f 公司的治理行 为。虽然委托代理理论的提出，有助于解释两职分离及其绩效的关系，但是 现代组纵理论和组织行为方而的研究表明，委托代理理论的某些前提假设， 特别是对经营者内在的机会主义和偷懒行为的假定并4 i 是完全准确的，人既有w j 能成为自利的代理人，也有可能成为无私的好管家。住此基础上d o n a l d s o n ( 1 9 9 0 ) 提出了现代管家理论。他认为，代理理论对经营者的内在机会主义和偷懒行为的 假定是不确切的而且经营者对自身尊严、信仰以及内在工作满足的追求，会使 他们努力经营公司，成为公司资产的好“管家”。凶此，现代管家理论认为，存自 律的约束下，经营者和其他相关主体之间的利益是一致的。 2 1 2 3 相关利益者理论 在传统公司治理模式下，股东成为了企q p 的所有者。因此股东在企业所有权分 配中居于支配地位，企业的目标是追求股东利益最大化，相对应的治理结构也是 在股东与经营者之间委托代理关系的框架范围内选择的。 现代治理理论将公司治理结构作为企业各契约方苁同参与和形成的制衡体系。 i 殖代企业理论认为，企业实际上是不同利益主体通过契约形成的一个联结体，并 按照契约形成不同利益主体所拥有的不同权力。企、的行为和发展与股东、债权 人、职工、供应商、经销商、消费者都有着密切的利益关系，不能将企业仅仅看 成是股东所有的主体。 随着公司概念的进一步丰富，出现了要求利益相关者共同参与公司治理的利益 相关者理论。相关利益者理论认为，由于公司是不同要素提供者之间组成的一个 系统，公司的目标应该是为所有要素提供者创造财富、增加价值，而 i 仪仪是为 股东利益最大化服务。为了达到这个目标，应鼓励公刊董事会具有更加广泛的代 表性，董事会应包括公司的职工、主要供应商和客户、贷款银行和社区代表，保 证他们在董事会中的发言权。 第二章公_ j 治理概述 希尔和霍恩斯( 1 9 9 2 ) 的利益相关者一代理模型指出，由于契约不完备和机会主 义行为，股东的背叛行为可能会出现。为此，企业必须与其交易伙伴和职工建立 一种维护真诚合作战略的长期契约，以实现长期利润最大化。同时布莱；j ( ( 1 9 9 5 ) 对股东是公司所有者的传统观念提出挑战，认为其他利益相关者与股东一样，都 对企业进行专用资产投资，都承担风险，理所当然地都应该拥有剩余索取权。而 儿，在股权分散化的情况下，小股东更容易转移风险，难以对现代公司承担起所 有者的责任，而其他利益相关者( 尤其是职工) 与企业的利益关系更为密切。因 此，问题的结论是：有效的治理结构应当确认利益相关者的合法权利以及当这种 权利受到损害时拥有获得赔偿能力的机制保证。 2 2 公司治理结构的基本模式划分 2 2 1 根据公司治理所涉及的范围划分 2 2 1 1 内部治理模式 以公司内部人为基础的治理模式，称为内部治理模式。公司内部治理所要解决 的问题是公司内部的利益协调问题，其主要途径是通过公司内部的机构设置和权 利安排来解决有关效率问题。对于一个内部市场不很发达的经济来说，良好的内 部机制尤为重要。 2 2 1 2 外部治理模式 以外部市场为基础的治理模式，称之为外部治理模式。公司外部治理是通过 公司外部的因素和手段，利用竞争、并构、资本市场、利益相关者等对公司进行 控制，解决公司的治理问题。 2 2 2 根据各国公司的治理机制划分 2 2 2 1 美英市场导向模式 市场导向模式的最大特点是所有权较为分散。现代公司中所有权和管理权的 分离使分散股东不能有效的监控管理者的行为，即所谓的“弱所有者( 股东) 、强 管理者( 内部人) ”。由此产生代理问题。 2 2 2 2 同德导向模式 其特点是公司股权较为集中，银行在公司治理方面发挥着巨火的功能。氽业 9 第二章公司治理概述 还需协调员工、银行、供应商、关联企业等利益相关者的关系。 2 2 2 3 东亚家族控制模式 在火部分东亚国家，存在着大量的家族控制企业。公司股权集中在家族手中， 一般控制性家族参与公司的经营管理和决策。公司治理的核心从管理层和股东之 间的利益冲突转变为控股大股东、经理层和广大中小股东之间的冲突。家族模式 有利于人际关系的协调，企业有较强的凝聚力、向心力。但家族性企q k 具有封闭 性、缺乏民主、易于走极端，不存在监督和约束。 2 2 2 4 转轨经济模式 这种模式存在于苏联和中东欧等转轨经济国家，它们具有某些共同的特点， 存在着数量众多、规模庞大的国有企业需要晕组，同时义继承了较为混乱的法律 体系。在这些转轨国家中，公司治理的大问题是内部人控制。 2 2 3 根据公司治理的利益导向划分 2 2 3 1 股东治理模式 股东治理模式把股东利益最大化作为公司的目标。其假设条件足：在典型的 公司中，股东得到“剩余索取权”并承受风险，而实现股东利润最大化也就实现了丰f 会财富最大化。但是在如何实现这一日标上存在着两种观点： 第一种观点：金融模式。它认为公司山股东所有，并认为经理人员在管理公 一时，应该以股东的最大利益为目标。金融模式的t 张者相信，通过政策激励以 实现公司短期股票价值最大化的行为是为股东利益服务的最佳形式，因为他们相 信市场的有效性，今天的股票价格是反映公司未来利润和增长的最佳市场评估。 因此，他们主张为公司控制提供一个不受限制的市场，并主张增大股东的权利。 第二种观点：市场短视。市场短视派认为金融市场的压力使公司经理只关注 短期利盏，这样会对公司的长期管理产生一种经营决策上的错误引导，从而降低 公司长期资产的价值。与金融模式主张者希望增加股东对公司的监督和影响相反， 市场短视派则希望公司治理可以在股东压力下，特别是在短期股票价格业绩中保 护经理，或替代性地通过阻止交易和鼓励长期持有股票来试图实现股东的利益。 但两者都认为股东的利益最大化可导致整个社会的利益最大化。 2 2 3 2 利益相关者治理模式 1 0 第二章公_ | 治理慨述 利益相关者治理模式认为应把社会财富最大化作为公司治理的目标。布莱尔 ( 1 9 9 5 ) 认为，在大多数现代公司巾，股东只承担有限的责任，股东的风险可以 通过投资多元化而化解，或选择退出，一部分剩余风险已经转移给了债权人及其 他利益相关者。当股东不承担全部剩余风险时，股东治理模式的假设不成市，1 i 能由股东利益最大化推出社会财富最大化。布莱尔认为尽管股东获得全部剩余收 益并承担全部剩余风险的假设存在缺陷，但当那些监督和控制公司的人获得( 至 少是部分的) 剩余收益并承担( 部分) 剩余风险，以及那些分享剩余收益并承担 剩余风险的人( 利益相关者) 被赋予监督权的话，股份公司可以实现社会财富的 最大化。 斯蒂格利茨( 1 9 9 5 ) 认为公司有多个利益相关者，公司的目标不足追求公州 价值最大化，而是满足多方利益相关者的不同需求，公司决策是多个利益相关者 合力的结果。他认为股东中心理论忽略了包括政府在内的许多利益相关者的利益， 把问题想象得过于简单，而利益相关者理论提供了一个更好的厂商理论模型。 利益相关者理论的研究，推动了公司治理理念的变化。人们不再将公司治珲 | u j 题局限于所有者与经营者之间的委托代理关系，而是进一步认识到，公司治理 足【自各利益相关者组成的一个系统。 2 3 公司治理的发展趋势 随着世界公司经营国际化、资本市场全球化、经济全球一体化以及信息技术的 发展，公司治理结构出现了一些新的发展趋势，归纳起来主要有： 2 3 1 机构投资者日益发挥出积极作用 随着养老基金，保险基金以及投资基金等机构投资者的发展，机构投资股东的 持股数量越来越多，到2 0 世纪9 0 年代中期，这些集中的机构投资者大约持有美 国所有公开交易公司股票的5 0 以上，这些机构投资者不再满足于在投票中跟随 公司的安排，不再满足于“用脚投票”来表达他们的不满，而是不断向公司施加 ；- k 7 j ，要求公司提供更详细真实的信息，积极参与公司的治理和重大决策。一些 机构投资者已成为积极的投资活动家，向绩效较差的公司施加压力，要求他 f j 改 变公司战略，提出具体的政策建议，游说公司董事会解雇公司c e o 。出现股东行 第一章公司治理概述 动e 义和关系投资者，加强股东和公司管理人员之间的对话和沟通，股东与管理 人员之间的关系系统化、i f 式化。公司也更加重视与投资者的联系的沟通，以保 持公司良好的资本市场形象。 23 2 银行在公司治理中的作用发生变化 在日本，由于泡沫经济的破灭，银行本身产生的大量的呆账、坏账，使银行重 新评价其在公司治理中的作用，更加注重良好的财务控制，减少外围业务。企业 也丌始理顺清理与银行的过分密切的关系，自主进入资本市场融资。在英美国家， 银行参与公司治理的作用被重新认识，自2 0 世纪8 0 年代以来，英美国家丌始重 视银行在公司治理中的j 监督作用，逐渐放松对银行的限制，银行间接融资比重不 断上升。美国银行可以通过其成立或控股的投资银行、信托公司等非银行金融机 构间接持有公司股份，通过这些子公卅间接进入公司董事会或监事会，参与公一j 决策。 2 3 3 职工参与制度日益得到认同与重视 随着股东的主权地位同益衰落，作为人力资本所有者的雇员在公司治理结构 中的地位日趋增强，职工参与制度日益得到各国立法的认同与蕈视。随着经济增 长越来越依赖于技术以及技术创新，一个国家的经济发展会更多地取决丁人力资 本而非物质资本，与物质资本相比，现代社会中的人力资本正发挥着更加重要的 作用，由于人的“经济价值”的提高，必然要求对以往的公司治理结构做出新的 调整，以反映人力资本所有者在公司体制中的地位和作用。在古典的企、i k 中，参 与公司治理只是股东们的专利，而为公司创造利润起极大作用的职工却被排除在 公司治理之外。随着民主理念不断在现代公司内部延伸，这必然要求在雇员更多 参与公司的治理。 在欧盟，为了体现其强制推行职1 ：参与制度的决心，公司法第五号指令f 草案) 规定了两种可供成员国选择的模式，即德国模式、荷兰模式。主要通过公司职工 的专门机构实现其参与公司治理，以及通过集体协议制度参与公司治理。 在日本，尽管职工参与制度尚未被立法正式认可，但是那些应由“资本家”兼 经营者承担的责任，其中包括分担公司风险、组织公司经营以及采取革新措施等 “企业家的职能”，却早已被广泛地分配给公司职员了，“全员参与”已被看作开 第二章公一j 治理概述 本公司制的根本特征。在长期雇佣制度下的从业人员