（西方经济学专业论文）跨国公司直接投资的垄断效应及其对策研究.pdf

琦园公司直接投资的垄新投应a 其对蕈研究 跨国公司直接投资的垄断效应及其对策研究 内容提要 本论文主要从反垄断的) ! ：j 度研究跨国公司对我国直接投资的垄断效应问 题。作者运用产业组织理论的分析方法，分析了跨国公司直接投资对我国主要行 业市场结构的影响，并在此基础 二深入分析了跨国公司的若干典型垄断行为，最 后，本文从对垄断结构的控制与垄断行为的规制两个角度提出了防范跨国公司垄 断围内市场的政策措施。j 法律实施原则。 关键词：跨国公司 垄断 直接投资市场结构垄断行为 反垄断对策 浙4 大学学位论文 踌窗公司直接投资的垄断投应及其对蕈研究 r e s e a r c h e so n m o n o p o l y e f f e c t so f1 1 r a n s n a t i o n a l c o r p o r a t i o n s f d ia n di t sm e a s u r e s a b s t r a c t f r o mt h e p e r s p e c t i v e o f a n t i - m o n o p o l y ， t h i s p a p e rm a i n l y d i s c u s s e sp r o b l e m sa b o u t m o n o p o l y e f r e c t so ft r a n s n a t i o n a lc o 巾o r a t i o n s f d i a i d e db yt h ei n d u s t r y0 f g a n i z a t i o n t h e o r y ，t h ea u t h o rf i r s ta n a l y z e s t h ei m p a c t so ft r a n s n a t i o n a lc o 巾o r a t i o n s f d io ns o m es o r t so f c h i n a ，s m a r k e t s t r u c t u r e ， o nt h eb a s i so fw h i c hi 如r t h e r m o r e s t u d y s o m e m o n o p o l y b e h a v i o rt ob e p r o b a b l y t a k e n u pb y t r a n s n a t i o n a lc o 巾o m t i o n s i nt h ee n d ，p o l i c i e sa n di n s t i t u t i o n st op r o t e c tt h e m f r o me x e r t i n gm a r k e t p o w e rh a v eb e e np r o p o s e df r o mt w oa s p e c t s ，o n eo fw h i c hi sh o wt o c o n t m lt h e m o n o p o l ym a r k e ts t r u c t u r e ，t h eo t h e ro fw h i c hi sh o wt o r e g u l a t em o n o p 0 1 yb e h a v i o r s k e y w o r d s ：t r a n s n a t i o n a lc o 叩o r a t i o n s f d im a r k e ts t r u c t u r e m o n o p o l yb e h a v i o r m o n o p o i y a n t i m o n o p o l y m e a s u r e s 琦圈公司直接投资的垄断效应及其对策研究 导言 跨国公司的中国战略一般是通过两个途径实现。一是仅仅通过国际贸易， 将产品打入中国并占领中国市场，如同本的富士胶卷、丰田汽车等均采用这一手 段实现公司的中国战略；二是通过直接投资的方式，在中国建立“三资”企业， 直接实现跨国公司在中国的战略利益，如占领市场等。跨国公司究竟选择何种进 入方式取决于我国的关税、投资政策、行业特点以及公司本身的全球战略需要等。 刑于国际贸易手段而高+ ，其中国的市场策略是较为单一的价格变量，因而其不正 当竞争行为容易被发现，如倾销行为。但对于直接投资的手段而言，其子公司直 接在中国参与市场竞争，行为决策变量十分丰富，其行为合理与否也更难于判定。 从目前来看，跨国公司在我国的直接投资_ ：i _ f 呈现逐年增长的念势，在不少行业中 已经占据了相当显着的市场份额，跨国公司的进入与国内的市场安全问题已经得 到了诸多学者的重视。但是，掘所掌握的文献资料来看，尚未有从反垄断的角度， 对跨国公司在我国投资的垄断效应进行的理论与实证研究。本文主要研究世界大 型跨国公司在我国的直接投资对我国资本、知识密集性行业的市场集中度、进入 壁垒产生的重要影响，以及这种市场结构的变化对垄断行为发生的影响作用，最 终，本文探讨了如何从反垄断的角度对跨国公司的直接投资及其市场行为进行规 制。本文中，跨国公司直接投资的垄断效应也主要是从市场结构与市场行为两个 角度予以分析，其中市场结构与市场行为本身又存在一定的因果关系。 本文在分析过程中，主要运用微观经济学的产业组织理论，对跨国公司直 接投资的市场结构效应进行理论与实证的研究。 本文的内容安排如下： 第一部分：跨国公司直接投资的市场结构效应分析。第一节，运用理论与 实证手段，笔者分析跨国公司直接投资的短期及长期的市场集中度效应，研究长 期状态下的市场均衡结构的特点及其形成机制：第二节，分析跨国公司直接投资 对进入壁垒造成的影响：第三节，分析结论。 第二部分：对跨国公司的若干典型的垄断行为进行深入分析。第一节，对 纵向限制行为、组织载体及其福利效应进行分析；第二节，对横向限制行为及其 影响因素进行分析；第三节，讨论跨国公司的掠夺性定价行为。第四节，结论。 跨国公司直接投资的垄断般应及其对策研究 第三部分：跨国公司垄断问题的防范与对策研究。第一节，跨国公司垄断 问题防范的现状分析；第二节，一方面，提出对形成垄断性市场结构的调控对策， 另一方面，提出反垄断法对垄断行为规制的若干原则。 跨国公司直接投资的圭断投应及其对策研宄 l 跨国公司直接投资的市场结构效应分析 1 1 跨国公司直接投资的市场集中度效应 1 1 1 跨国公司直接投资的短期市场集中度效应 短期来看，跨国公司的直接投资对行业集中度的影响是不确定的。第一， 可能提高市场集中度，甚至形成垄断性的市场结构。些著名跨国公司通常倾向 于与行业内的领头企业进行合资，实行“强强联合”，从而有可能在短期内迅速 占领较大的市场份额。德国大众1 9 8 5 年进入中国与上海汽车有限公司合资( 上 汽是当时利润最高的企业) ，这一合资使得上海大众曾占领了全国轿车市场6 0 左右的份额。另外，进入国内某一处于起步阶段市场的跨国公司，凭借其垄断优 势，也可能迅速占领市场，获取较高的市场份额，如美国摩托罗拉最早进入中国 的移动通信市场，制造手机、呼机等相关产品，曾一度支配中国市场。第二，可 能降低市场集中度，促进形成竞争性市场结构。首先，随着中国加入w t d ，中 国政府的政策性壁垒肯定大大降低，对外商投资的一些限制也逐步被消除，跨国 公司将更倾向于建立独资企业，一般而言，在相对短期内，独资企业的建立增加 了行业内厂商数目，无疑将降低市场集中度。其次，跨国公司与困内行业内某些 濒临破产的国有企业、或竞争力很弱的非国有企业进行合资，也相当于增加了行 业内的竞争者，从而会有利于市场集中度的降低。 1 1 2 跨国公司直接投资的长期市场集中度效应 长期来看( 长期是指国内与国外的厂商均有充足的时问进入或退出某行 业) ，跨国公司直接投资的市场集中度效应受诸多因素的影响与制约。行业特征、 跨国公司之问的战略相互作用、世界市场的结构特征、国内企业发展的成熟程 度等多种因素都对这一市场均衡结构的形成产生影响。其中，最为重要的两个因 素是：一、行业特征，二、跨国公司之间的战略相互作用。通过对这些因素进行 分析，笔者首先从理论上考察跨国公司投资的长期市场集中度效应。 一、行业特征分析。跨国公司在我国投资密集的行业主要是通信设备、汽 车、化工、医药等，这些行业一般都属于资本、知识密集型行业。行业内厂商的 6 浙江大学学位论文 跨国公司直接投资的垄断投应葳其对策研究 规模经济曲线是表征这些行业特征的重要工具。 一般认为，可以将行业内厂商的规模经济曲线( 即l a c 曲线) 看成是生产 成本( 以c p 表示) 曲线与管理成本( 以c m 表示) 曲线的迭加。如图1 1 ，企业 的长期平均总成本l a c = c p + c m ，因而曲线l a c l 是c p l 与c m l 的迭加，l a c 2 是 c d 2 与c m 2 的迭加。一般来说，随着生产规模的增大，生产成本曲线呈不断下降 趋势，如曲线c p l 、c p 2 。这一生产成本曲线呈现的规模经济特征来源于三个方 面：( i ) ，这些行业的固定资本投资巨大，例如，化工行业的一套6 0 万吨年的 乙烯生产装置投资达到数亿美元，汽车行业的一条汽车生产线投资也耗资巨大； ( i i ) ，研发投入巨大，小规模的生产根本无法完成必要的研发投资，只有巨型 企业才有实力进行研发创新，开发新产品。尤其是某些具有革命性意义的创新研 究，更是必须由大型企业来承担，如燃料电池汽车的研究，耗资达到数百亿美元 这甚至不是任何一家跨国公司所能承担的；( i i i ) ，范围经济显着，石油化工、医 药行业通常有大量的衍生产品，因而多产品生产通常是经济的，可以实现原材料 的充分利用。而对于在这些资本、知识密集性行业投资的跨国公司而南，固定资 本投入、研发成本等讵有不断增加的趋势，如乙烯生产，当生产装胃出原来的 1 5 万吨年扩大至6 0 万吨年时，固定资本投入的增加是巨大的，这使得行业内 跨国公司的生产成本曲线由c p l 递移至c p 2 。 与此同时，随着生产规模的增大，企业的科层组织体系更为复杂，带来管 理上的困难，导致在一定生产规模以后单位产品的管理成本会丌始不断增加，如 曲线c m l 。但信息产业的革命给跨国公司的企业管理带来了巨大的促进作用，一 个明显的例子是沃尔一马特百货，其在全球范围内的子公司达到数百家，但是通 过先进的全球通信网络，总部可以对任何一家子公司物流、现金流进行电脑监控 与网络管理，因而尽管其销售规模庞大，但并未导致管理成本的急剧膨胀。管理 业的革命使得，达到一定规模后跨国公司的管理成本曲线上升更为缓慢，出曲线 c m l 变为c m 2 ( 如图，规模较小时，二者基本重合) 。生产成本曲线与管理成本曲 线的变化共同作用的结果是，这些行业内跨国公司的典型规模经济曲线由l a c l 变化为l a c 2 ，山u 形变为l 形。图1 1 中，曲线l a c 2 ( 呈l 形) 代表行业内 相对高的固定资本、先进生产技术以及管理水平情况下的跨国公司规模经济特 征，而曲线l a c l ( 呈u 形) 代表行业内相对低的固定资本、落后的生产技术以 浙江大掌学位论文 跨国公司直接投资的垄断投应及其对策研究 及管理水平情况下的国内企业规模经济特征。由于跨国公司所具有的生产技术优 势与管理优势，l a c 2 比l a c l 更低。在跨国公司投资集中的这些资本与知识密集 性行业，规模经济曲线的这一差异是这些行业的二元市场结构形成的重要基础。 ：1 弋，么， 2 乏二 图1 1 行业厂商规模经济特征图q 另外，外商投资密集行业需求具有高增长性，市场需求曲线不断向右移动， 这一特征对市场均衡结构的影响也是不容忽视的。当需求曲线位置较低时，由于 市场容量的限制，市场可能是垄断性结构；当市场需求曲线右移时，市场容量的 增大将促进寡头垄断市场结构的形成。 二、跨国公司之问的战略相互作用分析。不同厂商之间的反应函数与互动 战略对均衡市场结构的形成也具有重要影响。从世界市场格局来看，这些资本与 知识密集性行业一般为寡头垄断市场结构，这一世界市场格局必将对国内的市场 格局产生影响。尼克博克( 1 9 7 3 ) 的理论认为，由于寡占行业中每个寡头在市场 中占据举足轻重的地位，他们的任何行动都会影响其它寡头厂商，因此，每个厂 商对对手的投资策略都极为敏感，为了维持自己与竞争对手在市场中的相对地 位，厂商在充满不确定性的环境中往往采取“跟随领头羊”行动，保持与对手同 步的策略。当行业中领头者向国外直接投资时，其它寡头也紧随其后，向同一国 外市场进行防御性投资。这一理论很好地解释了跨国公司在我国轿车、移动通信 等市场的直接投资行为。德国大众最早于1 9 9 1 年进入中国，并于9 0 年代中期取 得了市场主导地位，其它世界级的寡头厂商如雪铁龙、本田、通用等公司均从战 略角度出发，向中国市场进行投资。从而打破了大众汽车在国内轿车市场的垄断 地位，市场从垄断的非均衡状态向寡头垄断这一均衡状态过渡，这一结构的变化 从根本上带来了厂商市场行为的转变，国内的轿车价格有了明显的下降。手机市 8 塑兰查堂兰竺堕查 竺苎竺里兰兰丝堡竺兰塑苎坚苎翌苎! 墨一 场，摩托罗拉公司最早进入中国，并迅速占领了国内市场的大部分份额，一度垄 断中国市场，随后，作为世界三大通信巨头的另外两家，爱立信与诺基亚立即对 此做出反应，向中国进行防御性投资，导致了中国寡头垄断市场格局的形成。 对这些跨国公司投资密集行业来说，国内外厂商规模经济曲线的差异以及 世界寡头厂商的“防御性”投资战略相互作用，将导致部分行业形成特殊的二元 性寡头垄断市场结构。这一市场结构形成可以借助图1 2 来分析。 p p p 2 q lq 2 q 3q 5q 图1 2 如图1 2 ，假设有两类厂商，国内厂商l 与跨国公司2 ，国内企业数目众 多，而进入中国的跨国公司仅一家，他1 门均生产同质产品。如上所述，由于管理 水平的差距，国内厂商i 的规模经济曲线为l a c l ，呈u 形；而跨国公司2 的规 模经济曲线为l a c 2 ，呈l 形。由于，土产与管理技术的差距，l a c l 比l a c 2 更 高。在q 1 一q 3 之问，国内厂商具有明显的规模经济，产量大于q 3 时，出现规 模不经济：q q 2 时，跨国公司具有明显的规模经济，但如上所分析，随着规 模的扩大，并不出现规模不经济。需求曲线d 与l a c 2 相交于q 5 ，显然，如果 厂商的规模经济曲线重合( 即生产技术已经为所有在位者与潜在进入者掌握，不 存在技术壁垒) ，都与l a c 2 一致，那幺市场所能容纳的厂商数目将是l 【q 5 ，q 2 】 ( 取整) ，市场中厂商数量均衡解是多重的，可能是这一范围内的任一值，具体 结果取决于厂商的市场策略，但不管行业内厂商数目是多少，由于存在足够多的 具有同等生产能力企业的潜在竞争压力，市场均能实现伯特兰式价格竞争性均 衡，无任何一家企业能获得超额利润。但实际情况是，由于技术差距导致规模经 济曲线高低的差异构筑起了一道进入壁垒，唯一一家跨国公司可以将市场价格定 为略低于p l ，市场需求略高于q 3 以获取超额利润，而不会引起任何家国内 厂商l 的进入。将上述模型中的圈外厂商拓展至m 家，当m 很大时，技术差距 即使导致了国内厂商的进入壁垒，但由于仍存在m 个国外竞争者，市场将呈现 9 踌国公司直接投资的垄断效应及其对策研究 竞争性；当m 为一较小的数目时，国际市场为寡头垄断特征，由于往往有数家 国外厂商具有同一技术，根据尼克博克理论，长期来看，他们将对中国进行直接 投资，防止在全球竞争中处于被动地位，这样国内市场上也将出现数家跨国公司 的寡头垄断格局。而由于产品差异化，如地理位置差异等原因，尽管生产成本比 较高，国内企业仍可能占有少量的市场份额。 综上所述，对于这些资本、知识密集性行业而言，山行业特征、跨国公司 之间的战略相互作用等内生变量所决定，从长期来看，跨国公司的直接投资将导 致我国市场形成均衡寡头垄断结构。而由于国内企业与跨国公司之问规模经济曲 线的差异，这种均衡的寡头垄断市场结构特殊性在于其二元性，其一是由少数几 家跨国公司组成的寡头，其二是由众多国内企业组成的边缘企业。这种二元的市 场结构特征对市场行为具有重要影响，主要表现在它将直接影响到跨国公司在我 国市场的市场行为，某些跨国公司可能采取各种垄断行为。当然，这一均衡的二 元市场结构是以国内企业与跨国公司之间规模经济曲线的差异为基础而形成的， 如果考虑到国内企业与跨国公司技术差距的逐步缩小这一情况，二元市场结构也 会发生相应的变化，某些国内企业也有可能占据较高的市场份额，成为寡头企业。 但就目前的情况而言，国内企业与跨国公司之间的技术差距仍是显而易见的，因 而基于规模经济曲线差异而得出的二元均衡市场结构对当前的市场行为分析仍 具有重要意义。 根据行业的数据资料，笔者对跨国公司投资的集中度效应进行实证分析。 这可以从几个层次来考虑。 一是从宏观层次上，考虑跨国公司的工业总产值占该行业工业总产值的比 重，该比重越大，则将跨国公司作为箍体来看，越处于支配地位。下表1 1 中 的这些行业是综合比较1 9 9 8 、2 0 0 0 中国统计年鉴的基础上，选取三资企业产值 所占比重相对较大的行业作为分析样本。这些行业中，医药带4 造、交通运输设备 制造业、电器机械及器械制造、电子及通信设备制造具有资本与知识密集的特征。 由表1 1 可以看出，在电子及通信设备制造、电气机械及器械制造、交通 运输设备制造、医药制造业等资本与知识密集型行业中，跨国公司占据比重较大。 尤其是电子及通信设备制造业，1 9 9 9 年三资企业产值占行业总产值的6 9 ，在 交通运输设备制造及电气机械设备制造等行业，三资企业产值也达到3 0 左右。 跨圜公司直接投资的垄断效应及其对策研究 表1 1部分行业三资企业的产值比重单位：亿元 行业三资企业1 。业总产值= 牟= 行业t 业总产值 所占份颥( ) 1 9 9 71 9 9 91 9 9 71 9 9 91 9 9 71 9 9 9增k 埴 饮料制造 4 1 4 5 74 6 0 2 l1 6 1 9 6 01 6 5 8 7 02 5 62 7 72 1 造纸及纸制黼 2 4 2 0 3 3 6 8 2 51 2 4 4 4 31 3 2 7 7 31 9 52 7 89 3 化学原料驶制品制造业6 5 j4 78 9 9 3 44 7 2 2 3 74 9 2 4 7 81 3 81 8 36 5 医约制造2 7 9 1 63 3 8 3 41 2 6 2 2 4 1 4 9 7 2 22 2 i2 2 60 5 交通运输啦轿制造业9 5 2 7 4l3 6 5 4 6 4 1 2 3 1 04 6 5 9 3 l2 3 12 9 36 2 i u 气机械及器械制造9 0 3 _ 8 91 2 6 7 。4 73 3 6 6 0 9 4 0 2 1 5 52 6 ，93 1 s4 6 i u 了歧通信杖符制造2 4 7 5 4 94 0 2 6 1 3 3 9 2 1 0 35 8 3 0 9 66 3 16 9 5 9 资料米谢：据1 9 9 8 ，2 0 0 0 中国统计年鉴推理计算得山。 另外，比较1 9 9 7 年与1 9 9 9 年的数据可以发现，跨国公司的总产值占行业 产值的比重在不断上升，说明跨国公司的总体市场地位在不断上升。尽管大部分 行业的三资企业总产值只占3 0 左右，但由于这些跨国公司的资本优势、技术优 势、管理优势等，这些三资企业仍具有较强的市场支配力，而随着我国加入w t o ， 三资企业产值比重将会有进一步的上升，其市场支配力也可能逐步增强。 需要说明的是，上表整理的数据既可能高估跨国公司市场地位，也可能低 估跨国公司的市场地位。首先，由于资料的缺乏，还不可能完全掌握跨国公司独 资及控股企业的产值情况，因而只能粗略地以三资企业的产值加以替代，显然， 这倾向于高估跨国公司的市场地位，但由于跨国公司在三资企业中占据较大比 重，因而其数据仍具有一定的参考意义；其次，本表的行业分类较为笼统，倾向 于扩大相应的市场范围，从而低估跨国公司的市场支配能力。如饮料制造业可被 进一步分为软饮料与含酒精饮料，上表中饮料行业三资企业的总产值只占有2 5 左右，但在软饮料业，可口可乐与百事可乐却占据了相当大的市场份额。具有相 当的市场支配力。 二是从产业组织层次上，利用c r 指数、h h i 指数来考察部分行业的市场 集中度，对市场结构的变化进行深入分析。 首先，笔者对部分行业的1 9 9 6 年横截面数据进行整理，分析少数跨国公司 仃关c r 指数、h h 旨数的禽义j 计算。参见器勒尔善产业组织理论，第2 8 5 ，2 8 6 砸。 l l 兰兰查兰兰竺笙奎 苎苎竺! 兰苎苎堡竺兰竺苎璺墨苎翌墨竺墨一 投资密集行业的市场集中度。如表1 2 ，可以发现，尽管在服装行业前八强的 企业中，外商投资企业达到五家，但行业市场集中度几乎是零，市场呈现完全竞 争的市场结构；而在化学药品、计算机、饮料行业，外商投资企业在前八强中也 分别占据了血家、血家、七家，但h h i 指数也低与l o o o ，市场的竞争特性仍比 较明显；垄断特征最明显的是通信设备制造与轿车行业，h h h 指数均超过2 2 0 0 ， 而且寡头企业基本是跨国公司( 或其合资企业) 。从表中来看，除了通信与轿车 行业以外，跨国公司在大部分行业投资的市场集中度效应似乎并不明显，并没有 形成寡头垄断的市场结构，这可能由于以下原因。对服装行业而言，出于其属于 劳动密集性行业，因而行业的规模经济并不明显，这一行业特征内生地决定了市 场结构应届于竞争性：对于化学药品、计算机等行业丽言，主要出于跨国公司进 入这些行业比较晚，所进行的投资量也相对较少，因而对市场结构的影响也并不 大；另外，中国市场的部分不完善性，如地方保护主义的盛行在某种程度上阻碍 了跨国公司投资对市场结构效应的影响。 表1 21 9 9 6 年部分外资集中行业的市场结构状况 集中度 行业 c r 4c r 8h h i前八位中三外资控股 资企业数企业数 服袈 3 2 5 趋近0无家 化学药晶制荆业 1 4 8 2 0 4 m c ) 而不引起新厂商 的进入。其实质是认为进入壁垒是允许在位企业赚取垄断利润，而不受到进入 威胁的一切因素。掘此，他把造成进入壁垒的因素分为四类，规模经济、绝对成 本优势、产品差别优势与必要的资本要求。斯蒂格勒( 1 9 6 8 ) 认为。进入壁垒是 一种生产成本( 在某些或每个产出水平上) ，这种成本是打算进入某产业的新厂 商必须负担、而已在浚产业内的厂商无须负担的。在斯蒂格勒看来，进入壁垒是 在位厂商相对于新厂商的在成本方面的优势，因而，他不赞成贝恩的分类首先 规模经济与必要的资本规模是在位企业与新企业都必须克服的，并非进入壁垒， 4 浙江大学学位论文蹲国公司直接投资的聋断效应及其对策研究 而产品差别优势只有i = ! i _ i 它( 设计、告等) 的成本对新一商更高时，爿是进入壁 垒。随着博奕论的引入，寡头的策略性进入阻止行为丌始成为进入壁垒理论研究 的一个方向。夏皮罗( 1 9 7 9 ) 将进入壁垒划分为“无意的”进入壁垒和“有意的” 进入壁垒。“无意的”进入壁垒是厂商利润最大化决策时所产生的不可避免的、 外生的附带效应，并不是针剥潜在进入者的行为结果。而那些被在位企业故意操 纵的，行为上有意钏剥潜在进入者所产生的事前不对称优势则为“有意的”进入 壁垒。另一学者冯魏茨塞克把进入壁垒分为结构性与策略性两利t ，前者主要是 贝恩所定义的四种类别的进入壁垒，后者是指在位厂商阻止进入者进入时所采取 的策略行为所产生的进入壁垒。 本文中，笔者采用夏皮罗的分类方法，从“无意的”进入壁垒与“有意的” 进入壁垒两个方面，分析跨国公司直接投资长期来看对我国市场进入壁垒的影 l 榈，但是，有些造成进入壁垒的因素本身就具有一定的二重性，不可能完全地将 它们之削割裂开来，只能是大概地进行分类，以便研究能够较为规范与系统。 1 2 1 “无意的”进入壁垒 “无意的”进入壁垒因素主要有以下几点：一、研究与开发及其形成的技术 优势；二、规模经济及其产生的绝对成本优势：三、品牌战略形成的品牌优势。 一、研究与开发及其形成的技术优势 在跨国公司全球战略的背景下，其研究与开发活动也从传统的集中式r d 向全球战略下r d 演变。一方面，大型跨国公司纷纷在全球范围内建立起自己 的r d 网络，美国摩托罗拉公司在7 个国家建立了1 4 个研发机构，同本佳能公 司在5 个国家建立了8 个研发机构2 ，通过稚满全球的研发网络，这些公司可以 迅速获取世界各地的最新研发成果，巩固其在技术方面所具有的领先地位。据估 计，目前跨国公司垄断了世界上7 0 的技术转让与8 0 的新技术、新工艺。另 一方面，跨国公司越来越注重在华的研发投资。从1 9 9 4 到1 9 9 9 年自j ，有1 5 家 跨国公司在北京设立了1 8 个研发机构，总投资突破2 亿美元。i n t e l 投资5 0 0 0 万美元建立中国研究中心，微软更是投资8 0 0 0 万美元建立微软中国研究院。诸 如宝沽、m o t o r o l a 、富士通、朗讯等均设立了研发机构，进一步实现产品技 2 参见陈左跨闻公l i j 伞球战略下砌f 究j 开发的微观新帆删，当代财经，2 0 年第3 期。 浙江大学学位论文 踌冒公司直接搜资的垄断投应凰其对策研究 术的本地化，不断研发创新，推出适合中国市场的新产品，以图直接保证其在中 国市场的技术与产品的领先地位，对国内企业构筑起一道技术壁垒。除了公司内 部的全球化研发投资以外，跨国公司也越来越注重进行联合研究与开发。由于某 些研究与丌发投入大、风险高，一家跨国公司独立完成既不现实也不经济，因而， 这些大型跨国公司之间倾向于强强联合，共同进行研究开发。这种联合一般有以 下方式：第一，通过证券市场实现购并。可以直接在研发领域进行合作，降低研 发的风险；第二，通过签定战略协作协议，建立战略合作伙伴关系。实现公司在 研发领域等多方面的共同发展。通过在研发领域的合作，跨国公司得以从整体上 保证其技术的垄断优势地位。 几乎所有跨国公司占据市场份额较高的行业，国内企业与跨国公司之间的技 术都存在巨大差距，如集成电路行业、通信设备制造业等。集成电路行业( i c ) ， 目前国际上已经普遍采用o 1 8 、0 1 5 微米工艺，i n t e l 、n e c 等大厂商已经实 现了0 1 微米工艺的突破。少数合资企业，如上海华虹( 与日本n e c 合资) 也 达到o 2 5 微米工艺水准，首钢日电( 日方控股) 的技术达到了0 3 5 微米水平， 而国内企业的总体技术仍停留在0 5 微米水平，很多企业甚至只能生产l 微米工 艺的芯片( 仅面向传真机等低端通信应用) 3 。至于手机生产，其核心技术( 包 括芯片设计与协议层软件) 远未被国内厂商掌握，就芯片设计而言，尽管如东信、 中兴等企业购买了国外厂商的源代码开发权，先进行通读，再自行编写协议软件， 但由于需要较高的研发成本，目前国内大部分厂商仍在跟着拷贝国外的机型，其 技术的差距是显而易见的。 如图1 2 ，在两类厂商共有的规模经济区域内，具有技术优势的跨国公 司的市场支配力表现为其边际加价能力( p l p 2 ) ，p 2 ，两家厂商的技术差距越 大，则( p 1 一p 2 ) ，p 2 也越大，进入壁垒越高，即具有更大的市场支配力。极端 地讲，若某一产品的技术完全控制在一家国外厂商手里，国内企业完全没有能力 进行生产，这相当于我国企业的规模经济曲线己a c l 无穷高，则( p l p 2 ) 厅2 无穷大，国外厂商的市场支配力也趋于无穷。1 9 9 1 年德国大众汽车与上海一汽 合资成立上海大众，当时仅此一家外国轿车企业进入，而国内企业与国外企业的 技术差距相当大，上海汽车公司仅消化德国8 0 年代车型普桑的技术整整花了 中圈l u 予报2 0 0 1 年4 ， 1 2l j 1 6 跨国公司直接投资的圭断投皮及其对策研究 近十年时间，于是，上海大众凭借其整体技术优势迅速占领了国内大部分轿车市 场，至1 9 9 7 年其市场占有率达到5 0 以上，由于技术壁垒效应，这段时期其主 流产品桑塔纳的定价格明显偏高。 二、规模经济及其产生的绝对成本优势 跨国公司的进入提高了行业的规模经济水平，导致l 形规模经济曲线向右 下方移动( 见图1 2 ) 。一方面，这提高了行业的必要进入资本要求，其最小有效 规模( m e s ) 由q 1 递移至q 2 ，若市场需求状况不变( 或增长缓慢) ，市场容纳 的厂商数量必将减少，这种源于规模经济水平的更高必要资本要求对于优化行业 的组织结构，防止计划经济体制下的严重的重复建设问题有积极作用：但另一方 面，它形成了绝对成本优势，如前所述，规模经济导致的这一成本优势与其垄断 的技术优势不可分割，就这一技术优势而言，国内企业在短期内仍难以逾越，根 据斯蒂格勒的观点，如果将已经在中国市场立足并占有较高市场份额的跨国公司 作为在位者，而国内的诸多中小企业作为进入者，对进入者而言，要获得与在位 者对等的竞争力及成本函数，必须承担额外的技术开发费用，而这一研发费用是 在位者不用承担的( 因为它一般是母公司转让的相对落后技术) 。从这一角度讲， 无论根据贝恩或是斯蒂格勒的理论，在技术水平存在差异的情况下，规模经济曲 线高低之差显示的绝对成本优势无疑对于国内企业而言是一种进入壁垒。 在跨国公司投资密集并占据优势地位的行业，一个重要的特点是投资规模 大，生产技术设备先进。例如化工行业，乙烯生产装置的先进程度直接决定了其 下游的加工产品质量、成本。巴斯夫公司与扬子石化的大型合资项目投资达数十 亿美元，其核心生产设备是年产6 0 万吨的乙烯装置，上海b p 阿莫科的乙烯工 程也达到6 5 万吨水平，实现了与世界同步技术水平下的规模经济( 国外大公司 的乙烯装置生产能力一般为6 0 一1 0 0 万吨，年) 。相比之下，我国的乙烯生产水平 与这些大公司差距很大，只有齐鲁石化、燕山乙烯等少数企业的年生产能力达到 3 0 万吨，总体平均水平异常落后，造成我国化工行业的被支配局面。如1 9 9 8 年 的国内合成树脂专用料市场份额仅占2 2 ，差别化纤维市场份额仅为1 5 ：1 9 9 9 年虽然分别上升到3 0 、1 8 4 ，但由于核心设备的差距以及由其决定的规模经 济水平的差距，国内石化企业仍不具备与这些著名化工集团竞争的实力。 4 经济日撤2 0 0 0 年2 月1 0h ” 三、品牌战略形成的品牌优势 著名跨国公司的全球运营战略中，品牌战略的应用是至关重要的。大多数 著名公司的历史均达到百年以上，长期的市场竞争积淀下宝贵的品牌财富。如可 口可乐、i b m 、福特、雀巢等都是早已深入消费者的品牌。这些跨国公司采用品 牌运营的战略，借助自身品牌的市场价值与在消费者心中的地位，通过授权经营、 合资经营、跨国购并等多种手段，很容易打破东道国原有在位者的先动优势，不 断提高自身市场地位，最终确立起市场领导地位，多数跨国公司在我国的发展都 经历了这一历程。除了管理优势、技术优势，跨国公司的著名品牌效应也是其迅 速发展壮大的另一重要因素。一旦形成在位优势以后，这种得以打破东道国企业 原有进入壁垒的品牌优势便转变为阻止东道国的潜在进入者并维持其优势地位 的新的进入壁垒。 这些大型跨国公司的产品品牌价值均达到数百亿美元。如表1 4 。 表1 4部分著名跨国公司的品牌价值单位：百万美元 l 排名品牌行业价值排名品牌行业价值 l可口可乐饮料8 3 8 4 58麦当劳餐饮2 6 2 3 l 2 微软软件 5 6 6 5 4l l诺基亚 电信 2 0 6 9 4 3i b m计算机4 3 7 8 l1 2奔驰汽车1 7 7 8 l 4 通用l b 气多种经营3 3 5 0 2 1 3雀擞食品、饮料 1 7 5 9 5 5福特 汽车3 3 1 9 7 1 6柯达映像1 4 8 3 0 7 英特尔计算机 3 0 0 2 l1 7爱立倍 电信 1 4 7 6 6 资料来源：2 0 0 0 年美国国际陆牌咨询公司评估结果。注t 表中品牌捧名第6 ，9 、l o 、1 4 、 1 5 位的公司尚未进入中国或投资量很少，因而没有在表中列出。 国内企业的品牌价值根本无法与之相比，即使在跨国公司进入之前，某些 国内品牌的市场占有率较高，并在消费者中享有一定声誉，但是，或者由于合资 以后国内品牌被迫放弃使用，或者由于以廉价转让给外方后得不到重用，许多国 内品牌市场地位受到严重威胁，许多国内企业根本就缺乏品牌观念，忽视品牌战 略。因而，无论从品牌价值还是品牌意识来看，国内厂商与著名跨国公司之间都 存在巨大差距。这构成了国内新进入者的又道进入壁垒这一进入壁垒的阻止 进入效应归因于：( 一) 消费者对著名品牌的忠诚。作为碳酸饮料，可口可乐在 浙江大学学位论文 跨国公司直接搜资的主断投应及其对策研宄 国际饮料市场具有很高知名度，近年来，可口可乐已在全国二十多个城市有罐装 饮料公司，通过发动强大的广告宣传攻势，抑或是由于崇尚洋饮料的时尚之故， 迅速培养了稳定而忠诚的消费者群体，可口可乐几乎成了碳酸饮料的代名词，而 国内的企业若要夺取可口可乐的市场份额，困难是可想而知。杭州娃哈哈推出的 “非常可乐”企图挑战“二乐”，但是。在花费了上亿元的巨额广告费作了大量 广告之后，仍只取得了很小的市场份额，未能撼动“二乐”在全国市场的主导地 位。( 二) 品牌信誉。凭借其长期的运营业绩的积累，跨国公司已经树立了良好 的声誉，这种信誉并非国内某些企业的短期广告轰动效应所能达到的。 1 2 2 “有意的”进入壁垒 跨国公司的许多市场行为是以直接排挤竞争对手为目的，由此造成的进入 壁垒被称为“有意的”进入壁垒。虽然直接排挤竞争对手这一意图一般不易确定， 一般认为，两种行为可能提高“有意的”进入壁垒。一是沉淀成本的投入；二是 对上游或下游市场的圈定。 一、沉淀成本构筑进入壁垒 根据颊坦克尔伯格模型，领先行动厂商通常具有先动优势，当领先行动厂商 将其资产增加到某一“阈值”时5 ，这种先动优势可以完全阻止潜在竞争者进入。 这一先动优势源于领先行动厂商的资本积累效应所具有的可置信威胁。可置信威 胁的大小又取决于其积累资本的沉淀性，若积累资本的沉淀性不高，即使其已积 累大量资本，先动优势也很脆弱，潜在进入者也有可能进入，因为它知道一旦进 入发生，在位者的纳什均衡策略只有容纳进入而将其部分过度投资的资产变现， 以减少损失；若积累资本的沉淀性很高，尤其是当其投入的资本完全沉淀时。其 阻止进入的威胁则是完全可置信的策略行为，从而构筑起对潜在进入者的策略性 进入壁垒。 跨国公司对中国的直接投资与证券投资是有区别的，因为就直接投资如独 资、与中方合资而言，跨国公司总是要建立一定的厂房，添置生产设备，甚至建 立销售网络、培训员工等。这使得直接投资与证券投资相比更具有沉淀资本的特 征，主要由于( 一) 有形资产的专用性。厂房通常是为此专门设计的，安装的设 备的专用性更高，一旦改变投资项目，尽管可能留下一些可以在新项目中继续使 5 参见器勒尔着产业组织理论第4 1 4 页。 1 9 浙江大学学位论文 跨国公司直接投资的垄断投应鼠其对策研究 用的资产，但相当一部分投入的资本将在新的投资中毫无用途；即使这部分专用 性资产如专门设备可以转让，其转让的交易成本也是很高的而且由于信息不对 称，投资者转让价值可能远低于其初始价值，而试图证明该项设备的完好性的成 本同样很高( 二) 无形资产投资的沉没特征。广告投资、公司员工培训投资都具 有沉没资产特征。目前而言，跨国公司的沉淀成本投入构筑进入壁垒主要通过以 下方式实现。 ( 一)过度的生产能力投资。如上所述。由于生产能力投资成本的沉淀性。 超过某一数量的生产能力投资将可能阻止潜在竞争者进入。但波恩海姆( 1 9 8 4 ) 等的研究认为，为了阻止进入而进行过度的沉淀成本投资具有“公共产品”的性 质，因为任何在位者都希望其它在位者进行过度投资以阻止进入，而不愿自己承 担相应成本。笔者以为，这只是静态分析的结果，如果考虑到市场容量的变化等 动态因素，每个厂商仍可能愿意过度投资，既是为了阻止潜在进入者的进入，也 是试图提高在未来增长性市场的市场份额。跨国公司在轿车行业明显具有过度投 资行为，1 9 9 9 年，轿车行业前四强投资生产能力分别为，上海大众3 0 万辆，年、 一汽捷达、天津夏利、神龙富康投资生产能力均为1 5 万辆，年；但实际产量却远 低于这一生产能力，分别为2 3 9 万、8 1 4 万、1 0 1 8 万、4 0 2 万6 。这一全行业的 过度生产能力投资行为除规模经济的要求外，另一重要原因是，在具有潜力的轿 车市场中，通过沉淀成本的过度投资产生的可髯信威胁，可以有效地提高进入壁 垒，阻止进入，并提高公司将来的市场份额。最近，国家政策允许民营企业生产 轿车，然而，由于诸多跨国公司的过度生产能力投资已经构筑了较高的进入壁垒， 民营企业的进入与成长将会面临更多的困难。 ( 二) 巨额的广告投入。这既是跨国公司打破中国行业进入壁垒进入中国市 场的重要手段，也是构筑起阻止中国的潜在进入者进入的重要策略由于广告投 入一旦发生，便无法收回，完全具有沉淀资产的特征。这种广告投入的进入壁垒 效应对于同用品、饮料等消费品行业更为明显，一方面它具有可置信的承诺价值， 另一方面也籍此引导了消费者的消费习惯，培养了对产品的摩诚度。宝沽公司的 洗发护发行业的广告投入巨大，仅在今年5 月份的广告投入就达到4 3 0 0 万元以 上( 其中包括飘柔、海飞丝、潘婷) ，占全国洗发护发行业广告总额的2 1 7 之 6 经济i j 撒。2 0 0 0 年9 门1 4l | 。 2 0 浙江大学学位论文 琦田公司直接投资的查新效应最其对策研究 多7 。另一巨头联合利华虽略有降低，其广告费用支出仍然很大。 二、对上游或下游市场圈定提高进入壁垒 市场圈定是一种商业行为( 包括兼并) ，该行为限制若干买者与一个卖者接 触的信道( 上游圈定) 。或限制若干卖者与一个买者接触的信道( 下游圈定) 。如 果将任一产品的生产过程主体抽象为供应商、生产商、销售商三个环节，则上游 圈定包括生产商对供应商的圈定，以及销售商对生产商的圈定；下游圈定包括供 应商对生产商的圈定，以及生产商对销售商的圈定。对于低集中度市场而言，任 一市场阶段均有大量的厂商，因而，一家厂商与上游或下游市场均有充足的交 易机会，此时的兼并或排他性契约不会导致过度的市场圈定，即提高进入壁垒的 效应并不明显。但是当市场集中度很高时，一体化兼并与准一体化契约将明显减 少弱小企业或潜在进入企业的交易机会，其提高进入壁垒的效应就比较明显，而 这很可能是寡头厂商排斥竞争对手的策略性行为。市场圈定的实现途径有：一体 化投资、准一体化契约与一体化购并。笔者分别从这三个方面考察外商市场圈定 行为所产生的“有意的”进入壁垒效应。 ( 一) 一体化投资与进入壁垒。随着对中国政策以及市场特点的熟悉，跨国 公司更倾向进行一体化的投资。如德国化工巨头巴斯夫与扬子石化合资。其投资 额达三十多亿美元，从上游的6 0 万吨乙烯装置到下游的染料、助剂等制成品生产 进行了全新的一体化投资；摩托罗拉公司9 0 年代初登陆中国，逐步取得了移动通 信市场的优势地位，1 9 9 8 年公司投资数亿美元在天津生产手机芯片，实现了手机 生产的一体化。需要考虑的是这种公司本身的一体化投资是否会或者在多大程 度上提高行业的进入壁垒? 在美国反托拉斯实践中，企业本身的一体化投资行为 往往很少受到反托拉斯的关注，他们认为，企业的内部投资行为很少与打击、排 斥竞争对手的市场圈定有关。即使一体化投资造成了其它企业的退出或过少的进 入，也更多的是因为其效率的提高作用。而作为跨国公司在中国直接投资行为的 进入壁垒效应，显然与其国内投资有一定区别。( 一) 对于“外商独资”而言，它 不会减少上游厂商或下游厂商的备选交易者数目，只要存在有竞争力的潜在进入 者，仍具备同样的进入条件，不会直接导致进入壁垒的提高。在摩托罗拉公司投 资手机芯片生产以前，中国手机芯片基本依靠进口，因而受到上游整个世界市场 1 中圈市场报，2 0 0 1 年7 门l l 。 2 i 浙江大学学位论文 跨国公司直接投资的芏断散虚及其对策研究 影响较大，摩托罗拉芯片厂商的建立，并未关闭中国厂商从国外进口芯片的渠道， 甚至部分国内手机厂商还可以直接以较低的价格从摩托罗拉的芯片供应商获取材 料供应，即可能还增加了一个备选交易者。( 二) 对于“中外合资”而言，它既可 能是设立新企业，也可能是与原有企业的合并。此时，进入壁垒效应依被合资的 国内厂商规模而定，若被合资的国内厂商本已占据较高市场份额，则一旦被跨国 公司一体化合资，便可能造成较为严重的上游或下游的市场圈定问题，其下游或 上游的竞争性厂商( 国内厂商) 将很可能被排斥在与该新设合资厂商的交易之外， 潜在进入者也由于面临不利的竞争条件，不得不重新考虑进入的利润预期，这很 可能阻止有效率的潜在进入者的进入。 ( 二) 准一体化契约与进入壁垒。成品制造商通常采取签订长期契约的手段 与下游经销商实现准一体化，这是一种下游圈定，如设立独家地区代理商、专卖 店等，由于长期契约的排他性，使得其它制造商的营销渠道被部分关闭，尤其对 于有效率的潜在进入者而言，他必须同时在生产阶段与销售阶段进入，否则将在 竞争中处于不利地位。一则由于缺乏下游销售体系的经营经验，二则由于资本的 不对称性导致他必将面临比在位者更高的信贷成本，在资本市场处于不利地位， 从而导致了过少的进入，即准一体化的排他性契约安排提高了行业进入壁垒。其 提高程度与市场集中度密切相关，市场集中度很低时，对进入壁垒影响不大；市 场集中度很高时，排他性契约对进入壁垒的提高效应较为明显。 ( 三) 一体化购并与进入壁垒。在美国，一体化购并比一体化投资更受到反 托拉斯的关注，因为，优势企业或寡头企业通过对上游或下游的垂直阶段厂商的 购并，极有可能造成严重的市场圈定问题，例如，布郎鞋业( 占有美国制鞋业的 5 ) 和会民鞋店( 占有美国鞋类销售的1 6 ) 的兼并，便被认为会造成过