（财政学专业论文）中国财政教育支出对收入分配的影响研究.pdf

幺，j 一! ： 研究工 作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承 担。 学位论文作者签名： 日期：叼年多月讪 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料 室被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、 缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：弓色碍 曰期：沪彩年芗月弓) 目 导师签名：卅范 日期：沙1 年厂角弓日 i i 中圆财政教育支出对收入分配的影响研究 中文摘要 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民 收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。据相关统计，我国居民基尼系 数从1 9 8 5 年的0 3 0 9 ，逐步上升，已跨过0 4 的警戒线，2 0 0 3 年就达到了0 4 6 。 在当前我国收入分配逐渐拉大的情况下，财政教育支出对抑制收入差距拉大 起到何种作用? 政府应如何调整各层次教育财政支出政策? 这是本文所要研究 的问题。 本文主要从理论上分析了财政教育支出对收入分配的传导机制，介绍并分析 当前我国财政教育支出总量和结构情况。然后，从实证数据上，运用时间序列回 归分别分析我国财政教育支出总量及各层次教育财政支出对收入分配的影响，得 出以下结论：我国当前财政教育支出对缩小收入分配有积极作用；高等教育财政 教育支出不仅没有缩小我国收入分配差距，反而加剧了收入分配差距；中等教育 财政教育支出、基础教育支出缩小了我国收入分配差距，且当前基础教育财政教 育支出对我国收入分配差距的缩小作用更为明显。并具体得出了我国各层次教育 财政支出对收入分配公平到底产生了多大影响，最后有针对性地提出我国财政教 育支出政策调整的方向。 关键词：财政教育支出收入分配全国居民基尼系数 i i n a m e ：s h id a n s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o rl i uh o n g a b s t r a c t s i n c er e f o r ma n do p e n i n gu p ，c h i n a se c o n o m i cg r o w sf a s t , b u tg a p b e t w e e nt h er i c ha n dt h ep o o rw i d e n sg r a d u a l l y i nac o m p r e h e n s i v el o o ka t v a r i o u st y p e so fi n c o m e ，t h eg i n ic o e f f i c i e n th a sc r o s s e dt h ew a r n i n gl e v e l , w h i c h i sa ni n d i s p u t a b l ef a c t c h i n a sg i n ic o e f f i c i e n ti n c r e a s e sg r a d u a l l yf r o m0 3 0 9i n 1 9 8 5t ot h ew a r n i n gl e v e lo 4 6i n2 0 0 3 n o wi n c o m ed i s t r i b u t i o ni nc h i n ag r a d u a l l yw i d e n i n g , w h a tr o l eh a st h e f i s c a le d u c a t i o ne x p e n d i t u r et oc u r bt h ew i d e n i n gi n c o m eg a pp l a y e d ? h o w s h o u l dt h eg o v e r n m e n ta d j u s tt h ee d u c a t i o na ta l ll e v e l s ? t h i si st h ep r o b l e m t h i sp a p e ra n a l y s e st h ei m p a c to fc h i n a sf i s c a le d u c a t i o ne x p e n d i t u r eo n i n c o m ed i s t r i b u t i o n c o m b i n e dw i t ht h ec u r r e n ta c t u a ls i t u a t i o no ff i s c a l e d u c a t i o ne x p e n d i t u r e ，t h ep a p e rf u r t h e ra n a l y s e st h ei m p a c to ff i s c a le d u c a t i o n e x p e n d i t u r ei nd i f f e r e n tl e v e l so ni n c o m ed i s t r i b u t i o n t h e n ，b a s e do ne m p i r i c a l d a t a , t h ep a p e rc o n f i r m st h es a m ec o n c l u s i o n si nu s eo ft i m e - s e r i e sr e g r e s s i o n ： c h i n a f i s c a le d u c a t i o ne x p e n d i t u r ep o l i c yp l a y sp o s i t i v er o l e i nd e c r e a s i n g i n c o m ei n e q u a l i t y ；h i g h e re d u c a t i o nf i s c a le x p e n d i t u r ep o l i c yp l a y sp o s i t i v er o l e i ni n c r e a s i n gi n c o m ei n e q u a f i t y ；m i d d l ee d u c a t i o nf i s c a le x p e n d i t u r ep o l i c yp l a y s p o s i t i v er o l ei nd e c r e a s i n gi n c o m ei n e q u a l i t y ；b a s i ce d u c a t i o nf i s c a le x p e n d i t u r e p o l i c yp l a y sg r e a t e rr o l ei nd e c r e a s i n gi n c o m ei n e q u a l i t y f i n a l l y , t h ep a p e rp u t s f o r w a r dp o f i c i e so ff i s c a le d u c a t i o ne x p e n d i t u r et oi m p o v ei n c o m ee q u a l i t y k e yw o r d s ：f i s c a le d u c a t i o ne x p e n d i t u r ei n c o m ed i s t r i b u t i o ng i n ii n d e x i i i 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 目录 中文摘要i l l 1 8 l s t r a c t i i i 目 录 第1 章导言1 1 1 选题背景和意义1 1 2 文献综述2 1 3 文献评述4 1 4 研究思路和方法4 第2 章财政教育支出与收入分配相关理论5 2 1 收入分配相关理论5 2 2 财政教育支出影响收入分配公平的传导机制7 第3 章我国财政教育支出与收入分配现状l l 3 1 我国财政教育支出总量“ 3 2 我国高、中、基础三级教育经费的投入状况。1 3 3 3 我国收入分配现状18 第4 章我国财政教育支出对收入分配影响的实证研究2 0 4 1 理论模型简介2 0 4 2 实证模型的构建。2 0 4 3 财政教育支出总量对收入分配影响的实证回归一2 1 4 4 各层次教育财政支出对收入分配影响的实证回归。2 4 4 5 实证结论及解释2 7 第5 章规范财政教育支出的政策建议2 9 5 1 进一步提高增加财政教育支出总量2 9 5 2 优化财政教育支出结构一2 9 结语3 2 参考文献。3 3 后记 3 7 1 v 1 1 选题背景和意义 第1 章导言 改革开放以来，我国在经济高速增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类 居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国居民基尼系数从1 9 8 5 年的0 3 0 9 ，逐步上升，已跨过0 4 的警戒线，2 0 0 3 年达到了0 4 6 1 。根据联合国 有关组织规定：若低于0 2 表示收入绝对平均；0 2 - 0 3 表示比较平均；0 3 - 0 4 表示相对合理；0 4 - 0 5 表示收入差距较大；0 6 以上表示收入差距悬殊。 近几年来，收入分配问题正成为我国理论界的热点之一，不同领域的学者 从不同的角度对这个问题进行了分析，并提出了相应的对策。一方面，在财政学 范围内，对于解决收入分配问题的措施，人们总结为加强转移支付力度、增加个 人所得税的调节力度和建立健全社会保障体系等。然而，某种意义上，这几种手 段只是对收入分配格局的事后调节，并不能从源头或根本上提高低收入阶层参与 竞争的机会和能力。 另一方面，在发展经济学领域内，发展经济学家们提出教育或人力资本投资 在一国经济发展历程中发挥着重要的作用，不但对经济增长具有促进作用，而且 对收入分配也会有逐渐改善作用。 正是基于此，本文从中国财政教育支出的方面，主要研究中国财政教育支出 结构对中国收入分配差距产生的影响，即重点实证分析各层次学校财政预算内经 费对我国收入分配产生的影响，探究如何规范财政教育支出政策，改善收入分配 状况，突出教育在改善收入分配、社会公平状况中的作用。研究如何通过规范政 府的教育支出来改善收入分配具有其较强的现实意义，特别是在财政领域内，将 - 罗口镁从基尼系数看居民收入差距 j 统计与决策，2 0 0 5 ( 1 1 ) l 巾国财政教育支 h 对收入分配的影响研究 会对改善收入分配的研究作出一个新的注解。本文的目标是得到关于如何规范中 国财政教育支出政策减小收入分配差距、促进社会公平的理论分析依据。 1 2 文献综述 研究教育与收入不平等之间的关系并非新的话题，很早以前就有学者关注这 一问题。早在1 7 世纪，威廉配第就倡导教育的收入平等化作用。1 9 世纪，美 国公共教育之父霍瑞斯曼( h o r a c em a n n ) 提出，为了社会公平和扶助贫困，政 府应该加强穷人的教育。在上个世纪6 0 年代，发展经济学家西奥多舒尔茨就 提出，人力资本( 主要是教育投资) 对经济发展的贡献要比物质资本重要得多， 而且教育的普及对缩小劳动者收入差别有重要作用。 英国经济学家m a r i n & p s a c h a r o p o u l o s 在1 9 7 6 年根据美国的有关数据进行的 研究发现，受教育年限每增加1 年，用收入对数的方差表示的收入不公平将下降 1 0 。这表明，教育扩展有助于实现社会公平。但p s a c h a r o p o u l o s 于1 9 7 7 年应用 4 9 个国家的数据所作的研究却未能得出相同的结论。在该项研究中，他用3 个 变量来解释收入分配：教育不均等程度、人均收入水平和平均受教育水平。平均 受教育水平用每个教育层次的入学人数的加权平均表示，而教育的不均等程度则 用不同教育层次的入学人数的差异系数表示。在不同的回归方程中，教育不均等 变量对收入分配一直有负的影响。当平均受教育水平作为一个解释变量与教育不 均等程度一起进入回归方程时，将使收入分配趋于更不公平的状态，只有当在回 归方程中忽略了教育不均等程度这个变量时，它才对收入分配公平具有积极的促 进作用。这一矛盾结果可能是由于教育不均等程度与平均受教育水平两个变量之 间存在共线性( c o l l i n e a r i t y ) 造成的2 。 金双华( 2 0 0 3 ) 在财政教育支出政策与收入分配中给出了受教育程度不同 带来收入水平不均等程度的计算方法，分析了我国受教育程度与收入水平的关 系，设计了不同学历水平人数发生变化后基尼系数的变化情况，简单定量回归分 2 p a r k , h ，19 9 6 ，e d u c a t i o ne x p a n s i o na n de d u c a t i o n a li n e q u a l i t yo ni n c o m e d i s t r i b u t i o n 【j 】e c o n o m i c s o fe d u c a t i o nr e n e w ，15 ，p p 51 5 8 2 中因财政教育支出对收入分配的影响研究 析了财政教育支出对收入分配的影响，并简单定量分析出支出结构不合理包括： 对义务教育支出力度小于非义务教育、对农村义务教育的支出力度小于城镇义务 教育、对经济欠发达地区教育支出力度小于经济发达地区。 西安交通大学的于德弘、陆根书( 2 0 0 0 ) 在论我国高等教育扩展对收入分 配公平的影响中通过对我国2 9 个省、自治区和直辖市1 9 9 6 年的人均g d p 、高 等教育规模、6 岁以上人口中接受过高等教育的人数及城市居民收入分配的基尼 系数等数据的分析，探讨了高等教育扩展与收入分配公平之间的关系，得出的结 论是：高等教育规模的扩大，将导致基尼系数下降，换言之，扩展高等教育将改 善收入分配的公平程度。1 6 岁以上人口中接受高等教育的人数越多，收入分配 越趋于公平。而高等教育的机会不均等将部分抵消由高等教育扩展所带来的收入 分配均等化效应。 北京师范大学的赖得胜( 1 9 9 8 ) 在教育、劳动力市场与收入分配中对我 国东、中、西部地区的人均收入水平与文盲半文盲率、人口教育程度系数、受正 规高等教育状况、城镇居民家庭每人年均教育支出等各项指标之间的关系进行过 研究，结果表明，三大地区的人均收入水平与文盲半文盲率存在着明显的负相关 关系，与人口教育程度系数、受正规高等教育状况、城镇居民家庭每人年均教育 支出等三项指标则存在着明显的正相关关系。由于文化素质上的差异决定了东部 地区居民比中西部地区居民具有更高的生产率，更能充分利用政府的政策，具有 更高的配置能力，因而具有更高的人均收入。而且，由于人力资本乘数的存在， 这种差距还会越来越大。 吕炜、赵佳佳( 2 0 0 7 ) 在中国经济发展过程中的公共服务与收入分配调节 中分析公共服务支出对收入分配的影响，选取经济性公共服务支出和社会性公共 服务支出作为自变量，城乡收入水平为因变量，运用时间序列回归得出结论：农 业经济发展程度对于城乡收入差距扩大有显著的影响，发展第一产业，促进农村 经济增长是解决城乡收入差距的根本之路。国家财政中的经济建设费支出、文教 经费支出对我国收入分配在一定程度上降低城乡收入差距，抑制收入分配不公； 同时指出不同经济发展阶段的公共服务对收入分配格局具有不同的作用。 杨俊等( 2 0 0 8 ) 在教育不平等与收入分配差距一中国的实证分析基于内 生增长理论，构建联立方程组模型，采用教育基尼系数衡量教育不平等，研究教 巾图财政教育支出对收入分配的影响研究 育与收入分配的作用机理及方向。研究发现：( 1 ) 收入分配差距导致教育不平等， 教育扩展有利于教育和收入不平等的改善；( 2 ) 教育通过人力资本传导机制与收 入分配之间发生联系；( 3 ) 应该利用教育扩展有利于改善教育不平等和收入不平 等的特点，继续大力提高对教育的投入， 以改善教育平等和收入分配。 1 3 文献评述 这些研究都证明，教育对收入分配公平发生作用是肯定的。但是，这些研 究只定性分析了教育投资对居民收入分配的影响，而没有深入定量从财政教育支 出的角度，衡量我国财政教育支出是否有效地减小了收入差距，促进社会公平； 而细分各层次教育的财政支出，研究其分别对收入分配的影响，则更是少之又少。 1 4 研究思路和方法 在目前政府是教育投入的主体情况下，笔者选择这样一个课题，试图实证分 析财政教育支出对我国收入分配的影响程度，尤其是财政教育支出结构，即财政 在高等、中等、基础教育三层次教育间支出的分配对收入分配的影响程度，来探 讨我国今后财政教育支出政策的方向。本文中定义：高等教育包括普通高等学校 和成人高等学校；中等教育包括中等专业学校、技工学校、中学( 含高级中学和 成人中学) 、职业中学等；基础教育包括小学和初级中学。就中国教育经费通常 情况而言，国家财政教育支出占总教育经费总和的大部分，而财政预算内教育经 费又占国家财政教育支出的大部分，加之预算外财政教育支出具有随机性和不确 定性，为使本文的政策指导意义更强，故而本文中所言的财政教育支出以预算内 教育经费为衡量指标。 本文将首先分析收入分配公平及其指标的选择、财政教育支出影响收入分配 的传导机制；然后分析财政教育支出的现状；再进行财政教育支出总量及其结构 对收入分配公平影响的实证回归，进行假设检验；最后给出相关政策建议。 4 ：规则 规则公平指经济活动是所有成员参与的竞争，竞争的规则必须公平，所有人 都遵循同一规则参与经济活动，强调在统一的市场规则前提下，各人的收入份额 与其对生产的贡献份额相一致的收入分配就是公平的。由于各人所拥有的生产要 素( 劳动和资本) 是不相同的，各人的努力程度( 将生产要素投入的积极性) 是 不同的，各人在生产过程中所作出的选择是不同的，因而收入会不同。从规则公 平来看，最终收入的差距不是公平与否的衡量标准，公平的含义仅在于所有社会 成员都按统一的竞争规则行事，各人的收入份额与其对生产的贡献份额相一致。 起点公平试图对规则公平进行补充，认为不仅竞争过程中规则要公平，而且 对于所有社会成员来说，竞争的起点也应是公平的。在现实生活中，人们参与竞 争的起点是不同的：有人出生在富裕家庭，有人出生在贫困家庭，有人在智力和 体力上具有某种天赋。因此，当人们参与社会竞争时，起点就不一致。在这种情 况下，即使竞争过程中的规则是公平的，所产生的收入分配状况从起点公平的观 点来看一仍是不公平的。起点公平强调在起点一致的条件下的规则公平。 结果公平强调生产成果在分配上的均等，强调各社会成员之间所拥有收入 份额的相对关系。从结果公平来看，公平指的是各人收入份额的均等。贫富差距 3 本节内容参见：蒋洪，公共经济学，2 0 0 6 年第一版，第2 8 3 2 页 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 较大就是不公平，缩小贫富差距就促进了公平，而公平的理想境界则是平均分配。 公共经济学将结果公平作为收入分配理想状态。本文则是从这一意义上来 定义公平，试图研究政府增加财政教育支出促进社会成员的起点公平，从而最终 有效实现结果公平。 2 1 2 公平的衡量 对公平的衡量主要有两种方式：一是贫困指数，二是基尼系数。 贫困指数是处于贫困线以下的人口占总人口的比例。这就需要确认某一个收 入水平为贫困线。贫困指数说明贫困者越多，收入分配也就越不公平；反之则越 不公平。 用贫困指数来衡量公平的程度有两个主要缺陷：第一，贫困线确定没有一 个客观的标准。通常人们以满足基本生活水平所需要的收入作为贫困线的标准。 但衣、食、住、行、教育、卫生的一定水平可以被看作为基本生活水平，也可以 被视为小康水平。若把贫困线定得高一些，贫困指数所反映的公平程度就会低一 些，降低一些就会使人感到收入分配状况变好了。其实两者反映的是同一种收入 分配状态；第二，贫困指数对收入分配状况变动的反映不敏锐，甚至包含着一些 武断的因素。 衡量公平的另一种方法是基尼系数。计算基尼系数时需要将各社会成员从低 收入至高收入排列，然后将收入与人数分别逐个相加，并算出这些人收入占总收 入的比例以及这些人的人数占总人数的比例。把代表这些比例值的各个点连起 来，将会得到一条下凹的曲线，这条曲线被称为洛伦茨曲线。贫富差距越大，洛 伦茨曲线就越是往下凹，若全社会的收入都集中在一个人手中，洛伦茨曲线就会 与图2 1 中的o a d 相重合；贫富差距越小，洛伦茨曲线就越平直，当每一个人 的收入都相等时，洛伦茨曲线就会变成一条对角线，与图2 - 1 中的o d 相重合。 洛伦茨曲线与对角线之间的面积e 与三角形o a d 的面积之比称为基尼系数，它 用以衡量收入分配的公平程度。绝对平均分配( 每个人的收入相同) 的基尼系数 为零，极端不公平的分配( 所有的收入都属于一个人) 基尼系数为1 。一般情况 下基尼系数的取值总是在0 1 之间，其数值越小，收入分配就越公平；反之，则 6 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 越不公平。 d 图2 - i 洛伦茨曲线与基尼系数 需要注意的是，以基尼系数表示的公平是结果公平。它不反映社会总收入或 各个人收入绝对额的大小，而只反映各个人收入之间的相对关系。 2 2 财政教育支出影响收入分配公平的传导机制 2 2 1 财政教育支出影响收入分配公平的机理 2 2 1 1 教育对个人收入的影响 根据舒尔茨的人力资本理论，人力资本是资本的一种形式，它是投资于劳动 力身上形成的可以带来未来收益的资本，体现为劳动者身上蕴涵的知识技能。教 育投资是人力资本投资的主要组成部分。舒尔茨认为人力资本的积累使收入分配 趋于平等的理由基于两点： 第一，人力资本的较快增长，将导致国民收入中源于知识、技能等因素的份 额的相对上升与源于财产等其它因素的份额相应下降，从而在定程度上弥补了 因为财产、政策、歧视等因素所带来的不平等影响，使社会各阶层收入趋于“均 等化”。该理论认为，世界上绝大多数国家之所以实行免费的义务教育，一个重 要的原因是，各国政府希望用于义务教育的公共开支产生向低收入家庭再分配的 中国财政教育支出财收入分配的影响研究 效果，在所有适龄儿童享有入学机会的基础上，减少社会财富的分配不均。 第二，教育具有生产能力和配置能力，因而是缓解和克服贫困的有力手段。 生产能力是指受教育程度较高的劳动者与相同的其他生产要素相结合能生产出 更多的产品。配置能力是指发现机会、抓住机会，使既定的资源得到最有效配置 从而使产出增加的能力，用舒尔茨的话来说是“处理不均衡状念的能力”。据他 统计，1 9 2 9 1 9 5 9 年间工人的收入增量中3 6 - 7 0 是增加教育的收益4 。 杨俊、张宗益也通过实证研究认为，经济发展不是决定中国收入分配变动的 主要因素，只有人力资本积累才具有缩小居民收入差距的明显促进作用5 。 在教育经济学领域内，己有不少学者对教育的投资收益作出研究和测算，证 明在劳动力市场高度发达的基础上，教育对一个人的收入将起决定性作用，受过 不同教育水平的个人其投资受益程度也有差异；从长期的发展趋势看，功能性收 入分配比重会更加向劳动要素倾斜。加拿大经济学家w i n e g a r d e n 在1 9 7 9 年应用 3 2 个国家的数据，以收入最低的8 0 的人口昕分享的收入份额作为因变量，以平 均受教育水平及其方差作为解释变量进行了回归，结果发现，平均受教育水平越 高，收入分配越趋于公平，而教育的不均等程度越大，收入分配的不公平程度也 越大6 。关于受教育程度与收入水平的关系，根据李实等人1 9 9 5 年对城镇居民做 的典型调查，文化程度的高低与家庭人均收入水平存在明显的正相关关系。在调 查的样本人群中，户主大学以上文化程度的家庭人均收入为7 8 7 0 7 7 元，比小学 以下户主家庭人均收入的3 2 4 7 4 9 元高4 6 2 3 2 8 元，前者是后者的2 4 2 倍7 。 财政教育支出是教育投资中极为重要的一部分，财政教育支出促进人力资本 形成，使得劳动者具有不同的技能，不同技能的劳动力在劳动力市场上具有不同 的供求关系，因而价格不同，所以财政教育支出作为一种人力资本投资可以改变 人们获取收入的能力。 2 2 1 2 财政教育支出增进低收入人群教育产品消费，从而提高 4 西奥多w 舒尔茨论人力资本投资 m 北京经济学院出版社，1 9 9 0 5 杨俊、张宗益中国经济发展中的收入分配及库兹涅茨倒u 假设再探讨 j 数量经济技术经 济研究，2 0 0 3 ( 2 ) ：3 0 3 5 6w i n e g a r d e n ，c r s c h o o l i n ga n d i n c o m ed i s t r i b u t i o n ：e v i d e n c ef r o mi n t e r n a t i o n a ld a t a e c o n o m i c a 19 7 9 4 6 8 3 8 7 峰实等：中国居民收入分配实证分析，社会科学文献出版社2 0 0 0 年 巾国财政教育支出对收入分配的影响研究 人力资本积累 基础教育被公认为是实现起点公平、缩小两极分化、提高人的综合能力的最 有效途径，而中国的某些地区现阶段教育制度所形成的昂贵甚至是奢侈的教育成 本往往把一些穷人的孩子无情地排除在市场竞争之外。除了高收入家庭，一般中 低收入的家长们很难承担得起眼下种类繁多的教育开支。而那种为极少数幸运儿 准备的“校中校”、“校中班”等更是把大多数学生过早地关在了未来成才立业 赚钱的大门之外。 国家财政教育支出更多地使低收入人群接受教育的成本相对降低，从而购买 教育消费品的能力增强，可以更多地购买教育产品，提高人力资本积累，减小教 育的不均等程度，收入得以提高。 图2 - 2 财政教育支出能增加低收入人群教育产品消费数量 由以上可知，财政教育支出会增加低收入人群对教育产品的消费，从而提 高受教育程度，低收入人群人力资本得到积累提升，从而收入得到一定提高。进 一步，随着低收入人群收入的提高，收入分布的情况得到改善，直接决定收入分 配情况。相对于没有财政教育支出提高低收入人群受教育程度的情况下，随着教 育不均等情况的改善，低收入人群收入相对增加，收入分布情况得到改善，收入 分配差距相对减小，具体机理见下图2 3 。 9 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 财政教育支出 增加低收入者 教育产品消费 受教育程度提 高 图2 3 财政教育支出影响收入分配的传导机理 2 2 2 财政教育支出更多地增进低收入人群福利，影响收入分配 不同收入水平的家庭对教育作用的认知水平及预算线是不同的。低收入家庭 在提供子女入学水平方面取沪于他对教育未来收益和现行成本的权衡，而且受认 识水平及收入的限制，后者将会被赋予更大的权重。即使在教育的未来回报一致 的情况下，低收入家庭现行的直接教育成本所占家庭支出的比重将比高收入家庭 对应的比重大得多，再加上低收入家庭为教育所支付的间接成本即子女不用受教 育参加劳动所获得的收入占其家庭收入的比重将比高收入家庭对应的比重大，这 两个因素导致低收入家庭对子女现行教育成本的高估，因而降低了对教育投资的 积极性。如果考虑由于高收入家庭所占的社会可支配资源包括人力资源等较丰 富，可能致使未来的教育收益大于低收入家庭相应的收益，则这一积极性将更低。 国家财政教育支出相当于对低收入人群给予更多的教育补贴，会提高低收入 家庭的预算线，使他们消费较多的教育和其他产品，效用福利增加，如图2 4 。 图2 - 4 财政教育支出促使低收入人群福利增加 1 0 中固财政教育支出对收入分配的影响研究 第3 章我国财政教育支出与收入分配现状 由上章分析，我们可以看出，我国财政教育支出增进了低收入人群福利，也 增进了低收入人群教育产品的消费，增加了人力资本积累，从而增加了低收入人 群收入，最终影响收入分配情况。本章，笔者将介绍并分析我国财政教育支出的 现状，并重点具体分析各类学校教育经费的现状。本文在选取参考指标时，考虑 到数据的确定性、可获得性情况，主要选取预算内教育经费指标。 3 1 我国财政教育支出总量 3 1 1 我国财政教育支出总量现状 随着经济的发展，我国政府越来越重视对教育的投入，预算内教育经费由 1 9 9 6 年的1 2 11 9 亿元，上升到2 0 0 6 年的5 7 9 5 6 1 亿元，预算内教育经费呈逐年 上升的趋势。但是，我国总的财政支出由1 9 9 6 年的7 9 3 7 5 5 亿元，上升到2 0 0 6 年的4 0 4 2 2 7 3 亿元；预算内教育经费占财政支出的比重由1 9 9 6 年的1 5 2 7 ，下 降到2 0 0 6 年的1 4 3 4 ，预算内教育经费占财政支出的比重呈整体下降的趋势。 我国财政性教育支出由1 9 9 6 年的1 4 1 5 7 1 亿元上升到2 0 0 6 年的6 3 4 8 4 6 亿元， 我国财政性教育支出占g n p 的比重由1 9 9 6 年的2 上升到2 0 0 6 年的近3 8 ，呈 整体上升趋势，具体数据见表格3 1 。 表3 - 11 9 9 6 - 2 0 0 6 年预算内教育经费占财政支出的比重 8 数据来源于中国统计年鉴整理而得 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 年份财政支出( 亿预算内教育经预算内教育经费财政性教育财政性教育支 元)费( 亿元)占财政支出比重支出( 亿元)出占g n p 比重 1 9 9 67 9 3 7 5 51 2 1 1 9 1 30 1 5 2 6 8 1 0 4 l 1 4 1 5 7 l 0 0 2 0 1 8 3 1 9 9 7 9 2 3 3 5 6 13 5 7 7 2 60 14 7 0 4 2 5 4 9 1 5 4 5 8 2 0 0 1 9 8 0 3 1 9 9 81 0 7 9 8 1 8l5 6 5 5 9 20 1 4 4 9 8 6 6 2 7 1 7 2 6 3 0 0 0 2 0 7 9 3 1 9 9 91 3 1 8 7 6 71 8 1 5 7 6o 1 3 7 6 8 6 1 6 4 1 9 2 7 3 2 o 0 2 1 7 8 3 2 0 0 01 5 8 8 6 。52 0 8 5 6 7 90 1 31 2 8 6 2 6 2 2 1 7 9 5 2 0 0 2 2 2 4 2 0 0 l18 9 0 2 5 82 5 8 2 3 7 60 1 3 6 6 1 5 0 1 2 2 6 3 6 8 40 0 2 4 4 2 0 0 22 2 0 5 3 1 53 1 1 4 2 3 80 1 4 1 2 1 5 1 2 3 3 1 0 5 9 90 0 2 6 0 8 2 0 0 3 2 4 6 4 9 9 5 3 4 5 3 8 5 80 1 4 0 1 1 6 2 4 3 3 5 1 3 2 0 0 2 4 7 9 3 2 0 0 42 8 4 8 6 8 94 0 2 7 8 1 60 1 4 1 3 9 1 9 l 4 4 6 5 8 6 0 0 2 7 9 8 4 2 0 0 53 3 9 3 0 2 84 6 6 5 6 9 40 1 3 7 5 0 8 2 6 4 5 1 6 1 0 8 0 0 2 7 9 3 7 2 0 0 64 0 4 2 2 7 35 7 9 5 6 1 40 1 4 3 3 7 5 1 2 l 6 3 4 8 3 60 0 2 9 9 7 2 数据：由新中国五十五年统计年鉴、中国统计年鉴整理而得 3 1 2 我国财政教育支出总量分析 由以上现状介绍可看出来，相对于财政支出的增长而言，预算内教育经费增 长较小，说明预算内教育经费增长缓慢。 根据北京大学陈良煽教授等人做出的研究，在相同经济发展水平下，教育经 费占国民生产总值的比例应呈现如下规律： 表3 2 教育经费占g n p 比例的国际水平 人均国民生产总值 3 0 04 0 05 0 06 0 07 0 08 0 09 0 01 0 0 0 ( 1 9 8 0 ) ( 美元) 教育经费占g n f 的比例( )3 2 93 5 23 6 93 8 4 3 9 64 0 64 1 64 2 4 资料来源：上海财经大学公共政策研究中心2 0 0 0 中国财政发展报告第2 4 4 页 该研究表明，当人均g n p 为3 0 0 美元时，教育经费占g n p 的比重不应低于 3 2 9 而当人均g n p 达到8 0 0 - 1 0 0 0 美元时，教育经费所占比重的下限为 4 0 6 一4 2 4 。1 9 9 4 年国务院颁布的关于中国教育改革和发展纲要的实施意 见中，曾明确提出到2 0 世纪末，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比 1 2 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 重应达到4 ，各级财政支出中教育经费所占的比例要达到全国平均不低于1 5 。 这一提法是基于对2 0 世纪末中国的人均g n p 将达到8 0 0 - 1 0 0 0 美元的预计，但实 际上，1 9 9 9 年，我国的人均g n p 约为7 9 8 4 2 美元，教育支出占g n p 的比重才达 到2 1 8 ，预算内财政教育支出占财政总支出的比重也才达到1 3 7 ，离各自的 预计目标都有一定程度的偏差，特别是教育支出占g n p 的比重。 综上所述，我们可知，我国财政性教育支出总量不足，且相对g n p 增长明显 不足。 导致政府用于教育投入力度不足的主要原因有以下几点： 第一，我国目前仍处于社会主义初级阶段，经济发展水平有限，以致财政收 入有限，可用于教育的财政支出受到限制，导致我国财政教育支出总量不足。 第二，政府的财政支出包括财政教育支出、经济建设支出及其他相关支出。 在以经济建设为中心的大背景下，政府大多数政绩衡量标准较为强调g d p 等，财 政教育支出相对于经济建设支出而言，投资效果的产生相对迟缓，且不易衡量， 具有间接性和迟效性的特征。所以，出于追求政绩或本地区、本部门经济利益的 考虑政府官员往往注重那些见效快且效益同本地区、本部门利益直接相关的经济 建设投资，从而挤占本应用来改善收入分配公平的教育支出。 第三，地方政府财政资金短缺。1 9 9 4 年的分税制使收入更多地向中央政府 转移，地方财政收入相对减少，而地方政府支出拖欠现象很严重，如：拖欠教师 工资、向农民打白条等，地方财政面对日益增长的教育需求而显得不足。 一定程度上而言，财政教育支出力度不足使得财政对低收入人群的教育补贴 不足，使得低收入人群没能获得较好的参与竞争的机会和能力，没有充分发挥出 财政教育支出对降低收入差距本应产生的更明显作用。 3 2 我国高、中、基础三级教育经费的投入状况9 9 本文中定义：高等教育预算内教育经费即为高等学校预算内教育经费，包括普通高等学校 和成人高等学校预算内教育经费；中等教育预算内教育经费包括中等专业学校、技t 学校、 中学( 含高级中学和成人中学) 、职业中学等预算内教育经费；基础教育预算内教育经费包 括小学和初级中学预算内教育经费。 中国财政教育支出对收入分配的影响研究 3 2 1 各层次教育投入总量情况 我国高等教育预算内教育经费由1 9 9 6 年的2 4 7 8 5 3 5 万元，增长为2 0 0 6 年 的1 2 4 6 8 4 8 8 万元，足足增长为接近原来的5 倍多；中等教育预算内教育经费由 1 9 9 6 年的2 2 9 9 6 4 3 万元，增长为2 0 0 6 年的8 8 6 4 7 2 5 万元，增长不到原来的4 倍； 基础教育预算内教育经费由1 9 9 6 年的6 5 0 7 9 6 2 万元，增长为2 0 0 6 年的3 0 2 1 5 0 4 8 万元，增长到原来的4 倍多1 0 。 图3 31 9 9 6 2 0 0 6 年三级教育预算内教育经费支出情况 结合以上图表，我们可以看出：1 9 9 6 年以来，初等教育预算内经费取得了 长足的增长，在总量和增长速度上都远远高于中等教育和高等教育，高等教育经 费总量和增长速度上也明显高于中等教育经费。这意味着，我国政府近年来更加 重视对义务教育和高等教育经费，中等教育经费在总量和增长方面都还不及。 3 2 2 各层次教育生均教育经费情况 结合我国国情，由于普通高等学校教育占高等教育的大部分，普通高中教育 1 0 根据中国统计年鉴数据整理而得，图3 3 中从上到下数据依次为基础教育、高等等教 育、中等教育预算内教育经费 1 4 占中等教育的大部分，小学教育占基础教育的大部分，笔者用我国普通高等学校 生均预算内教育经费情况反映我国财政高等教育生均支出情况，用普通高中生均 教育预算内教育经费情况反映财政中等教育生均支出情况，用普通小学生均预算 内教育经费情况反映财政基础教育生均支出情况。 我国普通高等学校生均预算内教育经费由1 9 9 6 年的7 5 5 2 0 7 元，增长到 1 9 9 9 年的8 9 1 4 9 4 元后，逐渐减少为2 0 0 6 年的6 3 9 5 3 8 元；普通高中生均预算 内教育经费由1 9 9 6 年的1 1 6 8 0 3 元，逐年递增为2 0 0 6 年的2 4 2 0 6 3 元；普通小 学生均预算内教育经费由1 9 9 6 年的3 1 0 2 元，增长为2 0 0 6 年的1 6 7 1 4 1 元，具 体数值情况参见图3 5 。可看出我国普通高等学校生均预算内教育经费远高于普 通高中生均预算内教育经费和普通小学生均预算内教育经费，我国普通高等学校 生均预算内教育经费：普通高中生均预算内教育经费：普通小学生均预算内教育 经费比值由1 9 9 6 年的2 4 3 5 ：3 7 7 ：1 ，变为2 0 0 4 年的5 4 ：1 7 ：1 ，逐渐变为 2 0 0 6 年的3 8 3 ：1 4 5 ：1 ，比值呈现逐渐缩小趋势，具体情况见下文图表3 4 。 各级教育生均预算内教育经费比值 一普通高等学校 与普通小学生 均预算内教育 经费比值 一普通高级中学 与普通小学生 均预算内教育 经费比值 图3 - 4 生均预算内教育经费比值 同时，中国区域之间的公办教育资源配置很不平衡，即使在中央财政逐年 加大对于中西部地区教育经费支持的情况下，由于地方财政支持能力强弱不一， 2 0 0 4 年，全国3 1 个省、自治区、直辖市的生均预算内教育事业费状况继续呈现 很大的差异，财政拨款最高的地区比最低者而言，小学、初中、普通高中和普通 高校分别为1 0 2 倍、8 9 倍、7 8 倍和8 1 倍。预计这一状况在短期内不会有大 的改变( 表3 5 ) 。 i 数据米源：由各年中国统计年鉴整理而得 中囡财政教育支 h 对收入分配的影响研究 表3 - 5中国3 1 个省、自治区、直辖市各级教育生均预算内教育事业赞隋况” 普通小 2 0 0 4 年学普通初中 普通高中普通高等学校 全国平均 1 1 2 9 1 11 2 4 6 0 71 7 5 8 6 35 5 5 2 5 最人值 6 6 8 0 2 26 8 3 1 47 1 5 5 9 41 5 8 0 9 9 5 最小值 6 5 4 4 l7 6 3 9 29 1 2 8 71 9 4 6 3 最大值最小值 1 0 28 9 7 88 1 3 2 3 我国高、中、基础三级教育经费的投入状况分析 为更好地判断我国各级教育教育支出情况是否适宜，有必要对各国各级教育 生均教育支出情况作进一步比较，具体数据见表3 - 6 。 表3 62 0 0 4 年按经济发展水平分组的8 1 个国家各级教育生均经费比值 国家组别初等教育中等教育高等教育 低收入国家 11 9 2 0 1 下中等收入国家 l1 23 5 上中等收入国家 l1 22 9 高收入国家 l1 22 2 资料来源：根据全球教育要览( 2 0 0 5 ) 整理而来1 3 可见世界普遍趋势是，高等教育生均支出与小学教育生均支出之比缩小，收 入越高的国家该比例越小，显然，尽管我国三级教育生均比值差距在缩小，但是 高校经费仍然过大，