（财政学专业论文）我国国债规模的合理性研究.pdf

摘要 中国国债规模在二十多年中迅速膨胀，1 9 9 8年以来更是以惊人速度增长， 国债规模和债务风险问题引起了人们的高度重视。 笔者认为， 国债问题不仅是一 个财政问题， 也是一个金融问题， 对国债规模的分析应该从财政和金融两个角度 同时进行。 本文从对国债的理论分析入手， 剖析了影响国债的因素， 结合我国实际从财 政和金融两个角度进行了初步的实证分析， 在国际比 较的基础上， 认为当前我国 国债规模并未超出合理范围，并对加强和完善国 债管理提出了相应的政策建议。 全文内容安排如下: 第一章 国债规模的理论分析，主要对国债和国债的相关概念作出了理论界 定， 阐明了 保持合理国债规模的意义， 并对西方和我国关于国债规模的理论发展 进行了小结，提出了我国国债规模的研究方法; 第二章 我国国债规模合理性的实证分析，在总 结我国国债规模现状、分析 国债规模膨胀原因的基础上，剖析了影响我国国债规模的财政因素和金融因素， 并进行了 相关的实证分析， 由此判断. 当前国债规模并未超出国民经济需要而且 可以承受的合理范围; 第三章 国债规模的国际比较，利用衡量国债规模的一些国际通用指标，对 我国和西方主要国家的国债规模和管理政策进行了比 较， 并从中总结出值得我们 加以学习和借鉴的儿个要点; 第四 章 我国国债规模分析的政策建议， 在对我国当前国债规模的合理性做 出一个基本判断之后， 从国债政策和其他相关财政制度建设两个方面， 对我国的 国债规模控制和管理政策提出了一些相应的政策建议。 关键词 分类号 国债 合理规模 财政风险 债务风险 f 8 1 2 . 5 abs tract t h e n a t i o n a l d e b t o f c h i n a h a s e x p a n d e d q u i c k l y i n t h e p a s t t w e n t y y e a r s , e s p e c i a l l y a t a n a s t o n i s h i n g s p e e d s i n c e 1 9 9 8 . h o w e v e r , w i t h t h e h u g e i s s u e s i n n a t i o n a l d e b t a n n u a l l y , t h e i n c r e a s i n g a m o u n t o f n a t i o n a l d e b t , a n d t h e c l i m b i n g i n d i c a t o r s o f n a t i o n a l d e b t r i s k , a tt e n t i o n s f r o m t h e s c h o l a r s a n d t h e s o c i e t y h a v e b e e n p a i d . a c c o r d i n g t o t h i s a rt i c l e , t h e m o u n t o f n a t i o n a l d e b t i s n o t o n l y r e l a t e d t o p u b l i c fi n a n c e , b u t a l s o a n i s s u e o f f in a n c e i t s e l f . t h e r e f o r e , i t s h o u l d b e a n a l y z e d f r o m d i f f e r e n t p e r s p e c t i v e s , b o t h p u b l i c f i n a n c e a n d f i n a n c e i t s e l f . t o s t u d y t h e p r o p e r a m o u n t o f n a t i o n a l d e b t , t h e t h e s i s a n a l y z e s m a n y f a c t o r s w o u l d t a k e e f f e c t o n t h e n a t i o n a l d e b t s c a l e , a n d m a k e s s o m e e m p i r i c a l a n a l y s i s o n t h e mo d e r a t e s c a l e o f n a t i o n a l d e b t i n c h i n a . aft e r t h a t , b a s e d o n t h e i n t e rna t i o n a l c o m p a r i s o n o f n a t i o n a l d e b t s c a l e b e t w e e n o u r c o u n t ry a n d w e s t e rn c o u n t ri e s , t h e t h e s i s p o i n t e s o u t t h a t t h e n a t i o n a l d e b t s c a l e i s s t i l l n o t t o o l a r g e f o r o u r n a t i o n a l e c o n o m y . f u rt h e r m o r e , i t p r o v i d e s s o m e p o l i c y a d v i c e o n t h e a r r a n g e m e n t a n d m a n a g e m e n t o f n a t i o n a l d e b t . t h e t h e s i s i s a r r a n g e d a s f o l l o w s : t h e f i r s t c h a p t e r i n t r o d u c e s s o m e c o n c e p t s s u c h a s p u b l i c d e b t , n a t i o n a l d e b t , a n d n a t i o n a l d e b t s c a l e e t c . , i l l u s t r a t e s t h e s i g n i f i c a n c e o f m o d e r a t e n a t i o n a l d e b t s c a l e , a n d t a k e s b r i e f i n t r o d u c t i o n o f t h e o r i e s o n n a t i o n a l d e b t , a n d p u t f o r w a r d t h e m e t h o d s u s e d i n o u r r e s e a r c h . i n t h e s e c o n d c h a p t e r , t h e t h e s i s s u m m a r i z e s a n d e x p l a i n s t h e s t a t u s o f t h e n a t i o n a l d e b t i s s u e s , m a k e s e m p ir ic a l a n a l y s i s f r o m d i f f e r e n t p e r s p e c t i v e . t h e r e f o r e , c o n c l u d e s t h a t c u r r e n t n a t i o n a l d e b t i s s t i l l n o t o u t o f t h e r e a c h o f m o d e r a t e s c a l e . t h e t h i r d c h a p t e r m a k e s i n t e rna t i o n a l c o m p a r i s o n o f n a t i o n a l d e b t s c a l e b e t w e e n o u r c o u n t ry a n d t h e w e s t e rn c o u n t r i e s , e s p e c i a l l y o n s o m e i n d i c a t o r s u n i v e r s a l l y u s e d . a f t e r t h a t , i n d u c e s s o m e c o n c l u s i o n s t h a t w o u l d b e u s e d f o r r e f e r e n c e . f i n a l l y , i n t h e l a s t c h a p t e r , w h e n d r a w i n g a c o n c l u s i o n o n t h e m o d e r a t e n e s s o f n a t i o n a l d e b t s c a l e , t h e t h e s i s g i v e s s o m e a d v i c e o n t h e n a t i o n a l d e b t p o l i c y a n d t h e c o n s t r u c t i o n o f p u b l i c f i n a n c e s y s t e m , w h i c h w i l l b e u s e f u l t o c o n t r o l t h e n a t i o n a l d e b t s c a l e a n d s u p e r v i s e t h e p r o p e r u s e o f t h e n a t i o n a l d e b t . k e y w o r d s : n a t i o n a l d e b t ; m o d e r a t e s c a l e ; n a t i o n a l d e b t r i s k 我国国债规模的合理性研究 引言 在现代市场经济中，国债 ( 公债) 是一个国家发展国民经济不可或缺的工具 和手段， 它对于政府发展金融市场， 实行宏观调控有着重要的作用和意义。 当然， 一种良好的工具往往都是一柄双刃剑， 积极的和消极的影响同在， 而使用和控制 是否得法则是能否发挥国债积极作用， 限制其消极影响的关键所在。 在国债的使 用和管理过程中，规模管理是一个相当重要的方面， 这在世界各国均概莫能外。 自 从 1 9 8 1 年恢复发行国债以来，我国的国债规模经历了二十多年的高速成 长， 对我国的经济改革和建设做出了不可磨灭的贡献， 在最近儿年宏观经济整体 陷入通货紧缩时期， 其扩大内需推动经济增长的作用更是显著。 然而， 每年发行 巨 额国债使得我国的国 债规模连年扩大， 衡量债务风险的各项指标不断攀升， 也 使政府和学术界对当前国债规模的合理性以及国债政策的可持续性提出了质疑。 因此， 研究我国国债规模的合理性， 既有重要的理论意义， 也有极强的现实意义。 对于国债规模合理性的认识， 学者们从不同角度出发提出了不同的观点， 大 体上可以分成两种观点。 第一种观点认为，目 前财政和债务风险比 较严重， 国 债 规模己经超出了合理范围， 应该及早淡出积极的财政政策和国债政策， 降低财政 风险; 第二种则认为， 虽然我国国债的债务依存度和偿债率等指标偏高， 但是国 债负担率和居民应债力等指标显示我国尚有较大的发债空间， 当前国债规模仍然 在合理的限度之内。 上述两种观点虽然结论相反， 但都只是从财政视角看待国债的规模问题， 然 而事实上，国债不仅是一个财政问题，也是一个金融问题， 因此， 对国债规模的 合理性问题， 不能仅就财政一个方面入手， 还应该结合金融角度加以分析。 本文 从对国债的理论分析入手， 剖析了影响国债的因素， 结合我国实际从财政和金融 两个角度进行了初步的实证分析， 并在国际比较的基础上， 认为当前我国国债规 模并未超出合理范围。 由此， 本文认为， 从政府决策角度说， 对于国债规模问题， 与其争辩是否合理， 还不如在国 债政策和财政制度建设上狠下功夫， 切实加强对 国债的结构调整和监督管理，提高国债的使用效率和效益。 在国债的规模问题上， 美国著名经济学家多马的一段话很是发人深省， 就让 它当作本文引言的结束和正文的开始吧: “ 当讨论战后财政政策时，许多经济学 家和门外汉都把公债及其负担视为 世界上一切美好事物的最大障碍， 所建议的救 治方案往往是减少债务的 绝对量或至少阻止它进一步的增长。 如果所有为害怕债 务而进行工作和研究， 写文章和讲演， 忧虑和睡不着觉的人都能够暂时忘记债务， 并消耗其哪怕是一半的经历来设法找出一些使国民收入日 益增长起来的途径， 则 他们对人类的恩惠和福利方面的贡献以及对债务问题的贡献 一定会大 得多。 ”1 我国国债规模的合理性研究 第一章国债规模的理论分析 第一节 国债与国债规模的概念界定 ( 一)公债与国债:概念与区分 在我们的理论研究和经济实践中， 经常用到的两个概念是公债和国债， 一般 情况下， 二者都是指以 政府为主要债务人的公共债务， 大家在使用过程中并不一 定会去作明确的概念区分， 往往会把国债当 作是国内 公债的简称。 然而， 作为两 个理论概念，实际上两者之间还是存在明显区别的。 公债是 “ 公共债务” 的简称， 是各级政府部门 债务的总和， 它应当包括中央 政府发行的国债、 地方各级政府发行的地方公债、 政府所属行政机构或独资机构 ( 如铁道部和国家开发银行等) 的债务; 而国债是以 国家财政为债务人， 以国 家 财政承担还本付息为前提条件， 通过借款或发行有价证券等方式向社会筹集资金 的信用行为2 。可见，国债是“ 国家债务”的简称，仅仅是指中央政府承担的国 内外债务， 因 债权人不同 而有内债和外债之分， 在实践中因为内、 外债的运行机 制和影响大相径庭， 往往把二者区分对待， 一般情况下我们所说的国债仅仅指内 债部分， 本文也做出同样的约定。当然。由于我国的国家财政即为全国统一的财 政， 地方财政仅仅是中央财政的附属物， 地方政府无权发行地方债务， 所以客观 上导致了公债和国债的外延难以区分。 这也是我国传统上把公债和国债等同的最 主要原因。 就国债本身而言， 它也有不同的层次或者说外延。 从广义上说， 国债是指政 府实际负担的债务， 除国家预算公布的债务外， 还应当 加上隐性负 债和或有债务。 我国的或有债务在当前主要是指国有银行系统中的坏帐、 随着目 前现收现付制逐 渐取消而产生的退休金债务、 国家担保的公共和非公共部门的国外借款、 粮食收 购和流通中积累的损失等等3 。从狭义上说，国债也可以认为就是中央政府发行 的国内债券。 出于数据的可获得性和分析的方便起见， 本文下面所说国 债是狭义 上的，即中央政府承担的国内债务。 ( 二)国债规模的概念界定 国债的规模可以分为名义规模和现实规模。 名义规模是指国家公开发行或借 贷的既存国债规模， 可以看作是狭义的国 债规模; 现实规模是在名义规模的基础 上， 再加上国家的各种隐性负债， 乃至部分或有债务， 是为广义的国债规模。因 为隐性负债和或有债务比较难以 度量， 因此大多数情况下我们采用的是名义规模 的概念。 名义规模有三层含义: 一是历年累积的债务总额， 即余额规模; 二是当年发 行的国债总额， 即发行规模: 三是当年到期需还本付息的债务总额。 这三层含义 我国国债规模的合理性研究 是密切相关的， 每年发行的国债规模积累起来就构成了历年累积债务规模， 以前 年度发行的国债规模形成了当年还本付息的压力。 通常而言， 对国债总规模的控 制是防止债务危机的重要环节， 而控制当年发行额和到期需偿还额则在国 债规模 管理中更具有实际意义。 在实际运用过程中， 我们会视场合不同交叉使用名义规 模的三种含义，但是使用最频繁的是国债的累积总规模，也就是国 债余额概念。 本文研究的对象是指狭义上的国 债规模，即政府发行的国内 债券的名义规 模， 当然国内 债券的规模肯定受外债及国内隐性债务规模的影响， 在分析时也应 当对此加以适当的考虑，但这已经不在本文的考虑范围之内了。 ( 三)国债的合理规模 从理论上说， 如果一国的国债规模过大， 会给国民经济带来沉重的债务负担， 甚至引发债务和财政风险:反之， 则难以发挥国债在现代市场经济中的作用， 不 利于政府的宏观经济调控， 因此， 我们应该使国债保持在一个比 较合理的范围之 内。 笔者认为， 合理的国债规模是一个相对的动态规模体系， 在一定时期( 年度) 内，它应该满足如下儿个条件:( 1 ) 符合应债人的应债偏好， 且发行规模小于或 等于各应债主体的应债能力之和; ( 2 ) 不超出举债主体的债务承受能力; ( 3 ) 主 要用之于经济建设，且结构、规模、效益有机统一并 “ 内生” 最大的国债偿付能 力;( 4 )国债运行产生的正面效应与负面效应之差最大化。 第二节 保持合理国债规模的理论意义 一、国债的本质及其运行规律客观要求国债必须保持合理的 规模 国债作为最可靠的有借有还的国家信用行为， 这决定了国债是一种特殊的借 贷行为和特定的财政范畴。因此， 无论对应债人而言， 还是对债务人来讲， 都存 在一个规模的合理性问题。 第一， 对应债人来讲， 国债的借贷信用实质决定了应债人作为债权人所拥有 的权能及其应债能力的有限性。 众所周知，国债作为一个特殊的财政范畴， 它素 有 “ 金边债券” 之称， 但在市场信用证券多样化和居民一定时期内可支配收入相 对有限的前提下， 居民 ( 应债人) 在多种信用证券中 选择购买国债， 客观上存在 一定的限度。 也就是说， 应债人购买国债虽然是资金使用权让渡， 且有国家信用 和国债收益率的支撑， 但居民认购者的认购能力、 认购量受认购者可支配收入及 其他信用证券投资的资金分散的影响， 存在一个客观的限度。 相反， 当认购者的 边际认购能力超过认购者的边际收入能力，即国债的边际认购率大于边际收入 率， 不存在扩大认购能力的可能性， 国 债规模不可能扩大。 因此， 国 债信用的安 全性、可靠性、收益的稳定性决定了 人们认购国债的积极性， 而居民 ( 应债人) 应债能力的有限性及可支配资金使用的分散性决定了客观上存在国债规模的一 我国国债规模的合理性研究 定限度，而这个限度就是国债规模的合理性。 第二， 对债务人而言，国家作为对国债承担还本付息责任的债务人， 对国债 的承受能力和偿付能力还是有限的， 这决定了国债必须保持与其适应的规模， 问 题是怎样确定国债的承受能力和偿付能力。 从国债本身看， 国家举债时获得了债务收入， 但偿债时却体现为一种增量支 出。 因此， 借债和偿债的过程本身就是国债规模的形成过程， 从量上看，国 债余 额及当年国债发行额越大，利率越高，国家还本付息的压力也就越大。 为此，当 前理论界着眼于国债本身数量规模与财政收支数量规模的对比关系， 将国家对国 债的承受能力和偿付能力归结为中央财政对国 债规模的依存度、 负债率和偿债率 等儿个指标上，确有一些道理， 但很不全面，并未 抓住根本。 事实上， 上述关于国家对国债规模承受能力和偿债能力的理论是一种不讲条 件的理论误区。 其致误的原因就在于忽视了国债自 身 运行规律， 割裂了国债与国 民经济之间的内在联系。 因此， 我们认为决定国家对国债规模的承受能力和偿还 能力， 并最终决定国债合理规模的关键在于国债使用方向、 使用结构、 使用效率 与效益之间的关系处理，以及能否形成有物质保证的偿还能力。 就使用方向而言，计划年度内的国债规模是否有明确的使用方向和使用计 划， 即有多少规模用于经济建设， 有多少规模用于非生产性赤字弥补， 它们之间 的比例关系如何确定， 其思路是什么， 这是决定国家对国债规模承受能力和偿还 能力的起点和基础。 若计划年度国债全部或大部分用于非生产性赤字弥补， 其国 债余额会随着时间推移越滚越大， 其偿还的依据不可能来源国债使用本身， 因而 这种条件下的规模越大，对国家、 对国民经济、 对个人均是有较大风险的: 若计 划年度的国 债规模全部或绝大部分用于经济建设， 特别是用于高效高附加值的战 略产业投资， 以弥补国家财政投资或市场主体投资不足， 无论其数量的绝对规模 有多大，它始终可以 通过国债自 身的 运行效益即国 债使用收益作为偿还资金源 泉。因而， 这种条件下的国债规模，即使超过了所谓“ 依存度” 、 “ 负债率” 、 “ 偿 还率”指标的警戒线也不能说是不合理的。 就使用结构而言， 它分为两个层次: 较高层次是指年度国 债规模中用于经济 建设和用于非生产性赤字弥补之间的比例结构， 前者远远大于后者， 后者规模愈 小愈好，这是最佳组合结构;较低层次是指在最佳的较高层次组合结构条件下， 有多少国债规模用于基础产业、 基础设施投资， 有多 少规模用于高风险的高科技 产业担保投资， 有多少规模用于国家重大经济建设项目 等等 一 。 国债使用结构 的合理搭配有利于产生最佳的国债使用效益结构， 进而产生最佳的国债使用效益 结构源泉， 并兼顾国民经济结构调整与优化， 促进国民 经济产生结构性效益。 据 此， 我们认为合理的国债使用及其产生的良 好效益是国家对国 债规模的 承受能力 我国国债规模的合理性研究 和偿债能力的支撑，是保持合理的国债规模的关键所在。 就使用效率而言， 它是决定国家对国债规模承受能力和对国债偿付能力的根 本与源泉所在。 而国 债能否有较好的使用效率关键在于国债管理体制与国 债运行 机制上， 即能否建立一套独立的、 统一运行与管理的国债筹资、使用、 回收、 偿 还体制与运作机制以及国债使用的监督机制， 这关系到国债的规模扩张能否继续 维持， 关系到国债是否有坚实的信用保障， 关系到国 家承受和偿还国债能力能否 持续上升， 关系到国债稳定与发展经济的功能能否充分发挥。因此， 国债使用效 率不仅决定着国家对国债的最大承受能力和偿付能力， 而且还决定了国债规模的 年度适度增长率。 二、国债规模正、负面效应的双重特性要求国债必须保持合理的规模 国债在国民经济运行过程中， 既有正面效应， 又有负面效应， 其正面效应如 下: 第一， 通过发行国债可以 弥补财政赤字， 平衡财政收支， 促进国家财政履行 对社会资金再分配。 国债弥补财政赤字， 其实质是将不属于国家支出的资金在一 定时期内让渡给国家使用， 是社会资金使用权的单方面转移。 用发行国债弥补财 政赤字， 其正面效应大于其他方式。 例如， 通过增加 税收也可弥补财政赤字， 但 税收的增加在客观上受经济发展速度和效益的制约， 并取决于社会再生产附 加值 的 增加能力， 如果强行提高税率实现国家财政收入的快速增长， 就必然破坏市场 配置资源的效率和市场运作效率， 影响经济发展， 最终导致财政收入的来源枯竭; 同时， 改变税制又要受立法程序制约， 也不易为广大纳税人所接受。 而如果通过 中央银行增发货币，搞财政性发行或财政部向中央银行借款透支以弥补财政赤 字， 其结果必然扩大流通中的货币量， 导致通货膨胀。 相比较而言， 发行国 债弥 补财政赤字， 撇开财政风险因素不谈， 其增长能力完全取决于融资条件和社会闲 置资金的应债潜力. 因此， 当国家财政靠税收财源难以 满足支出需要时， 国债资 金成为弥补财政收入不足， 平衡预算收支的最有效和最节约社会运行成本的重要 手段。 由此可见，国债在弥补财政收入不足方面， 不仅具有灵活性， 带来的负作用 少， 而且在筹集财政资金的同时， 发挥了 对社会资金存量的再分配作用。 它有助 于确保财政职能的实现， 而且直接发挥了财政职能作用。 这是因为通过国债弥补 财政赤字， 只是对社会现有资金存量的再调整和分配， 只是社会资金中的一小部 分的使用权暂时转移。 使分散的购买力在一定期限内集中到国家手中， 即将非财 政性资金转化为国家财政资金， 不改变或不涉及增加社会资金存量规模， 不增加 流通中的货币总量， 因而不会直接导致通货膨胀。同时，国债的认购是通过自愿 我国国债规模的合理性研究 原则进行的使用权暂时让渡，不会影响市场土体的投资方向和投资规模。 第二， 国债的筹集建设资金和调节经济的功能， 为财政政策和货币政策的有 机衔接提供了较好的结合点。并成为政府实施宏观经济调控的重要手段。 首先，国家财政通过适度举债，有偿筹集建设资金，将社会上的消费资金、 临时闲散资金及保险基金等，引导到国家重点建设上来， 变为生产建设资金， 有 助于调整投资结构和产业结构，促进国民经济健康稳定发展。 其次， 通过对国债的发行规模、 期限结构及利率等进行灵活的操作， 使国家 财政增强对资金市场需求及利率的影响力。 例如， 当资本市场长期资金需求过旺 时， 政府可以通过发行长期国债达到牵制长期投资需求过旺的目 的， 控制企业固 定资产投资的过度增长; 当资本市场短期资金需求过旺时， 政府也可采用增发短 期国债的办法， 抑制民间企业短期投资行为， 达到稳定流通的目 的。 反之， 则政 府可以采取反向操作，以达到预期的调控效果。 再次，国债作为信誉最高、 流通性最强的金融商品， 构成了中央银行公开市 场业务的重要手段和对象， 中央银行通过在公开市场吞吐国 债、 实施对货币 供给 和资本市场的宏观调控。 从世界各国惯例看， 中央银行实施货币政策的主要手段 有:一是基准利率 再贴现率) ;二是存款准备金比率:三是公开市场业务。与 银行提高准备金比率和再贴现率及利用行政手段控制贷款和投资的手法相比， 中 央银行通过买入或卖出国债调节银根松紧， 具有见效快、 软着陆的特点， 既能达 到对资金流动和投资走向的信号诱导效果， 又便于减少宏观调控中的行政强制色 彩， 减缓紧缩性财政政策对社会经济的全面冲击， 更符合市场经济运行规律的要 求。 不可否认， 当国债发挥其弥补财政赤字、 筹集建设资金和调节宏观经济运行 的正面效应的同时，也伴之产生负面效应: 第一，国债的 “ 挤出效应” 。 所谓国 债的 挤出效应是指因政府发行国 债，扩 大国债规模， 导致利率上升和非政府资金的部分财政化， 从而引起非政府部门 一 一私人投资的相应减少， 冲击市场配置资源的基础性、 主导性功能和作用。 一般 而言， 挤出效应随着国债规模的扩大而扩大， 但其作用发挥需要一定的条件: ( l ) 当国债规模处于合理区间时， 国债规模的扩大， 其挤出 效应较小， 当国 债超出合 理规模时， 其挤出效应越来越大， 并萎缩社会总需求规模; ( 2 ) 在存在通胀的压 力下，由国债排挤效应所带来的社会总需求的减少， 有利于抑制通胀; 反之， 则 排挤效应很小或没有， 不利于控制通货膨胀: ( 3 ) 当 排挤效应很小或为零时，由 于私人投资不减少而政府支出在增大， 对社会总需求的冲击就小甚至有利于扩大 社会总需求。 第二， 国债的利率效应。 所谓国债的利率效应， 是指因为政府发行国 债和国 我国国债规模的合理性研究 债规模的变化，引起市场利率的波动。 现代西方经济的实践证明， 政府发行国债 和国债规模的不断扩大将导致市场利率的上升， 这是个不可否认的事实。 尽管国 外资本的流入可以起到防止利率大幅度波动的作用， 但由于财政赤字数额偏大， 仅靠国外资本的流入来稳定利率是不可能的。 相反， 国外资本流入的前提与基础 就是国内高利率的存在。 利率波动的结果是引起投资 波动， 而且在市场机制不健 全的经济环境中， 利率上升不但没有起到抑制通胀作用， 相反可能增大通胀压力， 甚至加剧通胀。 第三，国债规模的扩大会加重政府负担。 如前所述， 扩大国债规模会扩大财 政支出 对国 债的依存度， 弱化政府能力， 同时加大政 府偿债的比 率和频率， 加重 政府负担，弱化政府偿债能力。 从以上分析可以看出， 国债在国民 经济运行中所 产生的正、 负面效应是一种 客观存在，但不同的债务规模所产生的正负效应又是不一样的。 理论研究表明， 一国在某一特定时期的特定条件下，必然客观存在着一个比较合理的国债规模， 即在该规模上，国债功能可以得到充分的发挥， 对经济生活的正面积极影响作用 大， 负面作用小。如图1 . 1 所示， x轴表示国值规模， y轴表示国债的正负面效 应， 国债的正面效应 ( 如果不考虑负面效应) 最后固 定在一条水平线上， 因为国 债最大正面效应是通过弥补赤字、筹集建设资金和调节宏观经济去实现财政职 能，并推进社会经济资源配置最优化，因而， 一定时 期内国侦正效应是有界的; 而国债负面效应是一条加速递增曲线，即国债规模越大其负效应作用力度越强。 我们结合正、 负效应曲线得出正效应抵消负效应曲线， 它首先表现为一条上升曲 线， 但达到a规模后，随着国 债规模扩大，其正面 效应反而下降，表现为下滑 的曲线。 a点代表国债规模所产生的净正效应最大化， 因而， a点即为理论上的 最优或最适度国债规模; 超过o a规模， 国债净正效 应急剧递减， 负面效应支配 着国债效应， 社会经济资源配置与运行受到国债规模的干扰， 一旦国 债规模达到 图1 . 1国 债的效应与合理规模 “ y 一之卫共一瑞 r im 弱 入 赫1m m ii 我国国债规模的合理性研究 b点， 表明社会经济运行效率低下，国民经济陷入危机状况，国家面临严重债务 危机和政治危机， 说明过于庞大的国债规模不仅危及社会经济， 而且引发政府信 用危机和政治危机。当 然，从现实看来， a和 b这两种极端情形出 现的概率都 比较小，而往往是介乎两者之间的正常情况居多，我们也并不是一味追求 a点 的最适度规模，而是一个在 a点左右徘徊的区间规模，这也就是本文所说的合 理规模。 综上所述， 国债规模不仅是有限的， 而且存在一个由多种要素决定的合理规 模。 国债规模过小， 不利于发挥其对宏观经济的调节作用; 如果违逆国债规模成 长规律， 一味认为国债不是债， 债务余额可越滚越大， 其后果不仅会给国民经济 的有效运行带来破坏性影响， 而且更为严重地会产生政治与社会风险， 这决不是 危言耸听。 因此， 我们必须从国债自 身成长规律和社会主义市场经济运行规律出 发， 合理规划国债的成长规模， 充分发挥在合理的规模条件下国债规模扩张所产 生的净正面效应，达到在既有条件下国债效益的最大化。 第三节 有关国债规模的理论发展概述 早期的西方经济学中并没有独立研究国债规模的理论， 有关于其数量方面的 理论都包含在国债与国民 经济的关系的考察中。 国债思想萌芽于欧洲中世纪， 但 真正形成系统的理论体系则是西方文明发展到市场经济的时代。 因此我们对国债 规模的理论分析主要集中在关于国债的一般理论分析中。 而且， 和前面分析的一 样， 在历史上的很多理论表述中， 国债和公债这两个概念总是没有明确的界定与 区分，为统一起见，我们暂时忽略表达上的这一点差异，一律以国债加以表述。 一、西方主流经济学派国债理论的演进 从历史上看， 国债最初起源于奴隶制生产关系的古希腊和古罗马， 当 时发行 国债主要是为了弥补由于战争造成的财政赤字。在整个奴隶社会和封建社会时 期， 国债并不普遍， 国债是伴随着资本主义经济的兴起而得到迅猛发展的。 马克 思说:“ 国债，即国家的让渡，无论在专制国家、立宪国家，还是共和国家，都 给资本主义时期打下它的印章” 4 。因 此，国 债的 被重视和大发展是在资 本主义 经济阶段。 从资本主义经济兴起以来， 资本主义经济的形态经过了由自由 竞争的 资本主义向国家资本主义的转变， 国债理论则经历了 一个由 否定到肯定再到否定 的过程。 西方主流经济学派的国债思想的演进可以划分为三个阶段: 第一个阶段 为古典主义的国债理论， 第二个阶段为凯恩斯主义的国债理论， 第三个阶段为当 代新经济学派的国债理论， 其中尤以公共选择学派的国债理论最为典型. ( 一) 古典主义国 债理论 古典的财政理论可以从比较国家与家庭的共同性中得到概括。 政府的财政管 我国国债规模的合理性研究 理基本上同家庭的日常开支相似， 即公共预算应当保持平衡。 在强调预算平衡的 古典财政原理的框架下， 国债被认为是一种社会资源的浪费， 这种浪费己经成为 广大纳税人的沉重负担， 以牺牲人民将来的生活来换取近期的生活富裕。 预算平 衡、国债有害是古典主义的主要思想。 古典主义经济学的代表人物亚当 斯密认为政府举债对整个国民经济弊大于 利， 因 此 反 对 政 府 举 债 ， 具 体 体 现 在 以 下 三 方 面 : 第 一 他 主 张自 由 放 任 、 自 由 竞争的经济政策， 反对国家千预经济， 政府机构应尽量精减、 压缩政府财政开支， 力求实现平衡预算; 第二， 他认为， 国债带有非生产性并增加国家和人民的负担; 第三， 他对税收制度和国债制度进行对比分析后认为， 从长期看， 税收制度优于 举债制度; 只有政府面临一次超常开支时， 举债制度才优于税收制度， 其典型例 证就是战争时期。 与斯密的思想一脉相承， 李嘉图也极力反对国债， 甚至认为国债是有史以来 人类发明的能够摧毁国家的最可怕的灾难之一。 他的国 债观点主要体现在如下儿 个方面: 第一，李嘉图等价定理，即理论上征税和举借债务等价，二者既不会影 响 居民 的 消 费， 也 不 会 影响 资 本的 形 成， 因 此 是 无 关 紧 要的 ; 第 二 ， 债务 融 资 会 降低未来资本存量， 降低的数量与政府支出增加的数量相等， 从而与税收融资相 比，债务融资会使未来一代人继承的资本数量更少， 福利情况更加恶化: 第三， 为了支付国债的利息而征收的高额税收会促使资本外逃、 抑制私人部门劳动和投 资的积极性， 而且会在不同的产业部门 之间造成不 合理的资 源配置 。 所以 ， 在 举债和征税为政府支出融资之间，李嘉图明显的倾向于后者。 ( 二)凯恩斯主义的国债理论 凯恩斯发表划时代的巨著 就业、 利息与货币通论后， 传统的古典主义经 济理论发生了重大变革， 被古典主义经济学家奉若神明的自由放任的经济政策受 到广泛的质疑， 强调国家对国民经济进行干预的思想逐渐被新一代经济学家所接 受。 与此相对应， 经济学家对于国 债的看法也发生了 革命性的转变， 传统的平衡 预算的财政政策遭到抛弃， 以减轻经济波动、 保证经济增长为主要目 标的财政政 策被广泛采用。 凯恩斯认为: ( 1 ) 由于价格刚性和粘性的存在， 市场的自 发调节并不能使国 民 经济保持在均衡水 平上， 而是在均衡水 平之下， 其 原 因 主要 在于 有效 需 求不 足; 2 ) 通过运用扩张性财政政策进行反周期操作可以 有效克服需求不足，但是实 行扩张性财政政策会导致财政赤字的增加; ( 3 ) 弥补财政赤字的最有效办法是发 行货币和政府举债， 然而货币发行会受到种种限制， 所以发行国 债来弥补赤字比 发行货币要有效得多。 可见， 凯恩斯把国债作为政府为解决失业问题而对宏观经 济进行干预的一种有效手段，从根本上说持 “ 国债有益论”的观点。 我国国债规模的合理性研究 著名经济学家萨缪尔森是战后凯恩斯主义的代表人物，他同样赞成政府举 债。 但是与凯恩斯不同， 他的国债思想主要体现在对债务负担问题的分析上。 他 认为， 政府债务的真正负担体现在三方面; 第一， 为支付债务利息而征税会造成 效率损失: 第二，国债会产生资本替代效应; 第三，国债会对人们的情绪和私人 投资产生影响。 通过对债务负担的分析， 萨缪尔森认为债务负担并不像人们所说 的那样可怕，从另一个角度肯定了国债的重大作用。 ( 三)新经济学派的国债理论 凯恩斯主义经济理论深深地影响了新一代经济学家和世界各国的经济实践。 但是，国债政策的频繁运用给各国的财政带来了沉重的负担。 2 0 世纪7 0 年代发 达国家出现了 普遍的“ 滞胀” 局面， 这迫使各国政府和经济学家对凯恩斯主义经 济学进行了反思。 以公共选择学派的代表人物布坎南为代表的一些经济学家对凯 恩斯的国 债理论提出了 挑战， 主张经济自 由 主义思 想， 反 对 政府举债 7 。 布坎南从逻辑推理和债务的具体危害两个方面阐述了他反对政府举债的原 因。 一方面， 从逻辑推理角度来看， 布坎南以公共选择理论为基础， 分析了个人 对公债制度的选择问题。 他假设: 个人分摊社会纳税义务总额中的一定份额， 而 这一义务是个人在任何税制下都会面对的; 个人确切地知道相关时期中他的收入 所得和支出方式。 在这些假设条件下. 布坎南认为， 一个有理性的个人将总是希 望通过发行国债来为所有公共商品和服务筹资， 即人们会选择国 债制度。 但在现 时的经济生活中， 在临时债务的困扰和人们受到某些伦理原则的约束以 及后代人 不堪承受债务负担的条件下， 上述假设很难实现， 这时 人们将趋向反对国 债制度。 另一方面， 从国债的具体危害来看， 布坎南着重分析了国债对资本形成的破 坏作用。 其一，国债为公共消费筹资将会削减资本价值; 其二，国 债为公共投资 筹资也会影响资本的形成。 布坎南认为. 政府公共投资中， 真正属于能够带来净 收入的增长和资本增值的资本性投资项目 所占比重并不大。 同时， 一些靠举债的 资本投资项目 所能带来的收入甚至还不能补偿成本， 需要政府用其他收入进行补 贴。也就是说， 债务收入即使是用于资 本投资， 也会 对资 本形成造成不 利影响。 在布坎南看来， 债务筹资即使是用于公共投资方面， 也不能作为支持债务财政的 依据。 所以， 他认为政府应该颁布一些规章制度， 使财政行为限制在节约范围内。 总之， 国债的运用是服务于国家经济发展需要， 一定时期的国 债理论总是与 当时的经济发展相适应的， 并且， 国债理论总是从一个侧面反映了当时占 主流地 位的经济学理论。 在自由资本主义时期， 资本主义处于上升期， 为了充分发挥市 场机制的作用， 古典学派反对国家干预经济， 主张自由 放任、自 由竞争， 祟尚财 政节俭原则， 相应地也就反对国家发行国债。 资本主义进入垄断时期， 各种矛盾 我国国债规模的合理性研究 日益尖锐， 经济危机频繁发生， 古典学派的经济理论和政策主张己 经不适应垄断 资本主义发展的需要， 国家干预理论日益盛行， 主张政府举债，以期解决资本主 义经济危机。随着债务财政的长期推行，资本主义世界出现 “ 滞胀” 现象。为了 消除债务膨胀给经济造成的恶果， 公共选择学派希望对 “ 凯恩斯革命” 进行一次 新的革命， 反对政府对经济的过分干预， 主张经济自 由主义， 反对政府举债。 可 见， 不同时期国债的发行都是服务于国家经济发展这个大局的， 不同时期的国债 理论反映出不同时期国家经济发展状况的不同。 二、我国国债理论的发展沿革 建国后，我国的国债发行和使用实践一波三折，理论之路也同样并不平坦。 大体说来，可以和分析国债实践一样，分三个阶段来分析国债理论的发展历程。 ( 一)建国初期的国债理论 2 0 世纪5 0 年代初期， 我国因为财政上的困难，发行了人民胜利折实公债; “ 一五” 时期，为了筹集建设资金， 又发行了国家建设公债。这一阶段， 我国的 国债理论基本上与同期苏联的国债理论保持一致，主要的理论观点有: 第一，国债来源是人民储蓄， 因此，国债可以成为政府组织光大劳动人民储 蓄的有力工具。随着社会主义建设事业的发展，人民 群众的生活水平有所提高， 人们用于消费后的结余资金也有所增长。所以，我国在5 0 年代许多年份发布的 有关国家经济建设公债的条例中， 多次强调该种公债对于促进人民节约、 促进储 蓄方面的作用。当然， 之所以强调这一点， 也和当时建国伊始， 建设资金和资本 总体上的i ff 乏有关。 第二， 强调国债使用的生产性。 社会主义国家经济发展的目 的是为了 满足人 民群众日 益增长的物质文化需要， 社会主义国家利用国 债动员的资金， 主要是用 于社会主义建设事业， 国债是国家增加建设资金的补充方式之一。 社会主义国家 国债的这一特性， 与资本主义国家国债形成对比。 在我国当时的有关国债发行的 文件中， 多次明确地提出了我国国债的生产性。 比如， 在 国务院关于发行1 9 5 5 年国家经济建设公债的指示中，第一条就强调: “ 动员全国人民，拿出一部分 多余的和可能节约的资金， 认购公债， 支援国家建设， 是筹集社会主义工业化所 需资金的重要的和经常的方法之一” 。 第三，国债认购的自 愿原则。当时多数学者认为:国家应该根据自 愿原则来 吸收人民群众的消费剩余资金， 用于国家经济建设。 这样做的好处在于能够不违 反信用关系的基本意义， 维护借贷双方的利益。在当时不少有关国债的文献中， 都强调了这一点，要求国债的发行做到公平合理，反对强迫摊派等等。 进入6 0 年代和 7 0 年代后， 我国的国债实践停止了，国债政策不再是政府经 我 国国债规模的合理性研究 济政策的组成内容， 因而从理论上对国债也采取了 排斥的态度， 高举“ 既无内 债， 又无外债”的大旗，将没有国债作为社会主义财政优越性的标志之一。 ( 二) 2 0 世纪8 0 年代到1 9 9 4 年之间的国债理论 8 0 年代初期，我国重新启用国债，从理论界来说，形成的 主要观点有: 第一， 关于国债发行的必要性。 根据马克思列宁主义理论， 社会主义革命往 往是在帝国主义统治较为薄弱的国家首先取得胜利， 而这些国家的经济基础较 差， 生产力大多数不发达， 因此， 无产阶级在夺取政权后面临的一个迫切任务就 是尽快发展生产力， 这就要尽可能多地筹集建设资金。 所以， 社会主义国家需要 加快经济建设决定了国债发行的必要性。 第二， 关于国债与其他分配手段比 较的不同 特点。 国债不同于其他分配手段， 它有自己的特征。 与银行信用相比， 其一， 国债筹资比 通过储蓄吸收社会资金更 具有稳定性，因为国债有固定的偿