（马克思主义哲学专业论文）试论马克思主义来源的三种类型.pdf

o 试论马克思主义水源的三种类型 东华大学学位论文原创性声明嗍 学位论文作者签名：王，j ，彳童 日期：2 0 10 年12 月2 0 日 试论马克思主义米源的兰种类型 东华大学学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留并i m 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允 许论文被查阅或借阅。本人授权东华大学可以将本学位论文的全部或 部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复 制手段保存和汇编本学位论文。 保密口，在年解密后适用本版权书。 本学位论文属于 不保密彤 学位论文作者签名：j 、j ，吝 日期：矽，1 年7 月7 相 指导教师繇茅，一狲 日期：沙l 年月伯 o 试论马克思主义来源的三种类型 试论马克思主义来源的三种类型 摘要 在我国学界，对马克思主义来源的研究中不乏学术弹性，且这种 弹性有加强的趋势。这种学术弹性既使得马克思主义来源的传统观点 受到挑战，同时也促进了马克思主义其他问题研究的发展。基于此， 文章通过文献研究、分类归纳、对比分析及定性研究等方法，在研究 和继承列宁的“三个来源说 的基础上，整合学术界前期成果，辩证 地从统一的维度而不是分离的维度对“一”“三”“多这三种类型的 来源进行了研究，初步得出以下结论，以丰富这一理论领域的研究。 1 “一个来源说”、“多个来源说 和列宁的“三个来源说”并不 对立。“三个来源说”是马克思主义来源中多与一、整体和部分的集 中体现和统一。“三个来源说”符合马恩对其学说来源的一贯论述， 其正确性、理论代表性和核心地位不容怀疑。 2 马克思主义来源是一个体系，即以“三个来源说”为核心，“多 个来源说”( 来源扩展型) 为中间层和“一个来源说”( 理论背景型) 为最外层的同心圈层体系。这个体系体现了由表及里、共性和个性、 线性和非线性等特征，具有一定的理论优势。 3 “来源”概念的元逻辑研究对正确认识马克思主义来源有重要 的启示意义。“来源”本身同样是值得我们进一步思考与研究的马克 思主义来源体系观中的重要内容之一。 1 o 试论马克思主义水源的三种类型 学术争鸣的最终要求是立而不是破，文章突破了学术观点非此即 彼的桎梏，建立了马克思主义来源“同心圈层理论 模型。这个模型 初步有效地研究了马克思主义来源的层次性与体系性，有助于厘清马 克思主义来源三种类型之间的“合分关系。同时从主体对应性、学 科关联性、理论代表性和逻辑连续性四个方面揭示了“三个来源”的 学理特征。文章还提出要对“来源 概念本身进行元逻辑分析，并提 出了几点初步的意见。 关键词：马克思主义来源、类型、性质、体系 o 雾季天荸 试论马克思主义来源的三种类型 o nt h et h r e et y p e s o ft h es o u r c e so f m a r x i s m a b s t r a c t t h es t u d i e so nt h es o u r c e so fm a r x i s ma r eo fa c a d e m i cf l e x i b i l i t yi nc h i n a t h i st r e n dh a s b e e ns t r e n g t h e n e d ，w h i c hn o to n l yc h a l l e n g e st h et r a d i t i o n a lv i e wo nm a r x i s ms o u r c e sb u ta l s o p r o m o t e st h ed e v e l o p m e n to fo t h e rt h e o r i e so nm a r x i s m b a s e do nt h es t u d yo fl e n i n s ”t h r e e s o u r c e so fm a r x i s m ”，t h i sa r t i c l ei n t e g r a t e sp r e l i m i n a r yr e s u l t sa n dd i a l e c t i c a l l ya n a l y z e st h r e e t y p e so ft h e o r i e so ns o u r c e s ：”o n es o u r c et h e o r y ”t h r e es o u r c e st h e o r y ”a n d ”m u l t i p l es o u r c e s t h e o r y ”f r o mai n t e g r a t ed i m e n s i o nr a t h e r t h a na s e p a r a t ed i m e n s i o nb yt h em e t h o d s o f c l a s s i f i c a t i o na n ds u m m a r i z e ，c o m p a r i s o na n dq u a l i t a t i v ea n a l y s i s ，e t c t h r e ec o n c l u s i o n sa r e i n i t i a l l yd r a w ni nt h i sa r t i c l et oe n r i c ht h et h e o r i e si nt h i sf i e l d ： 1 t h e r ei sn oc o n t r a d i c t i o nb e t w e e n ”o n es o u r c et h e o r y ”m u l t i p l es o u r c e st h e o r y ”a n d l e n i n s ”t h r e es o u r c e st h e o r y ”，w h i c hi sn o to n l yt h ee m b o d i m e n ta n du n i t yo fm u l t i p l e - v e r s u s - o n e a n dw h o l e v e r s u s - p a r ti nt h es o u r c e so fm a r x i s m ，b u ta l s or e f l e c t st h ec o n s i s t e n to ft h et h e o r i e sb y m a r xa n de n g e l s t h e r ei sn od o u b ta b o u ti t sa c c u r a c y r e p r e s e n t a t i v ea n dv i t a lp o s i t i o n 2 t h es o u r c e so fm a r x i s mi sas y s t e mw i t ht h e ”t h r e es o u r c e st h e o r y ”a st h ec o r e ，t h e ”m u l t i p l e s o u r c e s t h e o r y ”( e x t e n d e d s o u r c e s 、a st h e m i d l a y e r a n dt h e ”o n es o u r c e t h e o r y ( t h e o r e t i c a lb a c k g r o u n dt y p e ) a st h eo u t l a y e rt oc o n s t i t u t eac o n c e n t r i cc i r c l el a y e rs y s t e m t h i ss y s t e mr e f l e c t st h ef e a t u r e so ff r o mo u t s i d ei n t oi n s i d e ，c o m m o n n e s sv e r s u si n d i v i d u a l i t y , l i n e a ra n dn o n l i n e a r , e t c w h i c hh a sac e r t a i nt h e o r e t i c a la d v a n t a g e s 3 t h em e t a - l o g i c a ls t u d yo nt h ec o n c e p to f ”s o u r c e s ”h a si m p o r t a n ti m p l i c a t i o no nt h e 0 幕季天学 试论马克思土义) k 源的三种类型 u n d e r s t a n d i n go fm a r x i s m ”s o u r c e ”i t s e l fi sa l s oa ni m p o r t a n tp a r to ft h em a r x i s ms o u r c es y s t e m ， w h i c hw o r t hf u r t h e ra n a l y s i sa n dr e s e a r c h t h eu l t i m a t er e q u i r e m e n to fa c a d e m i cd i s c u s s i o nn o tl i e si nb r e a k i n gb u tl i e si ne s t a b l i s h i n g t h eo r i g i n a lp a r to ft h i ss t u d yi st h ee s t a b l i s h m e n to fc o n c e n t r i cc i r c l em o d e lt oe x p l a i nt h e s o u r c e so fm a r x i s ma n db r e a k i n gt h es h a c k l e so fe i t h e 卜o rv i e w s t h i sm o d e le x p l a i n st h e l e v e l s a n ds y s t e m so ft h em a r x i s ms o u r c e se f f e c t i v e l y , w h i c hi s h e l p f u l t o c l a r i f yt h e ”c o s u b 3 r e l a t i o n s h i pa m o n gt h et h r e et y p e so fm a r x i s ms o u r c e s ，m e a n w h i l e ，t h i ss t u d yh a sa l s op r o p o s e d t h el o g i c a la n a l y s i si nt h ec o n c e p to f ”s o u r c e ”i t s e l fa n dm a d eaf e wp r e l i m i n a r yp o i n t so ni t k e y w o r d s ：s o u r c e so f m a r x i s m 、t y p e 、n a t u r e 、s y s t e m 4 试论马克思主义来源的三种类型 目录 摘要1 a b s t r a c t ，一3 导论7 1 马克思主义来源的历史回溯9 1 1 马克思主义经典作家对马克思主义来源的论述9 1 1 1 马克思、恩格斯对马克思主义来源的论述一9 1 1 2 列宁对马克思主义来源的论述1l 1 2 西方学者对马克思主义来源的论述i3 1 3 当前我国学术界对马克思主义理论来源的研究1 3 1 4 本章小结l5 2 马克思主义“三个来源说”的基本问题分析1 7 2 1 “三个来源”与其他类型来源的关系：“三个来源”的非限定性1 7 2 2 其他来源说的合理性和理论局限1 9 2 2 1 “一个来源说”的学理特征和利弊权衡19 2 2 2 “多个来源说”的学理特征和利弊权衡2l 2 3 “三个来源”的核心地位分析2 2 2 3 1 三个来源与马克思主义的主体对应关系2 2 2 3 2 三个来源的其他几个重要特征2 6 2 4 本章小结3 0 3 马克思主义来源体系的一种“同心圈层”式初步整合3 1 3 1 马克思主义来源的“同心圈层”结构3 l 3 2 本章小结3 4 4 深化研究马克思主义来源的几点初步思考3 6 4 1 “来源”的科学性和非科学性的区分3 6 4 。2 “来源”的实体性内容和非实体性内容的辩证分析3 7 4 3 注重“来源”考察中的纵横分析3 8 4 4 研究“来源”的两种方法：宏观和微观3 9 4 5 本章小结4 0 5 结论4 1 参考文献4 2 附录，4 5 致谢4 7 5 o 麟 试论马克思土义米源的三种类型 6 o 试论马克思主义来源的三种类型 导论 对于一个已逝思想家的学说的探讨和争论在历史上不乏先例，但像马克思主 义思想能在世界范围内引起这么持久、广泛、激烈的争论却是罕见的。1 6 0 多年 来，对于马克思主义，追随者、赞同者、批评者甚至反对者都提出了自己的见解， 其中不乏深刻而有见地的观点。其诞生以来，不但无产阶级政党自觉地把它作为 思想理论基石，就连资本主义世界的学者、民众也对它推崇备至。特别是2 0 0 7 年爆发金融危机以来，西方社会又掀起了一次研究马克思主义的热潮。这本身就 表明，马克思仍然活着。甚至可以说，长眠于伦敦海格特公墓中的马克思，比生 前在大英博物馆埋头著述的马克思，更加吸引世界的目光。著名的历史学家柯林 武德在历史的观念中就说过一段颇有见地的话：“对某种学说进行激烈的论 战，乃是争论中的学说在作者的环境中形象高大、甚至对他本人具有强大的吸引 力的一种确实的无误的标志。” 在中西方学者对马克思主义的理论研究中，对其来源的追问和解答一直是一 个传统的重点。对其“往哪里去”的追问离不开对其“从哪罩来”的回答；要“发 展马克思主义”，必须首先要“回到马克思主义”并了解其理论渊源。列宁在1 9 1 3 年发表的马克思主义的三个来源和三个组成部分中指出，马克思的学说是人 类在十九世纪所创造的优秀成果德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国 的空想社会主义的当然继承者。这种说法也成为了我国学术界关于马克思主义理 论来源的经典的传统的观点。但是二十世纪八十年代以后，马克思主义来源研究 却中出现了明显的学术弹性，并且这种弹性有加强的趋势，即大家围绕列宁的“三 个来源说提出了不同的见解和争论。特别是有部分学者提出“三个来源说”是 不完备的，并进而认为列宁的论述是“片面性”的。这就一来就使得一些定论性 的内容出现了新的方向，并且因为有强有力的理论依据而富有生命力。从而使对 这一问题的探讨成为新的理论热点。 “定论性”的内容又出现新的方向，一个重要的原因就是马克思主义不是离 开世界文明大道而产生的固步自封、僵化不变的学说。即使到一百多年后的今天， 它还在继续发展，还在不断的批判和接受批判、反思和进步。我们都知道实践是 理论的基础，理论对实践具有指导意义。马克思主义要在币确的路线上继续发展， 要解决时代赋予的任务难题，就必须对其核心问题进行进一步的分析研究。来源 作为一个奠基性的问题不可避免的摆在我们面前。 在马克思主义来源的问题上，以往我们的目光总凝视在其纵向的来源上，同 柯林伍德历史的观念 m 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 6 年版，第5 5 页 7 o 试论马克思主义水源的三种类型 时由于列宁的马克思主义来源的经典论述而对马克思主义的创始人批判地吸收 同时代人的其他合理思想的横向来源有所忽视。另外，马克思主义的一种重要的 理论品质改造世界即问题意识也值得我们研究。“任何哲学都是时代精神的 精华”，因为理论总是为了解决时代赋予的历史任务的。因此，马克思主义理论 也必然在时代问题的指引下对来源进行选择和批判。这样看来，当今时代的一个 重大理论问题“什么是马克思主义”的研究，必定绕不过其理论来源的重新定位。 列宁的马克思主义三个来源理论，不仅科学地揭示了1 9 世纪人类三个最伟 大的思想和理论与马克思主义的关系，而且，实际上丌辟了马克思主义研究方面 的一个重要的并具有相对独立意义的问题域和理论域。这一问题域和理论域在近 几年的探索和研究中不断被深化和丰富。本文将在研究和继承列宁的“三个来源 说”的基础上，整合学术界前期成果，研究马克思主义来源的性质和类型，特别 提出马克思主义来源的体系观，以丰富这一理论领域的研究。 o 试论马克思主义来源的三种类型 1 马克思主义来源的历史回溯 1 1 马克思主义经典作家对马克思主义来源的论述 1 1 1 马克思、恩格斯对马克思主义来源的论述 马克思主义的来源问题历来受马克思、恩格斯的重视。他们都对马克思主义 的来源做出间接或直接的表述。 作为马克思主义的创始人，马克思承认他们的学说批判地继承和发展了前人 的思想成就。十九世纪四十年代初，马克思从沸腾的社会政治生活退回到书房， 带着在实践中遇到的苦恼问题，从书本上寻求答案，于是就开始了对历史和经济 问题的研究。他研究了英、德、美、意、瑞典和波兰等国的历史著作，写下了一 本克罗茨纳赫笔记。又研究了经济学，特别是古典的经济学著作，写下了9 册巴黎笔记。在谈到政治经济学理论观点的时候，马克思以赞同的语调承认： “基辅大学的政治经济学教授尼基别尔先生在他的李嘉图的价值和资本的理 论一书中就已经证明，我的价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密 李嘉图学说的必然的发展。”1 唯物史观是马克思主义的理论贡献之一，对其来源 马克思1 8 5 2 年3 月5 日致魏特迈的信中就说过：“无论是发现现代社会中有阶级 存在或发现阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前，资产阶级的历史学家就 已经叙述阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级做过经济上 的分析。 2 值得我们注意的是，唯物史观的产生马克思却是从政治经济学的研究 得来的。他曾说过：“我在巴黎开始研究政治经济学，后来因基佐先生下令 我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表 述如下：人们在自己生活的社会生产中随着经济基础的变更，全部庞大的上 层建筑也或慢或快地发生变革。”此外，马克思也谈到了宗教与马克思主义理论 的关系，他说在德国，宗教批判是一切批判的自仃提，宗教是这个世界的总问题和 总原则等。又在论犹太人问题中从时代的问题域出发演绎了前提的宗教批判 理论对其理论的影响。这里主要是马克思主义人的解放理论的提出的前提地位。 我们再来看恩格斯怎么论述马克思主义的来源的。恩格斯说过，每个时代的 1 马克思资本论 m 北京：人民出版社，2 0 0 4 年第2 版第1 卷第1 9 页 2 马克思、恩格斯马克思恩格斯选集 m 北京：人民出版社，1 9 7 2 年版，第四卷第3 3 2 页 3 马克思、恩格斯马克思恩格斯选集 m 北京：人民版社，1 9 7 2 年版，第二：卷第8 2 8 3 页 9 o 试论马克思主义来源的三种类型 哲学作为分工的一个特定的领域，都是以它的先驱者传给它，而它便由以出发的 特定的思想资料为前提的。1 8 4 3 年恩格斯在伦敦来信和大陆上社会改革 运动的进展中，论述欧洲各国的社会主义、共产主义运动时，便是重点突出地 讲了“欧洲三个文明大国英国、法国和德国”的情况。他说，英国是“政治 经济学的故乡”。从欧文到宪章派，英国人是“通过实践”达到共产主义学说的。 大革命后的法国是一个“最讲究政治的国家”，从巴贝夫到圣西门、傅罩叶，法 国人是“通过政治”达到这个学说的。德国是一个“哲学民族”。德国人是“通 过哲学”，通过从康德到黑格尔和费尔巴哈的德国古典哲学“基本原理的思考而 成为共产主义者的”。恩格斯指出，“我们党的学说的各个部分”，“和英国社会主 义者一致的地方”要多得多；法国共产主义者在我们发展初期帮助了我们；从“概 括人类一切知识领域的哲学体系中引申出来”的德国古典哲学的基本原则，给我 们打下了一个比较广泛的基础。然而，共产主义并不是上述某一个国家的“特殊 情况”造成的结果，而是“以现代文明社会的一般情况为前提所必然得出的结论。” 1 早年的恩格斯，就是这样论述他们的学说既直接继承了英法德三国的优秀思想 成果，又是“人类一切知识”和“现代文明社会”的必然产物。 1 8 7 4 年，恩格斯在 第二版序言的补充中谈到，如果不 是先有德国哲学，特别是黑格尔哲学，德国科学社会主义就绝不可能创立。然而， 德国的理论上的社会主义永远不会忘记，它是“依靠圣西门、傅罩叶和欧文这三 位思想家而确立起来的。”同理论的社会主义一样，德国的实践的工人和法国工 人政治斗争的榜样，特别是巴黎公社所给予的巨大的推动，斗争便“第一次在其 所有三个方面理论方面、政治方面和实际经济方面( 反抗资本家) 互相配合， 互相联系，有计划地进行着。”恩格斯说，社会主义自从成为科学以来，就要求 人们把它当作科学看待，就是说，要求人们去研究它。必须以高度的热情把由此 获得的同益明确的意识传播到工人群众中去。这里恩格斯实际上就讲了科学社会 主义即马克思主义的“理论”来源和“实践”来源，明确指出它既是对德、英、 法三国的优秀思想的批判继承，又是对德、英、法三国工人运动的科学总结。 1 8 8 2 年，恩格斯在社会主义从空想到科学的发展德文第一版序言中谈 到，科学社会主义本质上是德国的产物，而且也只能产生于古典哲学还生气勃勃 地保存着自觉的辩证法传统的国家，“即产生于德国”。2 1 8 8 3 年恩格斯对此专门 加注解释说：“于德国”是笔误，应当说“于德国人中问”。之所以说笔误，是因 为早在反杜林论的草稿中，恩格斯已经有“与其说在德国还不如说在德国人 中形成起来的理论的社会主义”的提法。恩格斯这么写是由于科学社会主义的创 马克思、恩格斯马克思恩格斯全集 m 北京：人民出版社，1 9 7 2 年版，第一卷第5 7 5 、5 6 1 、5 7 5 5 7 6 、 5 9 2 页 2 马克思、恩格斯马克思恩格斯选集 m 北京：人民出版社，1 9 7 2 年版第3 卷第3 7 7 页 1 0 o 试论马克思主义来源的三种类型 始人是德国人，然而，“科学社会主义并不是专属德国的产物”。它的产生，“一 方面必须有德国的辩证法，但是同时也必须有英国和法国的发展了的经济关系和 政治关系。”因此，有了英法发展了的经济和政治关系，才可能有英国的古典政 治经济学和法国的社会主义，也爿可能有英国的工人运动和法国工人的政治运 动。“只有在英国和法国所造成的经济和政治的情况受到德国辩证法的批判以后， 才能产生真正的结果”。因此恩格斯把科学社会主义称为“国际的产物”。 从英、法、德三国的上述特点出发，作为科学社会主义产生标志的共产党 宣言，“把英国当成资产阶级经济发展的典型国家”，“把法国当作资产阶级政治 发展的典型国家”。而把“主要注意力集中在德国”。无产阶级的伟大革命导师马 克思早在十九世纪四十年代中期，就认定“德国无产阶级是欧洲无产阶级的理论 家，正如同英国无产阶级是它的经济学家，法国无产阶级是它的政治家一样。” 以上都表明，马克思主义的创始人在创立自己的学说时鉴于英法德的典型 性，一直注视着这三个文明大国，并主要生活和奋斗于期间。 1 1 2 列宁对马克思主义来源的论述 除了三个来源以外，其他的像启蒙运动、法国革命、巴贝夫主义、十九世纪 初的资产阶级历史学家、经济学家等，也被列宁纳入了马克思主义的来源中，只 不过是整合到其三个来源或其他文章中的表述中了。 如列宁在论工人政党对宗教的态度中提出：“马克思和恩格斯曾屡次说， 马克思主义的哲学基础是辩证唯物主义，它完全继承了法国十八世纪和德国十九 世纪上半期费尔巴哈的唯物主义历史传统。”“它同十八世纪百科全书派的唯物主 义或费尔巴哈的唯物主义一样，也坚决反对宗教”。但“比百科全书派和费尔巴 哈更进一步，它把唯物主义哲学应用到历史领域，应用到社会科学领域。”1 这表 明列宁并未把马克思主义哲学来源仅限于德国古典哲学，而是像马克思恩格斯那 样将法国启蒙学者及其哲学也作为马克思主义的来源。 在马克思主义的三个来源和三个组成部分和卡尔马克思中，列宁 把马克思主义三个来源之一都提作“法国社会主义”。许多人中外学者以为就是 圣西门、傅里叶的法国空想社会主义。其实，列宁在前文中明确提出“各种社会 主义学说”中，“初期的社会主义是空想社会主义”。他严格区别了“社会主义” 与“空想社会主义”两个并不等同的概念。在后文中列宁将“法国社会主义”进 一步表述为“同法国一般革命学说相连的法国社会主义”。它说明作为马克思主 义来源的，既有被成为法国大革命的产儿的圣西门以及傅早叶的空想主义，也应 包括法国大革命时期的巴贝夫主义等革命思想。 列宁在上述两篇文章中讲到马克思主义的来源时，不仅提到法国革命，而且 列宁列宁选集 m 北京：人民“l 版社，1 9 9 5 年版第2 卷第3 7 5 、3 7 8 页 1 l o 试论马克思土义= ) i 乏源的三种类型 提到欧洲革命乃至欧洲历史。他说：“在欧洲各国，特别是在法国，在封建制度 即农奴制度崩溃时随之而来的汹涌澎湃的革命，同益明显地表明了阶级斗争是全 部发展进程的基础和动力”。又说：“从法国大革命时候起，欧洲许多国家的历史 非常明显地揭示了事变的这种真实内幕，即阶级斗争。法国复辟时代就有一些历 史学家( 梯叶旱、米捏、梯耶尔) 在总结当时的事变时，不能不承认阶级斗争是 了解全部法国历史的钥匙”。列宁强调阶级斗争理论是马克思的唯物史观和社会 主义学说的重要内容，而这个理论正是以欧洲革命、欧洲历史，特别是以法国大 革命和复辟时代的历史学家的有关论述为思想来源的。 列宁的又一次消灭社会主义一文中，对马克思主义产生的道路问题做了 精辟的分析。针对司徒卢威的“从亚早士多德到马克思”的提法，列宁尖锐地指 出，“还应当补充说：中问经过了整个古典政治经济学! ”。在列宁看来，马克思 主义固然可上溯到亚罩士多德，以古希腊文化为来源，但它们之间终究还不是直 接的联系，必须经过古典政治经济学这样的中间阶段。针对司徒卢威否定圣西门， 说马克思主义产生的道路中间经过圣西门，因而它是“反动势力的产物”等谬论， 列宁肯定了圣西门在十八世纪启蒙运动者之后、马克思之前在社会科学上取得的 成就，接着就指出：“由于古典经济学家发现了价值规律和社会划分为阶级这一 基本现象，创立了这门科学，由于十八世纪的启蒙运动者同前者一起用反封建反 僧侣主义的斗争进一步丰富了这门科学，由于十九世纪初那些抱有反动观点的历 史学家和哲学家们进一步阐明了阶级斗争的问题，发展了辩证法，并把它用于或 丌始用于社会生活，从而把这门科学推向前进，所以说，在这方面获得许多巨大 成就的马克思主义是欧洲整个历史科学、经济科学和哲学科学的最高成就。”1 这样看来，列宁就清楚地揭示了马克思主义产生道路上除了“三个来源”以 外的其他“中间站”。正是这些“中间站”把远起古希腊近到马克思主义的长达 几千年的人类智慧，联结成一条世界文明发展大道。马克思主义便是这一大道上 的必然产物。马克思吸收和改造了人类有史以来的一切优秀文化成果，特别是能 够承受并进一步发展“十八世纪的精神”和“十九世纪初的那些哲学家和历史学 家的经济主义和历史主义( 以及辩证法) ；对于在反动分子( 历史学家和哲学家) 的学说中包含有关于政治事件更替的规律性和阶级斗争的深刻思想，他也总是明 确地指出所有这些，f 如列宁说的“只是证明了马克思主义的深刻性和它的力 量”，“证明把马克思主义看作是科学上最新成就的见解是完全j 下确的。”2 由以上可以看出，列宁对马克思主义来源的分析，已经不限于“三个来源说”， 他所作的分析，既是多层次的，又是多方面的。 1 列宁列宁选集 m 北京：人民1 t ；版社，1 9 9 5 年版第2 0 卷第1 9 8 页， 2 列宁列宁选集 m 北京：人民 n 版社，1 9 9 5 年版第2 0 卷第1 9 7 页 1 2 o 试论马克思主义水源的三种类型 1 2 西方学者对马克思主义来源的论述 西方一些马克思主义者或其他非马克思主义者也对马克思主义的来源做过 分析。 首先是“西方马克思主义”创始人之一的卢卡奇，他在关于社会存在的本 体论中摒弃了早年所犯的理论错误，不仅明确指出了黑格尔辩证法作为“概念 等级制”的同一性本质，而且充分注意到了实证的经济学研究在马克思思想历程 中的重要地位。他指出，马克思的政治经济学批判导言“总结了社会存在本 体论的最本质问题和由此产生的经济学认识的方法。”1 马克思在实证的经济 学研究中找到了历史的物质前提，确立了研究社会的唯物主义本体论的基础。在 卢卡奇的历史与阶级意识中，作者凭借他丰厚的古典哲学素养，为我们勾勒 出从康德到席勒又到黑格尔的理性主义哲学史发展路向，无疑对我们从马克思主 义立场出发研究德国古典哲学具有极大的启发意义。此外，卢卡奇对马克思之前 的古典哲学史的梳理，是对研究马克思的辩证法来源的一大贡献。2 “合法的马克思主义”的代表人物司徒卢威披着马克思主义的外衣“批评马 克思”，把马克思的哲学歪曲成经济唯物主义，他认为马克思主义产生的道路中 问经过了圣西门，因此它就是“反动势力的产物”。司徒卢威看到了法国空想主 义对马克思主义的影响，但他认为是一种消极的影响。另外个马克思主义者普 列汉诺夫在谈到马克思主义唯物史观的来源对复辟时代法国历史学家的观点给 予了高度的评价，称“它们是制定这个理论( 唯物史观) 的重要材料。”3 甚至说： “在历史方面马克思和恩格斯不得不利用那时社会科学尤其是复辟时代的 法国历史学家所积累的理论材料重新建造起来。”4 赫伯特马尔库塞对列宁的马克思主义的三个来源和三个组成部分观点 持有不同的意见。他一贯认为马克思主义本质上是一门哲学，因此他认为马克思 主义继承的不是列宁所说的德国古典哲学尤其是黑格尔的辩证法、英国亚当斯密 和大卫李嘉图的政治经济学和法国欧文傅罩叶的空想社会主义学说，而直接的、 主要的来源就是黑格尔哲学。在黑格尔哲学中，又主要是精神现象学的理性 主义。因此，马克思主义的来源不是三个，而是一个，即黑格尔哲学。 1 ，3 当前我国学术界对马克思主义理论来源的研究 在马克思主义的学理研究中，特别是在思想大解放的背景下，理论研究的视 野比以前有很大的进步，列宁的“三个来源”也受到了学术界的热烈讨论。虽然 。卢卡奇关于社会存在的本体论- 4 ：t ：会存在的本体论引论 m 重庆：重庆 i j 版社，1 9 9 3 年版第6 6 0 页 2 卢卡奇青年黑格尔 m 美国：麻省理工学院 n 版社，1 9 7 6 年版 3 普列汉诺夫论空想社会主义 m 北京：人民出版社，t ：集第5 2 页。 4 普列汉诺夫马克思主义的基本问题 m 北京：人民“i 版社，单行本，第1 9 页 1 3 试论马克思主义来源的三种类型 我国的马克思主义来源的研究大部分还遵循“三个来源说”的传统观点，但是知 识的纵深发展和新的文献资料的研究，以及对来源的重新定义，“三个来源说” 已经出现了更多的新情况。 有很多学者提出了不同的意见。有的学者提出不但应该从横向来研究马克思 主义来源，更要从纵向来研究其理论来源。因此马克思主义的发展和形成不是一 种线性的发展，更是一种非线性的，因此总结一下可以分成“一”、“三”、“多” 三种类型。 首先是“一”，这种观点认为马克思主义作为一个整体，其来源也应该是一 个整体，是所有人类优秀文化的集成的发展，由此提出马克思主义的“世界文明 来源说”或“欧洲来源说”。他们认为列宁所作的马克思主义三个来源严重不符 合实际，是列宁对马克思恩格斯文本思想的误解。中科院的邹东涛就认为由于马 克思主义属于革命的理论和科学的真理，因此实践爿是马克思主义的唯一来源， 并建议把“马克思主义的三个来源”改译为“马克思主义的三种史料。”1 学者莫 幼立认为马克思主义哲学的来源应该是一个由多学科组成的有机网络系统，是一 个理论群体。 其次是“三”，这些学者有的坚持马克思主义的三个来源，高放在中国大 百科全书“马克思主义”条目中认为：“马克思主义是人类优秀文化遗产的产物。 它主要是批判地继承德国古典哲学、英国古典政治经济学和英法空想社会主义而 创立的崭新的无产阶级思想的科学体系。”2 黄济福也认为，从马克思主义诞生的 直接理论来源看，主要有德国的古典哲学、英国的古典政治经济学和法英两国的 空想社会主义。3 徐征帆虽然认为：“马克思主义是人类先进思想、科学优秀成果 的基础上诞生与成长的，它批判地继承了以往的全部文化遗产，继往开来地把科 学文化推向新的高峰。”但是他仍然是从马克思主义的直接来源去认识的。4 最后是“多”。这些学者把马克思主义看成是多个组成部分，于此对应的就 有多个来源。或者把具体的某个学科也加为马克思主义的来源。例如俞吾金就撰 文称马克思主义有第四个来源，那就是以非欧社会、尤其是东方社会为重要研究 对象的英、美、德、俄人类学思想。i 于光远认为：“列宁在1 9 1 3 年的一篇文章 中明确地指出马克思主义的三个来源。这是就马克思主义的学说的创立来说的。 自从马克思主义创立起来之后，在它的发展过程中还必须吸收各方面的优秀成 果。这就好像一条大江，它是由若干条水流汇合而成的，而在大江向下奔流的过 程中，还要接纳来自其他溪流的水。马克思主义就是这样的一条大江，而列宁指 邹东涛实践是马克思主义的唯一来源 j 中国社会科学院研究生院学报，2 0 0 2 年第4 期 2 高放马克思主义- j 4 ：t ：会主义 m 哈尔滨：黑舵江“l 版社，1 9 9 4 年版第2 - 5 页 4 黄济福共产党宣言研究 m 兰州：甘肃人民j 版社，1 9 9 3 年版第1 2 8 页 许征帆批判的继承、伟人的创造读“马克思主义的三个来源和三个组成部分” j 教学与研究1 9 5 9 年第7 期 3 俞吾金。马克思主义的第四个来源和第四个组成部分 j 学术月刊，1 9 9 3 年第8 期 1 4 o 试论马克思主义束源的三种类型 出的那三个来源就是它的上游的几条河流，而在马克思主义的发展过程中就要继 续接纳来自各方的水源。”2 石悼英也把自然科学看成是马克思主义的一个来源。 2 周尚文认为，马克思主义有三个来源：德国古典哲学、英国古典政治经济学、 法国的空想社会主义，是列宁做了这样简明的概括。应该说，这一概括基本上是 诈确的，但是又有不足之处。因为这一论断容易给人一种错觉，似乎马克思主义 就只有这三个来源。事实上，马克思主义的来源自然也不限于三个。他认为，马 克思主义的产生，除了思想来源，还有实践来源。即使是思想来源，从现有的材 料看，也远不止于三个来源。除了德国古典哲学、英国古典政治经济学和十九世 纪空想社会主义之外，至少还有以下几个方面的资料对马克思、恩格斯的世界观 的转变和马克思主义的创立具有重要的不容忽视的意义，即：( 1 ) 启蒙思想的直 接影响；( 2 ) 文学艺术对马克思主义形成的影响；( 3 ) 历史学的影响；( 4 ) 空想 共产主义应在马克思主义来源中占有重要的地位；( 5 ) 自然科学的发展为马克思 主义哲学的形成提供了根据和基础。 1 4 本章小结 由上文看来，中西方学者对马克思主义来源的研究，学者们或坚持了“三个 来源说”，或否定“三个来源说”改为“一个来源说”或“多个来源说”。这些新 的理论观点，一方面突破和丰富了原有的来源理论，例如学者弓克就认为法国古 典唯物主义也应该是马克思主义的一个理论来源：另一方面，给马克思主义的来 源研究提供了新的视角和方法。例如学者梁树发就把马克思主义看成一个整体， 其理论来源也应该在一个整体的框架内研究。 但是纵观马克思主义来源研究的理论，目前也存在着一些问题。首先一些学 者在研究中犯了形而上学的错误，认为马克思主义就是马克思和恩格斯本人的理 论学说，因此在研究其来源时固步自封，忽视了马克思主义理论的开放性和不断 发展。其次是维度单一、视野狭窄，主要表现在使用简单的划分方法，或者在此 基础上增加某个具体的学科。 从三来源到三个以上来源，再到世界文明一个总的来源，反映了学者们对马 克思主义来源的不断探索和不同认识。在这个过程中，大家经常引证马克思、恩 格斯甚至是列宁本人的其他著作。但是即便如此，在马克思主义来源研究中也出 现了与“三个来源”不同的声音。那么到底是列宁的论述不全面还是人们的理解 不一? 列宁的原意究竟是怎么样的? “三个来源”说是否违背了伟大革命导师马 1 于光远发展作为社会主义建设的科学的马克思主义的一个来源 n 人民日报，1 9 8 3 年3 月1 4e 1 2 石博英论自然科学也是马克思主义的一个来源 j 。河北人学学报，1 9 8 6 年第4 期 3 周尚文共产党人理论原理的强大生命力纪念“共产党宣言”发表1 5 0 周年 j 华东师范大学学报 哲社版，1 9 9 8 年第2 期 1 5 试论马克思主义米源的三种类型 克思、恩格斯的一贯论述? “三个来源”与其他来源的关系如何? 我们应当如何 全面地、f 确地理解呢? 本文将重点从马克思主义经典作家自己对这个问题所 作的论述进行综合分析提出自己的初步结论。 1 6 o 试论马克心主义水源的三种类型 2 马克思主义“三个来源说”的基本问题分析 2 1 “三个来源与其他类型来源的关系：“三个来源”的非限定性 在马克思主义的三个来源和三个组成部分中，列宁说，“他的学说的产 生正是哲学、政治经济学和社会主义极伟大的代表入物的学说的直接继续”。“马 克思学说是人类在1 9 世纪所创造的优秀成果一德国的哲学、英国的政治经济学和 法国的社会主义的当然继承者。”这一观点也便成为我国哲学界关于马克思主义 来源的传统的观点。但是，随着近二三十年来对来源问题研究的不断深入，有的 学者认为，马克思主义的来源绝对不止这三个，而是更多；有的则认为马克思主 义的来源是只有一个，因而列宁的这一说法有“片面性”。那么，“三个来源说” 是否就是只有三个来源呢，是不是如某些学者所讲的同其他来源和整个世界文明 割裂开来了呢? 实际上，对于“三个来源说”与其他来源说的关系的分析，应该综合列宁在 其他文章中对马克思主义来源的论述，如果只是孤立地去分析理解“三个来源”， 则不是“三个来源”本身具有“片面性”，而是我们的理解具有“片面性”。那么， 我们来看看列宁是如何将“三个来源”层层推演出来，以及如何与世界文明以及 学者们的“一个来源说”和“多个来源说”有机地统一起来的。 第一，列宁不仅强调指出马克思主义的三个主要理论来源，而且还不止一次 地指出，无产阶级文化只有在全人类发展所创造的文化基础上才能建立起来，共 产主义就是所有这些文化的总结和结论。“马克思主义就是共产主义从全部人类 知识中产生出来的典范。”并且指出来凡是人类社会所创造的一切，马克思都用 批判的态度审查过，任何一点都没有忽略过去。因此他在文章的一开头就站在人 类和世界文明的高度，指出马克思主义“绝不是离开世界文明发展大道而产生的 固步自封、僵化不变的学说”。“马克思的全部天才f 在于他回答了人类先进思想 已经提出的种种问题”。 第二，世界文明和人类知识是一部逐渐由不成熟到成熟，同时剔除糟粕的历 史进程。因此，如果列宁不在世界文明史中找到具有典型意义的优秀文化作为马 克思主义的来源，那马克思主义的真理性就要大打折扣，毕竟文化是一个中性词 且具有相对意义。所以我们不能一概而论，把所有的世界文明发展史中的一切文 化作为马克思主义的源头。因此，列宁从世界文明和人类知识划出哲学、政治经 济学和社会主义三大方面，而这三个方面，是当时欧洲整个自然和社会科学发展 1 7 试论马克思主义来源的三种类型 的最高成就，说马克思主义的产生“j 下是哲学、政治经济学和社会主义的最伟大 代表的学说的直接继续。”因此，全面的论述中又有具体的举证，增加了其观点 的说服力。 第三，如同上文分析中的原因一样，列宁从哲学、政治经济学和社会主义中 各选择一个典型，说马克思主义是“德国的哲学、英国的政治经济学和法国的社 会主义的当然继承者。”为什么选这三个国家呢，我们看看恩格斯在伦敦来信 和大陆上社会改革运动进展中的说法就知道了。恩格斯在这两本著作中重点 突出讲了“欧洲