（金融学专业论文）《萨宾斯奥克斯利法案》及对我国企业国际融资取向影响分析.pdf

中文摘要 y 8 6 1 8 6 6 萨宾斯一奥克斯利法案是美国针对安然、世通等系列公司财务丑闻所暴露 豸，为进一步规范资本市场而于2 0 0 2 年出台的一部重要法律，它对强化上市 台理、增强证券市场信息披露都作了许多严格规定。法案的目的是杜绝公司造 呆护投资者利益，它的实施将使现今美国资本市场的整体融资环境和监管体系 采刻的变化。但它出台后各方反响不一，其中有关公司内部控制的条款等更引 些争议，些公司管理层在实际操作过程中认为遵守该法案虽然加强了对投资 言息披露，但却造成了企业在财务上的巨额成本。纽约证交所n y s e 、纳斯达 呖n a s d a q 等证券交易机构也担心由此受到影响，因为法案在一定程度上影响 亘公司在华尔街市场上市融资的决心，其中就包括部分中国企业。 沧文旨在对法案内容进行综合阐述的基础上，结合过去一年来一些中国公司在 征券市场融资过程中所遇到的实际案例，以中国人寿、无忧网等公司为例，分 寨实施在短期内对外国企业、尤其是中国企业在美国融资活动已经或将要带来 l 向，介绍在法案所规定的法律环境下，中国企业如何合理应对、或进行合法规 一些做法，如股票私募，市场转向，到其它国际资本市场进行融资活动等。 芷此基础上，论文试图从中国证券市场长期发展的角度，充分肯定法案压发挥 陂作用，正面地解读法案所营造的法律环境，阐释其对加强中国公司治理t 建 代企业制度，进一步规范证券市场监管和约束以及完善中国会计行业自律等方 启示，明确法案对中国企业今后开展国际融资活动的借鉴意义。 词：萨宾法案国际融资公司治理中国企业 a b s t r a c t w i t h o u tad o u b t t h es a r b a n e s o x l e ya c to f 2 0 0 2i st h es i n g l em o s ti m p o r t a n tp i e c eo f l e g i s l a t i o na f f e c t i n gc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，f i n a n c i a ld i s c l o s u r ea n dt h ep r a c t i c eo fp u b l i c a c c o u n t i n gs i n c et h eu ss e c u r i t i e s1 a w so f t h ee a r l y19 3 0 s t h i sm o n u m e n t a il e g i s l a t i o n i s1 a u n c h e dt oc o m b a ts e r i e so f c o r p o r a t ef i n a n c i a ls c a n d a l st h a tt a k e np l a c ei ne n r o na n d w o r l d c o m a n dw i l ls u r e l yh a v eg r e a ti m p a c to na l lo t h e rp u b l i cc o m p a n i e si nu sc a p i t a l m a r k e ti nt h ef u t u r e 。 i nt h ep a s ty e a r c o m p l i a n c ew j mt h es a r b a n e s o x l e ya c ta n do t h e rn e w c o r l ：i o r a t e r e p o r t i n gr e q u i r e m e n t ss e ti ns e c t i o n4 0 4 w a sa ”m a j o rc h a l l e n g e ”f o rm o s tu s m u l t i n a t i o n a lc o m p a n i e s a n dn o n u sc o m p a n i e sw h i c he n j o y e dn oe x e m p t i o nf r o mt h e a c t a l lt h e s ec o m p a n i e sh a dn oc h o i c eb u tt oi n c r e a s et h e i rs p e n d i n gd r a s t i c a l l ys oa s f om e e tt h es t r i c tr e q u i r e m e n t , t h a to f c o u r s ec a u s ec o n c e r n sa n de v e nd r a w s o m ec r i t i c s t o t h e a c t a sa l la c t i v ep l a y e rj ni n t e r n a t i o n a lc a p i t a lm a r k e t ，c h i n e s ec o m p a n i e sw i l li n e v i t a b l y i n f l u e n c e db ys a r b a n e s o x l e ya c t s o m ec o m p a n i e sl i k e “c h i n al i f e ”a n d “5 l j o b ”h a d f a c e ds o m eg r o u pl i t i g a t i o n sa l r e a d yi u2 0 0 3a n d2 0 0 4b e c a u s eo f t h ea c t o t h e r s ，l i k e c h i n ac o n s t r u c t i o nb a n k ，b e c a m em o r eh e s i m t e dt ot h i sm a r k e ta l t h o u 曲t h e yh a v e i n t e n t i o nt oc o n d u c ti n i t i a lp u b l i co f f e r i n gi p o b a s e do nt h c s ef a c t s t h i sa r t i c l ew i l it r y t oe x p l a i nh o wc h i n e s ec o m p a n i e sc a r lf i n ds o l u t i o n st oa l l e v i a t ef r o mt h eb u r d e n s o m e r e q u i r e m e n t so f t h ea c tw h i l et h e yb e i n gl i s t e di nn y s eo rn a s d a q h o wt h e yc a n c a r r yo u tp r i v a t ep l a c e m e n to rs w i t c ht oo t h e rc a p i t a lm a r k e t ss u c ha sl o u d o n ，h o n g k o n ga n ds i n g a p o r es t o c ke x c h a n g e s b u tf r o ml o n g t e h np o i n to f v i e w s a r b a n e s o x l e ya c ta n di t sr i g o r o u sr e q u i r e m e n tw i l l e f f e c t i v e l ye n h a n c ei n v e s t o rc o n f i d e n c ea n ds e c u r eah e a r h ya n ds u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n to fu sc a p i t a lm a r k e t , t h a t st h er e a s o nw h y i ti sr e g a r d e da sam i l e s t o n eo f s t o c kl e g i s l a t i o n c h i n e s ec o m p a n i e ss h a l lt a k eap o s i t i v ea t t i t u d et o w a r dt h i sa c t a n d 1 e a r nt oi m p r o v ei t sc o r p o r a t eg o v e r n a n c a = , c h i n e s es t o c ka d m i n i s t r a t i o ni n s t i t u t i o n ss h a l l o p t i m i z ei t ss u p e r v i s o r ym e a s u r e s w h i l ec h i n e s ea u d i ta n da c c o u n t i n gs e c t o r ss h a l l b u i l d u pi t sa d v a n c e ds e l f - d i s c i p l i n a r ym e c h a n i s m ，s ot h a tw ec a ng e tu s e dt ot h el e g a l e n v i r o n m e n tc r e a t e db ys a r b a n e s o x l e ya c t a n dc o n d u c ti n t e r n a t i o n a lf i n a n c i n g s u c c e s s f u l l yi nt h ef u t u r e k e yw o r d ：s a r b a n e s o x l e ya c t , i n t e r n a t i o n a lf i n a n c i n g ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c e , c h i n e s ec o m p a n i e s 萨宾斯一奥克斯利法案及 对我国企业国际融资取向影响分析 【引言】 2 0 0 2 年美国通过的萨宾斯一奥克斯利法案( s a r b a n e s o x l e ya c t ) ，是 美国为强化上市公司内部治理和增强资本市场信息披露而出台的一部重要法律。 这部法是继安然、世通、安达信等连串公司财务丑闻事件披露后，由美国国会制 定和颁布的。布什总统在签署该法案时，称“它是美国证券市场发展过程中的一 个里程碑”。 法案的初衷是增强信息披露，保护投资者利益，但它在出台后却引起了美国 上市公司、中小企业、外国在美上市公司等的争议，另外，会计师、律师业界等 也有一些不同声音，尤其对法案4 0 4 条款等内容的争议更大。一些公司管理层在 实际操作过程中认为遵守该法案虽然加强了对投资者的信息披露，但却造成了企 业在财务上的巨额成本。纽约证交所n y s e 、纳斯达克市场n a s d a q 等证券交易机 构也担心由此受到影响，因为法案在一定程度上影响了外国公司在华尔街市场上 市融资的决心，其中就包括部分中国企业。 作者是在陪同大使拜访n y s e 和n a s d a q 的过程中发现这个问题的。在礼节 性会谈中，一般双方是不会就具体问题进行磋商的，但n y s e 和n a s d a q 的高层却 出人意料地提及这个问题，并希望中国企业不要因为法案的执行而放弃到美国上 市的计划，这引起了笔者的关注，也成了笔者写这篇论文的由来。 随后一段时间，通过与美国证监会s e c 、安永会计师事务所e r n s t y o u n g 、 普华永道会计师事务所p r i c e w a t e r h o u s ec o o p e r s 、撒切尔律师事务所等人士的 研讨，笔者发现，这个法案即使在美国也算是一个新议题，业内人士关于它的争 论不绝于耳，虽然它还没有全面施行，但实际上这个法案对中国企业赴美上市过 程中的操作取向已经产生一些间接的影响：中国人寿在美遭遇集团诉讼案，原告 方所提的法理依据就是萨宾法案；原定在纽约上市的中国国际航空公司转而选择 伦敦；中国建设银行在美上市的计划也被一再搁置等。 在这一背景下，法案在今后一段时间内的影响会怎样? 我国企业还要不要继 续在美证券市场上市融资、如何通过遵守萨宾法案达到完善企业内部治理的 目的、如何看待在成功实现国际融资的同时所需要面对的额外成本等问题，成为 本文探讨的初衷。 本文的基本结构是：用一个章节的篇幅介绍萨宾斯一奥克斯利法案出台 的背景，法案的主要内容，法案对加强公司治理的积极意义，以及它在实践过程 中显现出来的问题，美各界是如何看待这些问题的。第二章介绍中国企业在美资 本市场融资的总体情况，法案实施对外国企业、尤其是中国上市企业已经或将要 带来的影响。本文的重点是第三、四章，介绍在新法规出台后这一段时间里，中 国一些企业在美融资取向上所采取的一些对应策略，同时提出一个命题，那就是 我们应该怎样辩证地解读该法案，怎样看待其所营造的法律环境，在这个法律环 境下还耍不要继续在美上市融资，该法案对我们建立现代企业制度的积极意义在 哪里? 作者希望借助实证分析和比较分析，试图对我企业在短期、长期内应对该 法案的取向提出些建议。 主题词：萨宾法案国际融资公司治理中国企业 【正文】 第一章萨宾斯一奥克斯利法案 法案背景 2 0 0 2 年7 月3 0 日，白宫东厅庄严肃穆，布什总统在司法部长阿什克罗夫特、 财政部长奥尼怎等内阁要员和国会两党主要议员的簇拥下，签署了 2 0 0 2 年公 众公司会计改革和投资者保护法1 ( p u b l i cc o m p a n ya c c o u n t i n ga n di n v e s t o r p r o t e c t i o na c to f2 0 0 2 ) ，从而使其正式成为美国法律。布什在讲话中称，这 部法是美国自富兰克林罗斯福总统时代以来“最为彻底的企业改革法案”，它 h r 3 7 6 7 ，10 7 t hc o n g r e s s ( 2 0 0 2 ) h t t p ： f i w e b g a t e a c c e s s g p o g o v c g i - b i n g e t d o c 。c g i t d b n a m e = 1 0 7c o n g _ _ b i l l s d o c i d = f ：h 3 7 6 3 e r t rt x t p d f 标志着“低标准、假利润的时代结束了”，由于它的颁行，今后“企业罪犯再也 没有容易到手的金钱，只有艰难面对的时日了”2 。 布什之所以如此表态是因为美国各界对这部法均寄予厚望，它被认为是彻底 杜绝公司造假的有力武器。自从2 0 0 1 年底安然( k n r o n ) 公司会计造假、2 0 0 2 年6 月世界通信( w o r l d c o m ) 公司假账丑闻曝光以来，投资者信心受到重创，人 们对市场诚信标准发生动摇，纽约股市连续剧烈震荡，美国整体经济也遭受拖累， 就连布什的公众支持率也由2 0 0 2 年早期的9 0 左右下滑到了6 5 。连串丑闻引发 了人们对公司治理、会计、审计、证券交易诚信和监管等问题的广泛讨论，人们 开始认识到造假不是某个公司的个案，而是一个带有普遍性的问题，这可能是由 于美国资本市场和企业层面存在着的系统性的缺陷所致，投资者和民众要求政府 立法加以拨乱反正的呼声越来越高。在这种情况下，民主、共和两党也不得不加 紧行动，快速反应，以顺应民众的呼声。 一开始，民主党起步较早，法案的文本中大部分内容都是参议院银行委员会 主席、马里兰州民主党参议员保罗- 萨宾纳斯( p a u ls a r b a n e s ) 提出的方案， 民主党因此稍占上风。但布什及其共和党幕僚们及时抓住了这股经济影响民意的 政治风向，迅速调整策略，在随后的进程中表现出了比民主党方面还要积极的姿 态。到2 0 0 2 年6 月，民主党控制的参院以及共和党控制的众院就分别以9 9 ：0 票、4 2 3 ：3 票通过了两个版本的法案，随后，萨宾纳斯参议员和俄亥俄州共和 党众议员麦克奥克斯莱( m i c h a e l0 x l e y ) 共同主刀，6 月2 5 日，两院达成妥 协通过了1 0 7 届国会最后版本( 第6 1 0 号文件) ，这部法遂以两位议员的名字命名 为萨宾纳斯一奥克斯莱法案( s a r b a n e s 一0 x l e ya c to f2 0 0 2 ) ( 以下简称萨 宾法案) 。法案推出时距安然公司会计造假案件事发仅9 个月、世通公司倒闭 才几个星期，美国两党这次完成立法之迅速一致，在美国立法史上堪称罕见。 萨宾法案的制定出人意料的顺利，主要缘自两党对加强公司治理和保护 投资者利益这个问题上认识的一致。法案制定过程中，布什就一再呼吁参、众两 院赶在当年国会夏季体会前通过议案；法案签署之后，布什又宣称要像追剿恐怖 分子一样严厉打击企业腐败。在2 0 0 5 年的今天，回顾法案的通过与执行，美国 的一些经济分析家就认为，“可以毫不夸张地说，萨宾法案某种程度上帮助 2 w h i t eh o u s e ，p r e s sr e l e a s en o 0 2 3 5 4 6 3 ，j u l y31 ，2 0 0 2 3 布什赢得了竞选连任”3 。因为虽然反恐战争的胜利使布什声誉看涨，但如果反 j 。 腐失当，将使其功亏一篑而重蹈老布什赢了战争、输了经济、失了连任的覆辙， 所以，布什政府在反腐与反恐两条战线上同时作战，美国经济也进入了打击欺诈 与惩治腐败的新时期，投资者权益保护再次被提到一个前所未有的高度，为这届 政府赢取了民心和信心。 二、法案的内容和特点： 新的法案是在美国1 9 3 3 年证券法( u ss e c u r i t i e sa c to f1 9 3 3 ) 和1 9 3 4 年证券交易法( u ss e c u r i t i e se x c h a n g ea c to f1 9 3 4 ) 的基础上关于公司治理 和会计审计的新的演绎和阐释。法案文本多达1 3 0 多页，大部分条款在签署之日 起或一个月后立即生效，还有一些条款在1 8 0 天或2 7 0 天之后生效。法案同时授 权美国证券交易委员会( u ss e c u r i t i e s & e x c h a n g ec o m m i s s i o n ，简称s e c ) 制定具体的实旌细则。法案在内容上共分为十个章节，概括起来说，主要有几大 部分： ( 一) 针对上市公司的有关内容： 1 、3 0 2 条款 法案第三章专门规定了公司义务和责任( c o r p o r a t er e s p o n s i b i l i t y ) ，其 中的3 0 2 条款主要列出了上市公司在财务报告方面的责任和义务。根据法案，s e c 于2 0 0 2 年9 月1 日颁布了该条款的实施细则，主要内容与1 9 3 4 年证券交易法 第1 3 ( a ) 或第1 5 ( d ) 条有类似之处，即发行股票的公司应该申报或递交季度 或年度报告，包括过渡期报告，签发报告的公司主要执行官和主要财务官、或履 行类似职能的人员在报告中应该证明： 一他或她已审阅了该报告； 一根据他或她的知识，报告中没有提供重大事项的虚假信息，没有忽略报 告时所须考虑的重大背景事项，没有对报告期内的情况造成误导； 一根据他或她的知识，报告中的财务声明和其它财务信息正确反映了报告 期内公司的财务状况、运营结果和现金流动情况； 3 w a l ls t r e e tj o u r n a l ，y e a r - e n dr e v i e wo f m a r k e t & f i n a n c e2 0 0 3 f r i d a y ，j a n u a r y2 ，2 0 0 4 ，p a g er l 4 除了1 9 3 4 年证券交易法中已有表述的内容，3 0 2 条款还规定上市公司的首 席执行官c e o 和财务总监c f o 在年度和季度财务报表中必须专门签名，并认证 ( c e r t i f i c a t i o n ) 其财务报表完全符合萨宾法案中有关规定，并不含有任 何不真实的并导致其财务报表误导公众的重大错误或遗漏。 2 、9 0 6 条款 法案第九章专门规定了公众公司高管犯罪惩戒( w h i t ec o l l a rc r i m e p e n a l t y ) 的具体内容。上市公司的c e o 和c f o 在年度和季度财务报表中必须签 署书面声明( w r i t t e ns t a t e m e n t ) ，如果将来发现有问题，c e o 或c f o 个人将 对公司财务报表承担民事甚至刑事责任。 如果任何人在其所作的证明中知道所证明的定期报告中并没有遵循法案的 规定，则将被处1 0 0 万美元以下的罚款或者l o 年以下的监禁，或者两者并处； 如果该行为属于蓄意行为，则将被处5 0 0 万美元以下罚款或者2 0 年以下监 禁，或者两者并处。 在要求公司管理层进行财务报告正确性的认证上，9 0 6 条款和3 0 2 条款有一 些相似之处，所不同的是前者着重于刑事惩罚。法案没有授权证监会就9 0 6 条款 的惩罚做出具体规定，而是建议由美国司法部就刑事惩罚问题做具体解释。但很 显然，如果案子移交司法部，虚假财务报告当事人所承担的刑事责任就要严重得 多4 。 3 、4 0 4 条款 法案的第四章规定了“加强财务披露”( e n h a n c e df i n a n c i a ld i s c l o s u r e ) 的内容，其中的第4 0 4 条款最为关键，该条款也叫内部控制条款( i n t e r n a l c o n t r o lr e p o r t ) ，主要明确了上市公司( 包括场外交易市场”o v e rt h ec o u n t e r m a r k e t ”的挂牌企业) 管理层及外部审计师对于公司财务内部控制的责任和义务。 一负责公司内部控制的管理层需要在公司内部各个业务环节设立至少5 年 的信息数据保存和保留系统，防止这些数据被篡改、盗用、删除的可能性； 一公司管理层必须每年在年报中就公司产生财务报告的各个业务流程的内 控系统分别做出评价和真实性报告，并向证监会提交1 0 k 表。 一外部公共审计师对于公司管理层评估过程以及内控系统结论要进行相应 4 t h a c h e rp r o f f i t tw o o dl l p ， c o r p o r a t ea n df i n a n c i a li n s t i t u t i o nb u l l e t i n ，f e b r u a r y2 0 0 3 ，p a g e3 5 的独立检查并出具正式意见； 一任何导致财务报告信息失真的内部控制环节中的虚假数据，不论有无证 据证明其是否蓄意，都要予以罚款、监禁甚至两者并处。 内容 i j 蒸攀警叠条熬。一s 季麟曩鞲量j i _ j i o 。i ，一 i ) e t a i l s 。j _ 。3 0 2 慧- j 蒺。：誉鬻鬻攀。鞲瑟。- 一。 o 一。 对公刊f r 度内部控钸i j i 乏街赳行认： 列俅季度则报i 【】j 虫知，i 、音j j h i i f 9 i l i ! j 陡佶姓伯。 醣i 、： j i f 爪必求 进行认j f 刊公州内i ”杯铜j j k ；1 r j i i 季变| l f | 心 簪彤i 甬脯执行。 和公司瞥理层 舀，i | l 】_ 【1 1 _ j 务1 自独立会计师或t ；| j 此外，法案第三章专门规定了上市公司的责任，例如，为确保独立董事对上 市企业运行的独立和严格的监管，在3 0 4 条款对独立董事的资格、报酬也做出了 严格限制，在原来规定董事获得年薪不得超过6 万美元之外，另加了“独立董事 不得收取任何薪酬，包括政治捐赠以及其他相关收入”。第3 0 5 条还规定了公司 董事和管理层薪酬( o f f i c a r s d i r e c t o rb a r sp e n a l t y ) 确定的办法，尤其是 对股票期权( s t o c ko p t i o n ) 行权、兑现的期限做了严格限制，该条规定，公司 首席执行官等高层管理人员的报酬由有公司薪酬委员会决定，该委员会必须全部 由与公司经理人没有关系的独立董事组成，公司给予高层管理人员或董事会成员 的股票期权计划必须获得股东的批准。第3 0 6 条还禁止公司管理层和董事会成员 在养老基金管制期间( p e n s i o nf u n db l a c k o u tp e r i o d ) 进行内部交易( i n s i d e t r a d e ) ，并对1 9 7 4 年雇员退休保障法( e m p l o y e er e t i r e m e n ts e c u r i t ya c to f 1 9 7 4 ) 的部分条款进行了修改和增补。 ( 二) 针对会计行业的有关条款： 1 、成立上市公司会计监督委员会( p u b l i cc o m p a n ya c c o u n t i n go v e r s i g h t b o a r d ，简称p c a o b ) 法案第一章就“上市公司会计监督委员会”p c a o b 的组成、管理形式、执行 i 准则、监督程序等进行了详细规定，由s e c 在9 0 天内成立一个5 人组成的上市公司 会计监督委员会，任何为上市公司提供审计和会计服务的会计师事务所都要在 p c a o b 注册登记，按照统一的审计质量控制和审计标准进行会计服务，p c a o b 有权 对注册的会计师事务所和审计人员进行监管、调查和惩戒，p c a o b 的经费由各上 市公司按其市值的多少按比例交纳年费提供。 2 、确保审计独立性( a u d i t o ri n d e p e n d e n c e ) 法案第2 0 8 条( a ) 款重申了审计和会计利益回避制度( n o n a u d i ts e r v i c e ) ， 禁止为上市公司进行财务审计的注册会计师事务所为同一家公司提供税务安排、 投资银行业并购安排、金融信息咨询等非审计服务，避免同一家会计师既当裁判 员，又当运动员。上市公司在聘请注册会计师前需要事先向公司审计委员会 ( a u d i t i n gc o n i t t e e ) 报告，并且对会计师事务所要定期强制轮换( a u d i t o r p a r t n e rr o t a t i o n ) 。审计委员会对会计师事务所的聘请、变更等事项要及时向 公众披露，会计师或审计师与上市公司内部管理层或董事会有利益冲突的，要及 时实行强制回避( m a n d a t o r yr o t a t i o no fp u b l i ca c c o u n t i n gf i r m s ) 。 p c a o b 保留对上市公司审计委员会的决定加以纠正的权利。 3 、规定审计委员会( a u d i tc o m m i t t e e ) 的功能 法案3 0 1 条款规定，审计委员会要和上市公司首席执行官和首席财务官一样， 对公司财务报告承担责任，禁止在审计过程中的不当行为。从事审计的会计师事 务所要在法案颁布1 8 0 天以内，向s e c 的p c a o b 注册登记。 4 、规定外部财务审计在公司内部控制中的地位和作用 法案第1 0 3 款规定，对管理层财务报告内部控制评估的审计师报告中，需要 对下述内容作出评估，例如，公司的内部控制政策和程序是否有详细合理的纪录， 是否准确公允地反映了公司的资产交易和处置情况；内部控制流程是否合理地保 证了对各种交易活动进行必要的纪录，以满足财务报告编制符合“公认会计原则” ( g e n e r a l l ya c c e p t e da c c o u n t i n gp r i n c i p l e s ，简称g a a p ) 的要求：是否能 合理地保证公司管理层和董事会对公司的收支活动进行合理授权等。 此外，第8 0 6 条和l i 0 7 条( i n f o r m a n tr e t a l i a t i o n ) 规定了对揭发上市公 司欺诈行为的个人提供更多的法律保护( w h i s t l e b l o w e rp r o t e c t i o n ) ，任何公司 管理层，如果被发现对为调查机构提供信息的雇员进行报复、歧视、妨碍其受雇。 或其它有害行为的，将会受到罚款或l o 年监禁。 法案还专门规定了对证券交易委员会s e c 提高预算的内容，s c 据此提议立即 通过2 0 0 0 万美元的增资方案，以使s e c 能够再聘请1 0 0 名新的执法官员，并在2 0 0 2 年l o 月1 日开始的2 0 0 3 财政年度中，为s e c 再争取1 亿美元的资金，以进一步加强 其执法力度并升级其技术设备。 总之，萨宾法案对未来企业运作、证券市场盟管、会讨和审计体制设置 了种种严格的规定，很多内容改变了以往的监管理念和商业道德准则，是对一系 列制度缺陷和漏洞的修正和弥补。由于法案严格的内容规定和颁布后即时生效的 特点，迫使许多上市公司立即予以足够关注，充分体现了一种“乱世用重典”的 立法思想，堪称2 0 世纪3 0 年代大萧条以来美国所出台的最严厉的打假法规。 三、法案的作用与问题 ( 一) 积极作用 2 0 0 3 和2 0 0 4 年间，“法规遵从”( s a r b a n e so x l e yc o m p l i a n c e ) 成了美 国大企业、会计、律师业界的热门话题，一些咨询机构纷纷举办培训，s e c 也开 足马力先后出台了一系列实施萨宾法案的细则，上市公司高管们则把法案作 为必读材料，不得不认真学习。从法案通过一年多来的市场反应来看，积极作用 是毋庸置疑的，2 0 0 4 年，美国公司财务造假事件基本绝迹，投资人信心得以恢 复，市场得以重入正轨，美国经济在去除造假“毒瘤”后又恢复了以往的生机。 2 0 0 4 年全年道琼斯工业指数上涨了2 5 3 ，n a s d a q 指数上涨了近5 0 ，标准普尔 则涨了2 6 4 ，虽然股市行情上涨主要受益于宏观基本面，但市场整体监管环境 好转却是不争的事实，投资者再也不用担心踩上“财报地雷”，买土造假公司的 股票，最后血本无归了，难怪华尔街时报在年终评述时称赞萨宾法案给 资本市场吹来了一股“新风”。 除了震慑公司造假，规范市场行为，法案至少也给两个行业增加了更多的机 会。 一是会计行业。随着新的审计和会计规定，尤其是上市公司“内部控制”业 务大大增加，推动了客户对会计师事务所服务的需求不断增加，服务种类不断扩 大，作者在毕马威会计事务所( k p m gl l p ) 、普华永道( p r i c e w a t e “o u s e c o o p e r s ) 以及安永事务所( e n s t 口y o u n g ) 的调查中发现，虽然由于审计和会计业务的回 避制度，一家会计师事务所不能同时给一个公司客户提供审计和会计咨询服务， 但实际上四大会计师事务所在客户资源上的争夺基本已尘埃落定，大家井水不犯 河水，如果k p m g 因为为a 公司审计而不得不回避为其做会计咨询的业务，那就 将这块业务介绍给e y ，作为回报，e y 则把b 公司的会计咨询业务介绍给k p m g ， 这样投桃报李，只不过会计资源重新组合而已。 受总需求增长的推动，2 0 0 4 年各大会计师事务所普遍人手紧缺，薪酬和奖 金也节节走高5 ，不完全统计，去年涨幅至少为1 0 ，行内人士甚至预计，2 0 0 5 年大型事务所总监一级的经理基本薪酬还将增长5 1 以上。 另一个是i t 行业，尤其是商业信息支持业务。 由于公司在法规遵从过程中需要对业务流程中的至少5 年的数据信息进行 归类汇总，作为财务报告的佐证，所以公司内部管理和控制软件很受欢迎，关于 内控流程信息数据安全的软件也应运而生。i b m 、e d s 、p r o t o c o m 等公司专为上 市企业遵从萨宾法案内部控制而设计开发的解决方案高的每套可卖到6 0 多 万美元6 。另据了解，中国全国网络存储工业协会下属的清华大学网络存储实验 室、s n i a c h i n a 技术中心也针对萨宾法案遵从规定，开发了相关的数据支持、 数据备份系统。 ( 二) 问题 法案在实施近一年的时间里也引起了一些争议，主要的焦点集中在关于内部 控制的4 0 4 条款上，因为： l 、法案遵从成本过高 为了在季报和年报中根据4 0 4 条款向投资人披露内部控制的具体信息，公司 需要对每个岗位的职责、成本、效益进行详尽的描述，随后对每个环节的数据信 息进行搜集整理，这首先就需要增加许多“会计时间”( a c c o u n t i n gh o u r s ) ； 5 参见会计师在美国成紧俏人才， 华尔街日报2 0 0 5 3 2 2 刊，由美国纽约中国项目咨询公司供稿。 6 s a r b a n e s o x l e y ：c o m p l i a n c ew i t hc o r p o r a t eg o v e m a n c ea n di n d u s t r yl e g i s l a t i o nw i t hp r o t o c o m s e c u r e l o g i n j o nb u s b y ，h r s ( p r o t o c o mp a r t n e r ) ，m a r c h2 0 0 5 据估算，遵守4 0 4 条款可能会给每个大型上市公司增加约3 百万美元左右的额外 负担，而那些营业收入在1 亿美元以下的中小公司则可能要花费5 5 万美元左右 的成本7 。 作者平时接触的纽约一家中型广告公司透露，他们去年为了应对内部控制已 经花费了1 7 0 0 0 个会计时间，但估计还需要2 0 0 0 0 个会计时间才能完成全部工作。 对此，一些公司抱怨连连，称萨宾法案为会计和企业治理法案中最复杂且代 价最高昂的条款，一些公司管理层也对此头痛不已。 2 、框架建设需要时间。 法案一些条款颁布后是即时生效的，但这显然有不切实际之嫌。在4 0 4 条款 的约束下，可以想象任何有关公司财务内部控制的负面披露或意见都会为资本市 场所质疑，引起投资者的猜想，会给公司股价带来重大压力，因此，外部公共审 计师能否对财务报表给出“干净”、无保留的意见非常关键，但问题是上市公司 能否在规定时间内建立一套符合法案规定的内部控制系统和基本框架，而且这个 框架是不是有可比性，这整个过程都需要时间。 3 、4 0 4 条款可能已经对企业兼并收购活动产生了“不太正面”的影响8 4 0 4 条款要求收购方管理层和其外部审计师除了对本公司财务信息内部控 制系统做出评估和报告外，还要对被收购公司业务和财务作出报告。由于这个要 求，收购方在收购前，必须对收购对象的财务内部控制做出相应的详尽调查，并 对收购对象的财务内部控制系统做出评估，来搞清收购对象财务内部控制系统中 有可能导致财务信息披露出现差错的财务设计及管理缺陷，这些必要的步骤首先 就意味着收购方需要花费更多的精力和时间。 此外，过去收购对象内部控制方面的一些缺陷可以在收购后的整合过程中加 以改善，但在新的4 0 4 条款环境下，收购方可能不得不先充分披露收购对象的内 部控制缺陷，以免惹上麻烦。为此，收购方在相应的收购协议中，有可能要求出 7 s a r b a n e s - o x l e y ：r o a dt oc o m p l i a n c e b yd e n n i sc a l l a g h a n ， f e b r u a r y1 6 ，2 0 0 4 ， e w e e k c o r n 8 l e t t e rt oj o n a t h a ngk a t z s e c r e t a r yo f u s s e e u r n i e s e x c h a n g ec o m m i s s i o n b ye m s t y o u n g l l p f i l en o 4 4 9 7 ，i m p l e m e n t a t i o no f s a r b a n e s o x l e yi n t e r n a lc o n t r o lp r o v i s i o n a p r i l4 ，2 0 0 5 1 0 售方事先对内部控制系统及财务信息披露做出承诺，这也延缓了收购的进程。这 j 一担忧在全球兼并收购日益活跃的2 0 0 5 年更为明显9 。 鉴于上述问题和担忧，s e c 最初曾把2 0 0 4 年6 月1 5 日作为所有市值在7 5 0 0 万美元以上上市公司实施4 0 4 条款的最后期限，后来考虑到一些公司在法规遵从 中的困难，这个期限先是被推迟到2 0 0 4 年1 1 月1 5 日，后来又再次被推迟到2 0 0 5 年5 月1 5 目。尽管来自上市公司的非议众多，s e c 也承受了一些来自其它政府 监管部门的压力，但s e c 还是坚持一点，那就是在资本市场中，投资人的利益是 首先要保证的。除了在实施期限上做过一些调整外，s e c 对主要的实施规定至今 没有松口。据统计，有多达5 0 0 0 家大中型美国公共公司必须在2 0 0 5 年6 月1 5 闩后结束的财政年度中遵守第4 0 4 条款，并将在即将公布的年度报告中披露相关 细节。 第二章萨宾法案对外国企业的影响 在美国1 9 3 3 年证券法和 1 9 3 4 年证券交易法及萨宾法案中，没 有专门的“外国企业”的用语，而是用“n o n u si s s u e r ”，( “非美国证券发行 人”) 来对应指外国上市企业。为叙述方便，下文将“非美国证券发行人”都统 称为“外国企业”。 法案涉及外国企业的规定： ( 一) 适用范围 萨宾法案适用于所有在美国的证券发行人( a l ti s s u e r ) ，也就是说， 适用于所有依据证券交易法需向s e c 注册、并定期提供上市公司报告的证券发行 机构。目前美国的证券发行公司主要集中在n y s e 、n a s d a q 和美国证券交易所h m e x 上。以n y s e 为例，这家已有2 0 9 年历史的交易所至今上市股票超过2 8 0 0 多支， 9m e m o r a n d u m f o ri m m e d i a t ea t t e n t i o n ( r e v i s e d ) g i b s o n d u n n c r u t c h e rl l p m a y3 0 2 0 0 4 资本形成额已经超过2 0 万亿美元，股票日成交量一般有3 0 多亿股，日成交金 额达数百亿美元，其股票日成交量占世界总成交量的5 5 以上，2 0 0 3 年该交易 所全年的股票交易价值，已是伦敦的2 3 倍、香港的4 3 5 倍、东京的6 3 倍”， 而根据法案，所有这2 8 0 0 支股票的公司都应受到管辖，如此庞大的市场规模， 足以折射出法案的惊人管辖效力及对市场的影响面。 ( 二) 豁免部分 按照美国证券交易法以往的传统，s e c 对外国企业在部分法规的适用上一般 会给予区别对待，或者给予豁免，条件是该外国企业符合如下的定义； 该公司在美国以外的领土上注册成立； 一公司业务主要在美国以外开展： 一公司主要资产也在美国以外； 一美国居民在该公司中并没有控制大部分股份：而且， 即使美国居民在该公司中控制大部分股份，但董事会中的绝大多数董事以及 管理层中绝大多数执行官都不是美国公民或居民。 符合以上条件的外国企业，s e c 通常会根据1 9 3 4 年证券交易法采取一些较 为宽松的实施办法。此举的目的是充分考虑非美国公司在财务编制、会计审计等 方面的差异，吸引他们来美国发行证券融资。但萨宾法案似乎改变了以往的 这种观点，并没有将外国企业排除在法案管辖范围之外，而是对外国公司基本上 采取了一视同仁的做法，除了三个例外： 在实施4 0 4 条款的期限上，8 e c 对外国公司给予了更长的时间。最初， s e c 确定法案对外国公司的实施期限是上一财务年度在2 0 0 5 年4 月1 5 日截至时， 但今年3 月，s e c 推迟了法案对外国公司实施的时间，外国公司到2 0 0 6 年7 月 1 5 目前可以不受该法案条款的限制。 按照证券交易法中原先的规定，外国企业只要依据s e c 第2 0 一f 表提供 财务年报( a n n u a lr e p o r t ) 就可以了，可以不用提交财务季报( q u a r t e r l y r e p o r t ) 。这次萨宾法案在遵从3 0 2 条款财务报告的认证问题上，延续了这个例 o n y s ed a t a b a s e ，l i s t e dc o m p a n yp r o f i l e h t t p ：n y s e c o m 1 2 外规定，也就是说，需要提交季报和年报的只是美国公司，外国公司作为例外豁 免，可以不提交季报，因而也就没有财务季报的认证一说。 一法案第3 0 6 ( a ) 条规定禁止公司管理层和董事会成员在养老基金管制 期间进行内部交易，这被称为内部交易限制条款( r e g u l a t i o n b l a c k o u tt r a d