（金融学专业论文）基于软预算约束的金融稳定性研究.pdf

a b s t r a c t s o f tb u d g e ti sa ne c o n o m i cp h e n o m e n o nt h a tw h e na ne c o n o m i co r g a n i z a t i o nh a s t r o u b l ei n f i n a n c i n g , i th a st os u r v i v ew i t ho t h e ro r g a n i z a t i o n s h e l p s o f tb u d g e t c o n s t r a i n ti sal o a nt e r mf r o mb u d g e tc o n s t r a i n ti nm i c r o e c o n o m i c s s o f t b u d g e t c o n s t r a i n tw a sa l s ou s e dt oe x p l a i ns o m ee c o n o m i cp h e n o m e n ai np l a n n e de c o n o m ya n d t r a n s i t i o ne c o n o m yl a t e r i tw a sf o u n di nt h em a t u r em a r k e te c o n o m yi n c a p i t a l i s t i c e c o n o m i e s s os o f tb u d g e tc o n s t r a i n td e v e l o p e di n t oa ni n t e g r a t ea n a l y t i c s y s t e mt o e x p l a i ns o m er e l a t i o n s h i pb e t w e e ng o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e s a ni m p o r t a n tr e a s o nf o r t h ew o r l d w i d ef i n a n c i a lc r i s i sb r o k eo u tf r o ms e p t e m b e r2 0 0 8i st h ee x p e c t a t i o nf r o m b a n k i n gs y s t e mt or e g u l a t o r yb o d y a n a l y s i so ft h ep r o b l e m sb e t w e e ng o v e r n m e n ta n d e n t e r p r i s e si sc r i t i c a lt om a i n t a i nf i n a n c i a ls y s t e ms t a b i l i t ya n dp r e v e n tr e c u r r e n c eo ft h e c r i s i s t h i sp a p e ri st oe x p l a i nt h ec o n c e p to fs o f tb u d g e tc o n s t r a i n ta n dd mm o d e la n dt h e e x p a n s i o na n da p p l i c a t i o no ft h em o d e l t h ef o u r t hc h a p t e ro ft h i sp a p e ri st ou s ea d y n a m i cg a m em o d e lo fi n c o m p l e t ei n f o r m a t i o nt od i s c u s st h e r e l a t i o n s h i pa m o n g f i n a n c i a lc r i s i s ，s o f tb u d g e tc o n s t r a i n t so fr e g u l a t o r sa n db a n k i n g s y s t e m t h i sm o d e li st o a n a l y z es o f tb u d g e tc o n s t r a i n tp r e s e n t e di nf i n a n c i a lc r i s i sa n dt h ed y n a m i cg a m em o d e l o fi n c o m p l e t ei n f o r m a t i o ni sa l s oi nb a s e do ni t n ec o n c l u s i o no ft h em o d e li st h a t p e r f e c t i n gs u p e r v i s o r ys y s t e mi so n ec r u c i a lm e t h o dt oh a r db u d g e t a n dt h er e f o r m a t i o n o ff i n a n c i a lr e g u l a t o r yr e g i m ei nu s ai sc o n f o r m i n gt ot h i sc o n c l u s i o n a tl a s t ，t h ep a p e r t e l l si n f l u e n c eo ft h er e f o r m a t i o no ff i n a n c i a lr e g u l a t o r yr e g i m ei nu s ao nc h i n a k e yw o r d s ：s o f tb u d g e tc o n s t r a i n t ；d y n a m i cg a m e ；f i n a n c i a lc r i s i s ；r e g u l a t o r yr e g i m e 目录 f 删i i 1 l l i i i i iiiillf l li l j l y 17 3 4 1 5 7 第1 章引言1 1 1 研究背景1 1 2 文献综述2 1 2 1 国外研究动态一2 1 2 2 国内研究动念3 1 3 论文框架4 1 4 本文的创新之处5 第2 章软预算约束通用理论概述6 2 1 软预算约束的起源与定义6 2 2 预算约束体和支持体选择软预算约束的行为动机8 2 2 1 预算约束体选择软预算约束的原因8 2 2 2 预算支持体选择预算约束的原因9 第3 章d m 模型介绍及扩展1 2 3 1d m 模型的理论渊源1 2 3 2 模型假设1 3 3 3 模型分析1 3 3 4 软预算约束的产生条件1 7 3 5 模型拓展1 8 第4 章不完全信息动态博弈模型2 2 4 1 模型假设2 2 4 2 模型讨论和精炼贝叶斯均衡分析2 4 4 3 结语一2 7 第5 章基于软预算约束的美国监管体系改革2 9 5 1 预算约束体一美国监管体系的特征和缺陷2 9 5 2 美国金融监管体制改革的主要内容3 l 5 3 美国金融监管体制改革评析3 4 结论建议3 7 参考文献4 0 攻读学位期间的研究成果。4 3 致谢4 4 学位论文独创性声明、学位论文知识产权权属声明4 5 第1 章引言 1 1 研究背景 第1 章引言 自从2 0 0 8 年9 月金融危机全面爆发以来，美国当局政府采取了一系列的非常规 拯救举措，包括出台了1 5 0 0 亿美元的一揽子财政刺激计划；援助并且接管“两房”； 推出了近年以来最大规模的7 0 0 0 亿美元的金融救援计划等。很多经济学家认为，在 美国政府接连出手拯救金融市场的过程中存在着市场经济中的制度性“软预算约 束”，也就是说这种种的拯救行动意味着美国资本主义市场经济中同样存在著名的转 轨经济学家科尔内所说的“成本外部化”的“软预算约束”现象。软预算约束的“成 本外部化”，即企业“希望其他机构来承担其成本”，硬预算约束则指每个企业都必 须自负盈亏。科尔内认为软预算约束的根源是国有制，后来人们多认为软预算约束 是计划经济体制的病根。科尔内也承认西方市场经济中有“软预算约束 ，但认为那 只是局部的或临时的现象。【l j 需要注意的是，美国这次对金融机构的救助投入是在不断增加的，即软预算约 束的程度是不断加深的，这充分显示了“软预算约束在美国的现代市场经济体系 中的重要性，也表明了了存在矛盾的“软预算约束有它存在的必要性和可行性。 若单纯的基于市场经济中的自由原则，这次金融危机的沉痛教训是因为美国的 市场经济体系还不完善，还没有达到完全竞争和自由竞争，还没有完全脱离政府的 干预和调节。若要达到最优的效果必须要废除有限责任公司、中央银行制和破产重 组这几种导致“软预算约束 悖论的制度，以便营造一个真正能够自由放任的市场 机制，确立每个企业为自己的行为负责的“硬预算约束”，追求最优的制度效果，完 全消除软预算约束。1 2 】 但是现实中的市场总是信息不对称的不完全市场，有限责任公司、中央银行和 破产重组等制度利弊兼有，也不能完全避免危机，并且身处两难境地。虽然都清楚 这些救助措施会带来“道德风险”，但是没有办法置之不理；虽然美国基本经济体制 本身就存在“软预算约束 的制度困境，为道德风险的产生留下了空间，但是如果 废除了有限责任公司、中央银行制和破产重组这三种制度，不仅不行而且可能更糟 糕。追求最优的自由市场制度方案，效果可能还不及这种存在两难的制度方案，甚 至可能带来灾难性的后果。【3 】利普西( l i p s e y ) 和兰卡斯特( l a n c a s t e r ) 的次优定理 指出，在不完全市场中没有最优选择，只能在背离帕累托最优的部分条件的情况下 寻求次优的状态，问题在于如何在“软预算约束 的两难中寻求平衡。 在传统的金融危机理论模型中，基于金融危机爆发的内在原因、表现形式和背 景不同，模型建立的角度和分析架构也有所不同，各种理论的重要发展就是把金融 青岛人学硕十学位论文 危机构建在银企行为的微观层面上，但他们对微观问题的分析没有能够进一步引至 这些行为的制度根源。本文引入预算软约束的动机，则是在一个新的构建基础上诠 释金融危机，并从会融机构和监管者的博弈分析中深入分析金融危机的原因，并可 帮助监管者合理预期软预算约束的发生提前采取措施。 1 2 文献综述 1 2 1 国外研究动态 科尔奈在研究中央计划经济存在的诸多经济现象时，于1 9 8 0 年创造性地提出 “软预算约束 这一概念( k o m a i ，1 9 8 0 ) 。“软预算约束 这一概念被广泛用来解释 计划经济和转轨经济中存在的许多经济现象。后来的研究也发现，软预算约束在其 他经济体制下也大量存在，即使是成熟的市场经济中也存在软预算约束。这样，软 预算约束的解释范围不断扩大，发展成为一个基本的分析框架。 d e w a t r i p o n t 和r o l a n d 用模型分析了棘轮效应和软预算约束两者间相互增强的 作用关系。d e w a t r i p o n t 和f r i b e l 通过对东欧一些国家经济改革的研究得出结论：由 于在增强企业经营权的同时必然会削弱对企业的监督，因此，只是单纯的赋予企业 更大的经营自主权，也许会进一步软化预算约束。【5 】此外，p e r o t t i ，c o r i c e l l i 和m i l e s f e r r e t t i 还从商业信贷中的连锁反应对软预算约束作了研究，认为不同企业问贸易联 系越强，银行就越有可能软化预算约束，这可以在2 0 世纪9 0 年代中国的“三角债 中 得到印证。1 6 j 1 9 9 0 年代中期，软预算约束理论被引入银行领域。国外研究围绕银行软预算约 束形成的原因、危害与治理展开。随着博弈论和信息经济学的发展，“软预算约束 这一概念在近些年得到了进一步的发展。其中，庞泽博弈( p o n z ig a m e ) 最早就是 用来分析资本主义分权体制下的软预算约束问题的。s c h a f f e r 第一次以模型的形式 把软预算约束与动态承诺问题联系起来。随后，m d e w a t r i p o n t 与e m a s k i n 将经济 体制内生化，进而讨论了软预算约束的决定，提出了一个崭新的分析视角。他们为 银行软预算约束研究提供了一个基础的模型框架，该模型以借贷双方的信息不对称 为出发点，以博弈论为工具，强调沉没成本在预算软约束决策中的作用，其全部分 析是以借贷双方的信息不对称为基础，用博弈论方法完成的。他们认为软预算约束 实质上是信息不充分条件下的“逆向选择。d m 模型的结论是：政府之所以继续 投资仅是因为政府付出了沉没成本，事实上企业还会因为承担了政策性负担而要挟 政府。【刀 k o m a i 、m a s k i n 和r o l a n d ( 2 0 0 2 ) 在解决银行软预算约束的途径方面提出了独 特的见解，他们认为可以通过事前给予银行充足的资本来解决银行的软预算约束问 2 第1 章引言 题。这种方法既可以清楚的界定银行发放贷款前后的资产，以便于监督管理，还可 以减少银行向不良项目融资以赚取政府补贴的动机。另一种方法是成立专门处理不 良贷款的银行，但是这个方法存在缺陷，因为在转交不良贷款是，政府很难清楚的 指导不良贷款在银行的所有资产中所占的比例。i s m i t c h e l l ( 1 9 9 9 ，2 0 0 1 ) 着重研究 了金融危机时银行处理不良资产实施解困措施的被动性以及金融监管在“事前有效” 和“事后无效 相互作用下的软预算约束问题。他的研究表明，如果银行移交资产 是因为不良贷款的额度超限，而对银行采取惩罚性措施时，银行有很大的动机隐瞒 其不良资产的数量。 9 1 c o r b e t t 和m i t c h e l l ( 2 0 0 0 ) 则从银行声誉机制的视角研究了 金融机构策略的被动性问题。【1 0 1 总之，国外主流研究在高度抽象的制度背景下分析政府( 监管当局) 、银行和企 业的行为，探讨银行软预算约束形成的一般机理与效应，体现了“内生化”的分析 思路，研究方法主要以动态承诺模型( d y n a m i cc o m m i t m e n t ) 为基础展开；而对转 型经济和东亚金融危机的研究则结合了科尔奈的整体研究模式，侧重于外生的制度 层面分析。 1 2 2 国内研究动态 1 9 8 6 年，崔之元和钱铭今合作翻译了匈牙利经济学家科尔内的增长，短缺与 效率一书，并十分赞同科尔内的理论，认为”软预算约束”是传统社会主义经济体 制的病根。后来崔之元赴美国学习和教书的经历，使其同益认识到”软预算约束”在 西方经济中的广泛存在。虽然科尔内也承认西方市场经济中有”软预算约束”，但他 认为那只是局部的或临时的现象，在崔之远教授1 9 9 9 年出版的“看不见的手范 式的悖论中，突破了科尔内的看法，论证“软预算约束”是现代市场经济的本质 特征。崔之元区分了制度性的与政策性的“软预算约束 ，有限责任公司、中央银行 和“重组”破产法这三项制度所带来的制度性的“软预算约束”悖论，是现代市场 经济的“质”的特征，不是科尔内的“量”的分析所能包含的。 迄今，国内对软预算约束理论的研究主要社会两个方面，一是从经济总体运行 的角度，分析经济转轨时期政府宏观调控、企业运行和银行信贷领域的软预算约束 问题。【】其核心是政府与企业之间的关系，涉及财政分权和企业产权制度改革中软 预算约束的形成与治理。二是从银行体系角度，考察银行作为支持体和约束体所面 临双重软预算约束【1 2 】。其核心是分析“弱财政”与“强金融”背景下银行软预算约 束问题的成因，主要以国有银行为研究对象，围绕不良贷款的形成与化解而展开。 概括起来，国内银行软预算约束的研究是按“制度环境和系统因素一行为动因 一行为效应一解决途径”的逻辑结构进行的。公有产权、集中性银行体系、政策性 负担等被认为是银行软预算约束产生的制度环境和系统因素。【1 3 】预算约束体和支持 3 青岛人学硕十学位论文 体的行为动因则有政府的父爱主义和非经济偏好、事后有效与动态承诺不一致、外 部性与最后贷款人要求等解释方式。银行软预算约束的行为效应一般是指银行的消 极性与道德风险；更为严重的后果是加剧经济的脆弱性，从而引发金融危机。【1 4 】至 于银行软预算约束的解决途径，则因不同学者分析的角度不同而提出的方式也各有 差异。 伦敦大学的黄海洲和伦敦经济学院的许成钢在预算约束的制度框架内研究了金 融危机的成因。他们认为，亚洲金融危机从根本上说是由于当地金融机构对企业贷 款的软预算约束所造成的，这种软预算约束不仅影响了金融市场的效率，更扭曲了 市场信息，导致了银行在有关偿付能力方面的信息不对称，并且不可避免地造成了 银行间贷款市场的逆向选择问题。因此，当遇到流动性冲击时，即使是运营稳健的 银行也不易从外部获得贷款以解决资金流动性的短缺，进而有可能导致银行挤兑风 潮，同时进一步恶化了逆向选择问题，造成银行间贷款市场的崩溃，使所有投资者 陷入金融恐慌的不利境地，最终可能导致经济危机的爆发。【”】 在经济增长理论方面，黄海洲和许成钢等人在软预算约束的理论框架内，结合 内生增长理论，探讨了金融制度对经济增长的影响，更具体地说，他们通过对日本、 台湾和韩国在不同发展时期的经济增长状况的观察和分析，从理论上论证了金融制 度是怎样影响技术进步，进而又是怎样影响经济增长的。 近年来，中国国有银行等金融机构都曾经在清理不良资产等脱困过程中，接受 过中央银行或政府的支持。巴曙松认为，现在还没有直接的证据肯定这些金融机构 在获得政府救助后，是会“痛改前非 健康的发展还是会二次破产，但是央行的这 种再贷款救助行为一定会助长银行的道德风险，促使他们的经营行为更趋于冒险【1 6 1 。 谢平认为央行的再贷款行为，就像央行通过其“最后贷款人只能投放基础货币， 从而“货币化”这些金融机构的不良贷款，这样容易滋生金融机构的道德风险。【1 7 1 1 3 论文框架 本文内容将分为以下五章介绍软预算约束理论和金融的稳定性： 第一章引言，主要介绍问的选题背景和意义、国内外研究现状及文献综述，从 整体上对本文的框架做简单介绍。 第二章对软预算约束通用理论的概述。这部分从软预算约束理论的定义和起源、 软预算约束的约束体和支持体选择软预算约束的行为动机，以科尔奈的理论为主线 详细介绍软预算约束理论的意义，并介绍国内外经济学家对科尔奈理论的扩展和应 用。 第三章介绍d m 模型并加以扩展，详细解释d e w a t r i p o n t 和m a s k i n 的d m 模 型，并在此基础上进行扩展加入政府和监管机构的影响因素，进而分析政府的补贴 4 第1 章引言 机制对银行软预算约束的影响。 第四章建立一个博弈模型。这一章在给定金融危机和软预算约束条件下，通过 构建金融机构与政府监管者之间的不完全信息动态博弈模型，分析金融机构与监管 者的精炼贝叶斯均衡策略，进一步探讨金融危机的爆发与监管者的监管和软预算约 束发生的关系。 第五章介绍基于软预算约束的美国监管制度在金融危机前后的变革。这部分在 前几章得出的硬化预算约束的主要方式就是加强监管的基础上，详细介绍美国监管 体系作为预算支持体在金融危机前后的变革。 论文的最后一部分结论建议，根据软预算约束和美国会融监管体系的变革提出 对中国金融监管体制改革的启示建议。 1 4 本文的创新之处 从国内的研究现状来说，在软预算约束的理论范围内，除了极少数的研究是直 接以银行等金融系统的行为作为研究对象以外，大部分的研究还是停留在对国外成 果理论的综述水平上。而国外的研究，则主要是针对传统的社会主义国家或者资本 主义国家，基本没有结合我国的现状，更没有以金融危机为分析对象的研究。 本文将会在d m 模型的基础上加以扩展，加入政府和监管机构的因素，主要是 分析政府的补贴机制对银行决策的影响；另外，本文将会构建不完全信息动态博弈 模型，分析在给定金融危机和软预算约束的条件下，讨论金融危机的爆发与监管者 监管策略之间的关系。在构建金融机构与监管者的动态博弈模型时，要在合理的假 设下正确表示局中人的类型空间、策略和支付矩阵，然后要不断进行贝叶斯修正才 能达成动态博弈均衡，在均衡状态下才能根据贝叶斯法则得出局中人的最优战略和 精炼贝叶斯均衡。 本文第三章中对d m 模型的结果分析和第四章中不完全信息动态模型的最后 均衡策略，都得出了作为预算支持体的当局政府和监管机构的决策机制，对作为预 算约束体的企业和金融机构的策略有重要的影响。这与现实中金融危机爆发后很多 人的分析是一致的，美国当局在危机后对监管机构的改革也符合模型的结论。 5 第2 章软预算约束通川理论概述 第2 章软预算约束通用理论概述 2 1 软预算约束的起源与定义 软预算约束理论( s o f tb u d g e tc o n s t r a i n t ，简称为s b c ) 是2 0 世纪7 0 年代最初 由匈牙利经济学家雅诺什科尔奈( j a n o sk o m a i ) 提出的概念。2 0 世纪7 0 年代， 匈牙利政府希望通过借入市场实现其经济改革，科尔奈注意到，虽然国有企业企图 实现其利润最大化，但是长期亏损的企业却总是因为受到政府财政补贴或者其它形 式的救助，进而不能被市场淘汰，因此，科尔奈借用微观经济学中的“预算约束” 将这种现象称为软预算约束现象。【1 8 】 软预算约束就是指当一个经济组织遇到财务上的困境时，借助外部组织的求助 得以继续生存这样一种经济现象，软预算约束对应的是硬预算约束( h a r db u d g e t c o n s t r a i n t ，h b c ) 。所谓的硬预算约束就是我们平常说的优胜劣汰的市场机制，即 经济组织的一切活动都以自身拥有的资源约束为限。科尔奈曾列举出来了五个必要 条件，并且认为只要这五个条件全部满足，就能够保证企业预算约束的“完全硬性 ： ( 1 ) 企业不能影响税则，国家税收应建立在可观测的硬性标准基础上，并且就 税收数额和征集时间而言，所有企业应该无一豁免； ( 2 ) 企业内部不存在用以弥补日常丌支费用的国家或者其它方面的无常拨款； ( 3 ) 企业是其投入品和产出品的价格的接受者； ( 4 ) 企业必须完全依赖其本身的资金，并且所有交易必须使用现金进行； ( 5 ) 企业的投资部存在任何外部资金来源。 科尔奈还指出，如果( 1 ) 和( 2 ) 两个条件已经得到了满足，但是其余的三个 条件中的若干个尚未得到充分满足，也就是当企业能够在一个较小的范围内定价， 或者能够按照传统的原则取得资金，抑或企业能够依据硬性条件从外部取得用于投 资目的的资金时，预算约束就是近似硬性的。同时，如果放松以上五个中的任何一 个或者若干个条件，我们也可以列举出所有预算约束软化的情况。 软预算约束是科尔奈在研究传统的社会主义经济中国有企业的一些经济行为时 提出来的，因此当时人们认为软预算约束是造成社会主义经济效率低下的重要原因， 但是后来经济学家们渐渐发现，软预算约束在其他经济环境下也会发生，甚至在以 自由竞争为特征的资本主义市场经济中也存在软预算约束现象，像美国在2 0 世纪 8 0 年代末发生的储贷危机就是比较有代表性的案例，而且诸如2 0 世纪9 0 年代东亚 银行体系垮台等一系列资本主义经济现象也可以用软预算约束加以有效的解释。 种种的经济现象促使经济学家们试图研究软预算约束现象扩展到所有的经济领 域，并寻找软预算约束理论的一般规律。经过努力探索研究，各国经济学家们在以 6 青岛人学硕十学位论文 下观点上达成了共识： ( 1 ) 软预算约束可以发生在任何经济形式中，包括传统社会主义经济、转轨经 济和市场经济中； ( 2 ) 虽然软预算约束现象可能存在于任何经济形式中，但其发生的程度和概率 各异。例如，经济学家们发现，在传统的社会主义计划经济形式下，软预算约束会 大量存在，而在市场经济环境下，软预算约束现象发生的相对少。但是随着原社会 主义国家实行由计划向市场的转轨，社会主义经济形式下的软预算约束现象有减少 的迹象；但是在实行市场经济的资本主义国家，由于金融危机等的发生，软预算约 束现象有增加的趋势。 按照以上的思路，虽然在不同的经济体制和经济形式下一些固有的因素可能会 对软预算约束发生的程度有所影响，但是这种现象却是无处不在的，因此，我们可 以绘出如下关于软预算约束的因果关系图： 2 图2 1 软预算约束的因果关系图 上图反映了如下的因果关系： 1 2 + 3 4 5 根据如上的因果关系图，为了更清晰的理解软预算约束理论，我们可以将研究 软预算约束的理论分解为如下五个部分： 第一步：即上图中1 ，讨论经济体系中哪些固有的因素有产生软预算约束的可 能性； 第二步：即上图中2 ，讨论预算约束体产生软预算约束的动机； 第三步：即上图中3 ，讨论预算支持体产生软预算约束的动机； 7 第2 章软预算约束通川理论概述 第四步：即上图中4 ，讨论在软预算约束存在时，会产生的经济后果； 第五步：即上图中5 ，探讨在如何采取措施解决软预算约束。 以上四个部分，现有的文献大多集中在分析第二和第三步，即分析预算约束体 和支持体具体的行为动机。但是，不同的经济学家基于不同的理论假设，会有不同 的分析结论，对于预算约束体和支持体具体的行为动机也会各有不同，故存在较多 的争论。相对应的不同行为动机就会产生不同的解决途径，因此，对于第五步也存 在较大的争论，不同的经济学家甚至会提出完全相反的解决方案。当然，在具体的 研究软预算约束理论的文献中，上述五个部分并不是独立存在的，他们往往是结合 在一起的。 2 2 预算约束体和支持体选择软预算约束的行为动机 从以上对软预算约束的描述可以看出，无论在何种经济环境下解释任何一类经 济现象，软预算约束的形成至少有两个主体：预算约束体和预算支持体。预算约束 体是指那些在以自由资源为限的前提下，如果收不抵支，产生赤字，在没有外部救 助的情况下不能继续存在的组织。预算支持体通常是政府控制的，可以直接注入资 源来救助陷入困境的预算约束体的组织。 下面我们将从两个角度来探讨软预算约束存在的原因：一个是从约束体的角度 来讨论，为什么预算约束体在成本超限的条件下却不主动退出，选择继续寻求被融 资；另一个是从支持体的角度，为什么支持体在预算约束体成本超限的情况下却仍 给予其融资。 2 2 1 预算约束体选择软预算约束的原因 关于预算约束体选择软预算约束的原因，现有的研究和讨论极少，就算略有提 及，模型化的解释也很少，下面我们将简单的介绍一下科尔奈的非技术性解释，在 后面我们对d m 模型的介绍中会再详细论述软预算约束体的动机。科尔奈认为预算 约束体希望预算约束软化的原因非常简单，因为以利润最大化为目标的企业和非盈 利机构都可能会有软预算约束。 首先，以实现本身盈利为目标的企业是利润驱动组织，不管在何种经营环境下， 他们都希望支持体能够对其持续投资，以增加获利的机会和空间。 其次，对于学校、医院等非盈利性机构，科尔奈认为：“事实上，一项众所周知 的心理学研究显示，预算约束体的领导总是把自己所在的机构看的格外重要。不仅 如此，他们所处的职位不仅给他们提供了生存的物质条件，还给他们带来了特权、 声望、名誉。因此，多数机构的领导都会为机构的生存而顽强的努力。 8 青岛人学硕十学位论文 2 2 2 预算支持体选择预算约束的原因 ( 1 ) 政治解释 科尔奈认为：“父爱主义是预算约束软化的直接原因 ( 1 9 8 0 ) 。科尔奈用父爱主 义解释概括了社会主义国家和企业之间的关系，并且把这种关系与父母和子女之间 的经济关系来做类比。 科尔奈第一次提出软预算约束的概念是，由于他的研究对象是当时传统的社会 主义国家政府和国有企业，所以他的分析主要集中在作为支持体的国家政府上，也 就是解释国家政府总是对陷入困境的国有企业加以补贴，从而使其免于破产的原因。 科尔奈认为，在匈牙利这样传统的社会主义国家中，存在软预算约束的主要原因是 “父爱主义”( p a t e r n a l i s m ) ，也就是说，政府或者政府官员对国有企业总是会存在 一种特殊的责任观念和保护意识，类似于父亲对于子女的责任感和义务感。当社会 主义国家的国有企业出现预算超限时，国家政府就像父亲对待自己的儿女一样，会 慷慨的给予企业补贴或者其它形式的帮助。科尔奈在最初关于软预算约束的介绍中， 他突出强调了父爱主义这一原因，他将父爱主义的程度分为五个等级： 程度为o 的父爱主义是弗里德曼一哈耶克的自由主义理想。即，国家对企业的 任何经营都毫不关心，不管不问，企业自主自立，自生自灭，不管企业的财务出现 了任何问题，国家政府都一概不管，国家只负责依法从企业征税，这就是完全的硬 预算约束。 程度为1 的父爱主义中，企业是一个相对独立的单位，当企业能够正常经营时， 与国家没有任何关系，当企业出现程度不严重的暂时的收支困难时，它必须用自身 出售产品的收入来弥补自己的支出，企业的消费需要靠自己的收入来维持。但是， 当企业陷入比较严重的财务危机时，国家也不会坐视不管，政府可以用减少税收、 提供优惠贷款、财政拨款支持、分担企业亏算或者允许企业生产的产品上涨价格等 方法帮助企业解脱困境。国家有时候也会帮助不景气甚至是经营亏损的企业。 程度2 、3 、4 的父爱主义则能够代表传统的计划经济体制模式下，中央政府按 照配给方式在企业间进行实物分配的国家和企业的关系。这时候的企业对国家政府 是完全依赖的。 但是事实上，即使在资本主义私有制下，也从来没有出现过完全符合上面所介 绍的父爱主义程度0 的情况，国家总会以各种手段干预经济的发展。而且，程度2 、 3 、4 的父爱主义在当今也基本不存在了。但是程度1 的父爱主义却是社会主义国家 中普遍存在的现象。因为存在政府支持，这种程度的父爱主义下企业的行为决策就 建立在对政府干预的预期的基础上。也就是因为这个原因，科尔奈认为程度1 的父 爱主义是软预算约束存在的直接原因。社会主义国家政府愿意拯救即将破产的公司， 9 第2 章软预算约r 束通j j 理论概述 主要是因为国家不愿意承担由于公司破产清算所带来的不良后果。同时，预算约束 的软化也必然会导致与短缺相关的若干现象。 2 0 世纪9 0 年代，詹姆斯m 布坎南( j a m e smb u c h a n a n ) 开创了公共选择经 济学派，从而更加合理的解释了软预算约束的存在【1 9 】。另外，按照布坎南的理论， 施礼弗和威士尼( s h l e i f e r ，v i s h n y ) 认为，政治家作为单独的行为个体，他所追求 的最终目标可能不是物质利润目标，比如说，政治家可能只对能否继续执政或者连 任感兴趣。假设，当一家国有企业成本超预算时，政府就面临两个矛盾的选择：一 个是实施硬预算约束，也即不对企业进行任何再融资，放任自流，将企业清算破产； 另一个对立的选择是实施软预算约束，对企业再融资，那么企业就有继续存活经营 下去的可能性。如果选择前者，企业的破产清算将必然会导致企业的员工失业，那 么直接的就可能会使政治家在选民中的信任感减弱，就会影响到再为的执政者的地 位或者连任目标，这样，政治家就有了对企业进行补贴帮助的动机，当这位政治家 的地位和影响足以能够影响到国家政策时，软预算约束就发生了。【2 0 】 上面的解释相比于科尔奈的简单的“父爱主义 来说是很大的进步，因为科尔 奈认为政府对企业进行补贴救助时毫无条件毫无动机的，只是一种类似于父爱的责 任感，但是公共选择学派却把政治家当成一个行为主体来考察，主要研究政府救助 企业实施软预算约束的原因，所以这个解释被很多经济学家认同。 g o l d f e l d 和q u a n d t ( 1 9 8 8 ) 的模型也采用“父爱主义”为分析的起点，力图解 释亏损企业所得到的外界的补贴，主要是取决于企业自身进行生产的资源成本。他 们指出，软预算约束增加了亏损企业对资源的需求量，进而增加了社会主义经济中 的短缺现象。【2 l j s c h a f f e r ( 1 9 8 9 ) 更是用博弈论模型说明了软预算约束的存在时因为政府有“父 爱主义的意愿，进而也就不能向企业做出可置信承诺，也就是说企业会预期到当 企业破产时政府会出手拯救。【2 2 】但是，由于信息不完全的存在，企业无法完全知道 政府是否会实施软预算约束，这也就使得政府可以对企业通过实施硬预算约束的途 径来建立政府的声誉。 上述分析都是以“父爱主义 为分析起点，并且多集中在解释政府和企业之间 的软预算约束现象存在的原因，但是却不能解释当支持体是非政府时，软预算约束 存在的原因。为了更好的解决这个问题，后来的经济学家又进行了其它方面的研究 和探讨，并提出了不同于政治解释的经济解释。 ( 2 ) 经济解释 巴登( b a i ，w a n g ，1 9 9 5 ) 等经济学家认为，当支持体是国家政府时，政府会对 企业等加以援助，部分原因是为了避免企业破产出现负的外部性的考虑。瞄】比如， 企业破产清算必然会导致员工失业，继而会使整个社会的经济福利出现损失：与此 1 0 青岛人学硕+ 学位论文 同时，大量工人失业也会造成社会不稳定，容易引发社会问题，而这就是对经济社 会具有负的外部性。另外，经济社会中，任何一家企业都不是单独存在的，当一家 企业破产时，它的相关企业和上下游行业也会遭受损失，与破产企业相关联度越大， 企业破产对其影响就越深，甚至可能会连带破产。从这个角度来说，政府对企业实 施硬预算约束是有利的，这样，软预算约束就有了产生的动机。这个面临财务困境 的企业影响力足够大时，政府在关键时刻就不会放任自流，会实施救助。 与公共选择学派的政治解释相比较，这种理论也是从政府和企业之间的关系开 始说明的，但是将政府的政治目的变成了全社会的经济目标，但是它也不能解释私 人融资机构与企业之问的软预算约束问题，所以这种观点也存在其局限性。 政府的父爱主义和相关政治解释基本上都是延续了外生性的解释，而杜瓦特波 特和马斯金的模型则是丌创了内生性解释的先河，他们的d m 模型为以后对软预算 约束的研究创立了崭新的分析思路，很多后续的研究理论都是在这个模型的基础上 发展延伸的。在下一章中我们将会详细的介绍d m 模型。 除了d e w a t r i p o n t 和m a s k i n 的模型描述的软预算约束理论以外，d e w a t r i p o n t 和t i r o l e ( 2 0 0 4 ) 还发展了“道德风险 型的内生化软预算约束理论模型。f 2 4 】这个 模型并不是简单的分析社会主义经济中的软预算约束，并且可以延伸推广到现代资 本主义经济中一切亏损的企业和投资项目。他们提出，预算约束是软还是硬，其实 质是事后有效还是事前有效。采取了软预算约束的一个优点是，再贷款和再融资能 够使得长期项目得以完成，避免了项目开始却不能完成的浪费，而硬预算约束的一 个好处，则是能够迫使一些效益不好的企业从一开始就不敢申请不好的投资项目， 以此避免资金浪费了不良项目上。 另外，b e r g o l f 和r o l a n d ( 2 0 0 5 ) 在他们的模型中，假设银行不再为政府所诱惑， 而只是为了追求自身利益的最大化和成本最小化来决定其投资策略。【2 5 】他们在 d e w a t r i p o n t 和t i r o l e 2 0 0 4 年的模型的基础上，着重分析了新项目的竞争对预算约束 产生的影响。他们只考虑新进入项目和原来项目的收益比较，只要新项目的预期收 益要大于对坏项目实施再融资后的预期收益，那么银行就会选择拒绝在坏项目再融 资，而是把资金投入到收益更高的新项目，这样，硬预算约束就会出现，相反，如 果银行在决定是否对坏项目再融资时，没有出现预期收益更高的新项目，银行可能 会选择继续投资给坏项目，那么软预算约束就出现了。 m i t c h e l l ( 2 0 0 5 ) 的研究表明，软预算约束的产生也可能是因为债权人不愿意迫 使债务人进行清算而产生的【2 6 】。他认为，银行的管理人员也可能是因为想保住他们 的名誉而选择持消极的态度。因为银行的清偿能力也是评估银行管理人员的能力的 信号，银行的资产负债状况是银行的内部信息，但是如果进行公开的清算，银行管 理人员就有动机展期债务，从而防止债务人无法还清债务。 第3 章d m 模掣介纠及扩展 第3 章d m 模型介绍及扩展 软预算约束概念提出之后，产生了各种对其进行解释的理论，其d e w a t r i p o n t 和 m a s k i n 在1 9 9 5 年从外部完全信息出发，使用博弈论原理创建的d m 模型最具有影 响。因此，我们首先简单介绍对d m 模型，并在此基础上进行扩展来分析不同软预 算机制下，商业银行过度承担风险的恶行为和不良贷款的形成。 3 1d m 模型的理论渊源 d m 模型的理论渊源可以说是马歇尔的短期分析理论。马歇尔将时间因素引入 到经济学的分析中，他根据一个企业生产过程中生产要素是否具有可调整性，将生 产时间区分为长期、短期，在短期中企业的停止营业点应该是平均可变成本的最低 点。即使低于平均总成本，企业也应该继续生产。就算现时企业已经亏损，但是因 为已经发生了沉淀成本，只有继续生产企业才有可能补偿全部的可变成本和部分固 定成本。但是如果企业停止生产，那么企业将损失全部的固定成本，所以追求利润 最大化的理性的企业应该寻求继续生产，我们用下图解释说明： p a p e 0 s m c w 图3 1 马歇尔的短期分析图示 1 2 青岛人学硕十学位论文 在上图3 1 中，横轴代表企业的产量，纵轴为成本和收益。s a c 代表短期平均 总成本，a v c 代表短期平均可变成本，s m c 代表短期边际成本，p 代表均衡价格 线、平均收益线和边际收益线。此时的均衡价格为p 。，则企业的总收益为图中长方 形p c w o 的面积( s p c 粕) ，企业的总成本为长方形a b w o 的面积( s a b w o ) ，企业 的变动成本是长方形e d w o 的面积( 粕) ，由此可知企业的总收益小于总成本 ( s p , c 粕 s e o 肋，获得的收益不 仅可以补偿可变成本，还可以补偿一部分固定成本；但如果此时企业停止生产，则 企业一定会损失只胱，因为e 一 e b c p * ，所以理性的企业会选择继续生产。 3 2 模型假设 d e w a t r i p o n t 和m a s k i n 正是在马歇尔的分析基础上创建了d m 模型。在d m 模 型中，d e w a t r i p o n t 和m a s k i n 将预算支持体和预算约束体特定化为政府和国有企业， 但是我们可以扩展为支持体是非政府机构，如银行、监管机构等；同样支持体也可 以拓展为大型企业、非银行金融投资机构等。【2 7 】本章中，我们将支持体看作某大型 企业，约束体为银行。首先看一下模型的基本假设条件： 第一，经济中存在两类潜在的投资项目：好项目( g o o d ) 和坏项目( b a d ) ，企业 拥有项目但是缺乏必