（科学技术哲学专业论文）当代西方现象学解释学科学哲学论纲.pdf

内容提要 内容提要 科学哲学兴起于上世纪3 0 年代，在经过蓬勃发展后，它最终陷入两个极端 ( 客观主义和相对主义) 的不休论战之中，而论战双方却长期相持不下。超越二 者的对立，既是科学发展的需要，也是科学哲学发展的新趋势。在这种背景下， 2 0 世纪8 0 年代西方兴起了一种新的科学哲学现象学解释学科学哲学。与传 统科学哲学不同，它从新的角度来反思科学并解释科学哲学，提出了许多有意义 的观点，深化了人们对自然科学的认识，也推动了大陆哲学和科学哲学的发展。 因此，探讨现象学解释学科学哲学具有十分重要的意义。 论文将从现象学解释学科学哲学兴起的理论背景、代表人物、基本观点、 研究取向、及其对大陆哲学和科学哲学的影响等方面展开论述，并探讨这一正在 发展着的科学哲学的时代价值。 论文脉络如下： 第一章从两个方面探讨现象学解释学科学哲学兴起的理论背景。一、当代 西方两大哲学传统分析哲学和大陆哲学由对抗走向对话，从而为现象学解 释学科学哲学提供了理论基础。二、科学哲学由实证主义发展到历史主义，由客 观主义到相对主义，矛盾重重，为现象学解释学科学哲学提供了许多要探讨的 问题，使现象学解释学科学哲学的诞生成为历史的必然。 第二章揭示现象学解释学科学哲学的基本观点自然科学也需要探讨意 义和理解、前理解在自然科学研究中具有先在性、实践比理论更基本、真理离不 开具体的境遇。 第三章介绍现象学解释学科学哲学的三位代表人物及其思想。希兰 但a h e e l a n ) 依据解释学现象学探询科学理论的文化源头，他提出科学理论渗透 文化实践；伊德( d o ni h d e ) 详细探讨解释学与技术科学的关系，揭示科学研究 对象的解释学本质，他提出一种技术结构解释学；吉德林( e t g e n d l i n ) 从主体与 客体相互影响出发，重新研究客观性问题，提出一种应对客观性。 第四章讨论现象学解释学科学哲学的价值与不足。现象学解释学科学哲学 对大陆哲学和科学哲学的发展具有积极意义。但它自身也存在不足理论比较 分散、对于知识的客观性问题揭示得不够充分。 关键字：现象学；解释学；科学哲学 d i s s e r t a t et h ep r o g r ! 塑! 竺璺竺! 璺! ! m p o r a 巧w e s t e r nh e r m e n e u t i c a l - p h e n o m e n o l o g i c a ip h i l o s o p h yo fs c i e n c e a b s t r a c t p h i l o s o p h yo fs c i e n c ee m e r g e si nt h e19 3 0 s a f t e rf l o u r i s hd e v e l o p m e n t ，i t e v e n t u a l l yf e l li n t ot w oe x t r e m e ( o b j e c t i v ea n dr e l a t i v i s m ) o ft h ee n d l e s sd e b a t e ， c o n t r o v e r s yo ft h et w os i d e sh a sl o n gt ob ea tl o g g e r h e a d s b e y o n dt h e s et w oe x t r e m e a n t a g o n i s m ，n o to n l ys c i e n t i f i cd e v e l o p m e n tn e e d s ，b u ta l s on e wp h i l o s o p h yo f s c i e n c et r e n d i nt h i sc o n t e x t ，an e wp h i l o s o p h yo fs c i e n c er i s ei n19 8 0 s t h a ti s h e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c e o nt h ec o n t r a r y w i t h t r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，i tr e f l e c t so ns c i e n c ea n de x p l a i n s p h i l o s o p h yo f s c i e n c ew i t hn e wa n g l eo fv i e w i tn o to n l yr a i s e sm a n yi n t e r e s t i n gv i e w p o i n t sa n d d e e p e n sp e o p l e su n d e r s t a n d i n go fn a t u r a ls c i e n c e ，b u tp r o p e l st h ed e v e l o p m e n to f c o n t i n e n t a lp h i l o s o p h ya n dp h i l o s o p h yo fs c i e n c e t h e r e f o r e ，w ec o n s i d e rt h a t h e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c ei so fg r e a ts i g n i f i c a n c e s oi r e g a r dh e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c ea st h em a i np u r p o s e o fm yd i s s e r t a t i o n m yd i s s e r t a t i o n w i l l d i s c u s st h e d e v e l o p i n gp h i l o s o p h yo fs c i e n c ef r o m t h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d ，m a i nf i g u r e ，t h eb a s i cc o n c e p t sa n dr e s e a r c ho r i e n t a t i o n ，a n d s 00 n h e r ei st h ec o n t e x t ： i n c h a p t e r o n e , 1w i l l e x p l o r e t h et h e o r e t i c a l b a c k g r o u n d t h a t h e r m e n e u t i c a l - p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c er i s e si nt w oa s p e c t s o no n eh a n d ， c o n t e m p o r a r yw e s t e r nt w ot r a d i t i o no fp h i l o s o p h y - - a n a l y t i c a lp h i l o s o p h ya n d c o n t i n e n t a lp h i l o s o p h yc o m et ot e r m s ，t h e i rd i a l o g u ep r o v i d e sat h e o r e t i c a lb a s i s o n t h eo t h e rh a n d ，f r o mt h ep o s i t i v i s mt oh i s t o r i s m ，o b j e c t i v i s mt or e l a t i v i s m ，i nt h e c o u r s eo fd e v e l o p m e n to fp h i l o s o p h yo fs c i e n c eh a sal o to fc o n t r a d i c t i o n t h a tw a s t h eb a s eo fh e r m e n e u t i c a l - p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，b e c a u s ei to f f e r s m a n yi s s u e st ob ee x p l o r e df o rh e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h yo f s c i e n c ea n dm a k e si tb i r t hn e c e s s a r i l y i nc h a p t e rt w o ，1w i l lr e v e a lb a s i cc o n c e p t so fh e r m e n e u t i c a l - p h e n o m e n o l o g i c a l p h i l o s o p h yo fs c i e n c ew h i c hs c i e n c ea l s on e e dm e a n i n ga n du n d e r s t a n d i n g ， i i a b s t r a c t p r e u n d e r s t a n dh a s t h e p r i o r i t y i nt h er e s e a r c ho fs c i e n c e ；p r a c t i c ei sm o r e f u n d a m e n t a lt h a nt h e o r y ；t r u t hi si n s e p a r a b l ef r o mt h es p e c i f i cs i t u a t i o n i n c h a p t e rt h r e e ，1 w i l li n t r o d u c et h r e em a i nf i g u r e sa n dt h e i ri d e a si n h e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h y o f s c i e n c e b y h e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g y ，p a h e e l a np u r s u e st h ec u l t u r a ls o u r c e so fs c i e n t i f i ct h e o r y h ep u t f o r w a r dt h a tt h e o r yi s p r a x i s l a d e n ”d o ni h d ed i s c u s s e st h er e l a t i o nb e t w e e n h e r m e n e u t i c sa n dt e c h n i c a ls c i e n c e si nd e t a i la n dr e v e a l st h eh e r m e n e u t i c a ln a t u r eo f s c i e n t i f i c o b j e c t h ep u tf o r w a r dh e r m e n e u t i c so fs c i e n t i f i co b j e c t b a s e do n i n t e r a c t i o nb e t w e e no b j e c ta n ds u b j e c t ，e t g e n d l i nr e - e x a m i n et h eq u e s t i o no f o b j e c t i v i t ya n dp u tf o r w a r dar e s p o n s i v eo b j e c t i v i t y a tl a s t ，1w i l ld i s c u s st h ev a l u ea n d s h o r t c o m i n g s o fh e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a lp h i l o s o p h y o f s c i e n c e h e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o g i c a l p h i l o s o p h yo fs c i e n c eh a sg r e a ti n f l u e n c eo nc o n t i n e n t a lp h i l o s o p h ya n dp h i l o s o p h yo f s c i e n c e m e a n w h i l e ，i ta l s oh a ss h o r t c o m i n g s f i r s t , i t st h e o r e t i c a ld i s p e r s i o n ；s e c o n d ， i tc a nn o tr e v e a lt h eo b j e c t i v i t yo f k n o w l e d g ed r a s t i c a l l y k e yw o r d s ：p h e n o m e n o l o g y ；h e r m e n e u t i c s ；p h i l o s o p h yo fs c i e n c e i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：勾彳茑易 w 护7 年6 月7 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( u ( 请在以上相应括号内打“4 ”) - j 7力广_，f o ， y 稿艺6 向行 名 名 签 签 者 师 作 导 导论 导论 一、对“现象学一解释学科学哲学 名称的说明 8 0 年代开始，一些欧美学者将眼光投向西方另一哲学传统欧洲大陆哲 学，试图从现象学、解释学的视角重新审视科学，消解争论，超越客观主义和相 对主义的对立，为科学哲学寻找出路，提出一种新的科学哲学观，克里斯 ( r c r e a s e ) 称为“科学的现象学解释学研究”( h e r m e n e u t i c a l p h e n o m e n o l o 西c a l s t u d yo fs c i e n c e ) 。范岱年称之为“现象论诠释学科学哲学 。 本人依据以下 原因称它为“现象学解释学科学哲学 ： 第一，与传统科学哲学的研究旨趣不同，现象学解释学科学哲学更注重现 实中的科学实践。传统科学哲学指逻辑实证主义和历史主义科学哲学，尽管它们 的研究侧重点有所不同，前者从科学理论内部入手研究其逻辑结构；后者从科学 理论外部入手研究其变革。但二者都是对科学理论的研究，而少于关注现实中的 科学实践，尤其是不以语句表达的实践环节，例如，实验设计程序、实验者的技 能技巧、实验室的作用等方面。现象学解释学科学哲学则相反，它把科学理论 放在一个更大的实践背景( 除理论背景外，还包括由语言、文化、传统、技术等 组成的当代生活世界) 中进行考察，揭示出由传统文化所赋予理论的实践意义。 第二，现象学一解释学科学哲学独特的研究旨趣决定它必须采用不同于传统 科学哲学的研究方法。逻辑实证主义依据逻辑和经验采用分析与演绎方法研究客 观知识；历史主义采用历史方法研究科学哲学和科学史的关系；现象学解释学 科学哲学用现象学、解释学方法揭示自然科学在人类文化整体中的存在意义，追 问真理意义的文化起源。分析与演绎方法不能研究意义问题，因为意义总出现在 一物与它物的联系中，不能量化和具体化。作为人类文化一部分的自然科学只能 在人类文化整体中被理解，这就是一种解释学循环的方法。解释学循环认为，理 解部分应从整体开始，整体的理解又离不开部分。在阅读文章( 尤其是英语短文) 的过程中经常遇到这种情况，句、段必须依据上、下文才能得到理解，文章的整 r c r e a s e ，h e r m e n e u t i c sa n dt h en a t u r a ls c i e n c e s ：i n t r o d u c ti o n ，m a na n dw o r l d3 0 ，1 9 9 7 ，p 2 6 4 范岱年：现象论一诠释学科学哲学的基本观点，第十二届全国科学哲学学术会议，2 0 0 5 年第2 2 页 “h e r m e n c u t i c s ”通常译作“诠释学”或“解释学”，两个译名有所区别。h c r m e n e u t i c s 原意指翻译、解 释，在随后的演变中，又有理解、注释等意思，尤其是在成为一种哲学后，主要指关于理解的学问。解 释学虽不能反映理解等含义，但还体现出它的演变轨迹：诠释学既不能体现理解等意义，还易误解为是 诠释经典的学问。因此，本文将其译为解释学。 l 当代西方现象学解释学科学哲学论纲 体意思又总是在阅读各个部分后才能把握。但是从方法论来看，这种循环也是一 个悖论，传统方法论解释学难以解决它。现代本体论解释学( 主要指海德格尔、 伽达默尔和利科的解释学) 从胡塞尔的现象学出发，把理解作为人的存在方式， 而不仅仅是一种方法，这个难题也就迎刃而解。 现象学、解释学是二十世纪欧洲重要哲学思潮，二者之间虽有差别，但也有 密切联系。胡塞尔是现象学的创始人，海德格尔曾求学于胡塞尔，曾经还以现象 学家自居。通过海德格尔对存在问题的研究，现象学与伽达默尔和利科的解释学 发生了联系。利科的解释学也被称为现象解释学，这些都说明现象学与解释学之 间有种思想继承关系。 现象学的主旨是直接解释存在现象、研究现象的意义。它反对现象和本质的 二分法，反对分析哲学透过现象把握存在真相，把主体看作衡量万物的终极标准 的观点。它以直接描述而不是分析或演绎来获得现象的意义。利科曾经总结过现 象学的思想特征：“现象学把三个方面统一为一体：第一、意义( m e a n i n g ) 是现象 学描述的最全面的范畴。第二、主体是意义的承担者。第三、归纳作为哲学的方 式，使存在出现了意义。 以现象学的方法获得现象的意义是胡塞尔现象学的目 的，胡塞尔说现象学方法就是直观( 或描述) ，伽达默尔则认为现象学方法就是 “颠倒以往形而上学关于本质和现象，实体和属性，原型和摹本的主从关系，原 来认为是附属的东西，现在起了主导作用” 。例如表演或游戏，按照传统观点， 表演者或游戏者起主导作用，是主体。伽达默尔认为是游戏或表演起主导作用， 是主体。因为表演者或游戏者必须全身心投入到游戏或表演之中，他们被表演吸 引，而不是相反。他们与观赏者、环境等因素一起组成表演或游戏本身的统一体， 同时也变成统一体不可分割的部分。此时，部分与整体处在一种动态发展的关系 中，而不是方法论解释学所理解的二者处于不变状态中。现象学方法与解释学方 法有内在的一致性。 第三，与解释学科学哲学相比，现象学一解释学科学哲学还关注胡塞尔晚期 的科学哲学思想，尤其是他在欧洲科学危机和超验现象学中的观点。胡塞尔 认为，1 9 世纪自然科学尽管取得空前繁荣，但是科学自身不能解决人生意义问 题，从而导致欧洲文化危机，人类要为这种超历史的实证主义科学观付出代价。 转引自殷鼎：理解的命运，北京：三联书店，1 9 8 8 年，第2 8 1 页。 伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年第2 0 6 页。 2 导论 因为“客观理论不具有本体论意义，也就是说它不能表明真理是什么”。而且， “理论生长于前科学，即前理论或生活世界的土壤之中 。现象学一解释学科学 哲学吸收了胡塞尔危机中的重要概念“生活世界 ( 1 i f e w o l d ) ，主张以生活 世界为本体，为出发点研究科学。而且它扬弃性地坚持胡塞尔、海德格尔提出的 “回到事物本身 ( r e t u r n t o “d i es a c h es e l b e t ) 的口号。胡塞尔的“先验自我” 试图回到古希腊哲学源头，海德格尔要求回到“此在 存在，现象学解释学科 学哲学要求回到现实中的科学实践活动本身，包括科学理论及其产生的具体环 境。 二、国外的现象学一解释学科学哲学的研究情况 从事自然科学的现象学解释学研究的哲学家主要有r 克里斯、p a 希兰、 d 伊德、e t 吉德林、j j 科克尔曼斯、m 埃杰、t 基西尔、b 格默曼等。他们既 具有现象学、解释学背景，又具有自然科学背景。他们试图重新对自然科学进行 评价，并且取得了一系列成就。1 9 2 6 年生于爱尔兰的希兰但a h e e l a n ) ，曾受教 于薛定谔和辛格，获得地球物理学博士学位，具有良好的自然科学功底。后到比 利时罗万大学( 该校是胡塞尔档案馆所在地) 攻读哲学，阅读了胡塞尔、海德格 尔、梅罗庞蒂、伽达默尔和利科等人的著作，开始了现象学和解释学研究，获 哲学博士学位，代表作空间知觉和科学哲学。美国当代哲学家伊德( d o ni h d e ) ， 1 9 6 4 年在波士顿大学获得哲学博士学位后，主要从事现象学和解释学研究，代 表作解释学的现象学：保罗利科的哲学( h e r m e n e u t i cp h e n o m e n o l o g y ：t h e p h il o s o p h yo fp a u lr i c o e u r ) ，他的论文收在技术与实践：一种技术的哲学 ( t e c h n i c sa n dp r a x i s ：ap h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y ) 中。他曾经在2 0 0 4 年 8 月和2 0 0 6 年4 月两次来华做学术访问，并做了现象学与技术哲学的系列 演讲。美国当代哲学家、心理学家吉德林( e t g e n d l i n ) ，1 9 6 2 年获得哲学博士 学位，现任芝加哥大学哲学教授，代表作经验和意义的创造( e x p e r i e n c i n ga n d t h ec r e a t i o no fm e a n i n g ) 。他发展了一种经验心理疗法，为此三次被美国心理协 会授予荣誉。美国工程物理学家埃杰( m e g e r ) ，8 0 年代退休后从事现象学一解释 学与自然科学关系的研究。 现象学解释学科学哲学反对将自然对象化、客观化，在一种“我与它 的 p a h e e l a n ：h u s s e r i sl a t e rp h i l o s o p h yo f n a t u r a ls c i e n c e ，p h i l o s o p h yo f s c i e n c e ，5 4 ( 1 9 8 7 ) ，p 3 6 8 p 八h e e l a n ：h u s s e r l sl a t e rp h i l o s o p h yo f n a t u r a ls c i e n c e ，p h i l o s o p h yo f s c i e n c e ，5 4 ( 1 9 8 7 ) ，p 3 6 8 p a h e e l a n ，w h yah e r m e n e u t i c a lp h i l o s o p h yo f t h en a t u r a ls c i e n c e ，m a na n dw o r l d3 0 ，1 9 9 7 ，p 31 0 当代西方现象学解释学科学哲学论纲 模式下进行研究，提倡在一种主、客体相互影响的“我与你”的实践关系中研究 自然；反对将自然科学看作是超历史的，提倡自然科学是内在于历史、文化的。 目的就是要把自然科学由神圣的天堂地位拉回到现实的人间社会，为科学寻找一 个意义基础。正如该学派奠基人希兰所说：“我们的任务就是在当代生活世界给 现代科学一个本体论和认识论基础。 对于所要研究的问题，该派学者埃杰进行 了总结： “一般说来，我现在著作关注于把自然科学的分析推进到大陆哲学的( 胡塞 尔) 现象学和( 伽达默尔) 解释学。虽仅仅二十年，但却日益引起著名学者( m 汉斯、p 希兰、d 伊德) 的注意。与正统分析科学哲学相比，解释学科学哲学 关注科学( 象量子力学) 常规进程中的理解问题，还有科学与个人( 教育) 、科 学与社会( 技术与人类的自我理解) 、科学及其历史分界解释。核心问题是：自 然科学中被自由解释所威胁的客观性的范围是什么? 或者由客观性限制的自由 解释的范围是什么? 有联系而又颇具争议的问题涉及到人类自我理解与科学程 序和科学产品相契合的程度。 三、国内研究现状及本文脉络 二十世纪8 0 年代解释学被介绍后，国内出现了一股解释学研究热。科学解 释学相对来说要晚一些。9 0 年代初，施雁飞的科学解释学是国内较早介绍 自然科学解释学的专著，但对自然科学的解释学现象学基础及方法揭示不够。曹 志平老师的理解与科学解释从解释学视野解读科学解释，以马克思的实践哲 学为突破口，构建一种能够涵盖自然科学与人文社会科学的科学解释模式，曹老 师还发表了多篇科学解释学方面的论文。山西大学郭贵春教授的语境与后现代 研究了科学与语境的关系。在学者们的努力下，国内科学解释学获得了一定发展。 现象学解释学科学哲学从更深层次揭示科学的解释学本质，拓展科学解释学的 视野，对哲学以及科学哲学的发展都具有重要意义。本文试图将现象学一解释学 科学哲学的观点引进国内，希望能对国内研究有所裨益，但能力有限，愿望也许 难以实现。 本文分三个部分四章论逮现象学解释学科学哲学流派。第一部分( 第一章) 论述现象学解释学科学哲学产生的理论背景，解答为什么问题。第二部分( 二、 p a h e e l a n ，w h yah e r m e n e u t i c a lp h i l o s o p h yo f t h en a t u r a ls c i e n c e , m a na n d w o r l d3 0 , 1 9 9 7 , p 2 7 3 ( 咎h t t p ：w w w e g e r h u 4 导论 三章) 论述现象学一解释学科学哲学的观点，解答是什么问题。第三部分( 第四 章) 揭示现象学解释学科学哲学的价值与不足，解答有什么用的问题。 当代西方现象学解释学科学哲学论纲 第一章现象学一解释学科学哲学产生的理论背景 现象学一解释学科学哲学的出现有其历史必然性。其一，上世纪下半叶以来， 西方两大哲学传统从对立开始走向对话，双方的融合为新哲学诞生提供了可能。 其二，二十世纪五、六十年代以后，科学哲学内部的客观主义与相对主义的严重 对立，必然促使一种新的科学哲学出现。 第一节两大哲学传统的交流与对话 “科学主义与人本主义，作为过去西方哲学发展的结果，它们之间的对话与 沟通必将成为未来哲学发展的生长点 国。在过去的一个多世纪中，在方法和思 想风格上完全不同的两大传统英美分析哲学和欧洲大陆哲学，从最初的严重 对抗与敌视、相互轻视发展到对话与交流、相互吸引。二者的融合必然会生长出 新的哲学观点，现象学解释学科学哲学就是其中之一。 一、两大传统的分裂与对抗 英美哲学与欧洲大陆哲学的区分不是自古就有的，在黑格尔哲学之后，它们 才逐渐形成了差异。近代哲学，尤其是以后的黑格尔哲学纯粹思辩的形而上学风 格、晦涩难懂的语言、模糊不清的意义令人厌恶。相反，十九世纪自然科学的迅 速发展所取得的巨大成就使人们眼前一亮，为之侧目。人们崇拜科学理性，欣赏 自然科学的方法，试图用自然科学方法( 逻辑方法与经验方法) 改变哲学语言的 模糊性、歧义性，达到对思想的准确把握。“哲学的首要任务就是对语言进行分 析”，现代数理逻辑的建立又提供了分析工具，这就是盛行于二十世纪的分析哲 学运动。对事物的客观、准确把握是人们的普遍期望，( 人们) “希望克服自己对 问题模糊不清的认识，达到明白准确的理解 。因此，分析哲学得到广泛支持， 盛行于英、美等英语国家，通常也被称作英美分析哲学。 在批判黑格尔哲学过程中形成了另一条西方哲学支脉，它采用欧洲哲学人文 主义传统，被称作欧洲大陆哲学。他们人数众多，也没有可遵循的统一纲领，但 其思想有种家族性相似。大陆哲学有种“历史主义情节，注重对历史、文化传 曹志平、邓丹云： 论科学主义的本质， 自然辩证法研究，2 0 0 1 年第4 期，第l l 页。 【习】永井成男：分析哲学，中国社会科学出版社，1 9 9 1 年前言，第l 页。 6 第一章现象学一解释学科学哲学的理论背景 统的研究，而很少关注具体哲学问题的具体学说；注重对论题相关历史的研究， 少于对论题本身进行观察与研究。二十世纪最有影响力的大陆哲学流派是现象学 与解释学，解释学几乎成了大陆哲学的代名词。解释学( h e r m e n e u t i c s ) 最初是 一种翻译技巧，1 9 世纪的施莱尔马赫( f s c h l e i e r m a c h e r ) 和狄尔泰( wd i l t h e y ) 将其发展为方法论解释学哲学，理解与解释被分裂为认识世界的两种方法。 2 0 世纪，“分析哲学的目标在于解决具体问题、难题和悖论，在回答这些问 题中建构理论。分析哲学关注细节和具体分析，而不是进行普遍的综合 。大 陆哲学则刚好相反，它极少讨论这些具体问题，它关注的是文本、话语及其理解 问题。一般说来，它少于逻辑论证，长于注释和注解，乐于在一个更大的背景上 解决问题。分析哲学采取直线模式解决问题，大陆哲学则采取循环模式解决问题。 分析哲学强调独白，大陆哲学注重对话。双方在研究方法、研究风格、精神状态 等方面的相互背离使它们必然会在形成之初相互对立。一方面，解释学家认为“实 证主义”太幼稚，不值一提；另一方面，分析哲学界认为大陆哲学说话模糊、语 言艰涩。甚至二十世纪7 0 年代，美国哲学课上不提黑格尔、胡塞尔、海德格尔 也是正常现象。 分析哲学与大陆哲学行走于钢丝两端，在各自势力范围内发展自己，开拓疆 土，取得了一定成就。陈启伟先生说，分析哲学家开拓、探讨了语言哲学、逻辑 哲学、科学哲学等领域。大陆哲学尤其是解释学，在努力保持人文科学的独立 性，狄尔泰将解释学发展为一般人文科学方法论，区分自然科学与人文科学。自 然科学关注于对物理对象及其过程的观察，人文科学关注于对人生意义的理解。 说明自然，理解心理生命。从此，科学哲学在分析哲学背景下发展，大陆哲学不 涉足自然科学。伊德把这种现象描述为“实证主义解释学二元复合体”。 二、两大传统的交流与对话 对立着的双方不可能永久对立下去，双方在发展过程中自然会吸收对方长 处，弥补自己的不足，修订最初的某些原则。分析哲学与大陆哲学虽在研究风格 等方面有所差别，但二者互补性也相当明显。上世纪后半期，对立关系开始解冻， 交流与融合趋势日益增强。这主要表现在以下方面： 第，分析哲学与大陆哲学的交叉为它们的交流与对话提供了平台。 李红： 当代西方分析哲学与诠释学的融合，北京：中国社会科学出版社，2 0 0 2 年，第2 0 页。 王路：走进分析哲学，北京：三联书店出版社，1 9 9 9 年，第3 页。 7 当代西方现象学解释学科学哲学论纲 尽管两大传统有区别，但二者在哲学研究主题方面并不存在根本的差异。它 们继承了共同的研究传统而且研究主题也是一致的，都要探索人类复杂的思想历 程、寻求使人类生活幸福的道路。只是它们从各自视野出发，采用不同方法解决 这一课题。分析哲学从分析语言入手，运用逻辑、经验手段，采用还原原则，将 复杂的思想简单化，认为这是把握人类思想的捷径。大陆哲学注重历史、文化， 采用整体主义原则，在传统与现代的遭遇中把握人类思想的当下意义，认为这才 是导致善，导致幸福的有效途径。但它们之间的互补性远大于差异性，正如奎因 在经验论的两个教条中所论证的，分析与综合并没有截然的区别，反而具有 一种交叉性。共同的研究传统、共同的研究主题、方法论上的互补决定了二者不 可能长期对抗，必然会交流与对话。 英美分析哲学与欧洲大陆哲学的称呼常给人造成错觉，认为二者的区分是一 种地域上的差异，分析哲学只局限于英美英语国家，大陆哲学就局限于欧洲大陆； 或者相反，英美国家哲学界就应该属于分析哲学，欧洲大陆就是大陆哲学天下， 这是严重的误解。事实上，并不存在这种地域上的对立，相反倒表现出在地域上 的交叉。大陆哲学是分析哲学家所造，欧洲大陆哲学界并不接受这种带修饰的称 号，只有那些在英美哲学界从事不同于分析哲学取向的哲学家才接受。欧洲大陆 有从事分析哲学研究的，同样，英、美地区也有推动大陆哲学发展的学者。例如， 范弗立格是德国人，却是分析哲学的鼻祖，而且分析哲学还发端于欧洲大陆的 奥地利。当前，在北美工作而研究大陆哲学的哲学家也很多，如r 克里斯、p a 希兰等。地域上的交叉为两大传统的对话提供了条件。 第二，分析哲学吸收了大陆哲学的某些观点而发展。 二十世纪五十年代后，分析哲学和大陆哲学的发展都弱化了最初设定的某些 原则，开始吸取对方的长处，弥补自己的不足。“分析哲学开始吸取诠释学的思 想，诠释学也接受了分析哲学的方法，二者交叉和融合的趋向越来越明显地体现 在各自的最新发展中 。 首先，后实证主义( 历史主义及其以后哲学) 淡化或取消了实证主义的某些 重要分析原则。“世界与逻辑同构”、还原论原则、观察语言的独立性等已不再被 坚持；句法、语义分析发展为句法、语义、语用三个维度相结合。其次，后实证 李红： 当代西方分析哲学与诠释掣的融合，北京：中国社会科学出版社，2 0 0 2 年，第l 页。 8 第一章现象学解释学科学哲学的理论背景 主义已经放弃了分析哲学最初的惟我独尊的科学主义主张，转向与其它学科交 叉，寻求新的生长点。科学与科学史、社会学、人类学相结合足以表明这点。用 分析哲学的语言( “观察渗透理论 、“不可通约 等) 阐发了大陆哲学的某些主 题，表明解释学思想开始对分析哲学的渗透。最后，分析哲学对历史的关注。分 析哲学最初坚决反对对历史、传统进行研究，认为这是导致人类知识不确定的根 源。到五十年代，分析哲学家们开始反思历史问题，历史意思开始增强。库恩就 是从对历史的反思入手发展出一种新的科学观。 第三，大陆哲学吸取分析哲学而发展。 解释学吸收了分析哲学的某些观点由传统解释学发展到现代解释学，弱化了 二者的对抗。例如，现代解释学重视语言。对语言的重视一贯是分析哲学的传统， 以理解意义为目的的传统解释学不太重视语言研究。现代解释学认为，理解“使 人与生活及文化传统建立起意义联系的同时，彰现出人的自我理解”。理解涉 及到人类生活的方方面面，从语言、社会制度、思维方式、心理结构、对未来的 期望到个人气质、情绪、兴趣等等。由理解而展开的是丰富的人生意义世界。现 代解释学还认为，理解是人的一种存在方式，生存状态，理解必须借助语言表达 出来，这就是解释。没有语言，也就没有理解与解释。所以，现代解释学大师， 如海德格尔、伽达默尔都重视对语言的研究。他们提出，“语言是存在者的家”、 “能被理解的存在就是语言”、“语言是储存传统的水库”等等。 当然，分析哲学与现代解释学虽都关注语言，但侧重点是有所区别的。分析 哲学关注的是语言的认知功能，认为语言是主体获得知识的中介，语言是主体作 用于客体的工具。大陆哲学关注的是语言的交往功能，认为语言是理解的中介， 不是人在使用语言，而是人就活在语言之中。侧重点的不同并不防碍二者的融合， 相反为它们交流提供了动力。 从分析哲学与解释学的发展可以看出，双方都在弱化传统原则中相对立的部 分，转向相互吸取。例如，分析哲学看中了解释学的语境论；解释学也吸取分析 哲学的言语行为理论。而且还出现了二者共同关切的问题，像“研究传统 等。 双方都有交流与对话的愿望，都想探讨哲学问题，而不是“大陆的 或“分析的”。 正如普特南说的：“为什么我们不能只做哲学家，而去掉那个形容词昵? ” 殷鼎：理解的命运，北京：三联书店，1 9 8 8 年，第l 页。 普特南：亲历美国哲学5 0 年，哲学译丛，2 0 0 1 年，第2 甑。 9 当代西方现象学解释学科学哲学论纲 三、现象学一解释学科学哲学：两大传统交流与对话的结果 上世纪后半期，在当代西方两大哲学传统的融合中，出现了科学哲学的解释 学转向。作为科学解释学的一支，现象学解释学科学哲学的成就日益引起人们 的重视，当前以现象学一解释学为哲学背景理解自然科学的研究中心正在形成( 如 1 9 9 3 年成立的“国际解释学与科学协会) 。 现象学解释学科学哲学，乍一看，似乎艰涩难懂，不知所云。而且名称又 长，限定词又多，给人一种很混乱的感觉。但是，仔细一看，其实很简单，就是 当代西方两大哲学传统结合的产物，把大陆哲学的视角移向科学哲学，为科学哲 学寻找现象学解释学基础和方法， 众所周知，科学哲学是分析哲学的产物，科学哲学从其诞生就遵循分析哲学 的研究原则，它运用现代逻辑方法，对科学语言从句法、语义角度进行结构分析， 以求得到精确可靠的因果性、规律性的解释，保证科学解释的客观必然性，尤其 注重对科学方法的寻求。江天骥得出结论说：“由维也纳学派和其他哲学家从以 下三个要素锤炼出来的逻辑经验主义运动：传统的经验论哲学、新物理学即 相对论与量子力学、罗素的数理逻辑以及他关于哲学即语言分析的看法。”实证 主义科学哲学遵循分析哲学原则，将语言划分为三个独立的方面：句法、语义和 语用。重视句法、语义分析，忽视语用。对科学知识的确定性、客观性的追求迫 使他们放弃语用研究，放弃从句法、语义、语用相统一的角度研究语言。单纯从 句法、语义层面进行语言结构分析，由句子到主、谓、宾，这种自上而下的研究 模式虽然能够将个别语句的研究推向深入，但是也使研究本身变得越来越狭窄， 最终走进死胡同。相反，由句子到章节再到文本的自下而上的研究模式却能使研 究本身越走越宽阔。但是，语言的歧义性、模糊性也会随之而来。因此，将句法、 语用和语义三个方面结合起来进行研究是克服二者缺陷的最佳出路。 现象学解释学科学哲学就是将句法、语用和语义三个方面相结合，以及自 上而下和自下而上模式结合起来研究科学。首先，它重视自下而上的语用研究， 强调语境，认为主体在自然科学研究领域中具有不可替代的作用。自然科学与精 神科学一样需要理解，要探讨意义。近代以来的自然科学是人类文明的重要组成 部分，它的成长离不开人类历史和文化的大背景，它只有在人类历史和文化的整 江天骥：当代西方科学哲学，北京，中国社会科学院出版社，1 9 9 8 年，第3 页。 l o 第一章现象学解释学科学哲学的理论背景 体中才能得到理解。研究自然科学不能脱离人类历史和文化，否则它就是无源之 水，无本之木。而“解释学哲学为把历史与文化重新引入自然科学哲学提供了哲 学基础。其次，现象学解释学科学哲学也注重自上而下的研究模式，重视经 验分析，坚持自然科学具有客观性、确定性，认为从句法、语义对科学语言进行 结构分析是必要的。重视对经验性、客观性的把握。例如，当我们乘坐飞机、火 车时，我们对经验在科学中所起的作用是豪不怀疑的。总之，现象学解释学科 学哲学认为，自然科学应该关注客体对象，客观确定性是自然科学明显的特征， 但主体作用也同样具有重要意义。主、客体的辨证统一是对自然科学的合理态度， 任何割裂都是片面的。自然需要说明，也需要理解。 第二节科学哲学内部的逻辑发展 现象学解释学科学哲学的产生，同时也是西方科学哲学内在逻辑发展的结 果。 一、逻辑实证主义的理论困境 逻辑实证主义( 也称逻辑经验主义) 历来以科学哲学正统派自居。作为科学 哲学发展史上的第一个阶段，它确实在很多方面做了开创性的工作，对科学知识 结构进行了细致入微的研究，在十九世纪上半期，影响了整个世界哲学界。 逻辑实证主义虽不是一个观点完全统一的学派，但在对科学的态度上，一般 都认为科学知识是最客观的。它“把科学看作最后的成品，是用语言符号表达出 来的客观知识，并试图通过对这种知识的结构进行静态的逻辑分析来揭示科学的 本质及其功能。为了保证实现“科学知识是最客观的 目标，逻辑实证主义 必须寻找“客观标准，排除掉一切主体性、人性问题等主观干扰因素。首先， 他们把科学限定在经验自然科学范围内。他们认为自然科学研究事实，具有绝对 客观性。其次，将科学哲学局限于自然科学知识中证明问题，科学发现等涉及主 体因素的领域都被扔进形而上学垃圾桶而不予