（考古学及博物馆学专业论文）济南大辛庄遗址出土甲骨攻治技术研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 i 论文作者签名：一互辈一日期：盛钽 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：埠导师签名： 日期：丛垒2 矿 山东大学硕士学位论文 插图目录 图一大辛庄遗址位置图9 图二长凿各部分名称图1 4 图三大辛庄遗址卜骨上钻凿形态( 典型标本) 1 7 图四大辛庄遗址卜骨上钻凿形态演化示意图2 0 图五大辛庄遗址龟背甲标本、2 1 图六甲骨各部分名称图2 l 图七大辛庄遗址卜甲上a 型钻凿形态( 典型标本) 2 3 图八大辛庄遗址卜甲上b 型钻凿形态( 典型标本) 2 4 图九大辛庄遗址卜甲上c 型钻凿形态( 典型标本) 2 6 图十大辛庄遗址卜甲上d 型钻凿形态( 典型标本) 2 7 图十一大辛庄遗址卜甲上钻凿形态演化示意图2 8 图十二大辛庄遗址卜骨骨臼形制( 典型标本) 3 7 图十三大辛庄遗址骨脊加工的形制( 典型标本) 3 8 图十四大辛庄遗址发现的青铜工具3 9 图十五大辛庄遗址卜骨上的轮旋痕迹( 典型标本) 4 0 图十六郑州二里岗发现的铜钻、卜骨4 1 图十七大辛庄遗址甲骨攻治技术显微图4 3 图十八甲骨上的小钻孔( 典型标本) 4 4 图十九南关外商代二里岗上层一期甲骨4 7 图二十安阳洹北商城花园庄东地甲骨4 8 图二十一人民公园遗址商代人民公园一期甲骨5 0 图二十二小屯南地甲骨5 l 图二十三各地区甲骨上钻凿位置关系示意图5 3 图二十四山东地区其他遗址出土的商代甲骨5 7 2 山东大学硕士学位论文 附表目录 表一大辛庄遗址甲骨分期对照表1 2 表二大辛庄遗址各期甲骨材料统计表2 9 表三大辛庄遗址各期典型标本钻凿形态统计表2 9 附表一大辛庄遗址卜甲统计表龟6 附表二大辛庄遗址卜骨统计表7 0 山东大学硕士学位论文 中文摘要 从攻治的角度对甲骨本身进行微观研究，不论是在殷墟遗址还是其它商文化 遗址中均属于一个较为薄弱的领域。济南大辛庄遗址是山东地区一处重要的商文 化遗址，其商文化堆积不仅延续时间较长，而且内涵丰富，出土了大量的甲骨。 从甲骨攻治的角度对大辛庄遗址进行研究不仅有利于我们更深入地认识遗址本 身的文化内涵，而且对我们认识商文化的地方性特点也具有重要意义。本文主要 依据2 0 0 3 年春季大辛庄遗址的发掘材料，首先对大辛庄遗址出土的甲骨进行了 分期研究，其次从攻治技术的角度对大辛庄遗址的甲骨进行了考察，并以此为基 础，将大辛庄遗址出土的甲骨与山东地区同时期其它商代遗址以及中原商文化和 藁城台西遗址的甲骨进行了比较，得出初步的研究成果。全文主要分作四部分： 第一部分：引言。主要对目前甲骨学界研究的现状进行了系统地总结，尤其 对目前从攻治技术的角度对甲骨进行微观研究的成果进行了总结。 第二部分：大辛庄遗址甲骨的分期研究。主要依据2 0 0 3 年春季的发掘材料， 从甲骨上钻凿形态演变的角度，对大辛庄遗址出土的甲骨进行了分期研究，着重 探讨了甲骨钻凿形态的演化过程，系统总结了大辛庄遗址各个阶段甲骨钻凿形态 的特点。 第三部分：大辛庄遗址甲骨攻治技术研究。首先对大辛庄遗址出土的占卜材 料的种属和来源等进行了初步地探讨，其次从技术的层面对大辛庄遗址甲骨本身 的整治以及甲骨上钻凿的攻治进行了系统地考察，从而对大辛庄遗址出土甲骨的 攻治技术有了一个系统的认识。 第四部分：大辛庄遗址出土甲骨的比较研究。这一部分的比较研究分作两个 层次：一是将大辛庄遗址与中原地区商文化及其他周边地区商文化( 以藁城台西 遗址为代表) 进行比较；一是将大辛庄遗址与山东地区同时期其他商文化遗址进 行比较，由此从一个更大的时空范围内对大辛庄遗址在众多商文化遗址的地位和 性质有了一个更加清晰的认识。 第五部分：结语。将大辛庄遗址甲骨和其它文化内涵结合起来进行考察，对 大辛庄遗址商文化的性质和地位进行了进一步的探讨，对山东地区的商文化做进 一步的认识。 关键词：大辛庄遗址甲骨攻治技术钻凿形态 4 山东大学硕士学位论文 a b s t r j k 汀 p r e p a r a t i o nm e t h o df o ro r a c l eb o n e si sa nu n d e r s t u d i e ds u b j e c ti n s h a n ga r c h a e o l o g y d a x i n z h u a n gw a sa ni m p o r t a n ts h a n gs i t ei nt h es h a n d o n g r e g i o n 。 c h a r a c t e r i z e db yal o n ga n dc o n t i n u o u so c c u p a t i o nh i s t o r y ， c u l t u r a lr i c hd e p o s i t ，a n da b u n d a n td i s c o v e r yo fo r a c l eb o n e s a n i n v e s t i g a t i o no ft h ep r e p a r a t i o nm e t h o do ft h eo r a c l eb o n e sw o u l d c o n t r i b u t et oo o ru n d e r s t a n d i n go ft h en a t u r eo ft h es i t ea n dt h er e g i o n a l c h a r a c t e r i s t i c so ft h es h a n gc u l t u r e b a s e do na na n a l y s i so nt h e p r e p a r a t i o nm e t h o d ，t h i sp a p e rp r e s e n t sat y p o l o g yf o rt h eo r a c l eb o n e s f r o mt h e2 0 0 3s e a s o ne x c a v a t i o na tt h eo a x i n z h u a n gs i t e ，w h i c hi sf o l l o w e d b yac o m p a r a t i v es t u d yw i t ho r a c l eb o n e sf r o mo t h e rs h a n gs i t e si ns h a n d o n g ， c e n t r a lp l a i n ，a n dh e b e ir e g i o n s t h ep a p e rc o n s i s t e df o u rs e c t i o n s f i r s t ，ip r e s e n tac o m p r e h e n s i v e r e v i e wo fp r e v i o u ss t u d i e so nt h ep r e p a r a t i o no fo r a c l eb o n e s s e c o n d ， ip r e s e n tat y p o l o g yo fd r i l l i n g - a n d h o l l o w i n gm e t h o do fo r a c l eb o n e sa n d p l a s t r o n sb a s e do ns p e c i m e n sf r o mt h e2 0 0 3e x c a v a t i o n ，w h i c hw e r ed a t e d t oa r c h a e o l o g i c a lp h a s e se s t a b l i s h e do nt h eb a s i so fc e r a m i c sa n d s t r a t i g r a p h y t h et h i r ds e c t i o nd i s c u s s e st h es p e c i e si d e n t i f i c a t i o na n d t h ep o t e n t i a ls o u r c e sf o rb o n em a t e r i a l ，f o l l o w e db yas y s t e m a t i c d i s c u s s i o no nt h et e c h n o l o g i c a lc h a r a c t e r i s t i c so ft h eb o n ep r e p a r a t i o n t h el a s ts e c t i o np r e s e n t sac o m p a r a t i v es t u d yo fd a x i n z h u a n gs p e c i m e n s w i t ht h o s ef r o mc o n t e m p o r a n e o u ss i t e si nt h es h a n d o n gr e g i o na n di nt h e c e n t r a lp l a i n ，w h i c hw a st h ec o r er e g i o no ft h es h a n gs t a t e ip l a c e e m p h a s i so nt h es i t eo fg a o c h e n g t a i x ii nh e b e i ，w h i c hr e p r e s e n t sas h a n g r e g i o n a ls e t t l e m e n to fas i m i l a rn a t u r e t h ec o m p a r i s o np l a c e st h e d a x i n z h u a n gm a t e r i a li nt h es p a t i a la n ds o c i a lc o n t e x to fd i v e r s es h a n g s e t t l e m e n t s ，w h i c hs h e d s1 i g h to no u ru n d e r s t a n d i n go ft h es t a t u sa n d n a t u r eo ft h i si m p o r t a n ts e t t l e m e n ti ne a s t e r nc h i n a k e y w o r d s ：d a x i n z h u a n gs i t e ，o r a c l eb o n e sp r e p a r a t i o nt e c h n i q u e s ， h o l l o w i n g - a n d d r i l l i n gm e t h o d s 5 山东大学硕士学位论文 序言 甲骨占卜不仅是中国文明演进中极富特色的一个文化现象，而且和汉字的最 早形态甲骨文的产生和发展有着密切的关系。李济先生在论述城子崖卜骨发现的 意义时曾经说道：“骨卜不但是那时一切精神生活之所系，中国文字早期之演进 大约骨1 - 的习惯有极大的推力。”。因此，中国古代的甲骨占h 文化历来受到学术 界的重视，积累了丰富的研究资料和多方面的研究成果，并逐渐形成了一门专门 的学科一一甲骨学。 大致说来，学者们对占卜文化的研究主要集中在以下三个方面。第一，从文 化史的角度，利用文献典籍和考古发现出土的实物资料，对占卜文化的起源和流 变所做的宏观研究，如刘玉建先生的中国古代龟h 文化，该书对中国龟h 文 化的产生、发展、消亡过程进行了全面系统的总结，并就古人用龟占h 的原因、 如何依据兆象判断吉凶以及龟卜与周易的关系等问题提出了自己的见解，得 出了一些颇有创见性的结论。o 李零先生在中国方术考和中国方术续考 将古代的龟卜放在中国方术文化系统中进行了研究。 第二，从文字学和语言学 的角度，对以甲骨为载体的文字本身( 包括形、音、意) 及其语法结构所做的语 言文字学研究，这是目前甲骨学研究的主要内容，一代代的甲骨学大师们多致力 于这类研究，成果也最为丰富。近年由王字信、宋镇豪主持编纂的甲骨学一百 年是甲骨学此类研究的一个总结。第三，对甲骨本身的微观研究。这类研究是 甲骨学的一个重要方面，但是长期以来却不为甲骨学界所重视，取得的成果显然 也少些：而且，已有的少量这类研究都是集中在安阳殷墟都城遗址出土甲骨上， 殷墟以外的个案研究开展较少。 甲骨的微观研究，主要是从攻治技术的角度对甲骨本身进行全面系统的考察 和研究，这不仅是我们深入了解甲骨占卜文化的基础，而且是甲骨学研究的重要 内容。甲骨的攻治，主要包括龟甲和兽骨的获取与整治、甲骨占h 、甲骨文字的 契刻和甲骨占卜后的处理等四个连续的阶段。其中，甲骨的整治是占p 的准备阶 段，主要包括取材、削锯与刮磨、钻凿的制作等工序。甲骨的整治研究，特别是 甲骨上钻凿形态的研究是甲骨学的重要内容之一，它不仅直接反映了甲骨的攻治 。李济等，城子岸，南京，1 9 3 4 年。 。刘玉建：中国古代龟卜文化，广两师范大学h j 版社，1 9 9 2 年4 月 。李零：中国方术考、中国方术续考) ，东方出版杜，2 0 0 1 年 6 山东大学硕士学位论文 情形，而且与甲骨的分期断代有着密切的关系，但甲骨上的钻凿形态长期没有得 到学术界足够的重视。尽管有的学者较早地意识到了这个问题，如董作宾先生在 其论著中一再强调甲骨学研究要“观其全体”国，1 9 5 3 年郭若愚先生在编辑殷 契拾缀第二编时发表了若干甲骨背面的拓片，他在序里道出了他著录这几 版钻凿拓片的用心，“我觉得学术工作是严肃的、精密的，因此亦必须是负责的， 根本不能忽视一点现象，而且要立刻说明，以供大家研究”圆。他们都较早地意 识到甲骨背面的钻凿在甲骨学研究中的重要性。另外有些学者如陈梦家、贝冢茂 树等在论著中也涉及到这方面的问题，做过相关的论述。如陈梦家先生在甲骨的 整治与书契中较早地对这一问题进行了研究。 但是，长期以来，多数学者们在研 究中一直将甲骨文混同于甲骨学，研究对象也都局限在有字甲骨，而未能对无字 甲骨给予充分的关注，甲骨背面的钻凿形态更是未能成为学者们的考察对象。因 此，“在2 0 世纪7 0 年代以前出版的甲骨著录中，一般只发表甲骨刻辞，而不发 表背面的钻凿形态”回。 最早对甲骨背面的钻凿形态予以系统研究的是加拿大华裔学者许进雄，他在 整理加拿大多伦多皇家安大略博物馆馆藏甲骨的过程中，意识到甲骨上的钻凿形 态对其分期断代具有十分重要的作用，因此对其能够收集到的甲骨的钻凿形态进 行了详尽地观察和研究，并将其研究成果写成论文和专著。 此后，甲骨上的钻 凿形态逐渐引起了学界的重视。台北故宫博物院的张光远先生从试验考古的角度 对甲骨的钻凿形态进行了研究，发表了其复原商代占b 的实验过程与结果，其中 对灼法的实验作了详细地介绍。 另外，台湾学者刘渊林先生，对殷墟甲骨的攻 治技术进行了系统地研究，发表了卜用甲骨上攻治技术痕迹之研究。o 较大规模地系统整理和研究甲骨钻凿形态则是1 9 7 3 年小屯南地甲骨发现以 后。1 9 8 3 年出版的小屯南地甲骨一书，共分5 册，其中钻凿部分就占了整整 一个分册。此册共有钻凿图版2 7 6 版，其中线图版8 7 版，墨拓1 9 7 版，共收钻凿线 图、拓片4 2 1 片。西因此，可以说，该书是甲骨学史上第一部较为全面著录甲骨背 。莆作宾：商代龟卜之推测，安阳发掘报告第一期 o 郭若愚：殷契拾缀第二编序。8 贞 o 陈梦家z 殷墟b 辞综述，科学 h 版社1 9 5 6 年，1 2 页。 贝幂茂树，京都大学人文科学研究所藏甲骨文字正文编，1 9 6 0 年，1 7 7 1 2 2 页 o 陈梦家：殷墟卜辞综述，科学 版社，1 9 5 6 年，9 贞。 许进雄：卜骨上的钻凿形态扎台湾艺文印书馆，1 9 7 3 年s 月。又甲骨上钻凿形态的研究，台湾艺 文印书馆，1 9 7 9 年3 月 o 张光远；从实验中探索晚商甲骨材科整治与b 刻的方法，汉学研究) 第2 卷第1 期( 1 9 8 4 年6 月) 第2 期( 1 9 8 4 年1 2 月) 。 口刘渊林：卜用甲骨卜攻治技术痕迹之研究 ，围观鳊译馆，1 9 8 4 年。 。中国社会科学院考古研究所；小电南地甲骨钻形态 ，小电南地甲骨 第三分册，中华书局，1 9 8 3 年 7 山东大学硕士学位论文 面钻凿形态的著作，为学术界从多角度、多方面观察和研究甲骨提供了最全面的 科学信息，从而实现了甲骨学真正意义上“观其全体”的考察。发掘者还通过对 出土实物的详尽观察，加入了一些试验成分，对甲骨的攻治技术提出了一些颇有 创建性的认识和结论。花园庄东地甲骨是近些年来出版的另外一部对甲骨的 钻凿形态进行著录的甲骨著作。花园庄东地出土的主要是卜甲，年代主要集中在 武丁时代。它的刊布，为我们认识武丁时代甲骨上的钻凿形态特征提供了一批新 材料。o 整体上看，学术界对甲骨的微观研究，特别是从攻治技术角度对甲骨进行的 研究还是相当薄弱的，现有的研究成果又多集中在殷墟遗址，殷墟以外的商代遗 址出土甲骨的攻治技术还鲜有研究。大辛庄遗址是东方地区一处重要的地方性商 文化遗址，f 1 2 0 世纪3 0 年代开始，就出土有相当数量的甲骨。1 9 8 4 年的大规模发 掘出土了丰富的甲骨材料。2 0 0 3 年春山东大学东方考古研究中心联合多家考古单 位再次对大辛庄遗址进行发掘，获得了一批丰富的甲骨材料，而且，此次发掘第 一次在安阳以外发现了商代晚期的甲骨卜辞，被誉为是“甲骨学史上具有界标意 义的极其重大的发现”。由于这次发掘采用了新方法，力求最大限度地获取更多 信息，因而获得了一批出土层位明确、学术价值极高的甲骨材料。本文就是从这 些实物标本入手，从甲骨攻治技术的角度，对大辛庄遗址甲骨进行系统研究的一 次尝试。 本文采取的研究方法主要是考古地层学和类型学。根据甲骨出土的层位和打 破关系，对甲骨的整治和钻凿形态进行类型学分析，从而对大辛庄遗址的甲骨做 出分期和断代，建立起大辛庄遗址商代甲骨的分期断代标准，进而总结各期甲骨 钻凿形态特点。在此基础上，从攻治技术的角度对大辛庄遗址出土的这批实物资 料进行了详尽的考察，从而对大辛庄遗址甲骨的加工过程和攻治技术水平有了一 个初步的认识。又以此为基础，从钻凿形态和攻治技术两方面将大辛庄遗址的甲 骨与中原商文化及其其他周边地区的地方性商文化出土甲骨进行比较，总结异同 点，从而对大辛庄遗址商文化的地位及其各个阶段与中原商文化的关系进行探 讨；同时，以大辛庄遗址建立起的甲骨分期断代标准对山东地区其他商文化遗址 出土的甲骨进行考察，并将大辛庄遗址放到整个山东地区商文化系统中进行探 讨，对其地位及与其他中小型遗址的关系进行讨论。总之，两个层次的比较研究 力求从宏观上对大辛庄遗址商文化有一个全新的认识。 版1 5 1 4 - - 1 5 1 6 页。 o 中国社会科学院考古研究所：殷墟花园庄东地甲骨) t 云南人民出版社，2 0 0 3 年 8 山东大学硕士学位论文 第一章大辛庄遗址甲骨的分期研究 一、大辛庄遗址甲骨的发现与研究概况 济南大辛庄遗址不但是山东 省已知面积最大的一处以商文 化为主要堆积的古代遗址，而且 也是全国范围内发现最早、研究 历史最长的商代遗址之一 遗 址位于济南市东郊历城区王舍 人镇大辛庄村东南百余米的缓 坡上，西北距小清河约1 5 公里， 处于小清河冲积扇与山前平原 交界地带( 图一) 。大辛庄遗址 最早发现于2 0 世纪3 0 年代， 1 9 3 5 年村人在大辛庄东南的蝎 子沟发掘了一座商代墓葬，获得 卜用牛肩胛骨一片，上有小而圆 的钻孔十六个。1 9 3 9 年，英国人 阔一大辛庄遗址位麓图 林仰山限s d r a k e ) 也曾在大辛庄拾得卜骨，并最早予以报道，引起了人们的关注。 国解放前屡次出土的甲骨在陈梦家的殷墟卜辞综述里已有著述。解放后的屡 次调查和小规模发掘，亦有零星甲骨出土。1 9 5 2 年，有人在蝎子沟捡得卜用龟 背甲和腹甲各一片，钻凿形态与小屯相同。1 9 5 3 年，又有人在蝎子沟内拾得卜 骨一片，上有小圆钻。1 9 5 8 1 9 6 3 年，大辛庄遗址又出土卜甲2 片，卜骨7 片， 大都是牛、羊的肩胛骨，有钻，无凿，有灼痕，这些卜骨的骨臼都未被切除。 1 9 8 4 o 方辉；大辛庄遗址的考古发现与研究 ，山东大学学报2 0 0 4 年i 期，7 - - 1 2 页 。f s d r a k e s h a n gd y n a s t yf i n da tt a - h s i nc h u a n g ，s h a n t u n g t h ec h i n a j o u r n a l 。1 9 3 9 。( 2 ) ：7 7 - 8 1 f s d r a k e t a - h s i nc h u a n ga g a i n t h ec h i n aj o u r n a l ，1 9 4 0 。( 1 ) ：8 - 1 0 f s d r a k e s t o n ei m p l e o e n t sf r o ss h a n t u n g t h ec h i n aj o u r n a l ，1 9 4 0 ，( 4 ) ：1 3 8 1 4 4 f s d r a k e a n c i e n tp o t t o r yf r o ms h a n t u n g m o n v m e n t as e r i c a ，1 9 3 9 - 1 9 4 0 。( 4 ) ： l3 8 - 4 0 4 一 。山东省文物管理处：济南大辛庄商代遗址堪查纪要，文物1 9 5 9 年第1 i 期，8 - 1 1 百 山东省文物管理处t 济南大辛序遗址试掘简报 ，考古 1 9 5 9 第4 期，1 8 5 1 8 7 页 蔡风书；济南大辛庄商代遗址的调查，考古 1 9 7 3 第5 期。2 7 2 2 7 5 页 9 山东大学硕士学位论文 年秋，山东大学历史系联合多家单位对该遗址进行了较大规模地发掘，获得了一 批层位关系相对清楚、年代连续性较强的遗迹和遗物，出土了青铜器、陶器、石 器、玉器、骨器、甲骨等大量遗物，收获颇丰。此次发掘共出土甲骨3 9 1 片，其 中h 骨8 0 片、卜甲3 1 l 片，均无刻辞。国2 0 0 3 年，山东大学东方考古研究中心 等多家单位再次对大辛庄遗址进行发掘，获得了一大批层位关系明确、年代延续 性很强的遗迹和遗物，为我们研究大辛庄遗址和山东地区的商文化提供了新材 料，尤其是此次发掘出土的大辛庄甲骨文被誉为是“甲骨文史上具有界标意义的 极其重大的发现”，甲骨文的发现不仅对研究大辛庄遗址具有重大意义，而且对 整个甲骨学界都产生了重大影响。2 0 0 3 年4 月，专家和学者们齐聚济南就大辛 庄遗址发现的甲骨进行了深入的探讨，获得了初步的认识。o 大辛庄遗址发现以来，学者们对其文化分期和文化性质进行了深入地探讨。 徐基先生依据1 9 8 4 年的发掘资料将大辛庄遗址商文化分作七期，并根据出土的 商代第二类遗存提出了商文化“大辛庄类型”。 此后，学者们根据大辛庄遗址历 年的发掘资料，结合山东地区其他商文化遗址对大辛庄遗址及山东地区的商文化 分期进行了深入地研究。许宏以大辛庄遗址商代遗存为基础将鲁北地区的商文化 分作六期，并提出了“大辛庄类型”； 倪志云将大辛庄商代遗址本身分作四期， 年代从郑州二里岗上层到殷墟文化三期，并就时代断限、文化性质及其与岳石文 化的关系等相关问题展开了研究； 陈淑卿在前人研究的基础上，根据大辛庄商 代遗存发展的连续性特点对山东地区商文化分期进行了系统地归纳研究，基本上 完善了山东地区商文化的编年序列。 以上这些研究都集中在大辛庄遗址的文化 分期和遗存本身的性质上。在文化分期研究的基础上，一些专题性研究也陆续展 开。如徐基先生依据1 9 8 4 年的发掘材料对大辛庄遗址甲骨的钻凿形态进行了初 任相宏。济南大辛庄龙山，商代遗址调查，考古 1 9 8 5 第8 期，7 5 3 7 5 5 页 。山东大学历史系考古专业、山东省文物考古研究所、济南市博物馆：1 9 8 4 年秋济南大辛庄遗址试掘述 要 t 文物1 9 9 5 年第6 期，1 2 2 7 页。 9 方辉：大辛庄甲骨文的几个问题l 王恩田：大辛庄甲骨文与夷人商化于海广，大辛庄出 ：刻辞卜 甲之管见 ；李学勤；大辛庄甲骨卜辞的初步考察# 栾丰实，大辛庄商代遗址及其综合研究的意义 ： 朱风瀚：大辛序龟腹甲刻辞刍议i 王巍；大辛庄遗址与山东地区商文化；车伯谴：大辛庄甲骨文与 商土朝对东方的经营 ；徐基；大辛序遗址及其出土刻辞甲骨的研究价值，文史哲 2 0 0 3 年第4 期。 。山东大学历史系考古专业、山东省文物考古研究所，济南市博物馆；1 9 8 4 年秋大辛庄遗址试掘述璺， 文物 1 9 9 3 年第6 期，1 2 - 2 7 页。 。许宏：对山东地区商代文化的几点认识纪念山东大学考古专业创建二十周年文集 ，山东大学出版 社，1 9 9 2 年，2 5 7 - 2 6 6 页。 o 倪志云；济南大辛庄商代遗存文化性质的研究 ，刘敦愿先生纪念文集k 山东大学出版社。2 0 0 0 年 2 5 5 - 2 8 0 页。 o 际淑卿l 山东地区商文化编年与类型研究华夏考古，2 0 0 3 年i 期，5 2 - 6 8 页。 1 0 山东大学硕士学位论文 步的研究，将大辛庄遗址甲骨分作五期，并和大辛庄遗址商文化分期一一做了对 应，探讨了大辛庄甲骨演化的连续性和阶段性，用甲骨的分期辅证了大辛庄遗址 商文化的分期。国并以此为基础，将大辛庄出土的甲骨和安阳殷墟、藁城台西等 遗址出土的甲骨进行了比较研究，得出了一些颇具建树性的认识和结论。 陈雪 香依据2 0 0 3 年的发掘材料，在重新探讨大辛庄遗址文化分期的基础上，立足于 大辛庄，对山东地区商文化聚落形态做了一个深入的探讨，使我们对商文化的东 进有了一个崭新的认识。 钱益汇则对大辛庄遗址出土的石器进行了生产和使用 方面的系统研究，取得了初步的研究成果。西 二、大辛庄遗址甲骨的分期 甲骨分期和陶器分期一样，对遗址分期具有很大的参考意义。2 0 0 3 年春季 的发掘不仅采用了全站仪定位和测距、临时号发掘法等全新的发掘方法，而且所 有遗存均过筛，因此资料收集更加全面，记录也更加科学，为我们进行深入细致 的全方位研究提供了第一手的材料。此次发掘共获得甲骨五百多片，其中有凿钻 灼痕迹的有4 8 1 片。前面提到，1 9 8 4 年也出土了丰富的甲骨材料，并取得了初 步的研究成果。下文主要依据2 0 0 3 年的新材料，结合1 9 8 4 年的发掘材料，根据 其阶段性交化和特点，对大辛庄遗址的甲骨做出分期断代，在此基础上，从占卜 材料、攻治技术和钻凿形态等方面对其进行综合考察，总结其演化序列和阶段性 变化规律，进而总结各期甲骨的特征，从而建立起大辛庄商代甲骨的分期断代标 准。 陈雪香在其硕士论文中曾将大辛庄遗址出土的陶器分作八期，并对典型遗迹 单位进行了期别划归。o 八期是建立在对大辛庄遗址典型遗迹地层关系和出土陶 器演化考察的基础上，故具有相当的细致性和科学性。本文以陶器的八期分法作 为基础，对大辛庄出土甲骨的材料和攻治情况进行了综合考察，依据大辛庄甲骨 的几个显著性的发展变化，将大辛庄遗址出土的甲骨分作四期，即早商时期、中 商时期、晚商早期、晚商晚期，其中中商又分作早晚两段。( 如表一所示) o 徐摹：济南人辛庄遗址出t 甲骨的初步研究，文物1 9 9 5 年第6 期，4 7 5 2 页。 o 徐草：济南大辛序遗址出十甲骨的初步研究文物1 9 9 5 年6 期，4 7 - 5 2 贝；徐碡、刘嘉五：大辛 序遗址甲骨特点及其与台两殷墟甲骨的初步研究段向文驯暨纪念三星堆遗址发现7 0 周年囝际学术 研讨会论文集) 。丰 会科学 i j 敝补2 2 6 - 2 3 6 贞 8 陈香：山东地区曲文化聚落彤态研究山东火学2 0 0 3 年硕t 。论文 。钱益儿：济南人辛f f 遗址f j 十也器的生产和使用，山东人学2 0 0 4 年博 论文 o 陈专香：山东地区商文化聚藩形态研究 ，山东人学2 0 0 3 年颀t ：论文2 i 贞。 l i 擎 亘础 控 量麓 伯 基上 乓蚺_ 蜜鼙* 虱墨 罾 “ 蚶蛰惺汪乓 崔 骂蚤焉皇墅 蚺g 邻撂二 嚣 啦皇 据；萋薹 螬誊 * ld 虱至 鞋量似丑_ 靶一 瑚 q 叫 蟹蒌 按垂最搿矗 趣嫡 虱旺赴6 交 j j 盏j 棼 星 露 群 棼 目坦 特 景 众 e 峦 虽 墨 暴 蚕菇 弘 i目 啦 辟 扶鸯寰蠊 转 按 甘 苎 蚕 蚕 虽蚕蠡 惫l ：l墨：l目 篁口i ，i l， 钗 l埋1 栏噩 乎 慧熊 隧 旺 1 慢 岳 l 导疆整 镘 崔虽 霉晷菇 缯末 墨| i l虽 ，台湾艺文出版杜1 9 7 9 年3 月，5 贞 1 4 山东大学硕士学位论文 ( 一) 卜骨的钻凿形态分析 2 0 0 3 年的发掘共出土卜骨1 4 3 件，但多数较为残碎，本文挑选钻凿形态较 为完整的7 9 件卜骨作为考察对象。 这些卜骨多为动物的肩胛骨，另有4 件为动物的头盖骨。肩胛骨多保留侧缘 和骨扇的部位，有一些也保留了部分骨臼，完整的骨臼较少见到，肩胛冈除了极 少数的个体外，均被砍去，这给我们鉴定动物的种属带来了极大的困难。根据笔 者的初步鉴定，这批卜骨中可以鉴定出种属的共有1 6 件，其中7 件为牛肩胛骨， 6 件为鹿肩胛骨，2 件为猪肩胛骨，另有l 件为鹿或羊的肩胛骨。 b 骨上的钻凿形态可以分作三种：单独的圆钻、圆钻包摄长凿型、单独的长 凿型。其中又以单独的圆钻为多，另外两型都只有极少的几件，我们据此可以将 大辛庄 骨上的钻凿形态分作a 、b 、c 三型，而每型下又可分作不同的式。 a 型：圆钻型。仅见钻窝，不见有凿痕，钻窝分深浅两种，一般而言，靠近 侧缘和骨臼的钻窝较深，而骨扇上的钻窝则相对较浅，这个特征在大辛庄遗址各 期是相同的，并没有时代上的差别。圆钻型钻窝依据其口径的大小和底部特征又 可分作三式： i 式：圜底小圆钻，口径在0 5 c m 以下，底部呈圜形。 典型标本8 4 d x z 2 j 2 ：1 为一动物的肩胛骨，保留了完整的骨臼和臼角，骨臼 臼根砍削不整齐，骨脊也仅作粗加工。钻窝几乎遍布整个胛扇，排列无规律，大 小不一，直径多在o 5 c m 以下，整体上属于小圆钻。( 图三，1 ) 0 3 d x z t 2 2 0 1 h 6 7 5 ：3 钻窝口径0 3 2 0 5 6 c m ，深0 1 2 0 1 6 c m ，圆钻位于骨扇 面上靠近骨臼的位置，大小不一，分布密集，排列无规律。骨臼不存，骨脊均已 削去，骨面刮削十分平整。( 图三，2 ) 这种圜底浅小圆钻在大辛庄遗址不多见，统计的7 9 件h 骨标本中有1 7 件为 圜底小圆钻，其中有两件为小圆钻和单独的灼痕、小圆钻和中圆钻共存于一片卜 骨上，这种小圆钻出现较早，且延续时间较长。最早的一件8 4 d x z 2 j 2 ：l 为大辛 庄商文化一期，这种小圆钻一直延续了中商和晚商早段，六期以后的小圆钻共出 土了四个个体，其中有两个出自墓葬填土中，推测年代应当比墓葬的年代稍早。 由此我们推测，圜底小圆钻主要流行于大辛庄商文化的较早阶段，即不晚于晚商 早段，晚商晚段以后基本不见。 i i 式，中圆钻，有圜底和平底两种 山东大学硕士掌位论文 口径在0 5 - 1 c m ，底部基本上都为圜形，亦有极少量的平底中圆钻也归到此 种形制。 这种形制的圆钻共3 6 件，占标本总数的4 5 6 ，其中圆底中圆钻3 2 件， 平底中圆钻4 件，均较深，其中1 件标本为小圆钻和中圆钻共存。圜底中圆钻又 可分作深浅两种，深中圆钻多位于骨缘部位，浅中圆钻多位于骨扇部位。这种深 浅的差别主要是为了适应背面显兆的需要，在骨骼的不同部位，需要钻不同的深 度。 0 3 d x z t l 4 0 3 h 6 9 0 ：l 为浅圜底中圆钻，口大低小，圆钻位于骨脊缘，口径 在0 9 - 0 9 5 c m ；深0 2 - 0 2 4 c m ，从残存的圆钻看，这些圆钻位于近骨缘和近骨臼 的部位，圆钻内壁光滑。( 图三，3 ) 0 3 d x z t 2 0 0 1 夯土三：9 为一牛肩胛骨，肩胛窝部位和喙突部位保留完整，骨 臼稍加锯切，锯痕明显，钻窝密集，排列基本呈竖行，钻窝直径在l c m 左右，深 0 3 8 0 4 c m ，灼痕较小。( 图三，4 ) 0 3 d x z t 2 3 0 3 h 7 0 9 ：5 为一保存较好的牛肩胛骨，骨臼切去一半，切割整齐。 骨扇被精心加工，较厚的部位被削去一层，钻窝位于蜂窝状骨质上，密集而无规 律，大小相差不大，近缘的位置稍大而深，中间的稍小( 图三，5 ) 0 3 d x z t l 3 0 2 h 6 4 2 ：1 7 ，钻窝分布密集，钻窝密集，大小不均，排列没规律。 靠近侧缘的位置钻窝大而深，口径在l c m 左右，最深达0 8 c m ；靠近骨扇的位置 钻窝小而浅，口径在0 6 3 c m 左右，最浅的仅0 2 2 c m 。钻窝内壁轮旋的痕迹十分 明显。 圜底中圆钻是大辛庄卜骨中最为常见的钻凿型式，共出土了3 2 件，第一期 不见，第二期2 1 件，其中属于早段1 7 件，晚段4 件，第三期1 3 件，第四期2 件。由此，我们看出圜底中圆钻最为流行的时期是在大辛庄甲骨的第二期，又以 第二期早段最多。另外，第三期数量也相对较多。 i 式，大圆钻，有平底和圜底两种。 1 6 山东大学硕士学位论文 圆j 。秽i 、盛 一萨勋 1 7 釜一c)n(10型鼙(i誉 将肇刹球v姻婆翘苯虹上爿魍毯静k匝 慕。一o0一譬n吝0 一d 5 n 8 翟n 董n e l：竺坼)。l=l基g 燮k- 袭婺踅璧耍 ，f 一。三；二；= = 一 瘳趣 一四卜!)111ll|nnn_i(it：o ，_、一v一“，nnoi| 山东大学硕士学位论文 口径在l c m 以上，底基本为平底，亦见有圜底者，其中以平底大圆钻更为典 型。统计的这种平底大圆钻共计1 2 件标本，占卜骨标本总数的1 5 2 ，其中浅 平底大圆钻有6 件，均保存较好。另有4 件圜底大圆钻，均较为残碎。 标本0 3 d x z t o l 0 1 h 6 2 7 ：1 初步鉴定为一件牛的肩胛骨，骨臼被锯去近i 3 ， 骨臼锯割整齐，骨面修整平整，钻窝基本呈竖行排列，大小略有差别，口径 1 1 9 1 3 5 c m ，深0 2 8 0 4 5 c m ，口底基本同径，底部平整。( 图三，6 ) 0 3 d x z t l 3 0 2 m 7 8 ：0 3 仅残存胸侧缘部位，靠近骨缘的部位一行共六个钻窝， 钻窝十分规整，口径1 0 6 一1 2 3 c m ，深0 1 6 0 3 5 c m 。口底基本同径，底部平滑， 其中一个钻窝为半成品，其临近的钻窝则有灼痕。可见这些钻窝并不都是同时加 工而成，烧灼占卜也可能是分次进行，这些卜骨可能被多次利用。( 图三，7 ) 0 3 d x z t 2 3 0 3 ( 蔓) c ：l 为一鹿肩胛骨，肩胛窝完整，保留喙突，骨臼加工规整， 锯割整齐。钻窝较大，口径1 2 2 - i 5 3 c m ，深0 2 9 - 0 4 5 c m ，基本呈竖行排列， 圆钻内壁光滑，内有灼痕，灼痕较小。( 图三，8 ) 此型卜骨在大辛庄遗址发现数量相对较少，从时代上看，除了在大辛庄甲骨 第二期可以见到少量较为残碎的大圆钻外，其余均为第三期，即殷墟前期，且多 为前期偏早阶段，故大圆钻卜骨的时代较为集中即殷墟i j 期。这一阶段的卜骨加 工达到了一个相当高的水平。不仅骨臼切割较甚且整齐，骨面刮削十分平整，钻 窝密集而基本呈竖行排列，殷墟遗址中所谓一三式卜骨似乎在这种形制的p 骨上 看到影子。 b 型，圆钻包摄长凿型 圆钻中的长凿呈线状浅刻，位于凿窝一侧。最早是见于h 骨上，形制为圆凿 内一线状浅刻。由于两者显然具有演化关系，故将其划为一型。 这种标本发现较少，2 0 0 3 年大辛庄遗址共有3 件出土，可分作两式： i 式。浅大圆钻，线状刻极浅，此形制常和a i i i 式共存于一版上，即其旁常 4 _ 、 可见浅大圆钻。整体形状呈u 形。 0 3 0 x z t 2 0 0 2 ( c ：4 ，肩胛骨胸侧缘骨，骨面稍事加工，圆钻口径1 2 2 c m ，深 0 2 5 c m ，浅线刻长0 6 4 c m 。( 图三，9 ) 标本0 3 d x z t 2 1 0 1 d ：4 为肩胛骨一胸侧缘骨，骨面刮削较平，圆钻口径 1 4 5 c m ，深0 2 8 c m ，浅刻长0 9 6 c m 。火灼痕位于线刻附近。( 图三，1 0 ) i i 式，线状刻较深，圆钻也较深。整体形状呈l ，) 形。 1 8 山东大学硕士学位论文 0 3 d x z t l 4 0 9 m 9 3 ：0 1 ，胸侧缘，钻凿紧靠侧缘排成一列，线刻位于钻窝内近骨 缘的一侧。圆钻口径1 3 6 c m ，深0 3 6 c m ，线刻长0 9 c m ，较深，已具备凿的雏 形。圆钻制壁，内平滑，似挖成。这种形制的钻与下面的c 型并存一版。 这种形制在大辛庄遗址h 骨上不多见，从时代上看，最早出现在大辛庄商文 化的第二期晚段，即中商后段，大辛庄甲骨的第三、四期即殷墟期都极为少见。 月k i 式，圆钻旁附长凿，整体里p 形。 标本0 3 d x z t l 4 0 9 m 9 3 ：0 1 ，卜骨，凿位于钻窝旁靠近骨缘的一侧，钻较浅， 钻窝挖成，不甚规整。这种形制的钻凿在h 骨上仅见此一例，且是和b 式共存 于一版上的。m 9 3 的年代是在甲骨分期的第四期，即殷墟文化晚段。 从这些钻凿形态的共存情况，我们可以十分清楚地看出其演化过程。圆钻内 一浅线刻型是钻旁附长凿型的前身，线刻可以看作是凿的雏形。许进雄先生在考 察殷墟甲骨时，曾经指出，圆钻包摄长凿型是长凿旁有圆凿的前身回，应当是有 道理的。这三件标本从年代上看是跨越了中商和晚商前期，圆钻内一线刻见于中 商到晚商早段，而钻旁附长凿型则只是见于晚商早段。 c 型，长凿型，其旁有灼痕。 。 这种形制在2 0 0 3 年的发掘资料中仅见一例，标本0 3 d x z t 2 0 0 2 ) b ：2 0 肩胛窝 切去一半，骨臼切割十分整齐。凿长1 卜1 3 c m ，未见有钻，旁边有一灼痕，灼 烧严重，灼痕在凿两侧都可见，但是明显偏向骨扇中问的位置，即凿都位于灼内 靠近骨缘的一侧，其整体形状呈移型。( 图三，i i ) 此种钻凿形态在殷墟较为常见，流行的年代应当是在殷墟早期。这件标本从 出土的层位看，属于大辛庄甲骨分期的第三期，即晚商早段，具体说是偏早的时 期，在其它时期的卜骨上均不见有这种形制。从目前的发现看，这一阶段发现的 卜骨不仅形制多样，而且卜骨的整治技术和钻凿技术水平均较高。 另外，在大辛庄遗址也可以见到极少量的直接烧灼的卜骨，标本0 3 d x z t 2 4 0 2 a ：2 为一完整的猪肩胛骨，保存完整，肩胛冈被削去，在骨扇上有灼痕，不见 钻凿。这样的h 骨在大辛庄遗址是极少见的，属于特例。 从整体上讲，h 骨上的钻凿形态以单独的圆钻最为常见，圆钻包摄长凿型、 长凿旁附圆凿型和单独的长凿型都较为少见，a 型即圆钻型的演化过程是由小圆 钻到中圆钻再到大圆钻b 型圆凿包摄长凿型中的长凿经历了一个演化过程，由 。许进雄t 甲骨上钻凿形态研究 ，台湾艺文出版社1 9 7 9 年3 月，1 2 页 山东大学硕士学位论文 较早阶段的线状浅刻到后来挖刻较深的长凿，c 型单独的长凿型在大辛庄遗址的 卜骨上仅见到一件。( 图四h 骨上钻凿形态演化示意图) 图p q 卜骨上钻凿形态演化示意图 ( 二) 卜甲上钻凿形态分析 2 0 0 3 年大辛庄遗址发现的i - 甲数量共计有三百多片，但多较为残碎，经过 缀合，选出保存较好的标本才不过四十余片，加上1 9 8 4 年出土的保存较好的卜 甲共计5 3 片作为本文进行h 甲钻凿形态考察的标本。 大辛庄遗址出土的i - 甲多为龟