（高等教育学专业论文）大众化教育背景下我国大学评价模式探析.pdf

西南大学硕十学位论文摘要 大众化教育背景下我国大学评价模式探析 高等教育管理专业硕士研究生刘琴 指导教师崔延强教授 摘要 随着中国高等教育发展改革的日益深化，我国高等教育评价制度自2 0 世纪8 0 年代起步以来，正 受到越来越多的关注。大学评价作为高等教育质量管理的一种新模式和重要手段，作为人们了解高等 教育发展状况及大学教育质量和学术水平的重要途径，在建立面向市场的现代高等教育管理体制过 程中发挥着越来越重要的作用。 中国大学评价实践探索不断走向深入的同时，大学评价的理论研究也在不断地丰富和发展，许 多学者在尝试建构具有中国特色的大学评价体系。但由于我国大学评价产生于计划经济时代的精英 教育时期，其制度框架带有明显的计划经济和精英教育的痕迹，与当前社会主义市场经济和高等教 育大众化存在诸多不相适应的矛盾与冲突。随着高等教育市场的逐步完善和高校办学自主权的日益 扩大，我们需要更加理性、深层地认识大学评价活动，完善与时俱进的现代大学评价制度，以促进 我国高等教育质量评价运行机制的迸一步发展。 本文正是基于对大学评价的关注，立足价值与价值关系的哲学角度透视大学评价的内涵本质、 价值取向，重新审视大学评价研究的理论模式及其对评价实践活动的影响：立足国外大学评价制度 与指标体系的比较视角，探讨不同国家制度文化下不同评价模式的意义和价值，梳理出有助于为我 国大学评价、管理和发展提供有益借鉴的丰富经验；立足批判与反思的角度，通过对我国目前几种 评价类型的利弊分析，评述我国大学评价存在的问题，并基于高等教育大众化阶段社会需求和人才 培养的多样化背景，试图在构建我国政府、大学、社会及中介组织多元互动、相辅相成的大学评价 模式及其运行机制等方面提出自己的建议，希望能对我国大学评价的发展有所裨益。 关键词：大学评价多元主体制度设计 两南大学硕十学位论文 a b s t r a c t a n a n a l y s i so ft h eu n i v e r s i t y e v a l u a t i o nm o d e l i nt h ec o n t e x to fm a s se d u c a t i o ni nc h i n a a b s t r a c t m a s t e ro fm a j o ro f h i g h e re d u c a t i o n ：l i u q i n s u p e r v i s o r ：p r o f c u iy a n q i a n g a l o n gw i t hf u r t h e rr e f o r i l lo fh i g h e re d u c a t i o ni nc h i n a , h i g h e re d u c a t i o ne v a l u a t i o n s y s t e mh a sb e e nd r a w i n gm o r ea t t e n t i o ns i n c e19 8 0 s c o l l e g ee v a l u a t i o n 嬲an e wm o d ea n d a ni m p o r t a n ta p p r o a c hf o r t h eh i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n 邪w e l la sa ne s s e n t i a lw a yf o r t h ep u b l i ct ou n d e r s t a n dt h ed e v e l o p m e n t ，q u a l i t ya n da c a d e m i cl e v e lo fh i g h e re d u c a t i o ni n c h i n a , p l a y sam o r ea n dm o r es i g n i f i c a n tr o l ei nt h ee s t a b l i s h m e n to fm a r k e t - o r i e n t e dm o d e m h i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o ns y s t e m w k l ec o l l e g ee v a l u a t i o np r a c t i c ei nc h i n ai sm a t u r i n g ，t h et h e o r yi sb e i n ge n r i c h e da n d d e v e l o p e d m a n ye x p e r t sa n ds c h o l a r sa r ee x p l o r i n gt h es e t u po fac o l l e g ee v a l u a t i o ns y s t e m w i t hc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s h o w e v e r , t h eh i g h e re d u c a t i o ne v a l u a t i o ni nc h i n ah a sm a n y c o n f l i c t sa n dc o n t r a d i c t i o n st ot h ec u r r e n tm a r k e te c o n o m ya n dt h em o d eo fp o p u l a r i z e d h i g h e re d u c a t i o nf o ri tw a sb o mi nt h ep e r i o do fp l a n n e de c o n o m ya n de l i t ee d u c a t i o n a s h i g h e re d u c a t i o nm a r k e ti sb e i n gp e r f e c t e da n da u t o n o m yp r o m o t e d ，w en e e dt ol o o ka tt h e c o l l e g ee v a l u a t i o ni nam o r er a t i o n a la n dp r o f o u n dw a ya n dc o m p l e t et h em o d e mc o l l e g e e v a l u a t i o ns y s t e m ，s oa st oe n h a n c eq u a l i t yo fo p e r a t i o nm e c h a n i s mo ft h eh i g h e re d u c a t i o n e v a l u a t i o n b a s e do nt h ea t t e n t i o n st ot h ec o l l e g ee d u c a t i o ne v a l u a t i o ns y s t e m ，t h i sa r t i c l e ，f r o mt h e p h i l o s o p h i c a lp e r s p e c t i v eo fv a l u e sa n dv a l u e sr e l a t i o n s h i p ，f o c u s e so n i t sn a t u r e ，c o n n o t a t i o n , a n dv a l u e so r i e n t a t i o n m o r e o v e r , r e v i e w si t st h e o r ym o d ea n di t si n f l u e n c eo nt h ee v a l u a t i o n p r a c t i c e a tt h es a m et i m e ，f r o mt h ec o m p a r a t i v ea n g l eo ff o r e i g nc o l l e g ee v a l u a t i o ns y s t e m a n di t ss t a n d a r d s t h i sa r t i c l ed i s c u s s e sm e a n i n g sa n dv a l u e so fd i f f e r e n te v a l u a t i o nm o d e si n d i f f e r e n tc o u n t r i e sa n ds u m su ps o m ev a l u a b l ee x p e r i e n c e f r o mt h ec r i t i c a la n g l e ，t h i sa r t i c l e c o m m e n t so nt h eq u e s t i o n se x i s t i n gi nt h ee v a l u a t i o ns y s t e mt h r o u g ha n a l y s i so fa d v a n t a g e s a n dd i s a d v a n t a g e so fp r e s e n tt y p e so fe v a l u a t i o nm e a n s m e a n w h i l e ，g i v e nd i v e r s i f i e d d e m a n d sa n dt a l e n t sc u l t i v a t i o nc a u s e db yt h ep o p u l a r i z e dh i g h e re d u c a t i o n , w e 缸yt 0 c o n s t r u c tt h ec o l l e g ee v a l u a t i o nm o d ew i t hc h i n e s eg o v e r n m e n t ，c o l l e g e s ，c o m m u n i t i e sa n d m e d i u ma g e n c i e si n t e r a c t i n gt o g e t h e ra n dp r o p o s es o m es u g g e s t i o n st o i t s o p e r a t i o n m e c h a n i s m w es i n c e r e l yh o p et h a tt h i sa r t i c l ec a l lb e n e f i tt h ec o l l e g ee v a l u a t i o nd e v e l o p m e n t i nc h i n a k e yw o r d s ：u n i v e r s i t ye v a l u a t i o n m u l t i - s u b j e e ts y s t e md e s i g n i l 附件4 ( 装订在封面与目录之间) 独创性声明 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中己加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 硷文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：刘莺 签字日期：趴哆年月日 l 导师签名： 签字日期：纩日 两南大学硕+ 学位论文导论 导论 一、选题的缘由 随着经济的发展和社会的进步，我国高等教育大众化进程不断加快，高等教育逐步 成为满足社会大众不同层次、不同种类受教育需求的一种公共资源。作为高等教育主要 执行机构的大学，凝聚了亿万人民提高精神素质和生活质量的朴素愿望和巨大能量，在 社会经济、政治、文化生活中的作用日益凸显，政府和社会对大学的要求和期望也因此 而越来越大。如何有效地管理大学，提高大学的质量、效率及其对社会的贡献，已经成 为高等教育领域乃至整个社会关注的焦点。 现代管理理论认为，对管理对象实现控制的主要手段是评价，评价具有鉴定、诊断、 反馈、沟通、监督、决策、导向、激励、竞争、自省等多种功能。通过评价，可以获得 有关计划、实施过程以及结果中正确与否或效率高低的信息，对整个管理过程进行全面 修正，从而帮助管理者做出正确的决策。对大学而言，合理的评价模式、客观的评价结 果对其发展方向和投资方向具有引导作用。缺乏评价，办学便缺乏自身反馈调控信息与 外部环境的信息交换，难以实现其自身的进步与发展。 现代意义的大学评价发端于1 9 世纪末，随着西方教育制度的变迁，在教育计量的 基础上逐步形成，经过一百多年的理论研究和实践探索，一些发达国家已形成各自的大 学评价理论体系与方法。上世纪7 0 、8 0 年代以来，西方各国高等教育系统普遍地从精 英化到大众化再到普及化阶段，由于教育投资并没有随着规模的扩大而相应增加，导致 生均教育资源逐年下降，因而各国政府纷纷利用各种评价体系测量各院校的业绩，希望 高等教育系统能在竞争中更高效地运作，在扩大招生规模的同时保证学术标准或教育质 量不致降低。由此可见，大学评价在建立面向市场的现代高等教育管理体制过程中发挥 着越来越重要的作用，它作为高等教育质量管理的一种新模式和重要手段，己经成为管 理者提高大学办学水平与办学效益，帮助人们了解高等教育信息及大学发展情况的重要 途径之一。 中国大学评价在新中国成立之初就开始了，1 9 5 4 年国家对大学进行了重点与非重 点、较早进入重点行列与较晚进入重点行列的划分，并对重点大学进行了确认。这种划 分虽然涉及的学校不多，但由于其权威性决定了学校的层次和发展命运，因而倍受社会 重视，是否重点大学成了人们评判大学质量与水平的重要标准。我国有组织、有计划地 开展大学评价是在1 9 8 5 年6 月颁布中共中央关于教育体制改革的决定，1 1 月教育部 发出关于开展高等工程教育评估研究和试点工作的通知以后。2 0 多年来，伴随着我 国改革开放和教育体制转型，特别是在政府职能转变过程中，教育评估作为高校管理的 重要手段倍受政府青睐，掀起了中国大学评价的热潮，一些民间评价机构、专业性教育 评估机构也应运而生，与此同时，自1 9 8 7 年中国管理科学研究院科学学研究所发表中 两南大学硕十学何论文导论 国第一个民间大学排名开始，种类繁多的大学排行活动纷至沓来，先后已有1 0 多个单 位或课题组公开发表了3 0 多个中国大学排行榜，中国大学出现了由教育主管部门主 持开展的有组织、有系统的评估与由个人、研究机构和一些民间机构或团体进行的探索 性评价并存的局面。一时间，国家评、地方评，政府评、民间评，外部评、学校自评， 可以说目前中国大学评价实践如火如荼，方兴未艾。但同时也由于评价目的、主体、机 构、公布方式等诸多因素的差异，社会各界对于大学评价以及排行榜的认识和态度不尽 相同，出现了“一多二乱的现象。高校对来自各方面的评估应接不暇并怨声载道，对 政出多门的评估指标和标准感到无所适从；社会各界对大学排行的反应也褒贬不一，其 科学性、可比性和客观性受到来自各方的质疑；教育部有关人士对民间评价的态度是不 支持、不鼓励、不赞成，并指出不完善的评价指标体系会对高校和公众产生误导；一些 大学校长对高等教育评估中的功利主义和形式主义倾向持保留意见，对大学排名中的 “潜规则 、“唯指标 提出异议这使得大学评价成为众所瞩目的热点话题，产生了 巨大的社会反响，也对当前高校管理者提出了一系列亟待解决的严峻课题：今天的大学 该不该评价? 由谁评价? 如何评价? 大学、政府和社会组织在构建大学评价和质量保障 体系中各自发挥什么样的作用? 大学评价制度和模式怎样才能适应高等教育的大众化 背景、多元化趋势、国际化发展? 只有正确认识和解决好这些问题，才能保证大学评价 活动规范有序，促进高等教育的深入改革与协调发展。 二、研究的目的与意义 本选题的研究具有重要的理论意义和现实意义。 ( 一) 理论导向。首先，有助于深化对大学评价的理性认识。大学评价既是高等教 育现象的一个重要范畴，又是教育评价活动的一个主要领域，其视角的多样，内容的纷 繁，活动的复杂等等这些特质，都需要研究者对之进行深层次的理论辨析和思考。本文 从价值分析的视角对大学评价展开研究，探索大学评价的本质和规律性的东西，必然有 助于对大学评价深层次的理性认识。其次，能够丰富和发展大学评价的理论。大学评价 的理论研究是教育研究中一个比较薄弱的领域。本文选题超越大学评价已有研究的具体 的、零散的问题探讨，通过比较和反思对大学评价制度进行总体的概观和审视，将对大 学评价的价值取向、立论基础以及研究方法等作深入的思考，丰富、深化和发展大学评 价的理论。 ( 二) 社会导向。首先，大学评价能在大范围引起社会各界对高等教育的关注，研 究大学评价可以加深人们对高等学校的理解和认识，为政府有关部门宏观调控高等教 育，为社会用人单位选择毕业生提供有价值的参考依据。其次，大学已逐渐开始从挑选 学生的时代向被学生挑选的时代过渡，而我国各层次大学的学术水平、教学质量、科研 能力、社会声誉相差甚远，随着大学评价研究不断揭示和逼近中国各大学的真实情况， 2 两南大学硕十学位论文导论 其对学生择校的引导将会更加科学、可信。 ( - - ) 政策导向。整个社会为高等教育投入了大量的社会资源，这些投入是否得到 了相应的回报以及大学是否实现了所期望的目标，只有通过评价才能得到明确的回答。 通过深入的研究可以使不断臻于科学、客观的大学评价工作成为政府教育主管部门进行 决策调控的一个重要手段，其目的不仅仅是为了最终的评估或排名结果，更重要的是能 更好地反映出大学的职能作用、管理水平，并及时发现自身问题，便于政府相关部门进 行宏观决策，有助于政府和社会实现资源的合理配置。 ( 四) 竞争导向。大学评价也是其自身发展的客观需求。在社会竞争激烈、企事业 单位对高校培养的人才要求不断提高的情况下，如何培养出适应现代社会、具有国际竞 争力的复合型人才，能否创造出推动人类社会和国家发展的重大科研成果都成为高校竞 争的焦点所在。而且，在教育资金匮乏的今天，各高校只有努力提升竞争力，才能在生 源质量、经费数额等一切需要政府、社会支持的资源竞争中取胜。因此，建立良好的大 学评价模式从而引入竞争机制，是中国大学融入社会改革、争取办学自主权的有效途径。 另一方面，客观的大学评价能够动态地反映高等教育发展的规律，使高校有机会从评价 指标体系以及评价结果中发现优势和潜力，分析弱势和瓶颈，这为学校的自身发展和相 互竞争提供了重要的参考和决策依据。 因此，本研究将基于价值与价值关系的哲学角度透视大学评价的内涵、本质及价值 取向，有助于重新审视大学评价活动的理论定位、实践价值和现实意义，以一种深刻的 思想意识和精神指导对大学评价实践活动产生影响；立足国际国内大学评价制度与指标 体系的比较视角，探讨不同评价模式的意义和价值，有助于为我国大学管理和发展提供 有益借鉴；坚持教育、科学、社会多维度的大学评价理念，试图构建我国多元化大学评 价模式的框架，将有助于教育主管部门和高等学校全面审视与统合自身的价值行为，从 更深层次上认识大学评价活动，促进我国高等教育质量评价运行机制的进一步完善。 三、研究的方法与思路 ( 一) 研究方法 从广泛的含义上，一个选题的分析视角本身就构成了研究的方法论，为其研究范围 奠定了基础，而相关理论的应用就是研究方法。大学是一个复杂的系统，必须运用综合 评价方法加以分析，以保证对整个评价系统总体状况认识的全面性、客观性和宏观引导 的正确性。 本文拟从反思的角度，把大学评价置入一个分析批判的框架中，运用哲学、社会学、 教育学、管理学等多种理论对其进行探讨和研究，以寻求其立论的合理性。因此，价值 分析理论、社会批判理论以及相关理论的借鉴和应用是本论文研究方法的主要理论基 西南大学硕十学何论文导论 础。 同时，本文运用定性与定量、质量与数量相结合的系统分析方法，并结合文献调查 法、对比分析法、专家咨询法等进行研究。大学评价研究也要综合考虑质和量两个方面 的结合，定量分析与定性分析就是评价中密不可分的两个方面，二者互为基础、互相补 充。用科学的定性分析作为评价定量化的前提，用定量表述作为评价主体把握评价对象 的依据，使得定性分析与定量分析相结合，达到最终评价目标。 ( 二) 研究思路 我国对于大学评价中政府评价的实效性和社会排名的科学性、公正性和可信性等问 题的讨论一直没有停止，而讨论的焦点主要是关于评价主体、指标体系、评价方法和数 据源等方面，而对于健全和完善评价制度和模式、评价所应遵循的基本理论和走向研究 却相对不够明朗。本文首先从价值与价值关系理论入手，分析主体性评价的理论本质， 重新认识大学评价的现实意义，澄清对大学评价主体、价值和理论模式的认识误区。其 次，回顾国外大学评价模式的历史演变和发展现状，比较分析不同评价模式的利弊和可 供借鉴的经验。第三，通过我国目前并存的几种评价类型的分析，评述我国大学评价存 在的问题及改进的方向。第四，在高等教育大众化阶段社会需求和人才培养的多样化背 景下，尝试构建政府部门、高等院校、社会各界及中介组织多元互动、相辅相成的大学 评价模式及其运行机制、评价原则和评价标准。第五，审视大学评价模式的重构对大学 管理的借鉴意义和大学发展的导向作用。 4 西南大学硕十学位论文 第一章大学评价的相关理论述评 第一章大学评价的相关理论述评 评价是一种以把握世界的意义或价值为目的的认识活动，又是一种以揭示客观事物 的价值，观念地建构价值世界的社会活动。“价值 是评价活动的核心要素，也是本研 究对大学评价活动进行反思的起点，并由此深入到对大学评价理论的认识和理解。 一、大学评价的一般界说 评价及其本质 评价是一个哲学范畴的概念，哲学领域对“评价 一词有比较趋同的理解，即是人 们对社会生活中人物或事物价值关系的衡量。“评价，从最一般意义上说，是人把握世 界、事物、事件等对自己的价值的观念活动，是人观念地把握事物的意义的活动。” 由此可见，人类在认识世界本来面目的基础上，根据自己的需要进一步地认识、选 择、思考和判断，产生了评价，即评价处于“认识论和价值论的交叉点上”。这包含了 两层含义：其一，评价建立于认知之上，评价主体与事物客体形成认知性主客体关系， 这种关系的目的在于认识和了解事物的客观状况，而不发生改变其本然结构的实践活 动。这是从认识事物“是什么”的角度去认识客体，是认识论要解决的问题。其二，评 价基于主体的需要，在对事物认知的基础上，对事物的价值关系有了一种选择或判断。 这种价值判断以对事物的真实认知或判断为基础，但并不是从事实判断中直接推理出来 的，在这里，主体的需要是关键的因素，这是价值论要把握的问题。对事物的实然状态 的认知，意味着对事物规律性的把握，而主体的需要则决定了事物的目的性之所在，体 现了事物的应然方向，这就构成了人类实践活动“合规律”与“合目的”两个尺度。评 价活动的本质也就是在一定条件下对事物价值所做的合规律与合目的的选择或判断。回 大学评价及其分类 在教育评价的理论研究和实践活动中，评价、评估、评定、评鉴等词语经常通用或 混用，尤其“评价 和“评估”是目前我国教育评价中比较流行的两种提法，有必要作 一辨析。评价是个较广义的概念，泛指对包括学校教育在内的所有事物和人物的价值判 断，如行政管理部门、社会团体对学校的各种评定、评判、评比。评估是一种估量性价 值判断，适用于对涉及因素较多、复杂程度较高的事物或人物，采用定性分析和定量分 析相结合的办法，对对象作预测性、估计性的评判。评估有估价的含义，较为模糊粗略， 多用于群体或单位的状态及效果的估价，如我国教育行政部门主导的高等教育评估；而 马俊峰评价活动论 m 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 4 ：8 8 圆苟振芳大学教学评价的价值反思，2 0 0 5 ：2 9 西南大学硕+ 学位论文第一章大学评价的相关理论述评 评价则是对群体、单位甚至个人的较为精确的价值判断。由于“评价 一词已被各国广 泛接受和使用，且具有评定价值程度高低的意思，契合了评价活动最本质的哲学意义一 一价值判断，学界多倾向于在教育评价的理论研究和实践活动中使用“评价这一概念。 因此，本文所研究的大学评价是广义的概念，是由特定的评价主体运用一定的评价 指标体系并通过一定的评价方法对大学评价客体实施的评价活动，是多重评价因素组成 的评价系统。它既是一种教育活动，也表现出社会活动的特质，其独特性和复杂性体现 为大学评价所特有的内容和类别。 从评价主体来看，大学评价一般分为政府评价、社会评价、高校自我评价三种形式。 高等教育的发展显示，政府和高校的职能作用呈现由两个极端不断向中间发展变化的趋 势，即大学自治型向政府干预增强过渡，政府集权型向高校自主管理增强过渡。政府、 社会、高校三方作用的结果是产生了相对独立的中介性教育评价机构，并以此为桥梁达 到一种新的平衡。由于成熟的市场机制，在一些西方国家，民间的中介性评价机构在大 学评价中占据着重要位置。我国长期以来形成了以政府管理部门为主的单一主体的评价 机制，大学内部的评价机制又根据各大学情况的不同而各有特点，没有形成完全制度化 的评价体系，这两种评价形式是我国大学评价的主体力量；近年来，以大学学术水平和 社会声誉等内容为主的社会评价介入高等教育，成为我国大学评价的重要辅助力量。 从评价性质来看，大学评价可分为鉴定性评价和水平性评价。鉴定性评价又称合格 评价，是用来判断评价客体某一方面是否达到所规定的合格标准，能否得到国家及其教 育管理部门或社会的认可而进行的一种评价活动，体现出终结性评价的特点。水平性评 价是用来判断评价客体某一方面水平的高低而进行的评价活动，如我国政府管理部门组 织的大学本科教学工作水平评价，是终结性和形成性相结合的评价。 从评价内容来看，大学评价的内容主要集中在大学办学的人力、物力、财力等教育 资源的效域和效度方面。 综上所述，本研究所涉及的大学评价是从广义的角度来说的，它的形成和发展既有 我国高等教育评估、评比的印记，又受到了2 0 世纪8 0 年代在美国等发达国家盛行的大 学排行榜的影响。其内容包括了高等学校综合评价的框架和社会评价中的很多指标，既 有对各个大学的综合评价或排序，又发展了不同学科、不同类型的评价或排序。其评价 机构和结果发布形式不再以国家、政府部门为主，而呈现多元化趋势，许多科研院所和 民间机构纷纷参与进来，为我国大学评价的研究提供了更多的空间。 二、大学评价的价值取向 人类行为的本质就是在现实世界中不断发现价值、创造价值和利用价值的活动，整 个人类历史就是在追求价值和实现价值的过程中不断发展和延伸的。在马克思看来，所 谓价值，就是主体的需要与客体属性之间的关系，价值是客体满足了主体需要而产生的 。苟振芳大学教学评价的价值反思，2 0 0 5 ：4 2 6 西南大学硕十学位论文第一章大学评价的相关理论述评 一种效应。评价就是要对产生这一效应的主体与客体之间的内在关系进行认识和把握， 可以说，评价的对象就是主体与客体之间的价值关系。 李亚东等学者论述评价的价值关系时认为：其一，评价是对价值关系的揭示，评价 主体不能无视价值主体的存在。“价值主体在价值关系中不是以实体的形态而存在，而 是以价值主体的需要而存在”；其二，价值并不依赖评价而存在。尽管评价是主体拿评 价标准去衡量、比较、选择事物的价值，但“评价的标准，就其实质而言，就是评价主 体所把握的、所理解的价值主体的需要”； 其三，评价主体与价值主体在逻辑上是不同 的，但评价主体依赖价值主体而存在。评价主体既可以是价值主体本身，也可以是价值 关系之外独立的主体。这就是教育评价中的“自评”和“他评”。总之，无论评价主体 是谁，把握价值主体的需要至关重要，因为离开价值主体的需要所进行的评价，对客观 实际活动毫无意义。 大学是高等教育系统的重要组成部分，长期以来，政府作为高等教育的直接举办者， 为大学提供财政资助和所需的设施，并监督大学的办学水平和教育质量。这并不意味着 政府就是大学唯一的利益相关者。“高等教育既提高了个人生活质量，也丰富了更广泛 的社会群体的生活，这表明高等教育的私人利益和公共利益实际上是相互重叠的 ，“社 会各界都从高等教育中受益”。 在市场经济条件下，高等教育正经历着多样化的过程， 大学不仅仅与政府发生关系，还要与社会各方面发生关系，这就要求大学在满足政府需 要的同时，还要满足社会各方面以及自我发展的需要。政府、社会、学校及个人都是价 值主体，分别代表国家、社会、教育及个人的利益需求，都可作为大学评价的主体存在。 这样，在大学评价的实施过程中必然遇到不可避免的利益冲突与价值选择，各类评 价主体合目的性与合规律性的统一的价值取向应成为大学评价的目标。首先，大学评价 是一种制度化的高等教育管理手段，通过规划教育目标、检查教育质量、监控教育过程、 反馈教育结果等一系列流程对大学进行认识、评鉴、管理和规范。在高等教育规模空前 发展、政府管理和市场机制同时向教育事业渗透的今天，管理学意义上的“程序 标准、 “绩效”目标等评价理念使大学日益成为“社会问责 的机构，大学评价作为“问责 工具的管理功能日益得到彰显。其次，大学评价本质上也是一种充满教育性意义和教育 性精神的价值行为，必须遵循内在的教育规律，在评价的基点、视角和导向上始终应坚 持以人为本的教育理念、自我反思的批判精神、促进社会文化持续进步的发展目标。因 此，大学评价的价值取向应立足于社会发展的历史性，既注重社会效用，又体现内在规 律；既注重管理价值，又彰显教育价值；既满足国家需要，又促进个人发展，在两者之 间保持必要的张力平衡，处于一种合理的和谐状态，以便与社会发展相适应。 冯平评价论【m 】北京：东方出版社，1 9 9 5 ：3 5 冯平评价论【m 】北京：东方出版社，1 9 9 5 ：3 5 圆世界银行联合国教科文组织编著，蒋凯主译发展中国家的高等教育北京：危机与出路教育科学出版社，2 0 0 1 ：3 0 7 西南大学硕十学位论文第一苹大学评价的相关理论述评 孽曼曼曼皇曼鼍i m 一； m 量量量曼曼曼皇曼曼皇曼曼曼曼曼邕皇曼曼蔓曼曼曼量曼曼曼曼曼曼曼曼曼蔓皇曼曼曼皇皇舅曼皇曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼 三、不同价值取向的评价理论模式 大学评价的理论模式主要以西方教育评价的科学观及方法论为基础。从2 0 世纪初 叶开始，教育评价的研究和实践日益受到各国政府的关注和支持。西方教育评价经历了 科学主义与人文主义交替前行的“测量时代”、“描述时代 、“判断时代 、“建构时代”， 其定性与定量评价相结合的代表性评价理论时至今日依然是研究大学评价的重要理论 基础。不同的价值取向支配或决定着评价模式的选择，从价值取向的维度，各历史阶段 的教育评价大体可归纳为四种模式，即目标取向的教育评价、过程取向的教育评价、主 体取向的教育评价和主体间和谐发展的教育评价。 ( 一) 目标取向的评价模式 目标取向的教育评价模式也称为“泰勒模式”，由美国著名教育学家泰勒于2 0 世纪 3 0 年代提出，是教育评价史上第一个结构紧凑、逻辑脉络简洁清晰、较为完整的评价模 式。它认为评价就是判断实际教育活动达到目标的程度，强调以目标作为评价的根本依 据，把目标细化为评价指标，对评价对象进行评价，目标本身的构成、目标的表现形式 及其测量方法成为其研究的重点。目标取向的教育评价受到2 0 世纪初“实证主义 、“科 技理性”或“工具理性”价值理念所影响和支配，其核心是追求对被评对象的有效控制 和改进，圆显著特点是自上而下、外在的鉴定式和强制性促进发展。它符合教育研究科 学化的潮流，符合工业社会的效率原则，推进了教育评价科学化的进程，加之操作流程 相对简单，因而长期在教育评价实践中处于支配地位。但这种模式的缺陷在于，它回避 了教育的价值问题，忽略了人的主体性、创造性和不可预测性，只重视对结果的评价而 忽略了过程本身的价值，从而造成评价过程的双重分离，即评价主体与评价客体的分离、 评价标准与评价情景的分离。泰勒模式本质是一种终结性评价，提供了教育评价的最初 形态，“特别是关于教育目标方面的研究更是反映了教育评价的本质价值判断。 。 2 0 世纪6 0 年代以后，目标取向的教育评价模式不断受到人文主义思潮的挑战。 ( 二) 过程取向的评价模式 从克龙巴赫开始，教育评价界就试图突破把评价仅仅看成终结性评价的狭隘观点， 强调形成性评价的地位和作用。他强调评价是“为获得教育活动的决策资料，对参与教 育活动的各个部分的状态、机能、成果等情报进行收集、整理和提供的过程 ，“评价能 完成的最大贡献是确定教程需要改进的地方”，斯塔弗尔比姆也认为“评估是一种划定、 获取和提供叙述性和判断性信息的过程”，他提出的c i p p 模式是由背景评价( c o n t e x t ) 、 马俊峰评价活动论 m 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 4 ：8 8 李雁冰课程评价论上海：上海教育出版社，2 0 0 2 ，5 9 ，6 0 - 6 1 张远增高等教育评价方法研究 m 上海：复旦大学出版社，2 0 0 2 ：3 瞿葆奎教育学文集教育评价 m 北京：人民教育出版社，1 9 8 8 ：1 6 0 8 两南大学硕十学位论文第一章大学评价的相关理论述评 输入评价( i n p u t ) 、过程评价( p r o c e s s ) 和成果评价( p r o d u c t ) 四部分组成的综合评 价系列，把教育过程的全部情况纳入评价范围，通过形成性评价提供的有用信息，推动 被评价者的发展。该评价模式在本质上受“实践理性”的支配，强调评价者与被评者的 交互作用，强调评价者对评价情景的理解，强调评价过程本身的价值，突出反映了社会 对教育评价的要求。 ( 三) 主体取向的评价模式 主体取向的教育评价强调评价不是依靠外部力量的控制与推动，而是每个主体通过 对自己行为的“反省 获得主动发展，主体的发展由自己主宰，主体是“自主”与“责 任”的统一。主体取向的教育评价在本质上受“解放理性”支配，它认为人是追求超越 的或自我实现的，强调个人的主体性和独特性，倡导对评价情景的理解而不是控制，它 以人的自由与解放作为评价的根本目的。该模式的优点是注重被评者的自我评价，注 重发挥被评者的主体意识，增强被评者对评价的参与感和自我体验。但这种单极主体取 向的教育评价模式，仅仅强调促进被评者个性的充分发展，有一定局限性。 ( 四) 主体间和谐发展的评价模式 主体问和谐发展的教育评价模式，强调教育评价是评价者与被评价者双方共同建构 意义的过程。该模式受“建构主义 支配，其主旨是“去中心 和“多元化，反叛理 性的独断和科学的霸权，提倡用多维度视角观察、分析社会现象，摈弃个人主义，力求 通过协调人际关系实现人们之间全面的、开放的、公平的对话。2 0 世纪七、八十年代的 “第四代教育评价理论 即反映了这一价值认识。它认为前三代评价理论把评价者的价 值观作为评价的唯一标准，没有考虑到评价中其它人价值观念的存在，是不全面的。主 张评价过程应是评价者和评价对象共同建构统一价值观的过程，由评价者和评价对象的 交互作用来产生。因此，评价应坚持“价值多元化”的信条，反对“管理主义倾向”。 评价对象应参与评价活动的设计、评价方式的选择，评价的结果应是参与评价及与评价 有关的人和团体整合成的一种共同的、公认的主观看法。 这四种评价理论模式体现了教育评价的发展过程，为我们根据不同的社会发展阶 段，不同的评价需要，如追求卓越、目标达成、客体需求等，提供了相应的评价模式的 选择。如目前我国高校本科教学工作水平评估就属于第四种模式，其“以评促建、以评 促改、以评促管、评建结合、重在建设”的“二十字”方针反映了评估重在建设的思想， 在评估过程中突出了学校自评，强调针对评估查找的问题，通过管理咨询共同促进学校 的发展。 李雁冰课程评价论上海：上海教育出版社，2 0 0 2 ，5 9 ，6 0 6 1 9 西南大学硕十学何论文第二章大学评价的国际比较与借鉴 第二章大学评价的国际比较与借鉴 一、国外大学评价活动的历史与现状考察 大学评价活动是伴随着大学的产生和发展而不断丰富、完善起来的一个教育实践领 域。中国历史上的“太学 、“国子监 以及“四大书院”等机构虽然对人类文明的进步 有过重要贡献，但并不是我们所研究的“大学”的直接来源。我们今天的大学不是源于 古典时代，而是产生于欧洲中世纪的意大利中部。历经近千年的演变，大学已经历了三 个发展时期，大学评价的发展也可以划分为三个阶段。 大学产生之初，“大学”一词的拉丁语义为“行会 “、社团 、“公会，其成立必 须经过国王或教会的认可，而国王和教会为发展自身势力也需要对大学进行扶持。大学 获得特许权则标志着具有了相应的办学凭证，进而赢得了自身生存与发展的外在条件。 这是最古老的资格认定型的大学评价活动，在当时英国学者约翰亨利纽曼提出以“教 化的中心 为大学理念的背景下，大学评价的主体是权力机关，评价内容以教育活动为 主，评价目的是维持大学的设置标准。 大学评价的第二个发展阶段以近代柏林大学的创立及其所倡导的“学术自由 和“大 学自治”理念为标志，认为提高学术水平和教学质量是大学自身的事情，大学只有获得 自治权，才能保障和促进科研与教学质量，大学拒绝外部评价。但是，近代大学的发展 又离不开国家支持，1 9 世纪后期，大学的科研实力更被视为实现国家富强的基础，是进 行重点投资的对象，所以尽管当时还没有出现大学评价这个术语，但大学评价却实实在 在地、隐蔽地进行着。在当时德国教育家洪堡德“大学的功能不仅仅是从事教育，它还 同时必须从事研究 等观点支撑下，其评价主体为政府或大学自治组织，评价内容延伸 到大学教育和研究活动，更加注重大学内部改革，评价目的是提高大学的办学效益。 到了1 9 世纪末2 0 世纪初，现代经济社会体系变得越来越复杂，促使第三种大学理 念的诞生，即大学不单是一个教育的机构，一个研究的机构，还应该是一个服务的机构。 大学需要为即将就业的人员提供系统训练，为工业、农业、商业、服务业、公共部门等 领域提供人才支撑和信息服务。2 0 世纪8 0 年代以后，大学评价活动进入第三个发展阶 段，评价形式逐渐多样化。一是评价趋于市场化，企业、传媒等相关机构开始有针对性 地向社会、家庭、学生提供大学的有关信息，许多国家出版了介绍大学的刊物，美国 新闻与世界报导( u s n e w & w o r l d r e p o r t ) 新闻周刊( n e w s w e e k ) 等大学特辑大量刊 载了对大学的评价。二是出现了第三者评价，由独立于政府和大学之外的机构作为评价 主体，虽然不受政府的直接领导，但大多是依据政府有关政策开展评价，其活动经费多 靠公共资源支撑。例如英国在上世纪8 0 年代设置的高等教育质量保证机构( h e q s ) ，法 国在1 9 8 4 年成立的法国大学评价委员会( c n e ) 等。三是更加注重大学对学生的实际教育 1 0 西南大学硕十学何论文 第二章大学评价的国际比较与借鉴 i ii ii ii m ! i i m i i 皇曼皇皇皇曼量曼鼍曼曼 效果的测定，以此为中心的被称之为大学自我改革运动的评价也在美国开展起来。 二、国外大学评价的组织管理模式比较 但凡大学评价，其最终目的都是为了实现国家和社会对高等教育的宏观调控，使其 符合社会发展和科技进步的需要。但由于历史、政治、经济和文化背景不同，高等教育 制度不尽相同，各国大学评价的组织管理模式又千差万别。所有这些评价都经历了从不 成熟到成熟，从被排斥到可接受的过程，深深打上了各国经济文化发展的烙印。我们借 鉴李守福教授的分类法，从大学评价体系中概括出这样几种典型模式： ( 一) 以美国为代表的大学自主型评价模式 该模式通过标准认定形式由大学自治组织实施，反映了美国在大学自治理念基础上 通过大学集团自主评价、自我管理提高教学科研水平的自由主义精神文化底蕴。美国大 学的管理权在州政府，随着资本主义市场经济的发展，各州之间人际交流日益频繁，迫 切需要建立一种衡量教育质量水平的共同标准，于是由大学提供人力和经费逐渐结成了 跨州的全国性的团体组织，根据自己制定的标准实行资格认定制度，即对加盟该团体的 大学的质量水平进行必要的审查，只有达到相应标准时才能得到该组织的会员资格。随 着评价活动的发展，这种制度逐渐走向以内在标准取代外在标准，同判定合格与否相比 更加注重大学内部改革的模式。其评价主体是大学自治组织，评价目的着眼于大学的改 革发展，评价定期进行、标准明确、结果公开，这使得美国资格认可型的大学评价活动 逐渐成为了大学自主改善的必要程序。 同时，美国自由主义的市场经济体制决定了其高等教育运行机制的地方分权化和投 资体制的多元化。许多独立于政府之外的、依法建立的非官方自治法人团体、社会机构 便通过对大学进行质量审计、评估或排名，激励和帮助大学提高质量，为政府拨款、学 生择校和社会用人等方面提供参考。这些评估机构成员大多为各校推荐的专家，充分体 现学术权威的意志，其评价标准来自于市场的需求和自身质量的要求。 ( 二) 以法国为代表的行政主宰型评价模式 该模式的一元制特征是在法国中央集权管理教育与大学高度自治相结合的高等教 育历史传统影响下，在法国高等教育改革潮流中建立和完善的。法国以总统管辖下的国 家教育评价委员会( c n e ) 作为唯一的评价组织，负责全国学校、学科及教育专题的评 价，该委员会由大学教授、国家审议机关和行政机关的最高负责人组成，享有完全的行 政自主权，独立于教育部直接向总统负责，五年一个周期对教育教学质量、学校发展政 策、学生成绩、教师能力、学科发展等方面进行评价。每次评价活动均由两名委员会委 员负责，另有一位职员具体负责评价活动各个环节、各个方面的协调和工作安排，包括 设计问卷和同行评审手册、分析自评报告、组织现场访问并