（科学技术哲学专业论文）国家战略性基础研究的绩效评估研究.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 在知识经济条件下，国家问的竞争前移至基础研究领域，基础研究的国家利益突 出。作为一种国家重要的战略资源，基础研究具有明显的国家目标导向性。当前， 基础研究绩效评估已经成为现代科研管理的重要手段，受到了越来越广泛的关注。 其中对国家战略性基础研究实施绩效评估已迫在眉睫。 国家战略性基础研究是围绕与国民经济和社会发展以及科学自身发展等重大的 科学问题而开展的基础研究工作。国家战略性基础研究的绩效评估不仅要评价其创 新性成果的科学价值，更要评估其广泛的社会经济价值。依据这种绩效评估要求， 明确国家战略性基础研究的绩效目标和绩效标准是实施其绩效评估的前提。这样， 一_ _ 在特定绩效目标和绩效标准的指导下，从多个角度全面遴选评估国家战略性基础研 究的绩效指标，并构建一个包含科研投入、科研性能、科研成果和科研影响的合理 有效的绩效指标体系，是国家战略性基础研究续效评估要解决的核心闷题。 基础研究的绩效评估是一个全新的系统的工程，目前只处于其发展的初级阶段， 一 还需要得到不断的发展与完善。不仅如此，传统基础研究的界定及其固有缺陷已根 深蒂固这更加大了基础研究绩效评估的难度。本文对国家战略性基础研究的绩效 评估所展开的这些讨论，只是在基础研究的绩效评估方面走出的一小步，有待在实 践中逐渐完善。 关键词：基础研究绩效评估绩效指标 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t c o m p e t i t i o n sa m o n gc o u n t r i e s h a v eb e e nm o v i n gf o r w a r dt ot h ef i e l do fb a s i c r e s e a r c hi nt h ee r ao f k n o w l e d g e b a s e de c o n o m y , a n d n a t i o n a li n t e r e s t sa r ep r o m i n e n t l y r e f l e c t e di ni t sb a s i cr e s e a r c ha c t i v i t i e s a so n eo ft h ec o u n t r y si m p o r t a n ts t r a t e g i c r l 皓o u r o e s ，b a s i cr e s e a r c h ，t h e r e f o r e ，h a sa d i s t i n c to r i e n t a t i o nt o w a r d st h en a t i o n ss t r a t e g i c t a r g e t p e r f o r m a n c ea p p r a i s a lf o rb a s i cr e s e a r c hh a sb c l 7 ：0 m eav e r yi m p o r t a n tm e a n so f r & dm a n a g e m e n t , a n d b e i n gw i d e l y c o n c e r n e d n o w a d a y s a n de v a l u a t i n g t h e p e r f o r m a n c eo f t h en a t i o n ss t r a t e g i cb a s i c r e s e a r c hi se v e nm o r e u r g e n t t h es t r a t e g i cb a s i cr e s e a r c ho ft h en a t i o ni sat y p eo fb a s i cr e s e a r c h , w h i c ha i m sa t s o m es i g n i f i c a n ts c i e n c ei s s u e sc o n c e m i n gt h en a t i o n a le c o n o m y , s o c i a ld e v e l o p m e n ta n d t h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ei t s e l fa sw e l l p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nf o rt h en a t i o n ss t r a t e g i c b a s i cr e s e a r c hn o to n l yd e a l sw i t ht h es c i e n c ev a l u eo fi t si n n o v a t i v eo u t c o m e ，b u tt h e c o m p r e h e n s i v es o c i a le c o n o m i cv a l u eo f i t s i m p a c t s w h a tt od of i r s t , a c c o r d i n gt ot h e r e q u i r e m e n t so f s u c hp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n , i st od e f i n et h ep e r f o r m a n c eo b j e c t i v ea n d p e r f o r m a n c ec r i t e r i o no ft h en a t i o n ss t r a f e ：g i cb a s i cr e s e a r c h u n d e rt h eg u i d a n c eo ft h e s p e c i f i cp e r f o r m a n c eo b j e c t i v e a n dp e r f o r m a n c ec r i t e r i o n , t h em o s te s s e n t i a lt a s ko f e v a l u a t i n g i t s p e r f o r m a n c e i st o c a r e f u l l y s e l e c ti t s p e r f o r m a n c e i n d i c a t o r s t h r o t l g h d i f f e r e n tp o i n to fv i e wa n dc o n s t r u c tar e a s o n a b l ea n de f f e c t i v ei n d i c a t o rs y s t e mt o e v a l u a t ei t si n p u t ，e f f i c i e n c y , o u t c o m ea n d i m p a c t a sw e l l h o w e v e r p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nf o rb a s i cr e s e a r c hi sa ne n t i r e l yn e ws y s t e m a t i c w o r k ，a n do n l y a ti t s i n f a n c y , t h u sn e e d sf u r t h e ri m p r o v i n g f u r t h e r m o r e ，t r a d i t i o n a l d e f i n i t i o nf o rb a s i cr e s e a r c hh a sb e e nr o o t e da m o n gs c i e n c ew i t hi t sl i m i t a t i o n s w h i c h a d d sm o r ed i f f i c u l t i e sc o n c e r n i n gt h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nf o rb a s i cr e s e a r c h w h a th a s b e e nd i s c u s s e di nt h i st h e s i sa b o u tp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nf o rt h en a t i o n ss u a t e g i cb a s i c r e s e a r c hi sj u s tab e g i n n i n gi nt h ec o u r s eo fp e r f o r m a n c ea p p r a i s a lf o rb a s i cr 雠a r c h , w h i c ha l s on e e d s p r a c t i c a li m p r o v e m e p t s a n da m e n d m e n t st o w a r d si t sm a t u r i t y k e y w o r d s ：b a s i cr e s e a r c h p e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n p e r f o r m a n c ei n d i c a t o r 【i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明 的法律结果由本人承担。 篙产嚣笔朝嚷日期：2 0 0 叶年5 月9 目一 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存和汇编本学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本论文属于 不保密口。 ( 请在以上方框内打“”) 学位论文作者签名：高 日期：2 o 呼年箩月?日 指导教师签名：夜岔壹巩、 日期：俨j f 年f 月夕日 华中科技大学硕士学位论文 1 问题的提出 1 1 基础研究绩效评估的重要性日益突出 基础研究是一种探索性的科学研究活动。回首剐剐过去的2 0 世纪，我们可以发 现，导致人类社会和经济发生革命性变化的技术创新，越来越多地来自基础科学特 别是基础研究领域的重要突破。据统计，“现代技术革命的成果约有9 0 源于基础研 究及其它原始性创新。”i l l 在知识经济条件下，国家间的竟争已经观显媳前移到知 识创新的源泉基础研究上面，基础研究成为一种重要的战略资源，它得到了世 界各国的普遍重视。二战以来，美国只所以一直保持自己在各个方面强大的竞争实 力，其主要褥益于背后雄厚的基础研究支持。今天，基础研究已经成为国家非常重 要的一种战略资源，对基础研究实施绩效评估的重要性日益突出。 ( 1 ) 突显基础研究的国家利益。当前科学研究国际竞争激烈，基础研究国家利 益突出，具有明显的国家目标导向性。基础研究作为知识创新的源头，各受世界各 国科学界和政府的高度重视。美国联邦政府1 9 9 3 年公布的政府绩效与结果法案 ( g p r a ) 就明确规定，“美国的各个科研机构的基础科学研究目标都应该服从联邦 政府的最终目标。即为增进健康、改善环境、促进繁荣、维护国家安全并提高国民 生活质量等国家目标服务。”1 2 1 1 9 9 4 年，联邦政府又提出美国基础研究的目标就是要 保持美国在科学前沿的领先地位。并制定了相应的四大目标，强调加强基础研究与 国家目标的联系。1 3 但是，基础研究是否能够实现国家目标，这还需要监督，绩效 评估是一种监督的好方法。 ( 2 ) 实现科学资源的优化配置。今天的基础研究正呈现跨学科、大规模、高成 本的方向发展，基础研究资源的优化利用至关重要。纵观科学前沿领域的研究与发 展，在学科的交叉点上往往会产生新的科学前沿和研究方向，许多前沿问题需要诸 多学科的科学家共同来探索。当前，在生命科学、信息科学、纳米科学、环境科学 等方面的研究成为最受关注的领域和方向，形成许多前沿学科和领域，各个国家都 华中科技大学硕士学位论文 在加大这些领域的研究，形成了大规模高成本的发展趋势。这种学科间的交叉融合 趋势的增强，势必扩大了基础研究的成本。这样，对科学资源的优化配置的根本原 因是资源的稀缺性，这与广泛的科研领域存在尖锐的矛盾。国家只有把有限的资源 投入到最急需的领域中去，才能够实现科技资源的最优化最合理的配鬣。 ( 3 ) 提升基础研究的效率和效力。随着国家对基础研究公共投入的增大，这秘 投入所产生的效力、效率问题备受各方面的关注，基础研究的绩效评估有利于绩效 信息的反馈。面临知识经济的挑战，各国都在加强对基础研究的投入，不仅国家科 研经费预算加大，而且在科技人力物力和财力投入都达到空前规模。然而，基础研 究的成果产出具有长期性和不确定性，基础研究从开始到成果产出周期较长，成果 并不会立即见效而直接作用于社会。政府每年对基础研究所花那么大的投入，到底 产生了什么样的结果呢? 纳税人总是担心自己的血汗钱得到了不公正的使用。在国 外，很多人已经因此开始对政府产生很大的不信任感，国民对政府的这种态度促使 政府加强基础研究的绩效评估，增强国民对政府的信心。通过基础研究的绩效评估， 在科研内部和公众之间形成有效的绩效信息互动，及时反馈各个方面的信息，对科 研计划方案做出适时调整，促进科研计划的良性发展，提升科研绩效水平。 1 2 基础研究的传统界定给其绩效评估带来困难 1 2 1 基础研究的传统界定及其缺陷 1 9 4 5 年7 月，布什( w b u s h ) 在科学：永无止境的前沿的研究报告中对 基础研究和应用研究做出新的定义，阐述了基础科学研究与技术创新之间的内在联 系。按照布什的观点，“基础研究是不考虑应用目标的研究，它是对一般知识以及自 然及其规律的认识；应用研究是有目的地为解决某个应用问题提供方法的研究：基 础研究是技术进步的先驱。”1 + i 这里，基础研究以追求纯粹的知识为目标，应用研 究以具体的实际应用为目标，这样对知识和应用两种目标的不同追求成为基础研究 和应用研究的分界线，使得基础研究和应用研究分处于一个天平的两端。而且，通 过基础研究活动中的科学知识创新，推动应用研究的发展，应用研究成果用于试验 2 华中科技大学硕士学位论文 开发，最终推动社会经济的发展，即科学知识的流动呈现基础研究应用研究一开 发研究的“线性模式”( l i n e a r m o d e l ) ，该线性模式的基本特征主要表现为两个方面， 一方面，基础研究和应用研究具有内在的矛盾性。依据科学研究活动的认识目的和 应用目的的差异，布什将科学研究活动区分为以追求知识为目标的基础研究和以追 求实际应用为目标的应用研究。认知属性和应用属性的对立和差异导致了在该标准 影响下的基础研究和应用研究的矛盾对立性。因为“基础研究的实施不考虑实际结 果，是对一般知识以及自然界及其规律的认识”，而“应用研究一开始就直接面恕特 殊的目的或目标，总是排斥纯研究的”，这样“一般认识目标和实际应用目标之间的 内在张力决定了基础研究和应用研究的范畴在实际上的分离。”i s l 另一方面，科学 创新研究中知识呈线性流动性。在布什的范式中，基础研究始终处于最原初的地位， 没有基础研究就没有后面的应用研究和开发研究。在基础研究领域中所产生的原创 性知识成果应用于后面的应用研究和开发研究，最终推动社会经济的发展。从这种 知识的线性流动中可知，基础研究为应用研究确立了研究方向，应用研究给开发研 究提供了发展的广阔前景，没有基础研究的成果也就没有应用研究的突破，更谈不 上开发研究了。这种科学研究的线性模式分类方法在科学研究和科研管理部f 1 形成 了巨大的影响。不仅现行各个版本的辞典和辞书对基础研究和应用研究的定义都基 本上与该界定相接近，而且联合国教科文组织( u n e s c o ) 和经济合作与发展组织 ( o e c d ) 等重要的国际组织都接受并采绒了这秘传统思想。其中，u n e s c o 串将 科学研究分为“基础研究应用研究开发研究”的分类方法就跟这种布什的 范式如出一辙。 然而，布什的这种线性模式的固有缺陷却是无法抹去的。“布什关于基础科学的 根本目的表述，对科学工作的动机的解释过于狭隘：而他关于基础研究对技术进步 的重要意义的论述，在说明技术创新的实际源泉方面也过于狭隘。结果，这些局限 性使利用这一范式思考一系列政策闯题的难度加大。”i l 布什范式的局限性主要表 现在以下几个方面： ( 1 ) 科学的认识目标与应用目标的完全分离违背了科学发展的客观事实。科学 研究活动是人类的一种特殊的社会实践活动，它在本质上应该是秘谐统一的考察 华中科技大学硕士学位论文 科学发展史可以得知，人类所从事的科学研究活动一方面受到了认识目标或者应用 目标的驱动，另一方面，科学研究也是一种选择性的实践活动，该过程往往同时受 到认识目标和应用目标的影响。通过区分不同研究目标而分别划分出基础研究和应 用研究的作法，它在部分地反映了一些科学研究活动的面貌的同时，也掩盖了其他 类型的科学研究活动的实质。因为当把布什的线性概念模式放到整个科学史的发展 背景中分析研究的时候，可以发现那种完全把基础研究和应用研究割裂开来的思想 和单向度的科学研究模式是不全面的也是不符合史实的。因为科学史上充满了以求 知为目标的基础研究和以实用为目标的基础研究共同引导的科学案例，1 9 世纪的微 生物学家巴斯德( l o u i sp a s t e u r ) 的科学研究实例就是其中的典范。巴斯德在化学、微 生物学和免疫学等领域都做出了杰出贡献。他通过对甜菜汁发酵酿酒问题的研究发 现了微生物的发酵机理：在研究炭疽和鸡霍乱的过程中，研制出了减毒炭疽疫苗； 他为了帮助救治一个被疯狗咬伤的孩子，深入研究狂犬病并研制出减毒狂犬瘸疫苗。 在对微生物领域很多实际应用问题的研究，他不仅创立了疾病病理学理论，而且建 立了微生物学。巴斯德的研究模式是典型的以实际应用目标驱动基础研究活动。除 此之外，在科学史上类似以应用引发的基础研究的案例还很多。例如，为了推进：i ： 业化进程的需要导致了开尔文( k e l v i n ) 物理学的诞生；美国的朗缪尔( i r v i n g l a n g m u i r ) 通过对电子器件的研究创立了物理化学。另外，地震学、海洋学、大气 学等学科也都是源于实际应用的需要，郎为了减轻地震、风暴、干旱和洪涝的损失。 不仅如此，社会科学研究领域也大量存在这方面的案例。例如，近些年兴起的企业 伦理学和管理哲学等大都是发源于实际应用的需要；而且当初凯恩斯( j m k e n y n e s ) 创立微观经济理论。一方面是企图帮助解决经济危极问题，另一方面也是想从根本 上理解经济的动态发展。 ( 2 ) 在知识的创新发展过程中科学与技术之间并非仅仅只是单向度地流动。当 代科学与技术的关系越发密切，传统的科学与技术分开的观念已经不符合当前科学 发展的客观事实。在科学技术发展的紧密关系中，科学理论推动了技术创新的发展， 新的技术成果又完善了科学研究的手段。在知识经济条件下，科学活动与社会的联 系更加密切，科学与技术概念日益模糊，基础研究和应用研究以不再是水火不相交 华中科技大学硕士学位论文 融，二者彼此互补性不断加强，知识创新出现了新的发展动向。g i b b o n s 等指出在新 的条件下，原来的知识创新模式已经发生变化，科学研究正在分化为两种知识创新 模式。模式一是传统的科学学科模式，知识主要是在学科内产生，这里基础研究和 应用研究的界限分明，理论研究和工程研究也经纬明确。模式二是一种新的知识生 产模式，它主要基于现代科学跨学科的特性，知识在基础研究与应用研究、理论研 究与工程研究之间往返流动，当知识褥到应用或发展的时候就会导致科学发现，而 且新的应用成果会进一步促进基础研究的发展。【7 l 这里，模式二并不是仅仅应用模 式一的知识成果，模式二也在按照自己的方式创造新的知识，它围绕实际应用问题， 集结不同的科学学科和科研资源，开展各种科学研究，成为当今科学研究的主导潮 流。嘲由此可见，知识在基础研究、应用研究和开发研究过程中不再是按照单一的 线性流动模式发展，而是在它们之间形成互动，彼此相互促进。 ( 3 ) 基础研究与应用研究在本质上的分离不利于在科学目标与国家目标之间实 现双赢。科学目标追求科学事业的长远发展，更加侧重于具有原刨性的重大基础研 究成果。为此，科学共同体总是力争获取更多的经费从事基础研究工作。但是，国 家目标要统筹社会经济的各个方面，尤其是在科研资源稀缺的条件下，国家战略利 益摆在了国家支持科学研究活动的首要地位，基础研究应该是一种战略资源并函而 具有更大的任务导向性。其表现在科研投入方面就是国家对应用研究的投入一般要 远远大于对基础研究的投入。具体可以参看美国2 0 世纪9 0 年代科研投入的基本分 配状况( 如下表一所示) ，基础研究虽然在r d 资助中一直处于上升的发展态势， 但是从总量上看它所占的比例是很小的，而应用研究和开发研究却占了绝大部分。一 华中科技大学硕士学位论文 表一：美国联邦政府1 9 9 0 - - 1 9 9 9 年r & d 资助情况表 肇 r d 总量基础研究应用研究 研究开发 份1 9 9 9 毛1 9 9 2 年1 9 9 9 链1 9 9 2 年1 9 9 9 短1 9 9 2 年1 9 9 9 蓖1 9 9 2 年 汇率汇率汇率拒率汇率汇率宁 率汇率 j 妇口6 5 8 3 l7 0 6 7 2l l 上8 61 2 1 1 61 0 3 3 7l l 舶7 4 1 9 3 74 5 0 2 i 1 9 9 16 4 1 4 86 6 0 3 01 2 1 7 l1 2 + 5 2 81 1 7 9 81 2 1 4 4 3 7 3 2 73 8 4 2 2 f 卿6 8 5 76 8 5 7 71 2 4 9 01 2 4 9 01 2 11 2 m j4 1 1 0 24 1 ，1 0 2 j 9 卵7 0 4 1 56 8 6 0 41 3 3 9 91 3 0 5 41 3 4 9 11 3 1 4 44 0 4 2 43 9 3 8 4 j ，叠6 9 4 5 i6 8 0 6 81 3 5 2 31 2 0 6 51 3 8 s 81 3 2 l l 3 9 8 2 93 7 ，8 8 4 j ，好7 0 4 4 36 5 0 3 3 41 3 8 7 71 2 8 7 11 4 5 7 71 3 5 0 23 9 7 5 23 8 6 9 1 9 9 66 9 4 0 l6 2 9 1 51 4 4 0 61 3 1 0 81 38 0 01 2 5 1 03 9 3 9 53 57 1 3 j 9 9 77 l7 5 l6 3 6 3 7t 4 9 4 21 3 1 2 5 41 4 4 2 31 2 7 9 44 0 - 4 6 43 5 8 9 2 j ，7 4 2 0 36 4 5 9 21 5 8 6 21 3 8 0 71 5 6 0 9 1 3 5 8 74 0 6 4 43 53 7 9 1 9 9 97 5 3 3 06 4 2 8 61 6 9 1 41 4 1 4 3 41 6 册 1 3 2 t4 03 4 i3 4 4 2 6 i _ ( 资料来源：根据r o n a l d lm e e k s f e d e r a lf u n d i n gs u p p o r t sm o d e r a t eg r o w t hf o rb a s i c r e s e a r c h i n t h e l 9 9 0 s 嘲n a t i o n a ls c i e n c e f o u n d a t i o n , n s f9 9 - 3 1 9 d e c3 1 ，】9 9 8 资料整理) 在此，从某种意义上说，国家目标具有更大的应用倾向它要求基础研究和应 用研究都为之服务。可见，在今天科技资源非常稀缺的时代，这种基础研究与应用 研究相分离的分类方法很不利于在科学共同体与政府之间建立一种非常默契而协调 统一的战略关系，使二者能够达到各自的目标，实现双赢。要实现二者的双赢，既 满足科学发展的需求又能够与国家的战略目标相统一，必须从根本上改变我们传统 的基础研究与应用研究完全分离的思路，让其在自己的范畴内实现统一。 1 2 2 基础研究的传统界定给绩效评信带来的问题 今天，基础研究作为科技创新的源头已经成为国家非常重要的一种战略资源， 评估基础研究绩效的重要意义日益凸现。然而，传统的基础研究界定却给实施基础 研究的绩效评估带来了很大的困难。 ( 1 ) 传统的基础研究不仅分类上存在差异，而且评估其绩效也缺乏统一的标准。 6 华中科技大学硕士学位论文 按照传统的办法，一般将基础研究分为纯基础研究和应用基础研究。纯基础研究主 要是以好奇心为驱动，以认识自然现象和自然规律为出发点的探索性基础研究，追 求纯的认识知识，不涉及到具体的应用目标。这种基础研究是开始从事该研究之前 未能预知的，有很大的不确定性和复杂性，而且其研究周期也不定，对该类基础研 究实施绩效评估很难统一标准。应用基础研究以应用目标为研究的出发点，围绕实 际应用目标开展理论探索研究。该类基础研究介于纯基础研究和应用研究之间，它 在概念上还存在争议，因而也无法统一绩效标准。1 1 0 i 要针对基础研究实施续效评估， 如果没有一个统一的对象和评估标准，无疑会加大基础研究绩效评估的难度。要实 施基础研究的绩效评估。就必须对所评估的基础研究进行的重新界定，统一绩效评 估的标准。 ( 2 ) 基础研究的国家战略目标性与传统的基础研究的无实际应用目的性不相 容。现代科学研究国际竞争激烈，国家利益突出，基础研究具有明显的国家目标导 向性。今天，世界各国普遍都把以基础研究实力为核心的科技实力作为增强综合国 力和国家竞争力的战略资源。基础研究作为知识创新的源头倍受世界各国科学界 和政府的高度重视，谁先抢占基础研究领域的制高点，谁就将赢得竞争的胜利。但 是，传统的基础研究不强调实际应用目标，只追求知识的获取。这不仅和基醴研究 的战略目标性不相容，而且这种追求纯知识的特性加大了对基础研究的绩效实施评 估的难度。 ( 3 ) 传统基础研究的产出成果及其计量具有很大的复杂性和不确定性，很难按 照预期目标实施绩效评估。在基础研究活动中，具有重大意义的科学研究事件的出 现往往是不可预知的，很难确定在科研过程中会产生什么样的成果并评估其绩效。 没有入知道一项基础研究项目到底会产生什么样的重大科学发现，科学研究预期目 标在科研评估之前都很可能出现意外产生事先并没有预料到的科学成果。在科学 史上，这样的科学发现是不胜枚举的。例如，科学家对老鼠脑瘤的研究导致了在人 体乳腺癌研究领域的重大突破：科学家在对引发一万多种植物发生冠瘿病( c r o w n g a l ld i s e a s e ) 的土壤农杆菌进行癌症病发研究的时候，意外地发现这种农杆菌是目 的基因的良好载体，在植物基鼠工程的研究颁域产生了重大的突破：在艾滋病领域 7 华中科技大学硕士学位论文 开展的基础研究备受世界瞩目，但是这项基础研究项目并没有产生攻克艾滋病的重 大成果，却在其他领域产生了重大的发现，如对病毒学、免疫学、微生物学以及分 子生物学等研究领域产生重大影响。不仅如此。基础研究话动的时问期限也是不确 定的，常常是十几年或者更长的时间，这加大了对其产出成果的及时计量与评估的 难度。在基础研究成果的计量工作中，相对容易测量的定量成果是那些近期科研产 出成果，如出版物、专利、人才培养等。1 1 1 1 而这些产出只是基础研究成果的一部分， 甚至是相对较少的不十分重要的部分。因为从价值论的角度看，科学研究的价值表 现在两个方面，其一是真理价值，其二是社会价值。真理价值主要着眼于科学活动 的本身，表现为其对科学研究事业进步的作用与意义。然而，传统的基础研究评估 只注重其近期产出成果，这种近期的科研产出不能够完全反映基础研究的价值。从 社会价值而言，科学最大的价值就在于对人类社会经济发展的作用和意义，应该从 人类社会主体利益和需要的角度出发去认识并评估基础研究活动对社会经济发展的 重大意义。但是在科学发展过程中，科学理论要产生巨大的生产力从而对社会、经 济、教育文化等发挥作用影响需要很长的时间。基础研究成果及其计量的这种复杂 性和不确定性与实施绩效评估所需要的明确的绩效目标是不相融的，因为如果绩效 评估缺乏事先确定的绩效目标就失去了评估之的。 1 3 本文基础研究的界定及说明 传统的基础研究界定引起了基础研究绩效评估领域的一些困难，应该对基础研 究做出有利其绩效评估和发展的界定。2 0 0 0 年，国家科技部、教育部、中国科学院、 中国工程院、国家自然科学基金委员会联合召开了全国基础研究工作会议，并印发 了关于加强基础研究工作的若干意见，对我们国家的基础研究做出了新界定。该 文件明确指出：“基础研究的使命是探索自然规律，追求新发现、新发明，创立新学 说，积累科学知识，为认识世界、改造世界提供基础理论和方法。我国基础研究工 作包括三个方面：以认识自然现象、揭示客观规律为主要目的探索性研究工作：以 解决国民经济和社会发展以及科学自身发展提出的重大科学问题为日的的定向性研 8 华中科技大学硕士学位论文 究工作：对基本科学数据、资料和相关信息系统地进行考察、采集、鉴定，并进行 评价和综合分析，以探索基本规律的基础性工作。”i t z l 以上五部委对基础研究的界 定虽然包括了基础研究活动的诸多方面，但它所作的三分法不利于基础研究的绩效 评估的。因为这种三分法实际上仍然未能突破传统基础研究的框架，还是以认识目 标和应用目标为分界线，从而造成纯基础研究、定向性基础研究和基础性研究的分 离，而未能实现科学研究的认识目标和应用目标的统一。这种分离不仅会造成在基 础研究的绩效评估过程中评估标准的差异性，而且也无法突显基础研究的国家战路 目标性。鉴于该分类的不利因素，本文认为应该引入战略性基础研究概念，实现科 学认识目标和应用目标的统一。 国家战略性基础研究是以国家战略利益为导向，围绕国家社会发展以及科学发 展的重大问题而展开的理论性探索性科学实践活动。该基础研究概念包含传统基础 研究界定的两方面内涵，既包括追求科学理论知识目标，也包含相关的实际应用目 标，有效地将基础研究的知识目标和国家战略目标结合在一起。这样，国家战略性 基础研究以国家战略任务为目标，展开相应的科学研究，推动知识创新发展，能够 在科学共同体和政府部门之间目标达成一致，实现双赢。不仅如此，国家战略性基 础研究由于有国家战略目标为导向，避免了传统的基础研究的产出成果及其计量具 有很大的复杂性和不确定性问题，有利于及时对其实篪绩效评估。 2 0 0 4 年3 月，我们鼠家成立了由2 3 个国家部委牵头的国家中长期科技发展规划 领导小组，着手制定“2 0 0 6 _ - 2 0 2 0 年国家中长期科学和技术发展规划”，希望从全 局性、战略性、前瞻性的高度对本世纪头2 0 年我们国家的科学研究事业进行总体规 划和统筹安排。它强调在科学的发展观指导下，实现国家战略目标与科学研究事业 的全面、协调、可持续性发展。1 1 3 1 由此可以预知，国家必将加大对战略性基础研究 的投入，对这种战略性基础研究的绩效实施评估的紧迫性将越来越明显。 本文主要着眼于国家战略性基础研究，以构建一套科学合理的绩效指标体系为 目标，就与之的相关的绩效评估内涵、绩效目标、绩效标准、绩效指标的遵选以及 指标体系的构建等问题展开讨论，以期对今天基础研究的绩效评估提供一些有益的 参考。 9 华中科技大学硕士学位论文 2 国家战略性基础研究绩效评估的内涵 2 。1 基础研究绩效评估的界定 绩效( p e r f o r m a n c e ) 在辞源中绩效有多重意思。有学者经过研究将绩效的涵义 总结为六个方面：( 1 ) 认为绩效是某种结果；( 2 ) 认为绩效是某种能力；( 3 ) 认为绩效是 某种方式；( 4 ) 认为绩效是发展变化的过程，而不是静止孤立的一个点：( 5 ) 认为绩效 是一种语言表现度；( 6 ) 认为续效是表演或演出。“”由此可见，绫效是个多维的概念。 在学术界和管理部门，由于绩效概念的这种多维性，长期以来对绩效内涵的界定一 真存在着不同争执，概括起来主要有两种观点。第一种是b e m a x d i n 等人于1 9 8 4 年 提出的观点，认为绩效是在特定的时间范围内对特定的工作职能或行为活动所产出 的结果的记录。第二种观点是c a m p b e l l 和m c c l o y 等人于1 9 9 3 年提出的，他们认为 绩效是“员工自己控制的与组织目标相关的行为”。i l5 l 这里一方面绩效包含了与 组织目标相关的工作行为的多种类型，它具有多维性，另一方面绩效还是行为，并 不必然是行为的结果。而且，这种行为是员工能够控制的。这种定义得到了很多人 的赞同，因为并不能够仅仅以任务完成情况或目标实现情况等结果作为绩效。这主 要是因为，首先许多工作的结果并不必然是因为那些员工的工作两产生的，很可能 有促进这些结果发生的其他的与个人的工作无关的因素；其次，过于关注结果的做 法必将引起管理者对工作过程、员工个人的努力以及行为活动中环境和入际关系影 响等多重因素的忽视，丽这些因素是引起绩效结果的重要方面。另外，工作中员工 完成工作的机会并不是平等的，如果笼统地以结果来评价员工势必造成不客观不公 正问题，这是有悖于管理的初衷的。 绩效评估( p e r f o r m a n c ea p p r a i s a lo rp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n ) 一词具有很悠久的历 史。据有关学者考证，中国早在公元三世纪就在政府部门开始对官员实施绩效考评。 ”l 但对基础研究实施绩效评估却是始于上个世纪八九十年代。1 9 9 3 年，美国国会 颁布了政府绩效与结果法案( g p r a ) 。第一次将政府各个部门鹩工作跟其续效关 华中科技大学硕士学位论文 系以联邦法律的形式予以确定，并开始在专门资助基础研究的美国自然科学基金会 ( n s f ) 实施。自1 9 9 4 年开始，n s f 已经连续十年向国会提交来年的预算报告和过去 一年的绩效评估报告，通过这种将财政预算同绩效评估挂钩的方式来严格评估各个 基础研究项目的绩效，以确保科学基金得到合理的使用，确保基础研究事业高效发 展。1 9 9 5 年，在加拿大渥太华召开了题为“评价r & d 影响”( m e a s u r i n g r & d i m p a c t ) 的国际研讨会，与会的2 4 个国家的专家就基础研究的绩效评估方法问题展开了讨论。 l l ，l 1 9 9 7 年4 月经济合作与发展组织( o e c d ) 成员国在巴黎举行基础研究评估的 专题研讨会。会议认为：“科学研究评价成为快速增长的产业已初现端倪。各个国家 越来越强调政府支持的基础研究的责任、效力和效率，政府迫切需要加强对科学研 究的绩效评估。”t l s l 同年，日本政府公布的政府r & d 评价方法指南指出，政府 的r & d 活动要耗费国家和纳税人的巨大资金，必须加以公正、严格和准确的评价， 以提高其效益和水平，我国的基础研究绩效评估研究工作起步较西方发达国家要晚 一些，但目前已经受到了学术界和政府部门的高度重视。可见，基础研究的绩效评 估是科研管理中的一个新概念，它有别于基础研究传统的评估。传统的基础研究评 估注重对研究人员个体工作的评估，以评估直接产出为主要内容。而基础研究的绩 效评估不仅要关注科学家个人，更强调对科学研究计划项目和科研机构续鼓的评估， 其内容不仅涉及到近期产出，还涉及到科研活动过程及其长期的社会经济影响。 由此可见，基础研究评估的绩效应该是一个动态的多维的概念，它不仅应该包 括我们在一般的科学评估中所指的“结果、性能”的含义，还应该包含整个科学研 究的“执行、作用、过程”等。这样就避免了以往管理学一般只重视初始条件和结 果，不重视中间执行过程的黑箱式操作的弊端。也克服了由成本到效益的单纯线性 分析的缺点。基础研究的绩效评估不仅要对基础研究的决策与成果绩效开展评估， 而且还要评估基础研究的执行过程的性能；它不仅要评估基础研究的直接产出，更 要评估基础研究的过程和多重影响，重视研究成果对社会经济多方面的作用。 华中科技大学硕士学位论文 2 2 国家战略性基础研究绩效评估内涵 国家战略性基础研究是围绕与国民经济和社会发展以及科学自身发展等重大的 科学问题而开展的基础研究工作。它与传统的纯基础研究的根本区别在于在纂础研 究过程中有明确的国家战略目标，鲜明地体现了国家利益的发展要求。因而，在绩 效评估方面，与传统的纯基础研究的根本区别也必然体现在绩效目标的国家利益上 面。传统的纯基础研究的评估主要集中评价基础研究的学术价值和入才的培养，评 价基础研究的创新性成果对科学事业发展的贡献。国家战略性基础研究的绩效评估 不仅要评价其创新性成果的科学价值，更要评估其广泛的社会经济价值。结合战略 性基础研究和基础研究绩效的概念内涵可以得知，国家战略性基础研究的绩效评估 应该体现在四个方面： ( 1 ) 学术价值评估。评估战略性基础研究成果的科学价值其主要可以分为成 果直接创造的价值和潜在的价值。 ( 2 ) 科研性能评估。评估战略性基础研究活动的执行情况与科研管理情况。涉 及到科研计划执行是否科学无误，科研效力和效率如何，是否采取了有效措施管理 或调整预期计划等绩效问题。 ( 3 ) 影响效果评估。评估战略性基础研究活动成果对社会产生的远期影响，涉 及到社会经济和文化教育等方面。 ( 4 ) 目标一致性评估。评估战略性基础研究成果是否与预期的国家战略目标相 一致? 该成果的内容与主要立项目标关联的紧密程度如何? 该成果所体现的价值与 立项目标关联的紧密程度如何? 如果成果内容或价值与立项目标有差异，是否是根 本性的差异? 产生差异的原因是什么? 差异是否合理? 总之，以上四个方面体现了评估国家战略性基础研究绩效的主要内容，评估国 家战略性基础研究的续效必须围绕这四个方面开展。在确立了评估的客体对象后， 只要依据定的绩效标准，制定完整的绩效指标体系。结合预期的绩效目标，采取 适当的评估方法，就能够对国家战略性基础研究的绩效做出全面而客观的评估。 华中科技大学硕士学位论文 3 国家战略性基础研究评估的绩效目标和绩效标准 国家战略性基础研究绩效评估的指标体系应该是一个由一系列反映其绩效的指 标要素构成的集合。该绩效指标体系是依据预期的绩效目标，按照相应的绩效标准， 从众多的绩效指标中筛选出来的合理而有效的完整结构体系。只有反映了绩效目标 的指标才是绩效评估所需要的指标，同时，也只有按照科学的绩效标准选择的指标 才是合理的绩效指标。 3 1 绩效目标 国家战略性基础研究的绩效目标是评估其绩效所要达至q 的预期目的要求。国家战 略性基础研究的绩效目标必须是反映该类基础研究项目的立项要求，体现该类基础 研究的国家战略利益，与该类基础研究绩效评估的内容相适应的。而且，绩效目标 应该是有很多部分构成的综合的有机的体系，这样才能够科学合理地反映该类基础 研究完全的绩效水平。例如，美国的政府绩效和结果法案中就规定了科学研究 评估的六个绩效目标，这些耳标被应用于绩效评估的实践，是反映绩效要求的有机 统一体系。i l 9 1 评估国家战略性基础研究的绩效目标主要应该包括以下四个方面： ( 1 ) 确立优先研究领域，合理有效地分配科技人力资源。现代科学的发展为社 会和科学家们提供了越来越多的研究机会，并极大地扩展了科学研究的深度和广度。 目前，任何一个国家和政府都不可能满足科学家们无穷尽的科研兴趣和探索能力， 无法给当代科学研究给予完全支持和资助，各个国家都普遍面临财政资金紧张的困 境。科学选择理论告诉我们，在现代科学研究激烈竞争的时代，有限的科学资源和 经费必须进行有选择的分配，最大限度地满足科学和社会发展的需要。只有通过对 基础研究活动的绩效展开严格评估，深入分析资金投入后所产生的各种效应，弄清 楚哪些项目是国家当前必须实施的优先项目，哪些项目表现出最大的绩效性能，哪 些项目投入的回报率最大等。这样，选择绩效指标的时候当然要考虑这种绩效目标， 以便及时调整科技政策，把有限的科技资源投放到那些重点研究领域，实现资源的 华中科技大学硕士学位论文 优化配置，真正做到“有所为，有所不为”。 ( 2 ) 营造鼓励竞争，开创进取的科学研究环境，促进科学研究事业朝着科学的 方向发展。基础研究需要一个相对宽松的学术环境，科学家们在一个自由的氛围里 面能够充分发挥聪明才智，取得关键性的科学突破。传统的科学研究评估往往以考 核评奖为目标，这不仅限制了科学家们的活动空间和思维水准，而且，在学术上造 成了一种急功近利的浮躁的不良风气，极大地影响到基础研究事业的发展前途。基 础研究的绩效评估应该摒弃这种不良现象，恰当评估，合理引导，营造灵活开放、 鼓励竞争的学术创新环境。促进科学研究事业朝着科学的方向积极健康发展。与之 枢适应，遴选评估国家战略性基础研究的绩效的指标必然要考虑这种绩效目标的发 展要求。 ( 3 ) 提升科学研究的效力和效率。基础研究的效力和效率问题一直是人们关心 的核心问题，如果政府所投入的经费没有能够产出预期的成果或者花了巨大的投入 而收效甚微，这样的基础研究是值得令人怀疑的。在基础研究绩效评估过程中，各 部门要及时反馈绩效信息，调整方法，避免走入不科学不规范的研究道路。这样不 仅可以避免浪费科学研究资源，而且可以依据实际情况协调各个部门的研究活动， 从整体上改进基础研究的绩效。 ( 4 ) 提高管理部门的科研管理水平。国家