（经济思想史专业论文）信用的制度经济学分析——兼论我国信用体系的建立.pdf

内容摘要 人类的交易是基于信用的交易，信用的范围也就制约了人类交易的范围。 人类的理性会在博弈中形成一系列旨在扩大人类信用范围的制度和组织，并进 而扩展交易范围。因此，人类交易扩展的过程是一个信用扩展的过程。但是， 长期以来信用问题一直未进入主流经济学的研究。随着信息经济学、博弈论、 新制度经济学和演化经济学等领域的兴起，关于不对称信息条件下交易者相互 诚实合作机制的形成问题开始得到经济学家的广泛关注，并取得可观成果。本 文正是运用这些成果，从制度的视角讨论交易扩展过程中的信用形成机制。 本文将信用理解成交易主体共同合作的预期及合作策略均衡。而保证交易 信用的制度正是博弈策略均衡的体现。 财产权利是所有交易的前提。财产权利的互相认可和尊重是信用的结果， 其信用均衡成立的条件包括占有成为共同知识、有足够比例的针对失信者的惩 罚策略以及对信用秩序享受搭便车行为必须控制在足够低的水平。匿名交易中 的信用依赖于第三方权威机构，其信用程度则依赖于这个权威机构的使用成本。 而在充分的可选择性条件下，权威机构的信用是可以得到保证的。 信用体现的是最根本的法律关系和社会关系，体现的是市场经济必备的道 德理念与法律意识，反映的是整个社会交往赖以维系和发展的基础。而在我国 转型期，由于历史、认知、制度等方面原因，出现了大量失信、违信现象，信 用恶化导致一定程度上的信用危机，给我国经济发展造成严重损害。因此，解 决信用问题已成为当务之急。 关键词：信用；合作均衡；信用体系 a b s t r a e t t h eh u m a n st r a n s a c t i o n sa r eb a s e do nt r u s t 1 ke x t e n s i o no ft r u s tb o u n d st h e e x t e n s i o no ft r a n s a c t i o n f o r t u n a t e l y , h u m a n sr a t i o n a l i t yw i l le v o l v es e r i e so f i n s t i t u t i o n sa n do r g a n i z a t i o n st oe x t e n dt h eb o u n d so f t r u s t , a n dt h e no ft r a n s a c t i o n t h e r e f o r e ，t h ep r o c e s so fe x t e n d i n gi nt r a n s a c t i o ni st h es a m ep r o c e s so fe x t e n d i n g i nt r u s t b u tt h em a i n s t r e a me c o n o m i c sh a v e n ts t u d i e dt r u s tf o rl o n gt i m e u m i l r i s i n go fi n f o r m a t i o ne c o n o m i c s ，g a m et h e o r y , n e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c sa n d e v o l u t i o ne c o n o m i c s ，t h ep r o b l e mo fh o wt h ea g e n t sp l a yh o n e s tu n d e ra s y m m e t r i c i n f o r m a t i o nc a m ei n t os e i z i n gm o s te c o n o m i s t s a t t e n t i o n s ，a n dm o u n t so fp a p e r s a n dw o r k se m e r g e n c e t l l i sd i s s e r t a t i o na r g u e st h em e c h a n i s mo fh o wt h et r u s t f o r m si nt h e p r o c e s s o ft r a n s a c t i o ne x t e n d i n gg r o u n d so nt h ev i e w p o i n to f i n s t i t u t i o n sb yt h o s er e s e a r c h e s w ed e f i n et r u s ta st h ec o - e x p e c t a t i o no fc o o p e r a t i o na n de q u i l i b r i u m so f c o o p e r a t i o ns t r a t e g y , w h i l et h ei n s t i t u t i o n s ，w h i c he n s u r et h et r a n s a c t i o nt r u s t ，a r e j u s te m b o d i m e n to f t h ee q u i l i b r i u m s p r o p e r t yr i g h ti st h ef o u n d a t i o no fa l lt r a n s a c t i o n i t st h eo u t c o m eo f t r u s tt h e p e o p l er e c o g n i z ea n dr e s p e c tp r o p e r t yr i g h t se a c ho t h e r t h ec o n d i t i o n si n v o l v et h e o c c u p a n c yb e c o m i n g t h ec o m m o nk n o w l e d g e ，s u f f i c i e n t p r o p o r t i o np e o p l e p u n i s h i n gd i s t r u s t ，a n d t h e “f r e er i d e r s o ft r u s to r d e r r e s t r a i n i n g i nl o w e n o u g h t r u s ti na n o n y m o u ss o c i e t yd e p e n d su p o nt h ea u t h o r i t ya n di t sc o s t t h e t r u s to f a u t h o r i t yi t s e l f c a nb ei n s u r i n gu n d e rs u f f i c i e n ts e l e c t i v i t y c r e d i ta l w a y sr e f l e c t st h em o s tb a s i cl e g a la n ds o c i a lr e l a t i o n s h i p s ，t h em o r a l n o t i o na n dl e g a lc o n s c i o u s n e s sw h i c hi si n d i s p e n s a b l et om a r k e t - o r i e n t e de c o n o m y i t sa l s ot h ef o u n d a t i o no nw h i c hm a i n t a i n i n ga n dd e v e l o p i n go ft h ew h o l es o c i a l c o m m u n i c a t i o nd e p e n d so n h o w e v e r , i nt h et r a n s i t i o no fe c o n o m i cs y s t e mi no u r c o u n t r y , d u et ov a r i a b l er e a s o n so fh i s t o r y , r e c o g n i t i o na n ds y s t e m ，l a r g eq u a n t i t i e s o fa n t i c r e d i tp h e n o m e n a ，c o n s i s t i n go fb r e a k i n gp r o m i s eo rb r e a c ho ff a i t h ，c o m e o u t ，w h i c hr e s u l ti nc r e d i tc r i s e si ns o m ee x t e n ta n dd og r e a td a m a g et oe c o n o m i c d e v e l o p m e n to fo u rc o u n t r y t h e r e f o r e ，t os o l v e t h e c r e d i tb e c o m e st h eu r g e n t a f f a i r s k e yw o r d s ：t r u s t ；c o o p e r a t i o ne q u i l i b r i u m ；s o c i a lc r e d i ts y s t e m 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究 成果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果， 均在文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生 的权利和责任。 声明人( 签名) ：王战 州年月，目 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦 门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸 质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关 数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密 的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( v ) ( 请在以上相应括号内打“”) 日期：跏z 年，月，日 日期：年月日 芗、1形1 晶锈 王、 名 名 签 签 者 师 怍 导 引言问题的提出 弓l 言问题的提出 “君子一诺，重于泰山”，“一言既出，驷马难追”，这是古人对诚实守信郑 重的宣誓。正是这种宣誓，使诚实守信的理念伴随了我们民族发展的几千年， 成为中国传统文化的主流和中华民族的美德，也成为几千年来人与人之问交往 的准则。 随着中国经济的迅速发展，社会开始由农业社会向工业社会转型，身份社 会也开始向契约社会转变。然而，在这个转型期内，个人身份逐渐从“政治人” 向“经济人”过渡，再用弱性的道德来约束信用显得十分脆弱，各种政治、经 济、社会问题纷纷涌现，社会的信用状况不容乐观，从国家信用到金融机构的 信用，从企业信用到个人信用，常常处于被质疑的境地。信用缺乏、失准甚至 背叛的现象在当今我国社会经济活动中可说是泛滥成灾，广大群众和企业已亲 身体会并深恶痛绝。这实际上形成了一种信用危机，给社会道德风尚、经济发 展、法制建设造成极大的危害。 “中国企业摆脱信用危机急需解决假、赖、骗、诈、欺五大问题，信用危 机已到了非解决不可的时候了”。一个人，一个企业，一个民族，如果没有长远 目标而只有短期行为，则这个人，这个企业甚至这个民族就没有前途和希望了， 从这个意义上讲，信用危机甚至可以转化为民族危机，并非危言耸昕。 中国经济面临信用考验，尽快整肃信用秩序、重建社会信用不仅是建立和 完善社会主义市场经济体制的迫切需要。更是当前保证国民经济持续、协调、 健康发展的当务之急，这己成为政府和社会各界的共识。 信用的制度经济学分析 第一章交易成本与信用 一、交易扩展中的信用 亚当斯密早在2 0 0 多年前就深刻地认识到，人类的交易与生产是同等重 要的事情，生产交易效率提高与交易的扩展从来都是孪生的。人类财富的源泉 不仅来自于分工与专业化带来的生产效率的提高，也同样来源于自愿交易带来 的资源配置效率的提高。交易扩展对社会福利之提高，不仅在于交易本身耗费 资源的降低，同时也在于交易的扩展反过来推动了专业化与分工的深化进而生 产效率的提高。在很大程度上，人类历史上经济的滞步不前，与其说是技术进 步的滞后，不如说是交易范围的长期限制而导致分工和生产的专业化无法持续 深化。正是在这个意义上，h a y e k ( 1 9 8 8 ) 才认为远程贸易的兴起堪称是人类发 展史上足以与农业革命( 即耕作农业的兴起) 相提并论的意义重大的事情。历 史发展也表明，人类社会的飞速发展时期正是贸易迅速膨胀的时期( n o r t h t h o m a s ，1 9 7 3 ：布罗代尔，1 9 7 9 ) 。 按其语意，“交易”是指个体之间的“相互影响的行动”( t r a n s a c t i o n ) ， 即互动。互动可泛指人与人之间的所有的关系，换言之，既可能包括经济因素 也可能包括非经济因素。这样，交易就成了涵盖所有经济与社会关系的一般性 概念。据我国学者黄少安先生的考证，“最早使用交易概念并对它的功能及其分 类加以分析的人可能要算古希腊的亚里斯多德”，而把交易作为比较严格经济学 范畴建立起来并作了明确界定和分类的是美国制度经济学家康芒斯。按照康芒 斯( 1 9 3 4 ) 的理解，交易是和生产相对应的概念，生产活动表征的是人与自然 之间的关系，而交易活动表征的是人与人之间的关系，二者共同构成了人类的 全部经济活动。在康芒斯意义上，人们的交易活动可区分为三种基本类型：1 、 买卖的交易或市场交易( b a r g a i n i n gt r a n s a c t i o n ) ，即平等的人之间自愿交换 的关系；2 、管理的交易或企业内交易( m a n a g e r i a lt r a n s a c t i o n ) ，即契约规 定的上下级之间的关系；3 、配额的交易或政府交易( r a t i o n i n gt r a n s a c t i o n ) ， 即法律意义上的上下级之间的关系，主要是政府对公民之间的关系( c o m m o n s ， 2 第一章交易成本与信用 1 9 3 4 。在产权经济学中，所谓交易，就是指权利的交换。 根据经济学中的理性人假设，交易活动可看作是理性人之间的博弈，显然 交易活动比生产活动更具有不确定性和复杂性( 盛洪，1 9 9 4 ) ，交易活动存在的 称交易费用比生产活动中需要的生产费用更具不确定性，因此，人们为了完成 一项交易所需要耗费的精力不见得比生产其用来交易的产品所付出的成本来得 小。正是交易费用的存在造成资源并不是如新古典经济学所称的配置到最优的 用途上去( c o a s e ，1 9 3 7 ) ，从而制约了人类交易的扩展。威廉姆森认为，由于 交易者天生的机会主义( o p p o r t u n i s m ) 倾向，为了达成和如实履行一项交易必 须花费大量的成本于合约的谈判与监督合约的执行，如果该项成本过高，以至 于超过交易成功带来的剩余的增加，则交易就不会发生( w i l l i a m s o n ，1 9 7 5 ) 。 西方新制度经济学派代表人物诺斯认为，交易费用( t r a n s a c t i o nc o s t ) 是在交易活动中由衡量所交换物品的价格属性的成本、保护权利的成本以及监 察与实施契约的成本组成。范恒森把交易费用概括为：为进行交易所投入的资 源的价值的度量。从影响交易费用的主体、客体和环境三类因素来看，决定交 易费用的因素主要是主体和环境两大因素。从“主体因素”看，主体是有限理 性和机会主义倾向的“混合物”。机会主义倾向有事前和事后两种：事前机会主 义的存在，要求对交易双方的情况进行了解，这是交易前所必需支付的成本； 事后机会主义的存在，则要求对交易双方未了事宜进行检查和监督，防止可能 的违约行为。从“环境因素”看，由于交易环境复杂，及不确定因素的存在特 别是信息不对称( i n f o r m a t i o na s y m m e t r i c ) 会增加交易的不可控因素，从而 大大增大交易费用。 任何一项交易中一方必然对交易对象具有信息优势( i n f o r m e d ) 而另一方 处于信息劣势( u n i n f o r m e d ) ，在没有其他约束或激励的条件下，信息优势方会 采取机会主义行为来欺骗信息劣势方，并以此提高自身的收益。而如果信息劣 势方具有足够的理性，则在交易尚未发生之时便预期到信息优势方的这种机会 主义行为倾向。因此，除非有足够的抑制信息优势方的机会主义行为的约束机 制，否则信息劣势方将在交易尚未发生之前就终止交易。反过来，理性的信息 劣势方之所以愿意与信息优势方进行交易，其原因必然在于存在一种机制使得 信息劣势方预期信息优势方不会利用其信息的优势采取损害自己利益的行为。 信用的制度经济学分析 这种机制便是信用机制。换句话说，在信息不对称的交易中，除非信息劣势方 足够地相信对方不会欺骗自己，否则交易必然很难达成，从这个意义上说，离 开信用，就没有交易，信用是达成任何交易的前提条件。正如h i c k s ( 1 9 6 9 ) 所指出的，“交易就是凭承诺进行交易，但除非有使承诺恪守不渝的适当保证， 否则凭承诺进行交易便归于无效”。a r r o w 也认为信用是一个社会经济构建的 基础和运作的润滑剂，是包含于交易行为的基本要素。离开人际间的基本信用， 整个社会的交易维持成本将急剧上升从而导致整个社会交易的衰弱进而经济衰 落，因此信用是保证经济增长和繁荣的重要来源( g r e i f ，1 9 9 3 ：f u k u y a m a ，1 9 9 5 k n a c k k e e f e r ，1 9 9 7 ：l ap o r t a ，e ta l ，1 9 9 7 ：z a k k n a c k ，2 0 0 1 ) 。 二、信用已有的经济学研究 自从人类社会产生了交易活动，也就产生了交易活动中的信用关系。信用 ( c r e d i t ) 一词的本意是人对他人的信任，讲信用就是注重维护他人对自己的 信任。狭义的信用指各种借贷关系中恪守承诺的给付行为( 如信用贷款、信用 担保、信用消费等) 以及各种给付形式( 如信用证、抵押、担保等) ，主要指银 行或金融信用，因此信用的英文词c r e d i t 又指信贷；广义的信用即一般交往中 对承诺之事的如实履行以及对他人按照承诺之事行事的信赖，还有“信誉 ( r e p u t a t i o n ) ”、“信任( t r u s t ) ”、“声誉( p r e s t i g e ) ”等涵义，甚至与“道 德( m o r a l ) ”、“伦理( e t h i c s ) ”有关。现代意义上的信用包含了至少三层的含 义： ( 1 )信用作为一种基本道德准则，是指人们在日常交往中应当诚信无 欺、遵守诺言的行为准则。在古代中国儒家思想统治时期，“信”是作为儒家道 德的核心操守之一来提倡与灌输的。儒家主张的“仁、义、理、智、信”五常 中，“信”也主要是指为人诚实、守信。 ( 2 )信用作为经济活动中的基本要求，是指一种建立在授信人对受信人 偿付承诺信任的基础上，使后者无须付现即可获取商品、服务或货币的能力。 ( 3 )信用作为一种法律制度，按照美国布莱尔法律词典的解释，主 。h i c k s ，j o h n ，1 9 6 9 ，at h e o r yo fe c o n o m i c sh i s t o r y ，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，经济史理论( 中 译本，厉班平译) ，商务印书馆，1 9 9 8 年版，p 3 3 。 4 第一章交易成本与信用 要是指民事主体所具有的经济能力在社会上获得的相应信赖与评价。其基本特 征包括：i 信用的主体是一切民事主体。i i 信用的主观因素是民事主体的经 济能力，包括经济状况、生产能力、产品质量、偿付债务能力、履约态度、诚 实守信的程度等，不涉及政治态度和一般的道德品质。i 信用的客观因素是社 会的信赖和评价。关于经济信赖的社会客观评价不会凭空产生，民事主体的 主观经济能力是该种客观评价的基础和根据，只有这两种因素的紧密结合，才 产生信用。 本文所讨论的信用，是一个共同行为的过程和状态，及相互的信任和不欺。 在这个层面上，与法律的定义是比较接近的。 信用问题在经济学的框架里是与市场的信息不完全( i m p e r f e c t i n f o r m a t i o n ) 、外部性( e x t e r n a l i t y ) 、合作博弈( c o o p e r a t i o ng a m e s ) 以及 契约的自我执行( s e l f e n f o r c e m e n t ) 相联系的。 在信息完全的市场上，正如新古典经济学所假设的，交易的双方( 各方) 完全知晓交易商品的品质，且交易是瞬间完成的，交易者主动诚实地进行交易 ( a r r o w d e b r e u 体系) ，因此，尽管古典经济学家也涉及到了信用问题。，但不 存在欺骗的问题。 但是，完全信息假设在后来被证明是一个空幻的假定。个人和企业是需要 花费资源来获取相关的信息的( s t i g l e r ，1 9 6 1 ，1 9 6 7 ) ，有时候这种花费甚至相 当大，以致于许多交易根本无法达成。因此，只要存在信息成本，就存在不完 全信息( a r r o w ，1 9 7 4 ：r a d n e r ，1 9 6 8 ) 。在不完全信息的市场上，由于个人的信 息禀赋、知识结构和存量及获取信息的能力等方面存在差异，从而交易双方( 各 方) 就必然存在信息不对称( a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n ) 。基于“信息优势 ( i n f o r m e d ) ”的交易主体就会以此获取更多的剩余。换句话说，会利用对方的 “信息劣势( u n i n f o r m e d ) ”而获取利益，而交易费用( t r a n s a c t i o nc o s t ) 的 存在又使得信息劣势方无法完全有效地抑制信息优势方的这种机会主义行为。 由此，信用问题就变成是，如何采取有效的正式控制和非正式控制来尽量地抑 。其强调信用作为各方行为( 努力和评价) 交互作用的结果。 。如亚当斯南在讨论借贷问题时就指出，贷款人( l e n d e r ) 由于不知道借款人( b o r r o w e r ) 的情况， 导致一些偿债能力低的借款人趁机蒙骗贷款人，而如果提高贷款利率又会使得一部分好的借款人退出市 场( s m i t h ，1 9 7 6 ) ；马歇尔提到有效工资率时也指出，为了提高工人的生产率不得不实行更大程度的工 资率的提高，因为工人总不会如实地按照所得支付劳动( m a r s h a l l ，1 9 2 8 ) 。 5 信用的制度经济学分析 制信息优势方的机会主义行为，使得信息劣势方有理由信任对方不会做出使自 己遭受无法承受的损失之行为。 存在信息不对称和交易成本时，大多数交易就变得危险起来，如果将交易 的过程分为事前( e x a n t e ) 和事后( e x p o s t ) 两个阶段，则不对称信息的交 易过程就会出现三个问题( s t i g l i t z ，2 0 0 0 ：l a f f o n t m a r t i m o r t ，2 0 0 2 ) ： 一是主体的“特征隐瞒( c h a r a c t e r i s t i ch i d d e n ) ”和“知识隐瞒( h i d d e n k n o w l e d g e ) ”，即信息优势方事前知晓自身( 所提供产品或服务) 的质量、成本 等信息而另一方却无法知道，它涉及交易主体的事前选择问题，于是产生所谓 “逆向选择( a d v e r s es e l e c t i o n ) ”，亦称“签约前机会主义( p r e c o n t r a c t u a l o p p o r t u n i s m ) ”； 二是主体的“行动隐瞒( h i d d e na c t i o n ) ”，即在签约之后，信息优势方可 能并不完全按事前的约定行事，而如何让信息劣势方从自身利益出发并达到利 益最大化，涉及到的实际上是激励和监督机制问题。当激励监督并不十分有效 的情况下便会出现所谓的“道德风险( m o r a lh a z a r d ) ”，亦称“签约后机会主 义( p o s t c o n t r a c t u a lo p p o r t u n i s m ) ； 三是结果的“不可核实性( n o n v e r i f i a b i l i t y ) ”，即出于外部不确定性的 存在，即使事后缔约双方了解到各种偶然性事件的发生，但因为无法在契约中 事先完备地约定这些不确定事件，且缺乏第三方的核实，从而这种不完备契约 会导致缔约双方在事后按照有利于自己的方向来声明偶然性事件的发生，由此 提高了交易双方的机会成本( w i l l i a m s o n ，1 9 9 5 ) ，影响了“契约的可执行性 ( e n f o r c e m e n t ) ”。 如果将信息不完全市场的交易看成是一种委托一代理。契约，由于双方利益 的差异导致代理人并不总是从委托人的利益考虑并行事；而且由于信息不对称， 监督代理人的高额成本又使得委托人无法完全的监督。因此，经济学讨论的信 用事实上就是如何低成本地克服代理人的逆向选择、道德风险及保证契约的执 o 在存在信息成本的交易中，最优的契约一定是一个次优( s e c o n db e s t ) 的结果。凶此，信息劣势方并 不能期望得到自身在完全信息下的最大化利益。信用问题就是寻找一种机制，以尽量减少次优结果与最 优结果的差距。 。委托一代理关系发生于双方之间，其中一方作为代理人被指派去按照委托人的利益完成一定的任务 ( r o s s ，1 9 7 4 ) 。而更为宽泛的定义认为，信息不对称的双边关系就是一个委托一代理关系( g r o s s m a n h a r t ) ，信息劣势方作为委托人要尽量抑制代理人( 信息优势方) 的机会主义。 6 第一章交易成本与信用 行。其核心就是要解决以下四个问题。： 显示( r e v e l a t i o n ) 问题减少信息不对称，更为直观地说就是更加容 易识别“好人”与“坏人”，如信号发送( s i g n a l i n g ) 和信息劣势方识别对方 信用与否的信息甄别( s c r e e n i n g ) ： 协同( c o o r d i n a t i o n ) 问题减少委托人和代理人的利益差异，极端地 讲，如果委托人和代理人的利益完全一致，信用问题就自然而然地解决了； 激励( i n c e n t i v e ) 问题机制设计( m e c h a n i c a ld e s i g n ) 、产权( p r o p e r t y r i g h t ) 的大量研究就是着力于解决激励相容( i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t y ) 问题； 执行( e n f o r c e m e n t ) 问题建立各种制度安排解决契约的不可核实性问 题，以保证契约的如实履行。 。在信息不对称的市场上，信用问题更为简单地讲实际上是效用协同( s y n e r g e t i eu t i l i t y ) 和信息显示 ( i n f o r m a t i o nr e v e l a t i o n ) 两个问题。如果市场制度的安排使得交易各方具有相似的效用函数，则机 会主义行为发生的可能性要大大减少。而信息更多的显示则使得欺骗更加容易被发现而受到处罚。 信用的制度经济学分析 第二章信用机制的演进 一、重复博弈、演化与信用 上述经济学对于信用问题研究所指向的是，市场机制如何克服不对称信息 交易所造成的合约无法被真实履行的问题。进一步我们要讨论，在完全还原的 交易关系中如何形成个体间的信用机制以及市场机制又是如何从这种还原了的 个体信用机制中内生演化的。 在完全还原的个体交易关系中信用机制演进分析的起点是对于单次博弈中 的非合作博弈纳什均衡的典型例子“囚徒困境( p o i s o n s d i l e m m a ) ”的 研究。在囚徒博弈中，参与人从自身利益考虑选择的策略必然是不管对方选择 什么行为，都选择背叛，结果导致的均衡却是“两败俱伤”。这博弈困境被部 分经济学家和社会学家用来批评经济学关于人的个体理性和自利的假定的不合 理性，因为这种假定必然导致整个群体的非理性。信用被认为是缓解囚徒困境 的重要途径。但是，经济学家进一步证明，在重复博弈过程中，会自发地形成 博弈主体问的信用机制，比如声誉机制、互惠机制等合作机制。从2 0 世纪7 0 年代以来，大量的经济学家和数学家以及致力于研究重复博弈过程中的合作均 衡的形成机制，这些研究极大地扩展了我们对信用机制的市场基础的认识。 ( 一) 重复博弈、演化与信用 较早对重复博弈的合作均衡形成的研究来自于l u c e 和r a if f a ( 1 9 5 7 ) ， s h u b i k ( 1 9 5 9 ) 以及f r i e d m a n ( 1 9 7 1 ) 总结出的“无名氏定理( f o l kt h e o r e m ) ”， 以及r u b i n s t e i n ( 1 9 7 9 ) ，f u d e n b e r g 和m a s k i n ( 1 9 8 6 ) 的扩展和完善。该定 理说明，在无限次重复博弈中，如果参与人有足够的耐心，对双方均有利的合 作均衡则可以作为子博弈精练纳什均衡出现。换句话说，只要参与人交易的结 束概率足够小，即交易具有长期性，且交易双方对未来收益的贴现足够高，则 双方将从长期利益出发来维持相互的合作。因为在单个阶段的囚徒博弈中，自 。进一步的讨论参见o s b o r n e ，mj a n dr u b i n s t e i n ，a 1 9 9 4 ，ac o u r s ei ng a m et h e o r y ，p p l 6 1 1 6 2 m i tp r e s s 8 第二章信用机制的演进 利的个体沉迷于机会主义行为而无法形成信用与合作。对他们来说，不管对方 采取何种行为，选择背叛永远是占优的策略。信用在单阶段的交易中是无法实 现的，除非有其他的保障机制。而具有长期利益的参与者之间则容易建立信用 关系，因为未来合作的收入流足以支撑交易主体放弃采取欺骗行为获取短期收 益的企图，这种短视行为被认为是不符合理性的“经济人，1 段定的。r a n d e r ( 1 9 8 5 ) 对委托代理关系中的具有贴现率的重复博弈的研究也证明，在重复博弈中，只 要每一参与人以其长期平均期望收益帕累托优于单阶段的纳什均衡，则有效率 的合作均衡就可以在纳什均衡中得以维持。在长期博弈中采取“触发策略 ( t r i g g e rs t r a t e g y ) ”参与入起初选择合作，真到观察到一次对方的不合 作行为之后，选择永远不合作是占优的均衡策略，对于背叛后长期合作收入流 的丧失的考虑会迫使参与人放弃背叛的念头。 如果交易次数是有限的，早期的研究一直认为，在有限次重复博弈中，合 作均衡是无法获得的( l u c e r a i f a ，1 9 5 7 ) 。因为，一旦参与人预期至4 博弈b 口 将结束，则会在最后一次选择背叛，但是对方会预期到其在最后一次选择背叛 而选择在倒数第二期提前背叛，由此利用“逆向归纳( b a c k w a r di n d u c t i o n ) ” 毋可以证明，参与人的最优策略是选择一开始就背叛。但是，f r i e d m a n ( 1 9 8 5 ) 证明，即使在有限次重复博弈下，满足一定的条件也可以得到合作均衡。一逆 向归纳的方法只在存在唯一非合作纳什均衡的博弈中成立，而如果是多重均衡 则不一定成立。若某一均衡严格占优，则触发策略仍然是可能的。同样的，n e y m a n ( 1 9 8 5 ) 和z e m e l ( 1 9 8 9 ) 在扩展了参与人的规模之后证明，当参与人是有限 理性的情况下，给定参与人规模的有限次机器博弈( a u t o m a t a ) 的囚徒困境中 会形成会作均衡。这意味着，即使在短期交易中，满足一定的条件下交易者的 相互信任的合作机制是可以成立的。 ( 二) 声誉模型 在所有关于重复博弃的论述中，声誉机制无疑是最为普遍被讨论的，也是 。在有限个后续结点的扩展式博弈中，均衡的路径必须是一个子博弈精练均衡。即在任何一个于搏弈必 须是一个纳什均衡由此在最后个子博弈中，选择背叛作为一个纳什均衡进入参与人倒数第二个子博 弈决策的信息集，并由此形成另一个非合作的纳什均衡，并进入倒数第三个子博弈的决策信息集，并由 此形成另一个非合作的纳什均衡，并进入倒数第三个子博弈的决策信息集。而且存假定所有参与人都理 性的情况下，这些信息是一个公共信息( 简洁的论述参见张维迎，1 9 9 6 ) 。 o a x e l r o d ( 1 9 8 1 ) 的实验结果已经表明，即使在有限次重复博弈中，台作行为也频繁地出现。 9 信用的制度经济学分析 与我们讨论的信用问题最为密切的。在完全信息条件下( 即参与人“知己知 彼”) ，任何未来的结果都被考虑到决策的公共知识中，会使得合作均衡难以得 到。而将不完全信息引入重复博弈的声誉模型( r e p u t a t i o nm o d e l 或k m r w 定 理) ，假设在囚徒博弈中，每个参与人并不知道对方的类型，即是“理性”还是 “非理性”的，每个参与人的类型是属于私人信息，而只是有一个先验的非0 概率( 在博弈中是可以根据对手的行为结果进行贝叶斯调整的) 假定对手的类 型。，便大大扩展了对重复博弈中合作行为形成机制的解释。 对k m r w 定理的一个直观解释是：每一个参与人尽管在选择合作时可能会面 临被对方出卖的风险，但是如果不合作则暴露了自己的类型，从而失去长期合 作收益的可能( 如果对方是合作类型的话) 。因此，如果博弈重复次数足够多， 出于对未来收益的考虑，每一个参与人都会尽量树立自己合作的良好声誉( 即 使本质上是非合作类型的) ，以获得对方同样的回报。其出色的解释力在于，大 量的事实表明，将参与人外生的假定具有合作倾向并非合理，但是大多数的合 作发生于对自身利益的考虑，对于一些长期的交易关系中，交易各方都会致力 于建立形象与声誉的建立和维护，这些声誉在短期看来是不经济的，但是长期 的合作收入流的补偿说明，这种声誉的建立是最优的选择。 ( 三) 合作机制的演进 重复博弈的合作均衡形成为我们理解市场交易中信用机制的形成提供了理 论基石，但是，上述的合作均衡主要是针对特定个体间的交互关系所达成的合 作，对于整个社会中普遍信用机制和信用文化甚至信用偏好的形成或建立则必 须将这一合作机制置于社会演进的框架内予以讨论。对于合作机制形成和演化 。严格地讲，重复博弈中的声誉理论与信息经济学所讨论的声誉问题是有差别的，信息经济学所讨论声 誉模型是作为一个信用发送机制和承诺的担保抵押机制来研究的，而重复博弈中的声誉机制是作为对博 弈历史行为的公共知识( 即博弈对手历史上是否背叛过) 来考察的。面将重复博弈中的声誉问题与合作 博弈混同起来( 如张维迎，2 0 0 2 ) 也是不科学的，后者关注的是合作均衡的形成问题，即在那些条件下 可以获得一个合作的纳什均衡，而重复博弈中的声誉问题则更多的是考察过去行为对博弈均衡的作用， 以及更为重要的，当主体预期到这种作用之后对自身行为的调整和约束。因此，声誉模型一般是一个合 作博弈但合作博弈不一定是声誉问题。比如，在“针锋相对( t i t f o r t a t ) ”博弈中，即使参与人历史 卜曾经背叛过，但是后来还是会出现合作博弈均衡的。 9 需要说明的是这里所谓的理性即具有机会主义行为的个体，原文称之为“行为庭好类型( g o o d ) ”，非 理性即具有合作型的参与人，原文称之为“斯塔克尔伯格类型( s t a c k e l b e r g ) ”。称之为非理性并不是行 为真正的非理性( 即不是以效用最大化为目标的) ，而只是具有某种特殊的初始禀赋条件，如在市场进入 博弈中的小企业等，这里我们引用张维迎( 1 9 9 6 ) 的表述。 。该定理证明当“非理性”的概率即使非常小，合作也是可以持续的。但是，如果“非理性”的概率等 于0 ，则合作就不能维持了。 第二章信用机制的演进 的研究为连接博弈论关于个体间的合作机制向群体合作机制的过渡奠定了基 石，这主要归功于演化理论( e v o l u t i o n a r yt h e o r y ) 的成果。 a x e l r o d 在计算机程序模拟比赛中发现，凡是具有善良性( 即从来不首先 背叛) 和宽容性( 即在对方背叛以后仍具有合作的倾向) 的程序都得分较高。 而“针锋相对( t i t - f o r t a t ) ”的则集中了善良和宽容的特征，而且思路非常 清晰，从不首先背叛，然后采取与对方的上一次行为相同的行动。对此，a x e l r o d 的解释是，“针锋相对”的善良性防止他陷入非合作的麻烦中，对对方背叛的报 复则保证了对方背叛行为的谨慎性，宽容性则有助于在对方背叛后重新开始合 作。而简单清晰的规则则易于被入理解，从而导出长期的合作( h x e l r o d ，1 9 8 4 ) 。 合作者的胜利证明了合作与信用在个体博弈中作为占优均衡出现的可能，它意 味着，信任别人，不首先欺骗，对别人的欺骗进行必要的惩罚之后再宽容地原 谅对方，并继续施信任于其身，这种信用关系对于主体在长期的社会交互中的 收益是最大的。 为什么采取其他策略不能获得成功呢? s m i t h ( 1 9 7 4 ，1 9 7 8 ) 提出了一个集 体稳定策略( c s s ，c o l l e c t i v es t a b l es t r a t e g y ) ，假设存在一个全部采取某 一个特定策略的群体和一个采用不同策略的变异个体。如果这个变异个体能得 到比群体中个体更多的利益，则这个变异策略就能入侵这个群体。而如果一个 群体的策略是不能被入侵的，则就是一个集体稳定的策略。信任与合作的策略 只有在长期的交互关系中才成为集体稳定策略。如果一个社会形成了这样一种 信用机制，则任何对信用的背叛的变异策略都无法入侵，不可能扩散。a x e l r o d 在他的计算机竞赛中也发现，那些“自私”的程序起初表现都相当不错，而且 他们相遇时也表现良好，但是经历了一段时问之后，就走向了自我毁灭的道路， 从而摧毁了他赖以成功的基础。但是，集体稳定策略的一个假定前提是已经存 在一个采取某一特定策略的群体，他忽视了纳什均衡的多重性问题。对此的一 个改进是s m i t h 后来提出的“进化稳定策略( e s s ，e v o l u t i o n a r i l ys t a b l e s t r a t e g y ，1 9 8 2 ) 。a x e l r o d 在随后的另一个关于合作群体扩展演化的计算机生 态模拟中也发现，“针锋相对”程序将在物种的演化中迅速扩展，换句话说，如 。那些看似聪明的程序，起初表现不俗，到后来却都慢慢地落后，如一个称为d o w n i n g 的程序，即在合 作中偶尔偷偷背叛几次。但后来的得分远远落后于“针锋相对”，另一个叫做f r i e d m a n 的程序，即首先 不选择背叛，一但对方背叛，则永远选择背叛( 即“触发战略”) ，他的缺乏宽容性使得在所有善良的程 序中排名最后。 信用的制度经济学分析 果起初只有少数的个体采取这种策略，经过几代进化之后，持有这种策略的个 体开始迅速繁殖和扩散。e s s 意味着最后均衡是这些策略的后代在演进中的种 群规模比例保持稳定。所以，商业社会的一个广泛被接受的事实是，如果一个 社会全部是诚实可靠的人，则一个骗子将获得最高的收益；而一个骗子遍布的 社会，诚实可靠的人可以获得商业的成功，最后的e s s 是诚实可靠者和行骗者 各自在商业社会占有一席之地。 关于合作机制的演化问题另一个流行的理论是解释个体理性( 个人秩序) 如何向群体理性( 扩展秩序) 的演进( w e i r i c h ，1 9 9 8 ) 。关于演进中的个体理 性和群体理性的关系曾是演化理论的重要分歧点( n e l s o n w i n t e r ，1 9 8 2 ) 。 自由主义的观点从亚当斯密开始就坚持个体的行为导致群体的有序性( 著名 的“看不见的手”便是这其中的机制) 。但是，构建主义的理论认为，个体的理 性在微观上可能是正确的，但社会的演化更多的是服从群体的理性，如果个体 理性与群体理性是相冲突的，这样的群体必然要消亡( n e l s o n ，1 9 9 5 ) 。h a y e k ( 1 9 8 8 ) 晚年也对个人秩序与扩展秩序进行了集中的探讨。他认为，扩展秩序 是在自然选择过程中，通过自然演化而形成的，人类知识的分散性只有通过个 体的决策才能得到资源更为经济地利用。市场便是这样一种分散决策的主要的 途径，因此远在国家诞生之前就有贸易和市场，贸易和市场的发展形成了初期 人类合作信任的商业文明，从而伦理道德、习惯法、自发组织、国家法律等框 架组成的人类秩序也在人们个体分散的行动中形成和演进。因此，习惯、文化 是人类长年对资源利用的经济选择中形成的( n e l s o n w i n t e r ，1 9 8 2 ) ，所谓 文化演迸便是指这种促成个体理性和群体理性的