（马克思主义哲学专业论文）马克思哲学本体论思想的最终指向.pdf

中文摘要 本体论是哲学基础理论研究中的一个热点，马克思正是在对传统本体论批判的 基础上实现其哲学革命的。但是就马克思哲学与本体论的关系问题，学界还未达 成一致。本文试图通过对传统本体论和马克思哲学进行比较、分析和研究，专注 于文本解读，找出马克思哲学对传统本体论的批判和超越之处，彰显马克思哲学 所蕴含的本体论思想。 本文分为四部分： 第一部分为引言。阐述了马克思哲学本体论研究的现状和本文的选题原因。 第二部分阐述了旧形而上学本体论的历史演变过程极其特征。传统形而上学 本体论大致经历了由巴门尼德的存在论、柏拉图的理念论、亚里士多德的实体论 等。黑格尔最后成了本体论的集大成者和最高代表。 第三部分是马克思对黑格尔哲学本体论的批判和超越。阐述了马克思对黑格 尔哲学批判的原因和黑格尔的本体论思想；马克思针对黑格尔为代表的传统本体 论，分别以唯物史观、唯物辩证法和实践的观点进行批判和改造，阐述了自己的 哲学观点，并且把自己的观点始终自觉地建立在实践的基础之上。 第四部分论述了马克思实践观所蕴含的本体论思想。主要阐述了马克思对实 践的理解和马克思如何把实践的观点贯穿于自己哲学的始终，如何把唯物辩证法、 唯物史观和整个人类世界都奠基在实践的基础上的以及实践本体论的意义。 第五部分是结语。对本文的研究做了一个小结，并提出关于马克思哲学与本 体论关系的问题，在今后仍然是一个重要的课题。 关键词：本体论；马克思；黑格尔；实践本体论 a b s t r a c t o n t o l o g yi sah o tf i e l di nt h eb a s i ct h e o r e t i c a lo fr e s e a r c ho fp h i l o s o p h y i ti sj u s to n t h eb a s i co fc r i t i c i z i n gt h et r a d i t i o n a lw e s t e r np h i l o s o p h i c a lo n t o l o g yt h a tm a r xf o u n d e d t h en e w o n t o l o g ya n d t h en e ww o r l dv i e w , t h u s r e a l i z i n g h i sr e v o l u t i o no n p h i l o s o p h y y e tt h e r ei sn oc o n s e n s u so nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a r xp h i l o s o p h ya n d o n t o l o g yi nt h ea c a d e m i cf i e l d t h i sp a p e ri s a b s o r b e di n u n s c r a m b l i n go ft e x t a n dt r i e st of i n do u tt h ea n i m a d v e r s i o na n ds u r p a s s i n go fm a r xp h i l o s o p h yw h i c h c o m p a r e d 晰t 1 1t h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a lo n t o l o g yb yc o m p a r i n g ，a n a l y z i n ga n d s t u d y i n gt h i st w ok i n d so fp h i l o s o p h y t h e ni tf i n a l l ya i m sa ts h o w i n gt h eo n t o l o g yo f m a r xp h i l o s o p h y t h i sp a p e rf a l l si n t of i v ep a r t s ： p a r to n ei sab r i e fi n t r o d u c t i o nt ot h er e s e a r c hs t a t u sq u oo fm a r x i s to n t o l o g ya s w e l la st h er a t i o n a lo ft h ep r e s e n tp a p e r p a r tt w oi sa b o u tt h ed e v e l o p m e n ta n dt h ec h a r a c t e ro ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a l o n t o l o g y g e n e r a ls p e a k i n g ，w e c a l lt r e a t p a r m e n i d e s b e i n ga s t h e b e g i n n i n go f t r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a lo n t o l o g y t h e np l a t o e x p a t i a t eh i st h e o r y , i d e a i ti sm o r e a b s t r a c t i v e a f t e rp l a t o ，a r i s t o t l ed e m o n s t r a t e dh i si d e ao fs u b s t a n t i a l i t y h ee s t a b l i s h e d t h em e a n i n go fm e t a p h y s i c s h e g e lw a st h eu l t i m a t er e p r e s e n t a t i v eo ft r a d i t i o n a l p h i l o s o p h i c a lo n t o l o g y p a r tt h r e ei sa b o u tt h er e a s o nw h ym a r xa n i m a d r e r t e d0 1 1h e g e l sp h i l o s o p h ya n d m a r x sa n i m a d v e r s i o na n ds u r p a s s i n gw h i c hc o m p a r e dw i t lh e g e l sp h i l o s o p h y m a r x a n i m a d v e r t e do nt h ec h a r a c t e ro fh e g e l sp h i l o s o p h yw h i c ha st h er e p r e s e n t a t i v eo f t r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a lo n t o l o g y 丽t hh i sv i e w so fm a t e r i a l i s m ，h i s t o r y , d i a l e c t i ca n d p r a c t i c e a n dh ee x p a t i a t e do nh i so w np h i l o s o p h ya n dp u ti to nt h eb a s i so fp r a c t i c e l i a l lt h et i m e p a r tf o u ra n a l y z e st h eo n t o l o g yw h i c hm a r x sv i e wo fp r a c t i c ei m p l i e d i n c l u d i n g m a r x su n d e r s t a n d i n ga b o u tp r a c t i c e ，h o wm a r xp u tt h i sp o 血i n t oh i sp h i l o s o p h ya l l a l o n g ，a n dh o wh eb u i l th i sv i e w so fm a t e r i a l i s m ，h i s t o r y , d i a l e c t i ca n da l lo ft h ew o r l do n t h eb a s i so fp r a c t i c ea n dt h eo n t o l o g i c a lm e a n i n go fp r a c t i c e p a r tf i v ei st h ec o n c l u s i o n i tm a k e sas u m m a r yo ft h ep r e s e n ts t u d ya n dp u t s f o r w a r dt h a ts t u d yo ft h er e l a t i o nb e t w e e nt h ee s s e n c eo fm a r x i s tp h i l o s o p h ya n d o n t o l o g ys t i l lr e m a i n sa ni m p o r t a n tp r o b l e m t ob es o l v e df u r t h e r k 呵w o r d s ：o n t o l o g y ；m a r x ；h e g e l ；o n t o l o g yo fp r a c t i c e i i i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特另0 加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构旮勺学位或证书而 使用过酌材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位申请人( 学住论文作者) 签名： 袖o c i | 乓t 羚伊 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) i， 学位获得者( 学住论文作者) 签名： 垂! l 经i 壹 2 0 学位论文指导教师签名： 2 0 己i 吉 丁i 仁j 对马克思哲学的研究表明，马克思并没有明确而系统地使用过本体论的概念， 但这不能说明他没有本体论思想。按照奎因的“本体论承诺的思想，在任何一 个哲学体系当中，都包含着本体论的承诺。所以，我认为马克思哲学并没有放弃 本体论，只是改变了本体论的历史形态。至于他不再使用“本体论”这个概念的 原因，主要是因为旧形而上学本体论的逻辑的和思辨的特征。然而由于他已经把 “本体论 真正融入了历史当中，从而使得它不再从属于历史上的任何一种本体 论，也就使其避免了人们对自己哲学的可能的形而上学的理解。 对马克思哲学本体论研究，基本上可分为三个派别：肯定派、否定派和中间 派。( 1 ) 肯定派认为，本体论非常重要，它要回答的是整个世界的最终根据和最 高原因问题，马克思哲学应该研究这个问题。( 2 ) 否定派认为，本体论是西方哲 学史上用逻辑方法构建出来的范畴体系，具有纯思辨的和超验的性质，马克思是 通过对这种本体论尤其是黑格尔的概念本体论的批判而创立唯物史观的，因此不 应该研究本体论问题。( 3 ) 中间派则认为，以上两者所争论的问题是没有意义的 形而上学问题，要求通过别的方式去理解马克思哲学的本真精神。 可见，本体论是哲学研究中的基础性问题，大部分哲学都是通过对本体论问 题的思考，不断地对自己进行着解构与建构。因此当我们研究马克思主义哲学时， 实际上就是寻找马克思主义哲学得以成立的基础，是在寻找马克思主义哲学得以 存在和发展的最深刻的根源。在对马克思哲学本体论的研究过程中，出现了很多 观点，如：物质本体论，实践本体论，生存本体论等等。这些不同的观点大都是 由于对本体论本身概念的不同理解而造成的。然而，马克思主义哲学是一个庞大 的体系，所以，我们研究马克思哲学本体论，应该把它作为一个整体，多角度多 层次深到入马克思哲学体系当中，从而准确认识和把握马克思哲学的本体论内涵， 最终去探寻其整个哲学体系得以奠基的最深刻的和最普遍的根源。 本体论是哲学家解释世界的产物，它有难以避免的缺陷：它要描述整个世界， 找出支配和统治一切事物运动和发展的最终原因，就必然会追根寻源，于是就给 现象界寻找了一个终极的本体，而这个本体是绝对的，是现实世界存在和发展的 最终原因。由于本体论的这个指向性，当它自以为是地找到了世界万物的“原动 力”时，它自己就从理论上走到了尽头，因而它这个目的和功能就必然最终把自 己封闭起来，于是历史上的形形色色的本体论最终都形成了自我封闭和自我满足 的体系，最终把自己窒息致死。 面对本体论走向死亡的历史命运，许多哲学家并没有坐视不理，相反他们竭 尽全力去挽救它。其中最主要的代表人物就是黑格尔。黑格尔构造了一个由概念 自身运动所造成的逻辑体系。它统摄一切，自然界、人类社会和人类的精神生活 领域都被它所覆盖。这个原理就是绝对精神，一切都是绝对精神的展开。 然而，无论他们如何建设本体论，都没有摆脱本体论的唯心主义、知性化思 维和理论高于实践的特点。马克思要想创建自己的哲学，必须面对和克服以黑格 尔为代表的传统本体论的缺陷。我认为马克思在对以黑格尔哲学为代表的旧形而 上学本体论的批判中，针对其知性化思维方式、唯心主义和理论高于实践的特征， 运用了唯物辩证法、唯物史观和唯物主义实践的观点对其进行了批判。马克思通 过对以黑格尔为代表的唯心主义哲学的批判，制定和表述了其唯物史观的基本原 理。而唯物史观的创立，既克服了旧唯物主义的缺陷，又批判了唯心主义，致使 1 日形而上学本体论的唯心主义基础倒塌，从而旧形而上学本体论也就失去了其生 存的根基，其彻底崩溃也是不可避免的。通过对黑格尔辩证法的批判和吸收，把 辩证法奠基在了唯物主义的基础上，这就改变了辩证法与唯物主义彼此完全脱离 的状态，使得辩证法的原则真正贯彻到自己的哲学当中。也就是说，马克思用唯 物辩证法，打击了知性化的思维方式，确立了唯物辩证法的合法地位，进而摧毁 了旧形而上学本体论的逻辑体系。马克思通过对黑格尔实践观的批判的继承，使 唯物主义和实践观科学地结合起来。按照马克思的科学的实践观，我们应该把现 存的一切事物当作实践去理解，按照实践的方式去把握世界。这样，哲学就不会 2 再囿于旧形而上学本体论的理论高于实践的概念体系而被窒息，开始走向现实， 从而在根本上逆转了旧形而上学本体论理论高于实践的倾向，使其整个哲学体系 都奠基在了科学的基础实践之上。 一、西方哲学本体论的历史演变及其特征 ( 一) 西方哲学本体论的历史演变 本体论的产生是有其历史渊源的。古希腊时期，哲学开始于对自然的思索， 它以认识世界的本原为目标。所以早期哲学家总是想寻找支配现象界的某种统一 的本原。 伊奥尼亚派大多用具体的物质来作为万物的本原，如赫拉克利特的“火”；而 南意大利派多用抽象的原则为万物的本原，如毕达哥拉斯的“数 。巴门尼德则提 出了更为抽象的“存在”。使哲学更加抽象和思辨。 巴门尼德则的“存在”是表示世界本原的一个概念，但它并不是抽象的原则， 而是处于时空中的实在，而且是滚圆的球体。他和其他自然哲学家一样，认为世 界的本原是处于时空之中的对象，既不是超时空的本质，也不是无形状的精神。 区别只是在于，他以前的哲学家所说的本原具有感性直观可把握的形体和性质， 而他的“存在 的意义和性质只有靠理性思辨和逻辑论辩才能把握。他的思辨和 论辩达到了早期自然哲学的最高水平。后来超出了自然哲学，成为形而上学的中 心范畴。 巴门尼德之后，柏拉图提出了理念论。他认为，我们感官所感觉到的事物都 不是真实的，真实的世界是绝对理念。他所说的理念其实就是事物的类概念，他 认为，事物可以分为不同的种类，每一类事物都有自己的理念，各个具体的事物 都是因为分有了各自的理念才成为其自身的。理念虽有不同，但可以统辖其下的 具体事物，因而，理念不仅是众多事物的一个原因，而且它还是众多原因的集合。 所以理念是惟一真实的世界。 柏拉图之后，亚里士多德把形而上学作为第一哲学，把第一哲学的对象规定 为“作为存在的存在”。存在就是实体，实体是第一存在。他认为实体是最后的根 4 据，不需要其它的事物来进行说明，具有独立的性质，其他事物都是与之分离并 且是受制与它的。这样，实体就是感性世界运动发展的根据。亚里士多德对实体 的讨论也就是对存在的讨论，也就是探寻现象世界存在和发展的根源，试图寻求 宇宙的本源或能够统摄或支配事物及其变化的物质或原则，就是本体。 笛卡尔认为实体是其存在不依赖于其他东西的东西，上帝是唯一的实体。不 过，在笛卡尔看来，尽管上帝是惟一处于最高层次的实体，但还可以有其它的实 体。这是因为，虽然被造的实体只有依赖上帝才能存在，但是它们并不依赖于其 他事物而存在，因而是独立的。在他看来，被造的实体有两类：思维的东西 心灵；广延的东西物体。 斯宾诺莎则认为实体是：在自身内并通过自身被认识的东西。意思是其概念 不依赖于对其他事物，只有通过自己才能认识自身。因而在斯宾诺莎看来，被造 的物体不应该是实体。实体是绝对的，不可能再有任何东西来限制它，因而是惟 一的。黑格尔则认为只有一个实体存在绝对精神。 ( 二) 西方哲学本体论的特征 本体论的产生对人类的发展有十分重要的作用。它使人类在认识事物的过程 当中，把自己的认识对象分为主观与客观、现象与本质等。同时，对于人类不安 于现状，在现实基础上确立自己的理想，从而追求更高的生存状态，也有相当大 的启示作用。 本体论原是解释世界的产物，它的旨趣在于提供世界图景，因而就会追根寻 源，于是就给现象界寻找了一个终极的和独立的本体，而这个本体是绝对的，是 现实世界存在和发展的最终原因。它这个目的和功能就必然最终把自己封闭起来， 于是历史上的形形色色的本体论最终都形成了自我封闭的体系，最终把自己窒息 致死。 具体来说，它们主要有以下特征： 首先，它们具有超验的性质。即它们对感性世界并不给予过多的关注，而是 超越感性世界去探寻支配感性世界的存在和运动的原因。这个原因就是现象界存 在和运动的最终根据。因此，存在论也就有追根溯源的性质，自身就成为超越感 性世界的先验理论系统。海德格尔认为从柏拉图开始，至晚希腊和基督教，超验 领域一直被当作真实世界，而感性世界则是表象的和非现实的。如果感性世界可 以被称作一般的人类可以通过直观而反映的世界，那么超感性世界就是高高在上 的形而上学的世界，而很多哲学家都认为超感性的世界才是惟一真实的世界。 其次，绝对性与无限性。它们认为在现实世界当中我们所感受到的现象是不 确定的，超感性的实体才是永恒持存的。海德格尔也认为，实体是不依赖于其它 事物而存在的，而这种独立性的本质意义就是使人们的寻求最终根据的目标得到 了满足。同时，它们也对感性世界的多样性不感兴趣，致力于寻求现象世界的最 高的统一性，使其在事物的运动和发展过程中起着统摄作用。超感性实体是隐藏 于现象背后的超验本质领域，而现象界则是不断运动变化的，因而实体才是最本 真的所在。“它是这样一个领域，在这里人们可以脚踏根基，从而发现其生命 的意义。 它提供给现象世界以永恒的真理，提供与历史无关的终极存在、终极 解释和终极价值，从而寻求世界的统一性、知识的统一性和意义的统一性。 通过以上我们对本体论的历史发展及其特征的探查，我们就会发现贯穿于其 始终的思想的立足点： 第一，知性化思维。知性思维是这样的，它遵循着同一性逻辑，以同一性为 基础，使概念与其对象达到抽象的分离状态的思维方式。而恩格斯则把知性思维 归结为一种“在绝对不相容的对立中思维”的“思维公式 。这种思维方式实质 上类似于“归纳法 ，先找出各种事物的共同特征和性质，最后形成超感性的抽象 概念。那些概念最终成了最高的存在和终极本原。依照这种思维方式，必然会形 成一个以抽象概念为基础的逻辑体系，然后，在总体性概念的逻辑运演下，又必 然会形成一些从属性的下级概念，这些概念都以一定的逻辑为规范。这样，无论 罗蒂：哲学和自然之镜导论，三联书店，1 9 8 7 ，第1 、2 页。 。马克思恩格斯选集第3 卷，人民出版社，1 9 9 5 ，第3 6 0 页。 6 是感性的事物还是基于感性事物之上的思维，其运动发展过程都可以通过纯粹概 念的形式进行逻辑的推理，总之，知性思维为本体论的演变提供了逻辑方法论。 如此，知性思维所构造的概念就具有了抽象性和普遍性，概念被绝对化唯一存在， 其意义就是形而上学的。 第二，唯心性。在旧形而上学本体论的发展过程中，唯心主义思想始终贯穿 其中。在古希腊时期，哲学家们致力于追寻感性之外的超验世界。后来柏拉图认 为理念是现实世界的本质，从而哲学的任务就变成了对理念之间关系的探查，这 就是后世所称谓的本体论。此后，各种本体论大都是以理念论为发端而建构的， 以至于有人认为，一部西方哲学史几乎就是对柏拉图哲学的注解。但是我们也应 该注意到一个现象，就是本体论的发展与唯心主义的发展如影随形，二者不能被 彼此分开。实际上柏拉图哲学以来的唯心主义都是形而上学的，虽然唯物论和近 代经验论反对形而上学，但他们并没有真正超越形而上学。无可怀疑的是，旧形 而上学本体论的确是以探寻超感性本体世界为旨趣的先验系统，它的实质就是崇 尚理性的优先性和至上性。因为本体论不是以解释具体事物为目标的，而是以追 寻超感性的理性实体为旨趣的。而这种对理性实体的倾向性诉求完全切合唯心主 义思维至上的本质。旧形而上学本体论通过逻辑形式来构建其范畴体系，在构建 时涉及到的概念实际上是对感性世界的抽象，但是由于理性实体是具有绝对的独 立性的，所以概念演绎过程以及所涉及的各种范畴都属于理性自身的性质。于是 纯粹的思维运动所产生的结果都是现实事物运行发展的根据或原则。黑格尔说： “逻辑思想是一切事物的自在自为地存在着的根据”。可见，知性化思维是和唯 心主义相伴相生、须臾不离的。 第三，重理论而轻实践。在哲学史上，有不少哲学家都谈到过实践，然而， 他们都不是真正重视实践或者说从客观上难以科学地对待不应该成为纯粹理论的 实践。相反，他们大都更重视哲学理论的建构。他们并不是有意回避实践问题， 而是由他们所致力于构建的本体论哲学所决定的。自古希腊开始，哲学家开始思 国黑格尔：小逻辑，商务印书馆，1 9 8 0 ，第8 5 页 考流变的万物何以如此难以捉摸，一定有支配这一切的静止不动原因。这就引起 了他们对世界本源的思索。于是，就有了泰勒斯的“水”，赫拉克利特的“火 等 等说法。这是哲学家对世界的最初探索。而他们得出的这些结论虽然有观察的成 分在其中，但主要还是基于凭空的猜想。此后相当一段时期，哲学家都循着这一 思路来进行探索世界本源的思考。他们的结论大都缺乏实践的基础，这当然是由 当时的科学水平决定的。然而，当他们的思维形成了一种整体的习惯时，就造成 了哲学家对实践的遗忘，而以思考和构建自己的哲学理论为旨趣。所以，本体论 哲学家重理论而轻实践首先是因为古时科学水平不够发达从而使理论思考成为一 种传统所致。其次，从哲学史上看，从事哲学思考的尤其是本体论哲学思考的哲 学家，他们必须首先有相当的闲暇时间，由于他们所思考的问题大都是比较抽象 的哲学问题，所以一般的从事现实实践生产的人由于某些原因而不太理解那些问 题而对哲学家产生了某些崇敬的情愫，而这又从客观上使某些哲学家不由自主地 产生了自豪感，从而就更加以思考抽象理论为荣了。这就使他们更有点不屑于实 践了。所以，重理论而轻实践的状况是由哲学家本身所具有的重理论的倾向决定 的。第三，哲学体系的需要。旧形而上学本体论把理性置于至高的地位之上，一 切现实都被它所决定，这就导致了理性与现实的分离，也就是理论与实践分离。 8 二、马克思对黑格尔哲学本体论思想的批判和超越 ( 一) 马克思为何要批判黑格尔? 面对着形而上学实体本体论，马克思采取了批判的态度。在 1 8 4 4 年经济学 哲学手稿中的被标题为“黑格尔辩证法和整个哲学的批判 一节中，马克思提 出了对“黑格尔辩证法 的批判同时也是对“整个哲学的批判的观点。 马克思认为黑格尔的概念辩证法有超越传统形而上学知性化的本体论倾向和 意图，但是它所追求的绝对精神并没有超出传统形而上学本体论所追求的超感性 世界，反而成了传统本体论的集成而达到了历史的最顶端。尽管他没有使用本体 论的概念来表达自己的哲学，但并没有改变传统本体论的根本性质。 所以如果马克思要对传统本体论哲学从根源上进行批判，必须彻底打击其最 高代表黑格尔的绝对精神。马克思的目的是很明确的：要对超感性的传统本 体论进行要真正彻底地批判，必须首先对其最高代表进行批判，只有这样，才有 可能从根源上摧毁一切形而上学本体论所指向的绝对的实体性基础。这样，马克 思对黑格尔哲学的批判，实际上就是从最高处对整个传统哲学本体论进行彻底地 批判，进而摧毁其概念的天真、反思的天真和断言的天真，为自己哲学思想的创 建彻底扫清障碍。 ( - - ) 黑格尔的本体论思想 针对传统形而上学本体论的特征，康德表达了不同的观点：首先，在基本上 与经验无涉的纯粹理性概念基础上所进行纯逻辑的推理，是与现实世界没有任何 关系的。其次，两个纯粹理性概念所构成的相互的假设，若是进行符合逻辑的推 理，其结果不同。这就是所谓的“二律背反 现象。所以他把世界分为经验世界 9 和自在世界。因此，黑格尔要想创建自己的哲学，必须同时克服传统哲学本体论 的两离特征和二律背反现象的缺陷。 黑格尔是通过逻辑学来应对康德的诘难的。他认为纯粹的哲学是逻辑学，传 统意义上的逻辑所存在的问题就是形式和内容的两离，逻辑仅仅构成知识的单纯 形式。这是不正确的，因为内容和形式是不能彼此分离的，逻辑应该有自己的独 特的内容。但是由于旧逻辑是脱离了具体内容的纯形式，就不可避免地造成了以 下后果：思维没有内容，思维只有与客观世界发生关系时，才会有内容，思维离 不开客观世界；知识是思维与存在的机械联系，思维只有与存在结合时其内容才 会有现实的意义；思维与存在的对立，使思维总是在自身之内转圈而不能与存在 发生有机的联系，而思维对象永远是与思维毫不相关的，只能自在地存在着的。 黑格尔认为这是人们在方法论方面的错误，因此他认为意识是不能和对象分 开的。他主张思想既是自在的事物又是自为的事物，因而属于思维内涵的意识也 是自在自为的，它自己就会实现自身，就会与现实发生改造与被改造的关系，这 种关系的实现就是绝对精神的运动结果。这样，黑格尔就把他的逻辑变成了思维 与存在的统一。黑格尔就是通过统一思维与存在，也就是意识和意识的对象来克 服本体论所造成的两离现象的。 黑格尔是通过辩证法来解决二律背反问题的。他认为逻辑的运动是在辩证法 中展开的。在精神现象学中，黑格尔把绝对知识的发生解释为一个从低级到 高级的过程，经历了意识、自我意识、理性和精神等阶段，最后才达到绝对知识。 当每个意识形态在其实现自身的过程中，也就是对自己对自身的否定过程，并从 而过渡到更高一级的形态。他认为否定的东西也是肯定的，概念流动的原因就在 于其自身所具有的否定特征，对前过程的否定也就蕴含着对后来事物的肯定，事 物就是在这种否定、肯定和再否定的过程中发展的，因而辨证法同时也是思维的 本性。黑格尔就通过这种方式解决了二律背反难题。 实际上精神现象学的终点就是逻辑学的起点，逻辑学对精神现象学最终所认 识的纯概念做了辨证的考察。逻辑学中的所有范畴都被组织在正反合的形式之中， 1 0 构成了环环相扣的正反合的圆圈。它们依次是存在论、本质论和概念论。存在论 由直接性的概念组成，概念之间是一个向另一个过渡的推演关系；本质论由反思 性的概念组成；概念是存在和本质的合题。黑格尔就是通过这种方式构建了由概 念自身运动所造成的逻辑体系。黑格尔把自己的逻辑学分为“客观逻辑 和 “主观逻辑”，其中“客观逻辑 是对传统的历史上各种形而上学形态的取代，当 然也包含了本体论。实际上黑格尔的全部逻辑体系都是本体论。这是因为他其中 的各个概念都是绝对精神发展的结果，都是逻辑概念自身展开。当然，对黑格尔 来说，绝对精神应当具有绝对超越性，而这种超越性必须在一切之上，无论自然 和社会或存在和意识。这样，黑格尔就自以为是地克服了其之前的本体论的缺陷， 从而构建了自己的本体论体系，并且使其发展到了历史的顶端。 ( 三) 摧毁黑格尔哲学唯心主义基础创立唯物史观 黑格尔哲学的“绝对精神”是万物的本源和基础，无论自然、社会或者人类 的思维都是绝对精神的产物。所以，黑格尔哲学的实质是唯心主义的。马克思对 黑格尔哲学的批判，首先是揭露这种哲学的实质并改正他的错误。 马克思对黑格尔哲学的唯心主义实质的认识、批判和改造是一个逐步发展的 过程。在莱茵报时期，马克思发现，在现实世界中完全套用普遍理性，黑格 尔关于国家和法的观念在社会物质利益面前是没有说服力的。现实要求人们必须 探寻国家与物质利益的真正关系。而黑格尔的法哲学对此无能为力。1 8 4 3 年，费 尔巴哈出版了关于哲学改造的临时纲要和未来哲学原理，指出了黑格尔哲 学的唯心性，重新论述了思维与存在的关系，把存在放在了第一性的位置。这直 接导致了马克思开始向唯物主义转变。 马克思在黑格尔法哲学批判中，批判了黑格尔在国家和市民社会的关系 上的唯心主义观点，论证了市民社会决定国家的思想，使自己的观点沿着唯物主 义的方向向前发展。黑格尔在黑格尔法哲学原理中认为家庭和市民社会在国 家之前只是现象和经验关系，本质上则是家庭和市民社会从属于国家。黑格尔实 质上是用国家和来法规定市民社会，他把国家和法的性质看作是绝对精神的体现。 马克思指出，“理念变成了独立的主体，而家庭和市民社会对国家的现实关系变成 了理念所具有的想象的内部活动。实际上，家庭和市民社会是国家的前提，它们 才是真正的活动者；而思辨的思维却把这一切头足倒置。 在马克思看来，家庭 和市民社会是国家的真正的构成部分，是国家的存在方式的必要条件。马克思在 后来谈到他对他对黑格尔哲学的批判考察时写道：“我的研究得出这样一个结果： 法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精 神的一般来理解。相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质生活关系的总和， 黑格尔按照1 8 世纪的英国人的先例，称之为市民社会，而对市民社会的解剖 应该到政治经济学中去寻找。圆 马克思还揭露了黑格尔国家唯心主义的方法论实质泛逻辑神秘主义。他 认为，我们关注的重点应该是使逻辑形成其本身的客观事物，而不是事物本身所 包含的逻辑，我们应该用国家来论证逻辑，而不是采取相反的方式。这正是黑格 尔的从本质领域向概念领域的逻辑推演过程，把“绝对精神”看作是万事万物的 源泉。马克思则指出，正确的方法不在于象黑格尔那样到处去寻找逻辑概念，而 应该是把握特殊事物的特殊逻辑。 1 8 4 3 年，马克思来到了法国。他发现法国革命只是把人变成市民社会的成员， 并没有达到革命的目标，并没有使人成其自身。而以鲍威尔为代表的青年黑格尔 派则混淆视听，提出了一些错误观点，主要是混淆政治解放与人类解放的关系。 马克思指出，宗教解放并不是前提性的问题，而政治解放的实现并不能纯粹依靠 宗教的解放。政治解放只是改变了宗教对人类社会的影响方式，使其从公法范围 转到私法领域，使信仰成为个人的私事，但这样并不能真正消除宗教异化。通过 政治解放达到的不是真正的人，反而造成人的分裂。它表现为两方面，一方面人 在政治共同体中生活，在这个领域内，人意识到了自己的社会性，把自己看作社 马克思恩格斯全集第1 卷，人民h 版社，1 9 7 9 ，第2 5 0 2 5 1 页。 马克思恩格斯全集第2 卷，人民出版社，1 9 7 9 ，第8 2 页。 1 2 会存在物；另一方面则是人生活在市民社会共同体中，在这个领域内，人主观上 没有意识到自己的社会性，把别人看作工具，而自己也成为别人眼中的工具。因 此要消除这种政治共同体和市民社会共同体的分裂状态，使人变成真正的社会的 人，就必须从政治解放扩展到整个人类的解放。立足于人类解放的高度考察市民 社会与政治国家的本质，是马克思唯物主义思想的一次升华，马克思也开始走向 唯物主义。 1 8 4 4 年，马克思写了 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，其中对黑格尔的精神现 象学进行了批判和吸收。主体和客体的关系问题是精神现象学的核心问题。 黑格尔哲学中的主体，是独立的精神本质的实体，是与现实物质相脱离的自我意 识；他的客体，并不是真正的客体，而是自我意识的外化，因而他的客体是作为 自然与社会的本质的，实际上还是精神，也就是意识。因此，主体与客体的关系 就是自我意识和意识的关系。黑格尔把绝对精神看作人的真正本质，而把绝对精 神之外的客观世界当作是精神的外化。马克思批判了这种头足倒置的唯心主义， 指出黑格尔的绝对精神的实质就是自身能够运动的观念。现实的人和现实的自然 界都不过是绝对精神的产物，而它们的真正的应然关系是物质决定精神，存在决 定思维。 马克思不仅批判了黑格尔的哲学是头足倒置的哲学，认为人的本质不是黑格 尔所认为的绝对精神，还揭示了人的真正本质。费尔巴哈曾在马克思之前批判了 黑格尔关于主体与客体关系的观点，他认为人是自然界的产物，当人类产生之后， 就是自然界发展的顶点，从此，它就与其之前的自然界有了质的区别，获得了前 所未有的意义。所以就主客体的关系而言，他们具有相当的一致性，人是可以认 识自然的。然而，费尔巴哈并没有能够对主客体的真正关系进行论述，在他的视 域中，不是把人真正看作社会存在的人，而是具有抽象意义的人。这样，人就和 动物一样，只能消极直观的反映外部事物的形态，而不能在现实中真正体现主动 性，从而不能在改造客观世界和认识客观世界中真实地表现出所应有的现实性。 马克思并不否定人是自然界的存在物的观点，但是他强调的是人的社会本质。他 认为正像本身生产当作为人的实现的必然一样，社会也是人的现实活动的产物。 人的活动，无论就其内容或就其存在方式来说，都是社会的。人的本质只有对社 会的人来说才是存在的，因为只有在社会中，自然界对人来说才是人与人联系的 纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实生活的要素；只有 在社会中，自然界才是人存在的基础。因此，马克思认为，社会是人同自然界完 成了的本质上的统一。在这里，马克思虽然论述的重点是人的社会性，但他始终 把自然作为社会存在的先在基础。在这个过程中，马克思提到了社会与自然的统 一性关系，而它们的统一是离不开人的，人只有对自然进行改造，进行物质生产 活动，即实践，才能实现自然与社会的真正统一。马克思在论证自然界的优先地 位时，已经把实践的观点隐含其中了。 马克思还批判地吸收了黑格尔关于认识对象的合理思想，并加以唯物主义改 造。在( ( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿中，他指出，处于直接的原始状态下的自然界 是不符合人的生存的目的的；只有在把自然界注入人的目的并进行改造之后，它 才会真正变成人的目标指向性的存在物。所以，自然界对人来说并不像动物那样 直接存在着，而是按照它被人们改造过的那种状态存在着。他说：“被抽象孤立地 理解的、被固定为与人分离的自然界，对人来说也是无。 因此，原始的直接呈 现在人类面前的自然界，并不具有客体性的特征，因而人的所谓的主体性也不过 是被抽象地理解的主体，二者若不被纳入实践领域，就不可能进行有机的结合， 那么它们性质的就是没有意义的纯思维。 1 8 4 4 年，马克思和恩格斯合著了神圣家族。在这部著作中，马克思对黑格 尔及其代表青年黑格尔派进行批判。马克思和恩格斯指出：青年黑格尔派的哲学 是自我意识哲学或“批判哲学 。他们把自我意识看作最高原则和创造世界的力量， 而自我意识的这种创造活动是通过“批判”来实现的。马克思和恩格斯首先揭露 了它的主观唯心主义实质，指出：青年黑格尔派不过是用“无限的自我意识 代 替了黑格尔的“绝对精神”，从而走向主观唯心主义。而这些只不过对黑格尔思辨 。马克思恩格斯全集第4 2 卷，人民出版社，1 9 7 9 ，第1 7 8 页。 1 4 唯心主义的复归而已。黑格尔哲学是由三个因素构成的，即：斯宾诺莎的实体、 费希特的自我意识以及这两个在黑格尔那里必然的矛盾的统一，即绝对精神。第 一个是形而上学地改造的、脱离了人的自然；第二个因素是形而上学地改造了的、 脱离自然的精神；第三个是改造的以上两个因素的统一。青年黑格尔派只不过是 片面地发展了黑格尔哲学体系中的自我意识这个因素，把它推向极端，变成了独 立的绝对。 在对黑格尔及其代表青年黑格尔派哲学的唯心主义实质的揭露和批判中，马 克思论述了主体与客体的关系，表述了关于人、自然和社会的关系，强调了物质 生产对于社会发展的重要性，使自己的哲学彻底建立在唯物主义的基础之上，从 而区别于黑格尔和其他哲学的唯心主义基础，为唯物主义地彻底解决哲学基本问 题奠定了理论基础。 马克思还批判了黑格尔及其青年黑格尔派的历史观。黑格尔及其青年黑格尔 派的哲学基础是唯心主义的，他们的历史观也是唯心主义的。黑格尔在其历史哲 学中，将历史看作是绝对精神的发展和实现过程。青年黑格尔派则认为，自我意 识是历史发展的唯一动力，历史是自我意识的变化和发展，世界历史归根到底就 是自我意识发展的历史。 在1 8 4 4 年的手稿中，马克思已经把生产劳动实践看作是社会发展的基础， 把生产劳动看作人的真正本质的展现，认为整个历史是人通过劳动而诞生的过程， 并认识到自然科学在社会历史发展中的作用。而在神圣家族中，马克思和恩 格斯强调指出，物质生产是历史的发源地，只有在物质生产方式中才能理解历史。 马克思指出，青年黑格尔派把历史看作是自我意识的发展过程，它与自然科学和 人类的真正实践没有任何关系，因而历史的发展是虚无的，没有任何基础的。而 事实是，历史的发展就是在物质生产中展开的。马克思和恩格斯直接把物质生产 看作是历史的发源地，他们在强调生产实践的重要性时，是以承认物质世界的客 观实质性为前提的，他们认为人并没有创造物质本身，甚至人的生产能力，也必 须以物质本身的预先呈现为先决条件。因而生产实践只是改变了物质存在的形态， 而没有创造物质本身。 青年黑格尔派认为世界的发展是自我意识和实体的对立的发展过程，其实质 是黑格尔绝对精神的另一个表达。因此，他们必然会把历史的发展看作是绝对精 神的外化，而不是历史的真正创造者人民群众的作用。这必然会造成他们对人民 群众的忽视甚至蔑视。他们在历史观上则认为历史发展和群众之间的关系是对立 的。在他们看来，只有精神、“批判”和他们这些哲学家才是历史发展的积极因素， 而群众是消极的、对历史发展毫无作用的因素，能够对历史产生积极影响的只有 批判，只有意识，只有绝对精神。这样，从事改造社会的历史活动就成了为纯粹 的大脑活动。 针对这种观点，马克思和恩格斯从物质生产是历史发源地的思想出发，论述 了人民群众在在历史发展中的作用。马克思认为如果仅仅从事纯粹的大脑活动的 形式上的批判活动，那么实际上就什么都不会创造。然而工人现实的创造活动， 甚至就单单就精神创造来说，青年黑格尔派的理论也是经不起实践的检验的。马 克思和恩格斯还在研究历史特别是法国大革命的经验的基础上，得出一个十分重 要的思想：“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩 大。从现实物质生产在历史发展中起决定作用的观点出发，马克思和恩格斯得 出了人民群众是历史的创造者的结论。“历史不过是追求着自己目的的人的活动而 已。”圆把历史看作是人的历史，这既与黑格尔的绝对精神的历史观和费尔巴哈感 性自然的人的历史观划清了界限，也与鲍威尔自我意识的历史划清了界限。在马 克思和恩格斯看来，历史作为客观过程并不具有目的性，但历史的客观过程又存 在于人的现实活动中，由追求着自己目的的现实的人的活动构成。因为，既然“历 史不过是追求着自己目的的人的活动而已。 而人的活动又主要是物质资料的生 产，那么作为历史发源地的物质资料生产主体的人民群众就当然是历史的创造者。 神圣家族从整个人类历史发展的角度出发，说明人民群众不仅是物质财富的 创造者，而且也是精神财富的创造者，体现了马克思的唯物主义历史观。 。马克思恩格斯全集第2 卷，人民出版社，1 9 7 9 ，第1 0 4 页。 国马克思恩格斯全集第2 卷，人民出版社，1 9 7 9 ，第1 0 3 页。 1 6 青年黑格尔派还认为，历史活动的成败与人民群众有极大的关系，但与马克 思的历史观不同的是，他们认为历史上的活动不应该引起人民群众的兴趣，不应 该以他们的目标为目标，否则就注定失败。也就是说，那些革命活动之所以最终 是失败的，很大一部分原因是它们本身是为了群众。他们以1 8 世纪法国的启蒙运 动和大革命为例，认为那些活动不成功的原因是迎合了群众，唤起了群众的热情。 马克思和恩格斯批判了这种说法，深刻地分析了阶级斗争、社会革命同物质 利益的关系。指出：阶级斗争、社会革命同物质利益的关系是密切相关的，任何 思想上的变化都是物质利益这个革命的根源决定的。而当革命爆发时，各个利益 阶层所组成的革命者所代表的利益，很难完全纯粹的进行区分，这就导致了人民 群众把各个阶层的利益和整个人类的利益混淆起来，最终导致了革命的初衷与革 命的结果有相当大的不同。物质利益才是决定革命成败的根本原因，而人民群众 最缺乏的就是对革命的物质利益根源的认识，所以革命会走向失败。革命恰恰是 要真正关心人民群众的物质利益。这样，我们就找到了法国大革命失败的原因， 就知道了启蒙思想家解放人类的思想之所以未能实现，并不是他迎合了群众的利 益，而正是因为它超出了它所实际反映的那部分群众即资产阶级的利益，把资产