（金融学专业论文）最低资本要求国际标准研究.pdf

摘要 一、问题的提出、研究意义与目的 随着科学发展观与建设和谐社会纲领在新世纪中国的贯彻实施， 近年来，我国银行业不断强调发展的可持续性，特别是规模、速度与 质量、效益的协调统一。但不得不承认的是，我国银行在资产规模快 速扩张的同时，风险在不断积累，资本也不断损耗。长期以来，我国 银行普遍粗放经营，这从根本上反映了我国银行对于资本抵御经营风 险的本质意识淡薄，对于资本约束风险、业务、资产的功能认识不足。 当前，我国银行必须从战略的高度认识资本有限性和风险、业务 规模无限性这一矛盾。我国将于2 0 0 6 年底全面开放人民币业务，我 国银行也正逐步“走出去”。如果还不能认识到这一问题的重要性、 紧迫性，继续走风险不断增大的“危”路、粗放经营的“旧”路、资 产无序扩张的“大”路，我国银行不久将面临严重的资本不足困境， 这事关我国银行能否科学发展、能否参与国际市场的重大理论与现实 问题。 资本监管“三大支柱”的核心内容最低资本要求，突出了银 行资本抵御经营中非预期损失的本质，强化了银行业务和资产需要等 量的风险资本硬约束功能，其监管资本要求1 必须与经济资本要求保 持一致的思路，对我国具有极其重要的借鉴意义。本文选题最低资本 要求国际标准，初衷就是对资本、业务、风险的约束关系做一些有益 的思考，目的在于明确我国银行业认识资本本质、树立资本意识的必 要性，以促进资本约束风险、业务、资产功能的发挥，实现我国银行 兼顾资产安全、规模、效益的可持续发展与竞争力提升。 二、本文重点内容与逻辑 全文在银行的监管资本必须与经济资本匹配的思想指引下，重点 。与此相关的还有两个概念：权益( 账面) 资本和风险资本。权益( 账面) 资本是银行资产负馈表：的所有 者权益，只涵盖了狱义；忱管资本( 见第一章) 的部分内容，弓i 入监管资本概念将为银行除股权融资之外的 主动债务融资开拓崽龉。风险资奉就是经济资奉，但引入择济资本概念将给银行除风险管理之外的其他活 动，如内部资会计价、绌效考核以业多的启示。 l 研究了国际标准中监管资本要求与经济资本要求的内容，思考我国参 照国际标准的相关问题。最低资本要求经过2 0 多年的发展，2 0 0 4 年 形成了一套完整、科学的国际新标准：既有对旧标准的继承确认 哪些符合一定约束条件的资本项目可用于抵御风险，也有新内容的补 充反映银行业务和资产真实风险的经济资本计量。2 0 多年来中 国异常成功的改革开放，主流就是参与现存的国际体系并与国际接 轨。不论从现实需要的角度，还是从理论上资本的本质和功能看，掌 握最低资本要求国际标准，最终与之接轨将是历史的选择。 全文按照“为什么会有最低资本要求国际标准最低资本要 求国际标准是什么我国最低资本要求标准与国际标准接轨了 么我国如何参照最低资本要求国际标准”的逻辑思路分五章论 述。更概括地说，第一至三章是理论模型的分析部分，分别研究了资 本充足率等于监管资本要求( 第二章) 与经济资本要求( 第三章) 之 比o 0 8 倍( 第一章) 的具体内容；第四、五章则是联系实际的运用、 比较和对我国的启示。论文逻辑结构与主要内容如下图所示。 为 啥 有 国 际 标 准 产生 监管资 本要求 经济资 本要求 发展 日涸日量 容l 经济l 接 是i 资本l 轨 啥l 要求l 没 我 国 参 照 国 际 标 准 现实意义 面临挑战 路径选择 紧迫任务 最终目标 三、本文主要观点 第一章，探讨最低资本要求国际标准的产生与发展。本文认为， 跨境银行竞争和跨境银行监管者竞争促成最低资本要求国际标准产 生。国际标准是国际协调与合作的产物，就是一直没有被触及的总资 本充足率下限8 ，也是特定历史时期，政治经济利益协调的产物。 最低资本要求国际标准的发展与跨境银行危机密切相关，巴塞尔委员 会不断地修正风险监管的标准，最终从监管资本要求转向经济资本要 求。最后，本文从狭义、广义两个层面讨论了国际标准发展中的监管 资本要求和经济资本要求的内涵，并基于标准法与内部法一致的评级 基础和将风险与资本联系起来的共性，使用了狭义的监管资本要求和 广义的经济资本要求概念分析国际标准。 第二章，研究监管资本要求国际标准的内容。第一节分析监管资 本构成项的内涵与外延：公开储备是银行内部资本积累能力的反映； 实收资本反映的是银行外部融资的能力，与其内部资本积累能力正相 关，但政府注资是例外；少数股东权益与全球化、并购和混业经营有 密切的联系：未公开储备将淡出历史舞台；资产重估储备以历史成本 计价需要折价计量；用于抵御未来不确定损失的一般贷款损失准备金 必须提足：带有股本性质混合型债务工具将有广阔的发展空间；长期 次级债务的发展程度反映了一国债券市场发展的水平；支持市场风险 的三级资本相比低端附属资本有一定优势；资本扣减项是全球化和混 业经营的产物。第二节研究监管资本要求的计量标准：总资本要求计 量标准和三大约束，并在三大约束基础上得出总资本不得超过核心资 本4 5 倍的推论；附属资本要求计量标准；区别对待银行相互持有的 长期次级债券计入低端附属资本的标准；未使用合格三级资本计量标 准，并提出应尽可能用足附属资本来支持信用风险，以节省足够的核 心资本用于加大对市场风险的支持的命题。 第三章，研究经济资本要求国际标准的内容。第一节首先综合国 际标准的表内资产信用风险权重，认为惩罚赋权方法提高了银行对信 用评级的敏感度，信用评级制度不够完善的国家地区不宜采用；接着 归纳国际标准中利率工具市场风险经济资本要求的方法，总结一般风 险的经济资本要求计量表达式及计量五步骤。第二节先探讨国际标准 中信用风险经济资本要求内部评级法的“三要素模型”，基于二维评 级和不同的经济意义，提出违约概率与违约损失率分拆独立、使用违 约概率转换函数的概念以体现内部法三要素，并对国际标准中的相关 表达式做了修正；最后归纳出国际标准中市场风险经济资本内部模型 法，提出市场风险经济资本要求计量六步骤。 第四章，考察最低资本要求国际标准在国外和中国的实践。第一 节以国外a 银行为例，考察了监管资本要求、经济资本要求国际标准 在国外的实际应用，其中直接运用了前文研究的可直接返回结果的表 达式、计量步骤和修正处理函数。第二节考察我国0 7 标准与国际标 准的差异，从合格总资本及其构成、资产重估储备、一般贷款损失准 备金、带股本性质混合型债务工具的计量标准四个方面，概括出我国 银行总资本以核心资本为主、附属资本比例过低、三级资本根本没有 的特点；从信用风险标准法的赋权轻重、评级细化程度、未评级资产 信用风险计量的赋权自由三个方面，概括出我国经济资本要求未实施 内部法、标准法表内信用风险经济资本要求偏高、无惩罚性赋权的特 点。 第五章，思考我国参照最低资本要求国际标准的问题。第一节提 出我国应参照最低资本要求国际标准，这是跨国经营的现实需要，有 利于我国经济金融对外交往、创造公平竞争环境、强化资本监管的有 效性、扩大资本金补充渠道、客观反映银行真实风险状况；但如果马 上参照国际标准，我国银行在资本补充渠道、呆账损失准备计提、风 险监管、信用评级制度、资产质量、内部风险评级体系六个方面的挑 战。第二节探讨“先监管资本再经济资本两步走”和“双轨制”的发 展路径；认为我国迫切需要搞好配套措施切实提高我国银行的监管资 本充足率，同时着手经济资本要求内部法的数据积累、国外实践跟踪， 最终建立中国特色的内郡评级模型；讨论我国参照最低资本要求国际 标准，最终是要通过经济资本监管，实现经济资本配置在银行风险经 营和业务发展中的硬约束作用。 四、本文主要创新与贡献 本文的主要创新在于：第一，认为银行最低资本要求国际标准是 国际协调与合作的产物，是特定历史时期和国际政治经济环境下的利 益协调产物；并在第二章中多次将监管资本构成项与全球化联系起 来。第二，从最低资本要求国际标准发展轨迹中得到监管资本要求、 经济资本要求划分的新角度，然后在第二章、第三章中分别阐述。 本文的主要贡献在于：第一，关于监管资本、经济资本要求的概 念，国内还没有统一的定义，本文从狭义、广义两个方面做了明确的 解释；第二，第二章从监管资本要求国际标准中，研究出一些有实践 意义的推论和可以在计算机系统上直接运行的表达式，第三章归纳了 经济资本要求标准法的详细步骤，提出信用风险经济资本内部法更严 谨的表述。 关键词：最低资本要求标准监管资本经济资本 a b s t r a c t a f t e rt h e3 0 y e a r sd e v e l o p m e n t ，n o w a d a y s ，t h em i n i m u mc a p i t a l r e q u i r e m e n t ( m c r ) i n t e r n a t i o n a l s t a n d a r d o fm u l t i n a t i o n a lb a n kh a s f o r m e da ni n t e g r a la n ds c i e n t i f i cs t a n d a r d t h i sd i s s e r t a t i o nh o l d st h e o p i n i o nt h a tt h em c r i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r di sn o to n l yt h eo u t c o m eo f i n t e r n a t i o n a lc o o r d i n a t i o na n dc o o p e r a t i o n ，b u ta l s oh a st h es c i e n t i f i c c h a r a c t e r i s t i cw h i c hi n c l u d e st h e i n h e r i t a n c eo f r e g u l a t o r yc a p i t a l r e q u i r e m e mc r c r ) c o n t e n t s a n dt h e i m p l e m e n t o fe c o n o m i c c a p i t a l r e q u i r e m e n t ( e c r ) c o n t e n t s t h e r ei ss t i l ls o m e g a p b e t w e e nm c rs t a n d a r di nc h i n aa n d i n t e m a t i o n a ls t a n d a r d m c rs t a n d a r di n c l l i n ai s m a i n l yb a s e do l lt h e 1 9 8 8m c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d t h em a i n s t r e a mo ft h eg r e a ts u c c e s so f c h i n e s er e f o r ma n d o p e n i n g - u pi sp a r t i c i p a t i n gt h ee x i s t e n ti n t e m a t i o n a l s y s t e ma n db e i n gm o r ei n t e r n a t i o n a l i z e d i ti sb o t ht h er e a l i s t i cd e m a n d a n dt h er i s k - p r o m p t i n gf u n c t i o no fm c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r dt h a tu r g e c h i n e s em c rs t a n d a r dt ob ec o n n e c t e dt oa n dl e a r ns o m e t h i n gf r o mt h e i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d n ec e n t r a l t h o u g h ti s t h a tc h i n as h o u l db ec o n n e c t e dt ot h en e w m c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d s t e pb ys t e p u n d e r t h e g u i d e l i n e o f r e g u l a t o r yc a ；l i t a lk e e p i n gu pw i t ht h ei n c r e a s eo fe c o n o m i cc a p i t a l i n i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d ，t h i sp a p e rr e s e a r c h e st h er c ra n de c ri nm c r i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r da n dc o g i t a t e st h er e l a t i n gi s s u e sh o wc h i n al e a r n t h ei n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d t h i s p a p e ri n c l u d e d 5c h a p t e r s t h e i n n e r l o g i s t i cc l u e si sw h y t h e r eb et h em c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d 一，1 1 a ti s t h em c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d i sc h i n as t a n d a r db ec o n n e c t e dt ot h e m c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d h o wc h i n as h o u l dl e a r nf r o ma n db e c o n n e c t e dt ot h em c ri n t e r n a t i o n a 】s t a n d a r d c h a p t e r1a n s w e r sw h y i ti sn e c e s s a r yt ob ec o n n e c t e dt ot h em c r i n t e m a t i o n a ls t a n d a r d b a s i n g o ni t sc h a r a c t e r i s t i co fi n t e r n a t i o n a l c o o r d i n a t i o na n dt h er i s kp r o m p t i n gf u n c t i o n t h i sc h a p t e re x p l a i n st h e r e a s o n w h y m c ri n t e m a t i o n a ls t a n d a r do c c u r sf r o mt h eu n f a k c o m p e t i t i o no f i n t e r n a t i o n a lb a n k sa n dt h er e g u l a t o rc o m p e t i t i o na s p e c t s f r o mt h ed e v e l o p m e n to fm c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d ，t h i sd i s s e r t a t i o n d i s c u s s e st h e c o n c e p t i o n o fr c ra n de c r c h a p t e r 2a n dc h a p t e r3r e s e a r c ht h ec o n c r e t ec o n t e n to fm c r i n t e r n a t i o n a l s t a n d a r d c h a p t e r 2d i s c u s s e st h e c o m p o s i t i o n o ft h e r e g u l a t o r yc a p i t a la n dr c r i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d c h a p t e r3d i s c u s s e s t h es t a n d a r da p p r o a c ha n di n t e r n a l a p p r o a c ho fc r e d i t a n dm a r k e tr i s k e c ri n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d c h a p t e r4s h o w st h ed i f f e r e n c eo fc h i n am c r s t a n d a r da n dm c r i n t e m a t i o n a ls t a n d a r d t h i sc h a p t e rd i s p l a y sh o wi n t e r n a t i o n a ls t a n d a r di s o p e r a t e da n da p p l i e do n a b r o a dt h r o u g hac a s e ，t h e nt h i n k st h ed i f f e r e n c e o fc h i n as t a n d a r da n di n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d c h a p t e r5r e s e a r c h e st h ei s s u e so fp r o b l e m a n dc o u n t e rm e a s u r eo f c h i n am c rs t a n d a r db e i n gm o r ei n t e m a t i o n a l i z e d t h a ti st h er e a l i s t i c d e m a n da n d b e i n gg r e a ti m p l i c a t i o n t h e l a s tr e s o r t o fb e i n gc o n n e c t e dt o t h ei n t e r n a t i o n a ls t a n d a r di st oa m p l i f yt h eh a r dr e s t r a i no ft h ec a p i t a lo f i n t e r n a t i o n a lb a n k s a f t e ra n a l y z i n gt h er e s u l to fq u a n t i t a t i v e i m p a c t s t u d y , t h i sc h a p t e ra l s o d i s c u s s e s t h ec h a l l e n g e ，d e v e l o p m e n tp a t h w a y a n d e x i g e n tt a r g e t k e yw o r d s ：m i n i m u mc a p i t a lr e q u i r e m e n t ( m c r ) 。s t a n d a r d r e g u l a t o r yc a p i t a l ( r c ) e c o n o m i c c a p i t a l ( e c ) 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体 均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位20论0文5薹者4霉i2：0：1 年月 目 形跫 刖舌 2 0 0 4 年6 月，新的最低资本要求国际标准随着巴塞尔新资本 协议的出台，逐步开始在部分国家和地区实施。最低资本要求国际 标准是资本监管国际协调与合作的产物，同时对于银行的风险提示能 力强，极具科学性。国际标准的实施将减缓监管者竞争，促进跨境银 行的公平竞争，并提高整个国际银行体系的稳健性和抵御风险能力。 根据我国“入世”承诺，2 0 0 6 年底中国将向外资银行全面开放 人民币业务。随着“走出去”战略的推进，我国有一定实力的商业银 行跨境发展的趋势也越来越明朗。2 0 0 7 年后，“十国集团”将依照巴 塞尔新资本协议监管“国际活跃银行”，我国的银行必须学习和借 鉴这套最低资本要求标准。这是监管我国跨境发展的商业银行的迫切 要求，也是加强对在华外资子银行、合资银行全面监管、在华外国银 行分行人民币业务监管的需要。2 0 0 3 年中国银行业监督管理委员会 成立后，提出从合规监管为主转向风险监管为主，加强对商业银行的 持续监管和分类监管。实施经济资本监管特别是时实监测，也成为客 观需要和发展趋势。由于我国金融市场不够发达、资本工具不够丰富、 跨境银行的风险管理能力不够优秀、外部评级还比较欠缺、内部评级 体系还未建立，我国的最低资本要求标准2 ( 简称0 7 标准) 主要是基 于1 9 8 8 年旧的国际标准，与2 0 0 4 年新的国际标准仍有一定差距。最 低资本要求标准与国际接轨是我国长期的战略目标与方向，研究掌握 这套国际标准，意义重大。 由于巴塞尔新资本协议刚出台不到1 年，目前国内研究新资 本协议的文献还不多。曹凤岐( 2 0 0 4 ) 、贤成毅( 2 0 0 4 ) 将新资本协 议作为一个整体展开研究，专门研究“三大支柱”之一的最低资本要 求新标准的文献还非常少，曾健、陈俊芳( 2 0 0 4 ) 曾基于修改稿研究 了信用风险经济资本要求，但仍有待完善。关于监管资本要求的几个 表达式、经济资本要求计量都有银行已经在实践中，但公开发表的文 7 土要包括关于将次级定期债务计入附届资本的通知( 2 0 0 3 年1 2 月9r i 发布) 、晦业银行资本充足掌 管理办法( 将于2 0 0 7 年1 月1 全面实施) 、商业银行市场风险管理指引( 已于2 0 0 5 年3 月1 | 实施) 。 献基本没有。即使是内容没有什么变化的监管资本要求国际标准，也 鲜见有文献从利益协调的角度，将8 的资本充足率与国际协调与合 作联系在一起，将监管资本部分构成项与全球化联系起来。对于监管 资本构成，国内更多的文献是从会计理论的角度分析计提、资本结构 等问题。关于我国0 7 标准与国际标准的比较，巴曙松( 2 0 0 5 ) 曾对 经济资本要求标准作了比较，本文试图在其基础上进行归纳，并对监 管资本要求标准做出比较。 本文以跨境银行国际监管理论为基础，坚持从历史的角度、辨证 地联系实际，研究我国参照最低资本要求国际标准的问题。主要方法 有：第一，理论分析方法。第一章综述了相关文献，研究了监管资本 要求与经济资本要求概念的理论问题，第二章第一节讨论了监管资本 构成的内涵与外延，第五章探讨了我国参照最低资本要求标准的意 义、面临的挑战、路径选择、紧迫的努力与最终目标等。第二，定量 分析方法。第二章、第三章对监管资本要求、经济资本要求国际标准 的研究，主要采用了定量的方法，建立了可操作性强的小模型、归纳 了清晰的计量步骤，第四章第一节还以国外a 银行为例，进行了案例 计算。第三，比较分析的方法。第四章比较了我国将于2 0 0 7 年实施 的最低资本要求标准( 0 7 标准) 与国际标准的差异。 全文按照“为什么会有最低资本要求国际标准最低资本要 求国际标准是什么我国最低资本要求标准与国际标准接轨了 么我国如何参照最低资本要求国际标准”的逻辑思路，以监管 资本要求、经济资本要求两条线展开研究：首先，第一章从国际标准 是国际协调的产物与自身的科学性两方面回答了为什么有必要参照 最低资本要求国际标准。探讨最低资本要求国际标准产生的原因，并 从国际标准的发展中划分出监管资本要求与经济资本要求。其次，第 二、三章展示了将要参照的最低资本要求国际标准的具体内容。研究 最低资本要求国际标准的内容，讨论监管资本的构成、监管资本要求 计量标准、信用和市场风险经济资本要求的标准法与内部法。再次， 第四章反映了我国最低资本要求标准与国际标准存在的差距。考察最 低资本要求国际标准在国内外的实践，以国外a 银行为载体说明国际 标准的应用，突出我国0 7 标准与国际标准尚存差距。最后，第五章 说明我国标准需要与国际接轨，在接轨过程中将面临的问题与对策。 认为我国向国际标准靠拢是现实的需要、意义重大，并结合我国运用 国际标准测试的结果，思考与国际接轨面临的挑战、发展路径、。努力 方向以及发挥资本硬约束的最终目标。 需要指出的是，国际标准非常复杂，本文在分析具体的标准时， 并非面面俱到，而是从我国的实际情况出发，有重点地选择部分与我 国联系紧密、在我国银行经营管理中占主体部分的、近年来发展较快 的内容展开研究。由于我国银行的风险主体还是信用风险，而8 0 的 信用风险都来源于表内业务，我国对表外资产的经济资本要求标准与 国际标准在相当大程度上也是一致的，因此第三章研究信用风险经济 资本要求标准中没有涉及表外资产，研究市场风险经济资本要求时， 只涉及到运用最广的方差一协方差模型。钟伟( 2 0 0 4 ) 研究了新国际 标准的操作风险经济资本要求，为避免重复，本文没有涉及操作风险 的内容。 另外，由于我国经济资本要求内部法还处于建设阶段，各个银行 也视之为商业机密，本文第四章没有比较中外内部法的差异，也是本 文有待完善的地方。此外，本文中的一些论断、解释还较具争议，趋 势判断值得进一步讨论，表达式还有其他的描述方式。因此，仅代表 作者的思考和观点，也非常希望能得到各位老师、同学的指正，共同 探讨。 第一章最低资本要求国际标准概述 第一节最低资本要求国际标准的产生 一、产生因素一：跨境银行竞争 随着经济金融的全球化，银行经营也跨出国界。国际银行业中资 本充足率较低的银行大量扩张资产业务，直接造成了不平等竞争。下 图1 13 显示了1 8 9 3 年到1 9 9 2 年美国、英国、加拿大三国银行的资 本金比率水平，从图中可以明显地看到这三个银行数量最多的国家其 平均资本金比率水平从1 9 世纪末到2 0 世纪7 0 年代末不断下降的趋 势。2 0 世纪7 0 年代以后，日本的银行也开始在全球扩张，其资本金 比率比这三个国家还要低。 图1 11 8 9 3 年一1 9 9 2 年美国、英国、加拿大资本金比率 在这样的形势下，对跨境银行的监管不能只靠各国各自为政、孤 单作战，必须要在监管上进行国际协调与合作，这是导致西方国家订 立最低资本要求国际标准的主要原因。最低资本要求的基本目的，一 是鼓励银行实行审慎的管理，加强国际银行体系的健全性和稳定性； 二是逐步消除跨境银行的不公平竞争的基础，建立公正的跨境银行管 3 a n t h o n ys a n d e r s b e r r yw i l s o n ，“血l 拿火、荚罔、英国银行一体化和安全网支持的影响：1 9 8 3 1 9 9 2 ” 银行和命融杂志2 3 卷5 3 7 5 5 1 页t1 9 9 9 o d 蛳 ：。 ” ” ， o 理体制。表1 14 整理了1 9 8 8 年、1 9 9 2 年、1 9 9 6 年“十国集团”资 本充足率的资料，可以看出各国的跨境银行资本充足率的差别，的确 存在不公平竞争的现实。以充足率分段的国家数量为权重，对资本充 足率分段中位数进行加权中，可以得到“十国集团”平均资本充足率 在1 9 8 8 年为9 1 7 、1 9 9 2 年为9 9 2 、1 9 9 6 年为1 1 3 。这种逐年 上升的趋势表明，国际银行体系的健全性和稳定性得以加强，最低资 本要求是富有成效的。 表1 11 9 8 8 、1 9 9 2 、1 9 9 6 年“十国集团”资本充足率统计分布 二、产生因素二：监管者竞争 在以经济为基础韵综合国力较量之中，掌握地区乃至全球的金融 霸权、金融资源，建构区域乃至世界金融中心，打开全球市场并实施 本土的保护主义，对任何一个国家都有巨大的利益诱惑。对于跨境银 行的监管，母国监管者和东道国监管者、各东道国之间可能会出现竞 争。实力相当的经济体为了吸引新的跨境银行或者不希望失去对现有 跨境银行的监管，监管当局会放宽金融监管的严格性、降低最低资本 要求的门槛、甚至给监管资本套利创造机会。p r a t i s c h i n a s i ( 1 9 9 9 ) 在欧洲经济与货币联盟的金融稳定性5 、g o r t o n w i n t o n ( 1 9 9 9 ) 在流动性准备金，银行资本成本与宏观经济6 中都讨论 了监管者竞争( r e g u l a t o rc o m p e t i t i o n ) 导致的欧盟主要国家最低 资本要求标准的差异性。欧盟各成员国及欧盟与非欧盟国家为争夺资 。p a r r i c a a c k s o n ，“资本要求和银行行为：巴皋尔坍议的影响”，( b c b s 工作论文n 0 l ，1 9 9 9 。 5 p r a t ia 1 e s s a n d l o g a r r yj s c h i n a s i ( 1 9 9 9 ) ，“f i n a n c i a ls t a b i l i t yi ne u r o p e a ne c o n o m i ca n d m o n e t a r yu n i o n ”p r i n c e t o f fs t u d i e si ni n t e r n a t i o n a lf 1 n 8 t i c en o8 6 ( p r i n c e l o n ，njp r i n c e t o n u n i v e r s i t yp r i n t i n gs e r v i c e $ ) 。 6 g o r t o n w i n t o r ( 1 9 9 9 ) ，“l i q u i d i t yp z o 、is i o n t h ec o s to fb a n kc a p i t a l ，a n dt h e , l a c r o e c o n o m y ”， i n i v e ls i t y o fm i n n e s o t aw 0 1 k i n gp a p e ra 5 金，会相互竞争地提供更为宽松的监管环境，既加强本国金融机构的 竞争地位，又鼓励外国金融机构在本国成立子银行。这主要是因为在 最低资本要求标准上，母国与东道国方法不同、参数有差异，如果以 分行的形式在东道国经营，其最低资本要求主要由母国负责，东道国 只需对跨境银行的东道国本币业务进行最低资本要求即可；如果以独 资银行、合资银行、有相对或绝对控股权的子银行进入，则由东道国 负责最低资本要求而母国和东道国在最低资本要求标准上如果 不统一，或者有意制造比较优势，就会引发严重的监管者竞争。 b e l a i s c h ，k o r d r e s ，l e v e y u b i d e ( 2 0 0 1 ) 在欧元区跨境银行 7 中认为监管竞争对于监管不利，一家银行只需在欧盟任意一国注册， 即可在其余国家开设分支机构，这样，跨境银行就会在一个最低资本 要求最为宽松的国家注册。于是，每个国家跨境银行监管体系很快就 会从最宽松的部分分崩离析。这也是为什么欧洲只在一个标准格林尼 治时间区位内( 从g m t + o ：0 0 到g m t + i ：0 0 ) 出现了伦敦、苏黎世、 法兰克福、阿姆斯特丹、巴黎、卢森堡、米兰等众多国际性、区域性 金融中心的原因之一。 这种难以完全避免的跨境银行监管者竞争问题，怎样才能有所减 缓呢? d e l la r i c c i a m a r q u e zr o b e r t ( 2 0 0 1 ) 在监管者竞争 8 一文中，讨论了监管联盟可能带来的帕累托改进。在欧元流通后， 欧洲中央银行( e c b ) 获得欧元流通国货币政策的大部分权力，欧盟 内部一直在讨论类似于监管联盟的区域监管机构问题。但是，监管联 盟存在一定的成本，比如灵活性的丧失，而这不仅仅是经济上的成本。 监管联盟的建立实际上是所有相关各方谈判的结果，而这在政治上的 可行性还不知可否。w h i t e ( 1 9 9 4 ) 在跨境银行国际监管协调9 一 文中认为，独立监管者之间进行合作在一定程度上有利于减缓监管者 竞争，但这在一定程度上存在类似于卡特尔稳定性问题而不可持续。 7 b e l a i s c h ，k o r d r e s ，l e v e y u b i d e ( 2 0 0 1 ) ，“e u r o a r e ab a n k i n ga tt h ec r o s s r o a d s ”i m fw o r k i n g p a p e ri l o 0 i 2 8 m a r c h 。 。d e l l a ii c c i ag i o v a n n i m a r q u e zr o b e r t ( 2 0 0 1 ) ，“c o m p e t l t i o na m o n gr e g u l a t o r s ”，i 虾w o r k i n g p a p e l n o0 l 7 3m a r c h 。 ”w h i t el ( 1 9 9 4 ) “o nt h ei n t e r n a t i o n a lh a l m o d i z a t i o no fb a n kr e g u l a t i o n ”，o x f o r de c o n o m i c p o c v ，v o l1 0 n o 4p p9 4 1 0 5 。 6 这主要是因为最低资本要求也是一种卡特尔，在制定监管标准时，各 国或多或少会有一些降低最低资本要求标准的动机，以支持本国跨境 银行的发展或者吸引跨境银行集中到本国。如果其他监管者效仿，这 种作弊的诱惑就会使卡特尔瓦解。因此，为了维持卡特尔有效，就需 要寻求一种防止和惩罚作弊的办法，执行统一的最低资本要求国际标 准在一定程度上起到了这种作用，并且有着相对的稳定性。 三、最低资本要求国际标准是国际协调与合作的产物 在布雷顿森林体系崩溃的大背景下，美国的金融霸权有所削弱， 日本、西德、英国等国家的实力有所上升。这些国家的跨境银行蓬勃 发展，开始在全球大规模经营，有些国家的银行( 如日本) 还以极低 的资本充足率水平进行着不平等竞争。同时，一些国家意识到建设地 区性、国际性金融中心的必要性，监管者竞争也逐步显现，这提出了 在跨境银行监管领域开展国际协调与合作的要求。 最低资本要求的国际标准是特定时期，国际协调与合作的产物。 在1 9 8 8 年最低资本要求旧标准出台前，即8 0 年代初期，第三世界国 家发生债务危机，大量的政府和商业贷款出现违约，墨西哥等国公开 宣布不再偿还贷款。这给发达国家的跨境银行造成影响，特别是美国 的银行陷得最深。这直接导致了1 9 8 8 年最低资本要求旧标准以资产 的投向国家或地区是否属于经济合作发展组织( o e c d ) ，对资产赋权 进而计量最低资本要求。这说明最低资本要求国际标准反映了特定时 期的经济历史环境。尽管国际标准是非强制性的，但是非经济合作发 展组织成员国肯定也是不愿意看到这样的歧视的，但迫于政治和经济 上的实力，他们不得不做出让步。这说明最低资本要求国际标准是一 定利益协调的产物。在最低资本要求的国际标准的发展中，国际标准 每个修正稿的激烈讨论和各国提交的报告措辞，都看得出不同利益主 体的不同诉求。就是一直没有被触及的总资本充足率下限8 ，本 文认为也是特定历史时期和国际环境下，政治博弈的产物： 首先，当时西方大多数发达国家跨境银行资本率水平维持在8 上下，因此各个国家的调整成本是可以承受的，这对于国际协议的达 成、运行、推广具有积极的意义。从图1 1 的走势和表1 1 的数据可 以判断出西方大多数发达国家跨境银行资本比率水平大概维系在4 到1 0 。经验统计说明8 可能是合适的，大多数国家的跨境银行资本 率都不会偏离这个中心很远。本文认为8 很可能反映了当时跨境银 行审慎经营的资本要求水平，所以实施起来容易被跨境银行和监管当 局接受。当风险种类增多、风险量增加，8 仍作为最低资本要求可能 就不适应新的情况。正是由于8 是特定历史时期的产物，当历史条 件发生了变化时，向上修正就是可能的。比如，亚洲金融危机过后， 马来西亚监管当局要求所有在马经营的银行1 9 9 8 年底总资本充足率 达到9 ，1 9 9 9 年底达到1 0 ：俄罗斯金融危机过后，2 0 0 0 年俄罗斯 提高了包括跨境银行在内的资本充足率最低要求，对于资本总量超过 5 0 0 万欧元的银行，总资本充足率不得低予1 0 ，不足5 0 0 万元欧元 的银行，总资本充足率不得低于1 1 。 其次，各个国家在达成关于跨境银行资本充足国际标准协议的问 题上，都会有自己的利益考虑。以美国为例，由于美国的跨境银行受 拉美债务危机影响严重，像花旗、大通、摩根等银行差点都要关门清 算，美国政府考虑到本国跨境银行补充资本的成本和国际竞争力，最 初提交的报告认为资本充足率下限只要5 5 就够了，而且不建议使 用风险加权资产的概念，而是使用跨境银行的总资产作为分母项。 1 9 8 0 年末，美国银行的资本金与总资产的比率就维持在5 8 ，与 美国提交的报告非常接近。经过5 年的协调讨论，在美国跨境银行的 风险状况有所改善后，美国才接受了用风险加权资产作为分母项计量 出的资本充足率必须达到8 的国际标准。一个让数个利益主体达成 共识的国际标准，如果没有了协调与合作，无论如何，它都将会是个 难产儿。正是由于8 可能代表了特定利益主体的要求，所以在实施 中应结合各国的风险情况考虑资本最低要求。发展中国家银行业的风 险比发达国家大，实施8 的资本充足最低要求很可能无法充分反映 风险状况。巴西、印度、土耳其和东欧等发展中国家，监管当局的资 b e n t o nec u p “t h en e wb a s e lc a p i t a ia c c o r d ：is8 a d e q u a t e ? ”，t h en e wb a s e lc a p l t a ! a c c o r d 2 0 0 4c h a p t e r2 ，t h o m a s o nc o r p o r a t i o n 8 本充足率要求都高于9 。部分新兴市场国家或地区监管当局相当谨 慎，香港执行1 6 的总资本充足率要求，新加坡执行总资本充足率l o ，核一1 1 , 资本充足率7 的要求。此外，还有部分西方发达国家，如 瑞典、卢森堡、瑞士、比利时等也都实行高于1 0 的总资本充足率最 低标准。 如果本文的这两点解释是成立的，则说明仅从金融理论的角度， 规范地论证8 的科学性将会是一个难题。郑先炳( 2 0 0 4 ) “也指出， “8 并不是由什么理论模型或某个实证公式推倒出来的，而是一个经 验数据，是一种国际政治辩论的产物，是发达国家经过几十年的讨价 还价后妥协的产物”。其实，整套国际标准中还有很多技术指标带有 一定的主观色彩。k i m s a n t o m e r o ( 1 9 8 8 ) ”认为：运用简单的资 本金比率去限制银行的风险是无效的；而复杂的资本要求中，“理论 上正确”的风险权重是可以被设计出来的，用以控制银行的资产组合 风险。但所谓“理论上”正确，意味着监管者在实际上很难做到这点。 怎样去观察和计算银行的投资组合有效边界? 怎样去计算银行的绝 对风险系数和相对风险系数? 这些都是实践中遇到的难题。 第二节最低资本要求国际标准的发展 一、跨境银行危机与最低资本要求国际标准的发展 2 0 年来世界政治经济格局发生了巨大的变化，最低资本要求国 际标准也随之不断发展前进着。今天，最低资本要求新的国际标准已 经于2 0 0 4 年出台。应该说，新的国际标准适应了时代的发展，体现 了当前历史条件下，跨境银行经营面临的风险状况。尽管新的国际标 准仍带有一定的利益博弈和政治辩论的色彩，但国际标准终究还是为 在同一区域内经营的各个跨境银行打造了公平竞争的平台，减缓了监 管者竞争。新的国际标准更重要的意义在于提高了整个国际银行体系 的稳健性和抵御风险的能力，这从最低资本要求国际标准的发展中就 郑丸炳( 2 0 0 4 - 1 2 ) ：“五问银行资率充足半”银行家。 e l m s a n t o m e r o ( t 9 8 8 ) ，“r i s ki nb a n k i n ga n dc a p i la t1 - e g u a t i o n ”，j o u r n a lo ff i n a n c e4 3 1 2 1 9 一1 2 3 3 。 9 可以观察得出。 1 9 7 4 年6 月，原西德赫斯塔特银行( h e r s t a t tb a n ko fw e s t g e