（金融学专业论文）欧洲货币联盟离最优通货区域有多远？.pdf

中文概述 近年来， 欧洲货币联盟一直是欧洲研究的重点领域之一。 尽管欧洲货币联盟 己成为既定的事实，但学术界对其前景仍是仁者见仁，智者见智。因此， 很有必 要对欧洲货币联盟的基本问题进行全面的研究。 在参阅前人研究成果的基础上， 笔者对欧洲货币 联盟的现状进行了研究。 研 究的主要理论依据是蒙代尔于 1 9 6 1 年所首倡并经后人逐步完善的最优通货区域 理论。 笔者根据学术界普遍接受的最优通货区域标准对欧洲货币联盟作为最优通 货区域的最优性进行了考察。 通过考察， 笔者认为，目前的欧洲货币联盟既不是 一个最优通货区域也不是即将分崩离析的经济怪物。 非对称性震荡在欧元区 确实 存在， 但其强度与广度尚远不至于危及欧洲货币 联盟的存在与发展; 非对称性震 荡的补救机制虽然不够健全， 但仍能对欧元区可能发生的非对称性震荡起到一定 的缓冲作用。笔者据此认为，目前的欧洲货币联盟是一个次优通货区域。 学术界的研究普遍认为， 欧洲货币联盟的运转将对货币联盟自身发展产生某 种影响。 笔者通过考察发现，这种影响主要是正面的。 这主要表现于以下两个方 面: 其一、 欧洲货币联盟的运转将进一步增强各成员国经济周期的趋同性和经济 结构的同质性， 从而进一步降低联盟内非对称性震荡的强度: 其二是欧洲货币联 盟的运转也会促进成员国改革其体制中与货币联盟不相适应的部分， 从而使非对 称性震荡的缓冲机制发挥更大的作用。 因此欧洲经济一体化的发展将有可能使欧 洲货币联盟进一步走向成熟。 欧洲一体化的历史经验表明， 经济一体化必然对政治一体化产生“ 溢出” 效 应，从而推动政治一体化的向前发展;而欧美等国货币联盟建设经验同样表明， 政治一体化则对会货币一体化产生粘合作用。 欧洲一体化的这种经济与政治的良 性互动将有助于欧洲货币联盟克服目 前自 身存在的弱点， 从而使其逐步发展成为 一个名符其实的最优通货区域。 综上所述， 可以认为， 欧洲货币联盟虽然尚 不完 全具备最优通货区域的条件，但距最优通货区域也只是数步之遥了。 关键词 分类号 欧洲货币联盟、最优通货区域 f8 2 5 . 1 ab s t r a c t t h e r e c e n t e c o n o m i c d e v e l o p m e n t s i n t h e e u r o a r e a h a v e r e v i v e d m u c h a c a d e m i c i n t e r e s t i n t h e e u r o p e a n m o n e t a r y u n i o n ( e mu ) p r o j e c t . t h i s i s p a r t i c u l a r e v i d e n t w h e n g e r m a n y a n d f r a n c e t h e t w o m o s t i m p o r t a n t p a r t i c i p a n t s o f t h e e m u b o t h i n 2 0 0 2 o v e r s h o t t h e d e f i c i t c e i l in g s i m p o s e d b y s t a b i l i t y a n d g r o w t h p a c t , o n e o f t h e f o u n d i n g p i l l a r s o f t h e e mu . t h e u l t i m a t e f a te o f t h e e mu o n c e a g a i n b e g a n t o a tt r a c t t h e a tt e n t i o n o f e c o n o m i s t s a s w e l l a s p o l i t i c a l s c i e n t i s t s . b a s i n g o n s t u d i e s b y e mu s c h o l a r s , i i n v e s t i g a t e t h e c u r r e n t o p t i m a l i t y o f t h e e mu b y a p p l y i n g o p t i m u m c u r r e n c y a r e a ( o c a ) t h e o r i e s p i o n e e r e d b y mu n d e l l a n d c o m p l e m e n t e d b y s o m e o t h e r s . t h e i n v e s t i g a t i o n s h o w s t h a t t h e e mu i s n e i t h e r a f a t a l ly fl a w e d c u r r e n c y a r e a t h a t i s b o u n d t o c o l l a p s e n o r a n o c a t h a t p e r f e c t ly c o n f o r m s t o o c a c r i t e r i a . d u e t o t h e d i f f e r e n c e s i n b u s i n e s s c y c l e s a n d e c o n o mi c s t r u c t u r e s a mo n g t h e e mu m e m b e r s t a t e s , a s y m m e t r i c s h o c k s d o e x i s t a n d w i l l p e r s i s t i n t h e e u r o z o n e a l t h o u g h t h e p r o b l e m a p p e a r s l e s s s e r i o u s t h a n w i d e l y b e l i e v e d t o b e . a d j u s t m e n t m e c h a n i s m s t o a s y m m e t r i c s h o c k s i n t h e e u r o l a n d a r e i n a d e q u a t e a s c o m p a r e d w i t h o t h e r m o d e l o c a s b u t n e v e r th e l e s s e x i s t e n t . t h e y c a n p r o v i d e s o m e r e l i e f t o t h e s h o c k s i f a c o u n t r y i s h i t a s y m m e t r i c a l l y . i t h u s d e f i n e t h e e mu a s a s u b - o p t i m a l c u r r e n c y a r e a . i t i s n o t p e r f e c t , b u t i t c a n f u n c t i o n w e l l t h e e mu c o u l d i n t im e h e l p m e m b e r s t a t e s a c h i e v e g r e a t e r s y n c h r o n i c i t y o f b u s i n e s s c y c l e s a n d g r e a t e r s i m i l a r i t i e s i n e c o n o m i c s t r u c t u r e s . t h i s c o u l d m a k e a s y m m e t r i c p r o b l e m s l e s s f r e q u e n t a n d l e s s s e r i o u s i n f u t u r e t h e e mu , t h u s m a k i n g a d j u s t me n t m e c h a n i s m s l e s s a d e m a n d i n g f a c t o r i n e v a l u a t i n g t h e o p t i m a l i t y o f t h e e mu . t h e e mu i s a s m u c h a p o l i t i c a l c r e a t u r e a s i t i s a n e c o n o m i c o n e . t h e f u t u r e f a t e o f t h e e mu w i l l i n e v i t a b l y d e p e n d o n t h e o u t c o m e s o f p o l it i c a l i n t e g r a t i o n n e o f u n c t i o n a l i s t l o g i c d e m o n s t r a t e s t h a t e c o n o m i c i n t e g r a t i o n b y i t s n a t u r e i s b o u n d t o g e n e r a t e p o l i t i c a l s p i l l o v e r s t h a t c o u l d b e t r a n s l a t e d i n t o t h e s t r o n g p o l i t i c a l w i l l o f t h e e u l e a d e r s , w h i c h i n t u rn i s l i k e ly t o c o r r e c t t h e i n s t i t u t i o n a l d e f i c i e n c i e s i n t h e e mu . t h e c h a n g e o f t h i s k in d i s l i k e ly t o m a k e a d j u s t m e n t m e c h a n i s ms m o r e e f f e c t i v e s h o c k a b s o r b e r s i n t h e l o n g r u n . t h e e mu c o u l d w e l l e v o l v e i n t o a n o p t i m u m c u r r e n c y a r e a i n t h e f u t u r e . t h e c o n c l u s i o n i s o b v i o u s : a l t h o u g h t h e e mu i s n o t y e t a n o c a f o r t h e t i m e b e i n g , t h e d e s t i n a t i o n i s p r o b a b l y n o l o n g e r t o o f a r a w a y . k e y w o r d : e u r o p e a n mo n e t a r y u n i o n ( e mu ) , o p t i m u m c u r r e n c y a r e a ( o c a ) c l a s s i f i e d i n d e x nu mb e r : f 8 2 5 . 1 欧洲货币联盟离最优通货区域有多远? 引言 一、研究欧洲货币联盟的意义 世纪之交， 欧盟国家在经历了近半个世纪的努力之后， 欧洲政治经济一体化 迈入了一个新的历史阶段。1 9 9 9 年 1 月1日，欧元宣告诞生，欧盟中央银行取 代首批加入欧元区的 1 1国央行从而开始掌管欧元区的货币政策。欧元区成为世 界上第二大使用单一货币的经济区域， 欧洲货币联盟成了欧洲一体化的又一个里 程碑。 欧元区的经济总量与美国相比虽尚有一定差距，但却以不小的优势超过日 本， 欧元区已成为仅次于美国的全世界第二大经济区域。 据欧盟统计局的资料， ， 2 0 0 0 年欧元区国内生产总值达6 万亿美元， 占全世界国内生产总值的1 9 . 2 % : 同 期，美国国内生产总值为9 . 8 万亿美元，占全世界国内生产总值的3 1 . 2 % ，而日 本的国内 生产总值则为4 . 8 万亿美元， 为全世界国内 生产总值的1 5 . 4 % 。 显而易 见， 欧元区己成为世界经济的一个重要组成部分。 欧元区经济对世界经济的影响 不可低估。 对于目 前欧元区在经济格局中的重要地位， 人们的认识大同小异。 然而对于 欧元区的前途， 经济学界的看法则大相径庭。 概括起来， 经济学界对于欧元区前 途的争议主要集中于一点， 即欧洲货币 联盟能否持久存在。 如果欧洲货币联盟能 健康发展， 欧元区经济自 然能与其相得益彰; 如果欧洲货币联盟半途而废， 欧元 区将不复存在，欧洲经济将会重新回到分崩离析的状态。 关于欧洲货币联盟的争论己非一日。 在欧元问世之前， 欧美的经济学界对欧 洲货币联盟的主要方面进行了旷日持久的辩论。 乐观论者认为欧洲货币联盟明显 优于欧盟国家以单个主权国家疆域为界所自 然形成的通货区域。 与单个国家通货 区域相比， 欧洲货币联盟的公信程度更高， 为调控欧元区各国经济提供了更加有 效的政策工具七 。而悲观论者则认为欧洲货币联盟必然引发欧洲货币政策的目 标 与方式的争执，甚至会导致成员国之间的战争3 。 尽管欧元作为一种单一的货币己在世界经济体系中运转了近5 个年头， 但人 们对于支撑欧元的欧洲货币联盟的疑虑却依然如故。 从欧元问世5 年来的情况来 看， 人们对欧洲货币联盟前途的 忧虑在欧元贬值或欧元区经济出现问题时尤为明 显。2 0 0 0年当欧元对美元大幅贬值时，欧美媒体对欧洲货币联盟的讥讽之音不 绝于耳;2 0 0 3年，欧元区两个最大的成员国德国和法国财政赤字双双突破 稳 定与增长公约的上限， 欧洲货币联盟问题再一次成为欧洲关注的中心。 欧盟委 员 会主席普罗迪公开指责 稳定与增长公约 愚不可及。 而国际知名经济学者弗 里德曼在2 0 0 3 年6 月预言欧洲货币联盟将在1 0 - 1 5 年内 分崩离析 ， 欧元将成为 世界经济史上的过眼烟云。 欧元是否己走上穷途末路?欧洲货币联盟是否将走向灭亡?毫无疑问，不 对欧洲货币联盟进行深刻研究，我们就很难对这些问题做出正确的回答。 二、本文研究欧洲货币联盟的思路 国内外关于欧洲货币联盟的著述很多。 尽管经济学界从不同角度对欧洲货币 联盟进行了深刻研究， 但其主要理论依据基本上都是蒙代尔所首倡的最优通货区 域理论。 本文也将承袭前人的理论研究成果并在此基础上结合欧洲货币 联盟的实 际情况对其加以综合分析。 众所周知， 美国一向被经济学家们誉为最优通货区域的模本。 鉴于此， 本人 对欧洲货币联盟进行研究时将尽可能地与美国情况相比。 美国与欧元区均是发达 的资本主义国家， 其价值观念、 经济情况及文化传统的相似性比较明显。 将欧元 区与美国相比有助于我们对于欧洲货币联盟的前途形成更客观和更具体的认识。 运用最优通货区域理论研究欧洲货币联盟需要回答三个相互关联的问题: 其 一， 欧洲货币联盟在多大程度符合最优通货区域条件; 其二， 不完全符合最优通 货区域条件的欧洲货币联盟能否长期存在: 其三， 欧洲货币联盟能否随着欧洲一 体化的发展而发展并逐渐进化为最优通货区域。 如果欧洲货币联盟符合最优通货 区域的标准， 根据最优通货区域理论， 欧洲货币联盟理应能够持久存在并成为推 动欧洲政治经济一体化的源动力之一; 如果欧洲货币联盟与最优通货区域的标准 甚远， 那么预言欧洲货币联盟走向崩溃则不应被视为危言耸听; 如果欧洲货币联 盟部分符合最优通货区域标准， 则需进一步考察其将来成为最优通货区域的可能 性。 如果欧洲货币联盟具备将来成为最优通货区域的可能性和现实条件， 那么对 于欧洲货币联盟的前途之虑无疑是祀天之忧。 三、本文结构 为了对以上问题进行综合研究， 本文篇幅作如下安排: 首先是本文的引言部 分， 主要介绍研究欧洲货币 联盟的意义和本人研究欧洲货币 联盟的总体思路: 第 一章是欧洲货币联盟基本情况概述。 本章将简要回顾欧洲货币联盟建立历程， 简 述欧洲货币联盟的基本情况运作机制， 为以后各章节提供欧洲货币联盟提供背景 资料铺垫; 第二章简述最优通货区域理论， 对最优通货区域的概念、 主要内容和 其主要标准进行探讨; 第三章考察目 前欧洲货币 联盟作为通货区域的最优性。 本 人将以最优通货区域理论为主要理论依据， 参照最优通货区域的主要标准对欧洲 货币联盟的主要方面逐一考察。 本章力图解决两个问题: 其一， 确定欧洲货币联 盟目 前是否最优通货区域; 其二， 欧洲货币 联盟在多大程度上具备了最优通货区 域的条件。 第三章是本文的重点。 第四章主要研究欧洲货币联盟未来作为通货区 域的最优性。本章考察的重点是欧洲货币联盟对其作为通货区域的最优性影响， 即己经成立的欧洲货币联盟能否增强其通货区域的最优性。 欧洲货币联盟的现状 固然决定了其目前作为通货区域的特性， 然而货币联盟又会对其自身的走向产生 有利的影响， 从而有可能导致欧洲货币联盟的更优化直至最优化。 本章还将择要 总结历史上的货币联盟建设的主要经验， 把欧洲货币 联盟置于欧洲政治经济一体 化的大背景下加以考察，从而对欧洲货币联盟的前景做出合理的判断。最 后是结 束语，对全文进行总结。 第一章欧洲货币联盟的基本情况 第一节欧洲货币联盟沿革 虽然欧洲货币联盟的渊源最早可以追溯到 罗马条约肠 ，但其真正萌芽则 破土于1 9 6 9 年的海牙欧盟首脑会议“ 。从欧洲一体化的发展历史来看，欧洲货币 联盟的建立大致经历了三个历史阶段，即酝酿阶段、试验阶段和实施阶段。 一、酝酿阶段 酝酿阶段大致始于 1 9 6 9 年止于工 9 7 8 年。 在这一阶段， 欧盟各国政府对建立 经济和货币联盟达成初步一致，货币联盟建设的初级蓝本也随之出台。1 9 6 9年 欧盟各国首脑在海牙举行会议， 与会的各国领导人就宣称将建立欧洲经济与货币 联盟以深化欧洲一体化的成果。 会议决定任命时任卢森堡首相的韦尔纳主持成立 一个专门委员会， 研究欧洲经济与货币联盟的建设问题， 并向欧盟领导人提交研 究报告，提出建立欧洲经济货币联盟的具体建议。1 9 7 0年，韦尔纳报告基本完 成。韦尔纳报告建议，欧盟应在 1 9 8 0 年完成货币一体化以最后实现固定汇率和 共同货币政策的目 标。 此后部长理事会虽然采纳了韦尔纳报告的建议， 但由于美 元危机、 布雷顿森林体系崩溃、加上 1 9 7 4 年的西方经济危机，韦尔纳计划实施 搁浅， 欧洲货币联盟的建设陷于停滞。 酝酿阶段欧洲货币联盟建设虽然声势浩大， 但实际的成就却非常有限，欧盟国家仅在汇率安排上取得部分进展:1 9 7 3年 3 月建立的被称为 “ 蛇形浮动”的汇率安排成为这一阶段为数不多的遗产之一。 二、试验阶段 试验阶段大致始于 1 9 7 8 年 4 月止于 1 9 8 8 年 6 月。 欧盟国家在这一时期创立 了欧洲货币体系、 汇率机制和欧洲货币单位， 为下一阶段欧洲货币联盟的发展奠 定了良 好的基础。 1 9 7 8 年4 月，欧盟各国 领导 人在哥本哈根举行首脑会议。 会议决定建立欧 洲货币体系和欧洲货币单位以加速欧盟国家的货币联盟建设。 次年3 月， 欧洲货 币体系正式启动，比利时、卢森堡、丹麦、 联邦德国、法国、意大利、荷兰、英 国和爱尔兰等当时的欧盟9 个成员国均参加了欧洲货币体系。 9 国货币还同时加 入了欧洲货币单位的货币 篮子及汇率机制 ( 英镑游离于汇率机制之外) 。参加汇 率机制的货币除意大利里拉外，其对中心汇率的波动幅度均不得超过士2 . 2 5 % a 欧洲货币体系、 汇率机制和欧洲货币单位的出台促进了欧洲经济一体化的向前发 展.使建立欧洲货币联盟成为欧盟的当务之急。 三、实施阶段 实施阶段大致始于1 9 8 8 年止于1 9 9 9 年。在这一时期，欧盟国家稳步前进， 欧洲货币 联盟成为现实。 欧盟货币 局、 欧盟中央银行等机构相继成立， 欧元作为 一种单一货币正式在欧洲开花结果。 1 9 8 8 年6月，汉诺威欧盟首 脑会议决定成立由 时任欧委会主席德洛尔主持 的 “ 经济与货币联盟委员会” ，具体筹划欧洲经济货币联盟的建设工作。次年 6 月， 马德里欧盟首脑会议正式通过德洛尔报告， 明确制定了关于分三个阶段建立 货币联盟、创建单一货币的战略目 标。 1 9 9 0 年7 月 1日，欧洲货币 联盟开始进入第一阶段，欧盟范围内实现资本 的完全自由流动。1 9 9 4 年 1 月 1日欧洲货币联盟进入第二阶段。各国经济政策 根据趋同标准相互靠拢。 与此同时， 各国中央银行均获得独立地位。 欧盟货币 局 也于同年宣告成立。 1 9 9 6 年1 2 月， 都柏林欧盟首脑会议通过 稳定与增长公约 。 该公约要求各国严格限制财政赤字，为欧洲货币联盟的有序运行提供了制度保 障。 1 9 9 8 年7 月 1日欧盟中央银行挂牌成立。欧盟央行随之取代欧盟货币 局行 使协调各国货币政策职权，并开始了启动欧元的准备工作。1 9 9 9 年 1 月 1日欧 洲货币联盟进入第三阶段， 欧元正式启动， 欧盟央行自 此开始掌管欧元区的货币 政策，欧洲货币联盟正式全面运行。 第二节欧洲货币联盟概况 根据科登的理论， ，货币联盟有两个组成部分，其一是汇率联盟， 其二是可 兑换性。 前者指通货区内各成员国货币之间保持不变的固定汇率， 但对非成员国 货币实行联合浮动; 后者指通货区内不存在任何针对经常项目或资本项目 交易的 外汇管制。 因此货币联盟可以被认为是建立在资本市场一体化基础之上的汇率联 盟。 科登依汇率能否长期保持固定汇率将汇率联盟分为两类。一类是准汇率联 盟，另一类是完全汇率联盟。在准汇率联盟中，联盟各成员货币 保持固定汇率， 但无共同外汇储备和统一的中央银行， 其经济政策一体化程度甚低。 由于上述特 点， 准汇率联盟的汇率关系需要经常发生变动以消除各成员各自 不同的货币 和财 政政策对汇率产生的压力， 因此在准汇率联盟中， 固定汇率难以真正永久地得以 维持。 与此不同的是， 完全汇率联盟则要求有共同外汇储备和统一的中央银行。 统 一的中央银行可以代表各成员在外汇市场进行运作， 以保证联盟的固定汇率 永久 不变。 统一的中央银行使发行货币的职权， 而各成员的宏观经济政策则相互协调 以促进各成员经济的平稳发展。 欧洲历史上的货币联盟大体上可以分为两类“ :一类是政治统一下的货币 联 盟如瑞士货币联盟， 另一类是由主权国家结成的货币联盟如拉丁货币联盟。 很明 显欧洲货币联盟属于后一类。 据上所述不难看出， 欧洲货币联盟是一个由主权国家自 愿结成的完全汇率联 盟。 欧盟中央银行作为欧洲货币联盟的统一中央银行代表加盟国管理共同外汇储 备资产、 发行单一货币欧元并制定货币政策， 各加盟国则依照相应的规则对宏观 经济政策进行协调以使欧洲货币联盟有效运转。 欧洲货币联盟现有芬兰、爱尔兰、 荷兰、比利时、 法国、卢森堡、德国、奥 地利、意大利、西班牙、 葡萄牙和希腊等 1 2 个成员国。 这 1 2 个国家经济发展程 度各不尽相同， 在欧洲货币联盟中所处的经济地位也有较大差异。 欧洲货币联盟 各成员国均使用欧元为唯一法定支付手段，在经济上通常被称为欧元区。 欧洲货币联盟是一个开放型的货币联盟， 从理论上讲， 任何一个欧盟国家只 要达到 马约 所规定的5 项趋同标准且愿意加入欧洲货币联盟即可成为欧洲货 币联盟的成员国。 在欧盟的现有成员国中， 只有英国、 瑞典和丹麦3 国仍游离于 欧洲货币联盟之外。即将加入欧盟的 1 0 个成员国中不少国家己把加入欧洲货币 联盟作为其战略目 标。 可以预见， 欧洲货币联盟将有可能成为一个包罗欧洲大部 分国家和地区的货币联盟。 第三节 欧洲货币联盟的决策机制 欧洲货币联盟的决策机制大体上可分为两个部分。 其一是货币政策的决策机 制， 其二是以财政政策为主的其它宏观经济政策的决策机制。 货币政策由欧盟中 央银行负责制定和监管， 而财政政策等其它宏观经济政策则由各成员国自 行制定 后通过欧盟财长会议和欧盟委员会进行多边协调。 欧洲货币联盟的货币政策机构是设于欧盟央行之下的欧盟中央银行总裁委 员会( g o v e r n i n g c o u n c i l ) 。 该委员会由欧盟央行执行委员会 ( e x e c u t i v e b o a r d ) 的六名委员加上欧元区 1 2国的中央银行行长组成。欧盟中央银行总裁委员会目 前共有1 8 名委员，在对货币政策进行决策时实行少数服从多数的原则。1 8 名委 员一人一票， 如果对一项议案的赞成票和反对票数正好相等， 则欧盟央行行长的 一票起决定作用。从理论上讲，来自 不同成员国的1 8名委员仅以个人身份参与 决策而不代表所在国家利益， 但在事实上， 由 于各国 央行行长对其所在国 经济情 况比对其它成员国经济情况的了解要深刻得多， 因此各国的经济情况对各委员政 策偏好的影响不容低估。 欧盟中央银行总裁委员会每年均召开多次会议， 以结合新的经济形势对现行 货币政策做出相应调整。 欧盟财长会议主席和欧委会委员均可与会并提出动议以 供审议， 但他们均没有表决权。 因此欧洲货币 联盟的 货币 政策决策权实际上为一 批职业银行家所掌管。 欧洲货币 联盟的财政政策则由 各成员国自己 掌管。 欧盟每年都召开首脑会议 和财长会议对各成员国的宏观经济政策进行协调， 但如果成员国固执己见， 则首 脑会议和财长会议均无权改变成员国己制定的宏观经济政策。 欧盟国家通过过度 财政赤字预警等机制， 就欧盟国家的财政状况、 就业状况、 产品和资本市场改革 情况及宏观经济情况进行磋商和对话， 在相互学习和监督过程实现宏观经济政策 的协调” 。 第二章 最优通货区域原理的基本内容 国内外学者研究欧洲货币联盟的著作虽然很多， 但多数著述的理论基础源于 最优通货区域理论。经过4 0余年的发展，最优通货区域理论已日臻完善，成为 研究欧洲经济货币一体化的重要理论基石。 最优通货区域理论最早由加拿大经济学家蒙代尔于1 9 6 1 年首倡。 1 9 6 1 年蒙 代尔在 美国经济评论上发表了一篇题为 最优通货区域理论的文章，首先 提出了在当时的欧洲经济共同体六国实行统一货币的设想。其后麦金农 ( m c k i n n o n ) , 凯南( k e n e n ) 、 英格拉姆( i n g r a m ) 、 科登( c o r d e n ) 和德. 格劳威( d e g r a u w e ) 等经济学家对最优通货区域理论做了进一步阐发，从而形成了较为完备 的理论体系。 第一节最优通货区域理论的主要内容 概括起来， 最优通货区域理论主要包括三个方面的内容。 一是最优通货区域 的含义， 二是各个成员加入最优通货区域的收益及成本分析， 三是最优通货区域 的一般标准。 本节着重讨论前两项内容， 最优通货区域一般标准将在第二节中讨 论。 一、最优通货区域概念 什么是最优通货区域?如前所述， “ 最优通货区域”的概念最早是由蒙代尔 提出的，其含义随着时间的推移也有所变化。在蒙代尔。 看来，最优通货区域是 使用同一种货币的、 劳动力等生产要素可以在区内自由流动但在区外不能自由流 动的经济区域。 艾钦格林则将最优通货区域进一步解释为由一些经济区域所组成 的经济单位， 劳动力和其它生产要素可以在这些经济区域之间自由流动， 在受到 经济震荡时， 这些区域呈对称性反应， ， 。 相比 之下， 弗兰科尔z 对最优通货区域的 解释更加注重汇率安排， 他认为最优通货区域是一个既不适合实行盯住汇率机制 也不适合分割为使用多种地区货币的幅员和经济开放程度适中的区域。 在弗兰科 尔看来， 对于经济开放程度较高的小国来说， 汇率制度的最佳选择是盯住它国 货 币， 而幅员辽阔的大国使用多种货币可能比 使用单一货币能更好地促进经济的发 展。 弗兰科尔强调， 只有那些贸易和其它经济关系高度一体化的那些国家最有可 能组成一个最优通货区域。 杜厚文、 王广中在参考 新帕尔格雷夫经济学大词典 “ 最优通货区域” 定义的基础上将最优通货区域界定为“ 采用单一货币或几种货 币， 联盟内部汇率永久固定、 对外统一浮动的经济区域” 在此区域的加盟国家通 过商品和服务贸易以及要素的流动使加盟国的经济紧密联系， 从而在内部固定汇 率制度下使宏观经济保持内外均衡以 实现最优川 。 中外学者对最优通货区域的阐释虽然各有特色，但其核心内容却大同小异。 综合以上众家之长， 我们似可将最优通货区域定义为功多价对经蔗露嫩昙对砂蹬 反应功套努返训创 汐 麟 叙 南 付 成企月.翼一 乞 分 成剪逆居岁秒贷币必、区材间座 丁 单承只 团启.生产要清可以序功旎动劣m区 a 二、加入最优通货区域的主要成本和收益 最优通货区域理论认为参加最优通货区域的主权国家既有收益，也有成本。 根据学者的研究，最优通货区域的主要收益和成本如 下 最优通货区域的收益主要来自以下五个方面:第一，促进市场一体化深化， 从而对资源成本、 经济效率产生有益影响; 第二， 促进金融市场的一体化， 使资 本市场为经济发展提供更多更好的融资服务: 第三， 促进交易成本降低。 最优通 货区域内使用单一货币或汇率固定的多种货币， 这有助于跨国交易成本的降低和 投资确定性的增加: 第四， 促进外汇储备资产效益的提高。 最优通货区域拥有共 同外汇储备且由统一的中央银行管理容易产生规模效益。 另一方面， 由于区域内 各国之间的贸易融资不再需用外汇， 这必然减少外汇储备的总额。 多余出来的外 汇储备作为一种资产可以用作他途， 发挥更好的经济效益; 第五， 促进政策公信 程度的提高。 最优通货区域由统一的中央银行掌管货币 政策， 这有助于提高货币 政策的信誉， 并对金融市场的预期产生良性影响。 货币 政策的效率可以因此得到 优化。 最优通货区域的主要成本是区域内成员国原有的独立宏观经济政策工具的 丧失或其使用受到的限制。 具体而言， 对于区域内部的成员国来说， 货币政策作 为独立的宏观经济调节工具将不复存在，而财政政策的使用也将受到较大的限 制。 传统经济学认为各国都有一定的经济周期，由 于种种原因， 各国的经济周期 不尽相同。 对于最优通货区域之外的国家来说， 它们均可以根据自已的经济情况 自 主使用或货币政策或财政政策或二者组合对其宏观经济情况加以调控。 当经济 处于萧条期时， 一国可以采取降低利率、 贬值本币和扩大财政支出等措施刺激本 国的投资和消费、 促进出口以使本国经济恢复。当 经济处于高涨时， 一国可以采 取提高利率、 升值本币 和紧缩财政支出等措施抑制本国的投资和消费， 抑制出口 以促使本国经济稳定增长。 当一国加入最优通货区域后， 利率政策和汇率政策均 由统一的中央银行制定而呈单一性，财政政策的使用也会受到不同程度的限制。 如果区域内成员国处于不同的经济周期， 单一的货币 政策就会使各国对其反应呈 现出不对称性。 另一方面， 最优通货区域内外的同一经济震荡对各国经济的影响 可能存在较大差异， 这客观上要求有不同的政策来缓解震荡的影响， 但由于货币 政策的同一性， 这些国家将无法有效消除震荡的不利影响。 国别间的经济周期差 距越大， 区域内部经济震荡呈现出的不对称性就越高。 实行单一的货币政策的成 本也就越高。因一个非对称震荡程度很高的货币 联盟很难是个最优通货区域。 第二节 最优通货区域的一般标准 正如前述，最优通货区域理论是经过4 0 余年的发展才逐步形成目 前这样的 理论体系的。 在不同时期， 人们对最优货币区域的标准或者说是组建最优通货区 域的条件的看法也有不同的侧重点。 蒙代尔强调劳动力的流动性， 而麦金农更加 侧重经济的开放性，英格拉姆认为资本的可自由流动对最优货币区域至关重要， 而萨奇和萨拉一伊一马丁则强调转移支付能力对于建立最优通货区域有着重要 的意义is 。综合以上情况，笔者认为，最优通货区域的标准大致可以分为两项。 一项为主要标准， 另一项为辅助标准。 主要标准是衡量一个货币联盟是否最优通 货区域的最根本标准。 一个货币联盟只要符合最优通货区域的主要标准， 则其即 可被视为最优通货区域:一个货币联盟如果部分符合最优通货区域的主要标准， 则仍须考察辅助标准后才能对其作为通货区域的最优性做出合理判断。 根据第一节的讨论， 笔者认为货币联盟成员国对经济震荡所反应出的对称性 是判别该货币 联盟是否最优通货区域的主要标准。 换言之， 货币 联盟是否存在非 对称性震荡是决定其是否具有形成最优通货区域的先决条件。 如果该货币联盟各 成员国对经济震荡反应出很高的对称性， 则表明这些成员国的经济情况有较强的 同质性， 因结成货币联盟导致宏观政策工具的丧失将不会给成员国带来损失， 这 样的低成本高收益的货币联盟当然是最优通货区域: 如果情况正好相反， 则说明 因宏观政策工具丧失而造成的损失需用其它工具来进行补救， 如果补救可以抵消 或显著减少非对称性震荡对经济带来的不利影响， 则该货币 联盟仍可被认为是最 优通货区域。 辅助标准是指那些可以从某些方面在某种程度上完全抵消或显著减少非对 称性震荡影响的补救i周 整机制。笔者认为这些调整机制主要包括以下五个方面: 第一， 货币联盟内各成员国之间的劳动力具有较高的 流动性; 第二， 较高的工资 弹性; 第三， 货币联盟较强的转移支付能力; 第四， 货币 联盟内资本较高的流动 性: 第五， 各成员国具有足够的财政政策运作空间。 这五个方面的调整机制均可 以一定方式不同程度地缓解非对称性震荡对货币联盟经济带来的不利影响。 第三章 欧洲货币 联盟目 前通货区域最优性考察 第一节 欧洲货币联盟非对称震荡情况考察 既然非对称震荡的存在与否是衡量货币联盟是否最优通货区域的主要标准， 我们即须对欧洲货币联盟的相关情况进行考察以确定欧洲货币联盟是否存在非 对称震荡。 如果非对称震荡在欧洲货币联盟几乎可以被忽略不计， 则我们基本可 以推定欧洲货币联盟是一个最优通货区域; 如果非对称震荡在欧洲货币联盟确实 存在， 我们须在确定其强度的基础上评估非对称震荡在多大程度上已经影响了欧 洲货币联盟成为最优通货区域。 一、决定非对称震荡的基本因素 在分析决定非对称震荡的基本因素之前， 我们有必要首先明确震荡、 对称性 震荡、非对称性震荡的含义。一般来说“ ，所谓震荡是指经济环境或经济主体经 营行为的变化对供求平衡关系所造成的重大影响。 对称性震荡是指同时对一个经 济体的各个组成部分产生相同影响的震荡， 而非对称性震荡则与此相反， 它对一 个经济体内的各个组成部分的影响是不同的。这种不同既可以是时间上的差异， 也可以是影响类别或程度上的差异; 既可以是区域性的 如只对区域的一个或几 个组成部分产生影响) ，也可以是行业性的 ( 如只对一个或几个经济部门产生影 p i句 ) 。 决定非对称性震荡的因素是多方面的下 ，但概括来讲，导致一个经济区域产 生非对称性震荡的根本因素有两个。 一个是经济周期， 另外一个是经济结构。 区 域各组成部分经济周期的不同致使经济震荡对各组成部分的影响主要产生时间 上的差异， 而经济结构的不同则会使一个经济体内的各组成部分对同一震荡产生 不同的反应。 与经济周期不同而导致的非对称性震荡相比， 经济结构所引发的非 对称性震荡更不容易消除。 关于经济周期类的非对称性震荡的形成机理， 笔者在前文中己 有说明。 这里 需要强调的是， 虽然不同的经济周期必然会使震荡在货币联盟内的各组成部分呈 现出不对称特性， 但经济周期的相同却不一定使货币联盟内的各组成部分对同一 震荡做出对称性反应。 经济结构的不同可能使经济周期完全相同的组成部分对同 一震荡做出完全不同的反应。 经济结构主要通过两个渠道对经济震荡的对称性产 生影响， 一个渠道是产业结构， 另一个渠道是货币政策的传导机制。 产业结构相 同的两个经济区域对同一经济震荡做出相同反应的可能性远远大于产业结构不 同的区域。 如甲国和乙国都以生产石油化工产品为主， 则甲乙两国对同一外部震 荡 ( 如原油涨价) 的对策则对表现出较高的一致性。 如甲国以石油化工产品为主 导产业，而乙国以花卉为主导产业，则甲乙两国对同一外部震荡 ( 如原油涨价) 的对策必然表现出较大的差异性。 即使产业结构完全相同， 货币政策的传导机制 2 2 是正确的。 但随着时间的推移， 他们中的某些观点己 经与欧洲货币 联盟的实际情 况越来越远。 贝由米和艾钦格林的论文写成于 1 9 9 2 年，受客观条件的限制，他们只能对 1 9 6 3 年到1 9 8 6 年欧盟国家的相关数据进行分析判断。 众所周知， 这一时期在欧 洲一体化历史上是一个相对平静的时期，欧洲货币 联盟仅处于萌芽和试验阶段， 欧洲僵化症正困扰着许多欧盟国家， 欧洲市场一体化程度较低。因此， 除了为数 不多的几个欧洲货币体系国家之外， 多数国家在经济上表现出较高的非对称性是 毫不奇怪的。 查米三人小组的研究成果比前者晚两年问世， 由于他们同样不能摆 脱在数据收集方面所受到的客观条件的限制， 他们的发现与前者大同小异也是在 情理之中的。 与其它两个研究小组相比， 库帕里查斯在资料收 集和时机选择方面都占 有较 大优势。 如前所述， 库帕里查斯所用的资料比其前的研究者所搜集到的资料更新 也更全面。库帕里查斯的论文发表于1 9 9 9 年，这促其能够有足够的时间差分析 1 9 8 6年以来欧洲经济和货币一体化成果的数据。由 于单一欧洲法令的实行，限 制 “ 四个自由”的障碍基本上被扫除，欧盟统一大市场经过 1 0 余年的运转己初 见成效， 到了1 9 9 7 年， 欧盟各个国家之间市场一体化的程度与t o 年前相比已 发 生了质的飞跃。1 9 9 2年 马约的签署从法律上确立了欧洲经济货币联盟的地 位， 各国都以 马约 趋同标准为目 标开始了欧洲经济与货币联盟最后阶段的冲 刺。 由于欧洲统一大市场的建设成就和欧洲经济与货币联盟的目标激励， 欧盟国 家的经济结构和经济周期发生的较大变化， 其同一性大为增强。 因此在库帕里查 斯的研究中， 更多的欧盟国家进入了“ 核心国家” 群组， 欧元区国家受到非对称 性震荡的冲击的可能性大为降低。 这个结论是符合欧 洲一体化逻辑的。 可以认为， 库帕里查斯的研究成果大体上代表了欧元区的最新情况。 综上所述，由于欧洲货币联盟多数国家在经济周期上所表现出的高度同步 性， 由于欧洲货币联盟多数国家在经济结构上所表现出的较高的相似性， 非对称 性震荡对欧洲货币联盟的负面影响只是有限的。 除了公认的“ 边缘国家” 芬兰和 爱尔兰之外， 欧洲货币联盟在非对称震荡方面的成本仍在可控的范围之内。 但尽 管如此，由于欧洲货币联盟大部分国家的经济周期和经济结构仍存在一定的差 异，非对称性震荡在未来一定时期仍将继续存在。 第二节欧洲货币联盟非对称性震荡缓冲机制考察 上节的研究表明，非对称震荡在一定程度仍将影响欧洲货币联盟的有效运 行， 这意味着欧洲货币联盟各成员国 须具备一定的缓冲机制来消除或缓解非对称 震荡对货币联盟的不利影响。 因此我们需进一步对欧洲货币联盟非对称震荡缓冲 机制进行逐一考察， 以便对欧洲货币联盟作为最优通货区域的最优性做出确当的 评估。 正如第二章所述， 最优通货区域除了主要标准外， 还有一组辅助标准， 这些 辅助标准实际上是衡量一个经济货币联盟内各种缓冲机制缓解或消除非对称性 震荡效力的标尺。 这些缓解机制大致可分为两类， 一类是生产要素， 一类是政策 工具。 前者包括劳动力流动性、 工资弹性和资本流动性; 后者主要指货币联盟的 中央转移支付能力和各成员国运用财政政策调节经济的灵活性。需要指出的是， 这5 种机制不是相互排斥而是相互补充的。 从理论上讲， 任何一种缓解机制只要 足以 应对非对称震荡的冲击， 即可使一个原本非最优的通货区域转化为最优通货 区域， 但在实际生活中，由于一种经济现象往往是多种因素共同作用的结果， 在 实际操作中很难将各个因素所发挥的作用隔离开来， 因此对这些缓冲机制的综合 考察更能说明欧洲货币联盟非对称震荡缓冲机制的整体效力。 一、劳动力流动性 最优通货区域理论认为， 货币联盟内各成员国之间的劳动力的自由流动可以 有效缓解非对称震荡冲击的力度， 从而降低其对经济运行的不良影响。 根据最优 通货区域理论， 如果货币联盟内的一国或多国受到经济震荡的问题而其它国家未 受到经济震荡的冲击， 这种经济震荡表现出较强的非对称性， 改变货币政策虽然 可能使受震荡国受益， 但同时会使未受震荡国受害， 货币政策在这种情况下无法 对单个区域进行宏观经济的有效调控。 劳动力的自由流动可以在一定程度上解决这一问题。 如果一个或数个国家发 生经济震荡而其它成员国未发生经济震荡，发生震荡的国家经济处于萧条状态， 而未发生震荡的国家经济运行正常。 震荡国劳动力可以流向非震荡区， 从而缓解 震荡区失业情况。 震荡国劳动力的流出导致震荡区劳动力供给减少， 从而使总供 给与总需求在劳动力流动的作用下回复到原来的平衡或达到新的平衡。 蒙代尔在 首倡最优通货区域的理念时非常重视劳动力对缓解非对称震荡的作用。蒙代尔盟 认为， 劳动力的流动倾向越高， 就没有必要实行不同