（马克思主义哲学专业论文）论伍德以资本主义特殊性批判为基础的民主观.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名： 7 孚j 气 年，月日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月 日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名：乃峙 1 年厂月沙日 摘要 摘要 艾伦伍德通过批判经济技术决定论澄清马克思的历史唯物主义，提出对 经济和政治、经济基础和上层建筑的连续性分析。她具体考察了资本主义的特 殊性，指出资本主义经济和政治领域的分离造成了形式的政治民主和实质的经 济强制。 伍德考察了古雅典以来的民主及其历史演变，强调古雅典民主的特点是经 济民主和政治民主的统一，而资本主义民主则只是虚假的政治民主。她进而批 判了“自由主义民主 和后马克思主义的“激进民主”，认为它们都忽略了资 本主义自由市场的经济强制，忽略了自由市场与民主的根本对立。 伍德还探讨了全球化造成的资本主义矛盾的扩大与升级，揭露了新帝国主 义霸权造成的全球范围民主的困境，并指出了全球民主事业的新契机民族 国家通过反对霸权的斗争，建立经济民主和政治民主重新统一的社会主义制度。 关键词：资本主义，民主，自由市场，后马克思主义，新自由主义 a b s t r a c t a b s t r a c t e l l e nw o o dc l a r i t i e sm a r x sh i s t o f i c mm a t e r i a l i s mw h i c ht o o kt h ec r i t i q u e s t a n d p o i n ta g a i n s tc a p i t a l i s mt h r o u g hc r i t i c i z i n gt h ee c o n o m i c t e c h n i c a ld e t e r m i n i s m ， a n dt h e ns h ep u t sf o r w a r dt h ec o n t i n u i t ya n a l y s i st ot h er e l a t i o n so fe c o n o m i ca n d p o l i t i c a l ，o fe c o n o m i cf o u n d a t i o na n ds u p e r s t r u c t u r e s h es p e c i f i c a l l yi n v e s t i g a t e st h e s p e c i f i c i t yo fc a p i t a l i s m ，a n de s p e c i a l l yp o i n t so u tt h a tt h es e p a r a t i o nb e t w e e n e c o n o m i ca n dp o l i t i c a ls p h e r e si nc a p i t a l i s ts o c i e t yl e a d st or e a le c o n o m i cc o e r c i o ni n t h ef o r m e rs p h e r ea n df o r m a ld e m o c r a c yi nt h el a t t e r w o o dd a t e sb a c kt oa n c i e n ta t h e n s d e m o c r a c ya n dt r a c e st h ec h a n g i n gs e n s eo f d e m o c r a c yi nh i s t o r y s h ee m p h a s i z e sw h a tc h a r a c t e r i z e da n c i e n tg r e e kd e m o c r a c yi s t h ei n t e g r a t i o no fe c o n o m i cd e m o c r a c ya n dp o l i t i c a ld e m o c r a c y o nt h ec o n t r a r y , c a p i t a l i s td e m o c r a c yi ss i m p l yf a l s ep o l i t i c a ld e m o c r a c y a n dt h e ns h ec r i t i c i z e s l i b e r a ld e m o c r a c y a n dp o s t - m a r x i s t s r a d i c a ld e m o c r a c y b yd i s c l o s i n gt h a tb o t ho f t h e mc o m p l e t e l yn e g l e c tt h ee c o n o m i cc o e r c i o ne x e r t e db yc a p i t a l i s m sf r e em a r k e t a n di g n o r et h ef a c tt h a tf r e em a r k e ti sf u n d a m e n t a l l ya g a i n s td e m o c r a c y w o o da l s od i s c u s s e st h eg l o b a l i z a t i o nw h i c hm e a n st h a tc a p i t a l i s tc o n t r a d i c t i o n h a se n l a r g e da n du p 伊a d e dt 0g l o b a ls c o p e s h er e v e a l st h ec o n s e q u e n c et h a t h e g e m o n yo fn e o i m p e r i a l i s mh a sm a d ed e m o c r a c y i nd i f f i c u l t yi nt h ew o d d ，b u ta t t h es a m et i m es h ep o i n t so u tt h en e w o p p o r t u n i t yf o rg l o b a ld e m o c r a c yr e v o l u t i o n , t h a ti st o s a y , n a t i o ns t a t e s ，t h r o u g hs t r u g g l i n gw i t ht h eh e g e m o n y , e s t a b l i s ht h e s o c i a l i s ts y s t e mt h a tr e a l i z e sr e u n i f i c a t i o no fe c o n o m i ca n dp o l i t i c a ld e m o c r a c y k e yw o r d ：c a p i t a l i s m ；d e m o c r a c y ；f r e em a r k e t ；p o s t - - m a r x i s t ；n e o - l i b e r a l i s m i i 引言 第一章资本主义的 第一节对历史唯物主义的一种澄清6 第二节资本主义的兴起及其对前资本主义社会关系的颠覆9 第三节资本主义经济与政治的分离1o 1 4 1“资本主义经济与政治分离”的意涵1 l 1 4 2 资本主义经济与政治分离的反民主后果1 2 第二章对民主及其观念的反思1 4 第一节民主内涵的变迁一1 4 2 1 1 从雅典民主到资本主义民主1 4 2 1 2 资本主义民主的虚假性1 6 第二节对两种民主观念的批判。1 8 2 2 1 “自由主义民主”批判18 2 2 2 “激进民主”批判1 9 第三节自由市场与民主的对立2 1 2 3 1自由市场的产生及其反民主的本质2 l 2 3 2 自由市场批判的理论路向：从马克思向波兰尼的偏离2 5 2 3 3 自由市场批判的时代意义2 9 第三章全球化视野下的民主问题3 2 第一节全球化：资本主义矛盾的扩大和升级3 2 3 1 1 对后马克思主义全球化观点的批判3 2 3 1 2 新帝国主义的浮现3 4 第二节新帝国主义：霸权和民主的悖论3 6 t 目录 第三节民主事业的可能性3 8 结语4 2 ；口p 口- r - 参考文献4 5 致谢4 8 个人简历4 9 i v 资本主义批判在当今或者被视为意识形态之争，或者被后现代主义无情解 构，资本主义批判话语似乎陷入了困境。一方面，轰轰烈烈的全球化运动已经 把世界上几乎所有国家都卷入了资本主义运行机制中，与此同时，民主化浪潮 也在不同的国家和地区开展起来，民主成为国家组织的最高政治原则。与资本 主义的全球化相比，曾经在地球上实践过的共产主义事业随着东欧剧变和苏联 解体被废弃在历史的博物馆里，至多被拿出来佐证资本主义的优越性；另一方 面，资本主义获得形形色色理论的维护，而批判资本主义的经典理论马克 思主义则陷入某种尴尬境地。后马克思主义解构马克思主义的“宏观政治与经 济理论 ，以其“微观政治 和“激进民主 取而代之；在新帝国主义理论潮流 中，某些左翼学者也强调民族国家的消隐和帝国主义利益的“去中心 ，为资本 主义的全球统治粉饰太平；至于资本主义和帝国主义的意识形态新自由主 义，则在资本主义国家逐渐成为主流话语，不仅在其本国内、也在全球范围内 造成了很大影响。 资本主义运行机制号称是人类迄今为止最能发展社会经济的方式，不可否 认，它的确使得世界上某些不发达国家和发展中国家的经济面貌获得不同程度 的改观。但是，仅就这一两年来发生在世界政治经济领域中的大事来看，我们 就不能不对资本主义发出诸多质疑：美国为什么一意孤行发动伊拉克战争? 2 0 0 8 年美国的金融风暴为什么会发生并导致全球性的动荡? 国际劳工组织预测 2 0 0 9 年底全球失业人口将达到2 1 亿意味着什么? 联合国粮农组织所报告的全 球饥饿人口不断增长，于2 0 0 9 年有可能超过1 0 亿，这些灾难是由资本主义造 成，还是像资产阶级经济学宣称的，资本主义实现的程度还不够高? 人类的政 治经济安全是否要依赖资本主义的发展? 在这样的时代背景和理论背景下，应该对资本主义作出深入的、全面的反 思。资本主义真的具有无可比拟的优越性? 资本主义是历史的终结? 当资产阶 级政治经济学作出肯定的回答的时候，我们的选择是：回到马克思对资本主义 所进行的全面彻底的批判中去。马克思在1 9 世纪对资本主义做出的全面批判， 某些部分对资本主义依然适用，某些部分可能已经不适合当代资本主义的发展 情况，还有一些部分则在卷帙浩繁的马克思著作中被人们淡忘甚至遗忘。一般 1 、 引言 来说，马克思的后继者主要就是对这三个部分进行研究，从而挖掘马克思思想 的当代价值，在这些后继者中，艾伦梅克森斯伍德是值得重视的一位。 艾伦梅克森斯伍德，1 9 4 2 年出生于美国纽约，她是国外理论界杰出的 马克思主义学者，加拿大多伦多约克大学政治学教授，加拿大皇家学会会员( 国 家学术最高荣誉) ，曾担任过新左翼评论、每月评论、社会主义年鉴等 多份极有分量的西方左翼杂志的编辑。伍德身兼编辑和作者的双重身份，处于 左翼理论争鸣的重地，因此她在接触和了解最前沿的学术动态的同时，活跃于 论争的第一线，是西方左翼阵营中一位引入注目的人物，也是捍卫马克思主义 的一员大将。 伍德在我国理论界并不怎么知名，其论著或文章也鲜有翻译，中文译本仅 有阶级的退却( r e t r e a tf r o mc l a s s ，又译名为新社会主义) ( 1 9 8 6 ) 、民 主反对资本主义重建历史唯物主义) ) ( d e m o c r a c ya g a i n s tc a p i t a l 括m ) ( 1 9 9 5 ) 、 资本的帝国( e m p i r eo fc a p i t a l ) ( 2 0 0 5 ) 这几本。实际上，伍德数十年来坚 持着对资本主义的批判性研究，出版了多本专著，如资本主义的原始文化 ( 1 9 9 2 ) 、农民公民与奴隶雅典民主的基础( 1 9 9 7 ) 、资本主义的起源 ( 1 9 9 9 ，2 0 0 2 ) 等，并发表多篇重要论文，如回到马克思( 1 9 9 7 ) 、1 5 0 年 后看共产党宣言( 1 9 9 8 ) 、资本主义的农业起源( 1 9 9 8 ) 、全球资本主义和 民族国家( 1 9 9 9 ) 、资本主义的政治学( 1 9 9 9 ) 等。令伍德在西方学术界声 名鹊起的著作是阶级的退却，这本书被认为是近年来西方左翼政治研究中最 为重要的作品之一，该书还在1 9 9 6 年获得i s a a cd e u t s c h e r ( 多依彻) 纪念奖， 伍德也通过这本书成为当代社会主义思想家当中著名人物。由于阶级的退却 一书集中批判了以拉克劳和墨菲为代表的后马克思主义，这使得国内学术界对 艾伦伍德的关注主要随着后马克思主义热而来，研究后马克思主义的论文中 常可见到伍德的观点作为批判性素材点缀于其中。实际上，艾伦伍德站在与 后马克思主义、新自由主义、新帝国主义三大热点流派论战的最前线，值得我 们深入研究，而我国学术界近几年才仅见关于她的论著的几篇介绍性和评述性 文章1 ，研究的深度和系统性都还很欠缺。不过，国内学界已开始重视对伍德思 1 马千里编写评艾伦伍德资本主义的起源国外理论动态，2 0 0 4 年第4 期； 冯雷评艾伦伍德的资本主义的起源当代世界与社会主义，2 0 0 5 年第4 期； 刘宏勋编写马克思主义与道德评艾伦伍德卡尔马克思一书国外理论动态，2 0 0 7 年第l 期； 陈人江新帝国主义的特征及可能的反抗方向评艾伦伍德资本的帝国国外理论动态，2 0 0 7 年 第3 期： 钱厚诚资本主义帝国埃伦m 伍德对美国的解读中国矿业大学学报( 社会科学版) 2 0 0 7 年第4 期； 尚庆飞艾伦伍德的阶级观：阐释与评价哲学研究，2 0 0 8 年第6 期； 2 引言 想的研究。复旦大学的2 0 0 8 年国外马克思主义研究报告在“若干研究重要 动向 部分，介绍了伍德的观点，指出：伍德“强调宗主国对帝国主义体系的 基础性与主体性，强调资本的逻辑，强调马克思的经典经济学批判。2 0 0 7 年历 史唯物主义第3 期推出了一个专集，专题讨论伍德的资本的帝国 1 。 从伍德论著的标题可以看出，她聚焦于两个主题，一是对马克思的理论的 坚持及正本清源，二是对资本主义持续不懈的批判。这两个主题又是相互支撑、 相互加强的，如伍德所言，对资本主义的批判是马克思主义的基本事业，应该 为不同时代的人们继承或者重建，这在当今尤其必要，因为资本主义批判事业 在当今世界已经变得越来越模糊和微弱。当右翼宣称资本主义必胜论的时候， 许多左翼知识分子就接受了这种前提，寄希望于在资本主义缝隙进行局部的和 特殊的反抗，也就是在资本主义内部和各个片段的间隙之中，为“话语 、“文 本”、“身份 、“政治”等开创对抗性的空间。他们( 以后马克思主义为最新版 本) 让位于对后现代主义的崇拜，用偶然性、破碎性和异质性等后现代主义术 语支撑他们的理论，却否认思维的系统性、总体性认识的可能性。他们拒斥任 何“宏大叙事”，因而封闭了总体性认识和批判事物的路径，导致他们在面对资 本主义这个世界上最具总体性的体系时，主张的却是最分散、最破裂的“迂回 式”斗争方式。伍德指出，这些理论对马克思最大的背离就是预先接受了资本 主义这个前提，因而不仅抛弃了马克思对资本主义的分析结果，也抛弃了马克 思的历史唯物主义的分析方法。她旗帜鲜明地主张必须回到历史唯物主义对资 本主义的批判范式，“历史唯物主义的核心是坚持资本主义的历史性和特殊性， 否认其法则是历史的普遍规律。马克思对政治经济学批判的目的，就是要揭示 资本主义的特殊运动法则是为何及如何作为规律运行的这种对资本主义特 殊性的集中关注，是把资本主义看作是具有起源和终结的历史过程，并且具有 特殊的系统逻辑。历史唯物主义把资本主义看作是历史发展的一个特定阶段， 而不是预先假定的逻辑前提，不是普遍不变的永恒制度。资本主义是有历史起 源的，它也不会永远存在下去，而将被社会主义所代替。至于苏东剧变，马克 思主义者采取的态度应该是从斯大林主义的破灭中吸取经验，开始重新思考社 会主义的发展模式，从而恢复被苏东政治高压所驱逐的社会主义民主。“事实上， 我们从苏联失败的共产主义实践中得到的主要教训也许是：资本主义证明它自 1 复巳大学国外马克思主义与国外思潮国家创新基地等国外马克思主义研究报告2 0 0 8 5 ，北京：人民出 版社，2 0 0 8 ，9 2 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，5 3 身即使不民主也 就是社会的一种 伍德所说的资本主义的特殊性，首先指资本主义是一种特殊的社会体系， 它不是从来就有的、而是有起源的，它与前资本主义之间存在一种断裂，它是一 种完全新型的生产关系和社会体系；其次，资本主义完成了政治和经济领域的 分离，在实行政治民主化的同时，又形成一种前所未有的、特殊的强制，那就 是经济强制。经济强制不仅指所有商品和服务都被竞争、积累、利润最大化、 劳动生产率等特定的强制性所统治，而且更是指经济强制的逻辑渗透到社会生 活的一切领域，使得人类的需要和活动都服从于它。在当今全球化背景下，资 本主义的经济强制更具有这样的特性。 在论述资本主义特殊性的基础上，伍德提出了她的民主观。资本主义是如 何反对民主的? 民主又在怎样的意义上与社会主义具有等同的内涵、从而是反 对资本主义的? 这两个问题渗透在伍德绝大部分的论著中。本文以民主反对 资本主义重建历史唯物主义一书为主要文本。该书在分析资本主义特殊 性的基础上，考察了自古希腊以降的民主制度及其内涵的变迁，直接指向资本 主义政治和经济领域分离在政治领域出现的“形式民主”和经济领域所造成的 实际不民主，认为这是资本主义民主的悖论。伍德所主张的民主要求推翻的是 资本主义的经济逻辑，实现生产能力和生活质量的并行、并进。简而言之，伍 德的整个思路可以表达如下：资本主义的特殊性所形成的经济强制，导致了人 类社会生活的“异化 ，要彻底反对资本主义，就必须彻底根除这种经济逻辑， 用“民主”的生活方式、生活内容取而代之。继民主反对资本主义重建 历史唯物主义后，在农民公民与奴隶雅典民主的基础( 1 9 9 7 ) 、资本 主义的起源( 1 9 9 9 ，2 0 0 2 ) 中伍德又分别对民主和资本主义做了历史谱系的研 究，使问题的探讨更为深入。 在坚持马克思历史唯物主义的同时，伍德也借鉴了英国社会学家卡尔波 兰尼的思想来充实她的论证。她认为波兰尼“与马克思主义的相近性似乎远远 多于他愿意承认的 2 。卡尔波兰尼在其成名著大转型：我们时代的政治和 经济起源中提出了两点核心思想：第一，经济是嵌入社会的，经济从属于社 会的政治、文化和宗教等，它只是人类社会生活的一个方面，但是，资本主义 1 c r i t i q u eo f c a p i t a l i s m ：t h ew r i t i n g so f e l l e nm e i k s i n sw o o d i nr e v i e w h t t p ：# w w w w o r k e r s l i b e r t y o r g n o d e 4 5 7 9 2 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，1 5 2 4 引言 市场经济出现以后颠倒了经济与社会的关系，这种由市场自发调节的经济使得 社会生活从属于市场机制，这在人类历史上是一个全新的并且是反常的现象； 第二，市场经济逻辑( 以哈耶克式的自由主义理论为代表，强调经济的自发和 自由) 造成了对社会的巨大破坏，人类社会之所以能维续至今，是因为与这个 逻辑同时存在并与之抗衡的还有社会的自我保护( 保护社会结构、文化，保护 穷人等) 的逻辑。这两点渗透到伍德很多理论阐发中，尤其是在批判市场经济 的问题上，伍德明显从马克思偏向了波兰尼。 在后来的研究中，伍德进一步揭露了市场的经济强制，坚持社会主义与市 场经济之间不可能调和，因为只要有市场经济的地方，就会形成市场依赖( m a r k e t d e p e n d e n c e ) 和市场强制( m a r k e ti m p e r a t i v e s ) 1 ，从而造成人们的工作和生活不 得不服从于市场的要求。伍德由此出发，提出要实现真正的社会主义就必须彻 底根除市场经济逻辑。根据她的观点，市场逻辑已经成为一种具有“形而上 意义的东西在自动发生所用，它不仅笼罩着人的生活，而且笼罩着人的意识， 即人们把市场视为最优的经济模式，视为一种价值推崇。因此，伍德要求贯彻 马克思的革命思想，在意识上清除市场逻辑的垄断，这就比后马克思主义要求 在文化、政治层面的“领导权斗争更为激进。“激进民主的最新版本当然就 是伍德的反对资本主义的民主，它自以为是对后马的马克思主义式的批评，但 实际上陷入的是相同的境地2 ，这段出自1 9 9 9 年某个国际学术会议的话是耐人 寻味的。为什么伍德从马克思主义的历史唯物主义出发，却陷入类似于后马克 思主义的境地? 这将是本文需要面对的一个重大问题。本文在论述伍德之立场 的过程中，一是注意将后马克思主义作为她的参照系，一是表明波兰尼对她的 影响，这一点将有助于解答这个问题。 1 市场依赖和市场强制是伍德论著中核心的两个术语，它们是经济强制的具体表述形式，在伍德的后期作 品中替代了经济强制而被频繁使用。实际上，二者是一个硬币的两面，有依赖就会有强制的存在，通俗地 说，“有求于”往往就意味“受制于” 2 t h e “n e w - e s tv e r s i o no f t h e n e w r a d i c a ld e m o c r a c yi so f c o u r s ew o o d sd e m o c r a c ya g a i n s tc a p i t a l i s m w h i c hd i s g u i s e si t s e l f a sam a r x i s tc r i t i q u eo f p o s t - m a r x i s mw h i l ep r a c t i c a l l ye n d i n g u pi ne x a c t l yt h es a m ep l a c e 5 第一章资本主义的特殊性 第一章资本主义的特殊性 伍德提出返回到历史唯物主义范式对资本主义特殊性进行考察，这首先是 在方法论上坚持对经济和政治经济基础和上层建筑的连续性的分析，以便展开 对资本主义的总体性批判。然而，在她看来，历史唯物主义自身却遭受着经济 技术决定论的侵袭。 伍德在面对左翼向后现代主义转向这一理论潮流时发现，左翼的症结在于 他们不加批判地接受了资本主义这个前提，抛弃了马克思批判资本主义的历史 唯物主义方法。而左翼的这种弊端在一定程度上是由于马克思主义阵营内部经 济技术决定论盛行，把资本主义的特殊逻辑普遍化了，遮蔽了历史唯物主义的 活力。因此，要认清资本主义的特殊性，首先需要对历史唯物主义进行一种澄 清，把它从经济技术决定论的遮蔽下解放出来。 第一节对历史唯物主义的一种澄清 经济技术决定论的观点肇始于第二国际，经过斯大林主义以及苏联的社会 主义实践( 采取资本主义工业化的模式发展生产力) ，经济技术决定论便成为 马克思主义理论界的主流观点。在经济技术决定论的视野中，有几个基本教条： 首先，按照某种普遍的自然规律，生产力较低的生产方式总是不可避免地会被 生产力更高的生产方式所替代；其次，宣布独立的经济领域对于其他从属性的 领域具有至高无上的地位，经济领域被看作大致与生产力的技术性质同义的， 因而是按技术发展内在的自然规律运行的领域；再次，要达至社会主义或者要 对抗和战胜资本主义，“准 社会主义必须首先无条件地发展生产力。 为了反对经济技术决定论，2 0 世纪马克思主义的另一流派西方马克思 主义则放弃政治经济学、转向文化批判领域。西方马克思主义自卢卡奇，经葛 兰西，到阿尔都塞的研究主题，一方面是意识形态的文化批判领域的逐步推进 和深入，另一方面则是对工人阶级反对经济剥削、争取自身经济利益运动作用 的进一步淡化。以阿尔都塞为例，他既提出“意识形态国家机器”的理论，揭 示资本主义国家全面渗透于意识形态、文化的控制，又提出社会变革上的“多 6 元决定论， 二十世纪七八十年代，文化批判精神与后现代主义理论相结合，导致了以拉克 劳和墨菲为代表的后马克思主义的出现，后马克思主义沿着西方马克思主义的 历史发展脉络继续推移，在某种程度上达到了“文化政治学 的逻辑顶点，并 要求清除阿尔都塞所保留的“经济主义 的最后残余。 拉克劳和墨菲首先拒斥经济基础这一概念，他们用大量的篇幅来攻破经济 这个“本质主义的最后堡垒 ，结论是经济领域不是一个内生的自我调节的空间， 不存在工人阶级作为核心的社会代表的构造原则，也不存在根据经济利益和历 史利益定位的阶级立场1 ；但是，他们同意上层建筑对经济层面的渗透，他们所 倚重的论点是：马克思主义传统长期轻视对劳动过程的研究，“事实上，一旦劳 动力被购买，必然会从中得到最大化的劳动。因此劳动过程不可能脱离一系列 的控制关系而存在，这就是他们所谓的“生产的政治学”。这个层面致使拉克 劳和墨菲在坚决拒斥经济技术决定论之后，宣扬针对微观控制层面的多元化的 斗争，并进一步把这些偶然性的斗争扩展到社会的各个方面。在伍德看来，后 马克思主义的起因之一就是它对经济技术决定论的理论和实践的失望，应该说 他们正确地揭示了第二国际的经济技术决定论所预设的单线发展论，及它所造 成的经济基础和上层建筑的严格分离，但是他们对这一点的批判极少涉及马克 思本人的论述，他们所批判的材料几乎完全来自第二国际3 ，他们无法选择回到 马克思、从事历史唯物主义的研究这样一个更艰巨的任务，只能局限于在经济 技术决定论和后现代的偶然性之间作简单的选择。 在批判经济技术决定论这一点上，伍德与拉克劳和墨菲持的立场是相似 的，但是，在超越经济技术决定论、解决经济基础和上层建筑二分的问题上， 双方的着眼点却完全不同。拉克劳和墨菲分析资本主义的特殊性，强调的是劳 动过程中存在的政治性、社会性的控制和支配，他们理所当然地接受“劳动力 被购买 的事实而不去分析它的前提；伍德则强调，马克思的资本论第l 1 拉克劳，墨菲领导权与社会主义策略一走向多元激进民主政治尹树广，鉴传今译黑龙江：黑龙 江人民出版社，2 0 0 3 ，8 3 - - - 9 6 2 拉克劳，墨菲领导权与社会主义策略一走向多元激进民主政治尹树广，鉴传今译黑龙江：黑龙 江人民出版社，2 0 0 3 ，8 8 3 拉克劳，墨菲领导权与社会主义策略一走向多元激进民主政治尹树广，鉴传今译黑龙江：黑龙 江人民出版社，2 0 0 3 ，1 6 2 4 ，他们指出，如第二国际所理解的“必然性”几乎是马克思主义和达尔文主 义结合基础上的自然必然性；像普列汉诺夫，他的经济基础概念完伞拒斥社会力量的介入，经济过程完全 由被理解为技术的生产力决定，这就造成经济基础和上层建筑严格分离的自然主义，这也要求社会主义发 展必须以资本主义的方式所达到的物质成就为条件。 7 第一章资本主义的特殊性 卷从商品形态出发，经由剩余价值，直到“原始积累的秘密 ，最终揭示了资 本主义生产的“起点是生产者和生产资料分离的历史过程，即阶级斗争和代 表剥夺者阶级利益的国家强制干预的过程，这就是说，资本主义在其劳动的起 点上就隐含着政治性的秘密。伍德指出，马克思坚持了经济和政治的连续性， 但后来的某些马克思主义者则机械地导致经济基础和上层建筑这两个领域的 “刚性 分离，分离后的经济基础领域就独立地被经济技术决定论的自然必然 性所支配。这种观点在根本上背离了马克思的历史唯物主义。马克思对经济的 抽象是建立在历史学的和社会学的分析之上的，本来，经济机制是被嵌入( 这 一概念来自波兰尼) 到社会关系中的，实际上，经济机制是由社会关系组成的， 这些社会关系本身就是生产体系的有机组成部分，或者说，生产领域本身就是 由它所存在于其中的具体的、真实的社会规定来界定的。这才符合历史唯物主 义的基本原则：物质生产必须以人与人之间的交往关系、社会关系为中介，生 产方式不只是一种技术方式，而且是生产活动的社会组织、政治组织方式，这 种生产组织方式既基于一定的物质生产水平，又影响着物质生产水平的进一步 发展，因此，不能脱离人和人之间的社会关系单独讨论生产力的发展。经济技 术决定论只抓住了生产力发展的这一层面，却忽略了社会交往关系是否民主这 一层面，这就导致它的两重缺陷： 经济技术决定论的缺陷之一，是它要求无条件地发展生产力，这恰恰把资 本主义的特殊逻辑普遍化了。虽然我们在马克思的原著中也可以看到经济技术 决定论的个别论断，但是，马克思在后期进行的政治经济学批判的目的，是要 “揭示资本主义的特殊运动法则是为何及如何作为规律运行的例如，找出 技术决定论的关键以及市场法则之所以成为资本主义规则的关键，而不是将它 们视为人性固有之物或历史普遍适用的规律，实际上，如果用经济技术决定 论探讨社会主义的发展，就难以真正体现出社会主义相对于资本主义所具有的 优势。 经济技术决定论的缺陷之二，是它要求单向度地发展生产力，仅仅重视经 济增长和科技发展，却忽略了人们的社会关系向度，而如果只有技术进步，却 没有社会关系的进步，这就意味着自由、民主等社会关系的问题无从谈起。因 为技术这个层面基本是中立的、去价值判断的，它无所谓自由和民主的问题， 生产有可能不通过人们的自主联合来进行，这与自由、民主在很大程度上也是 1 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译，重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，5 8 第一章资本主义的特殊性 相背的。诚然，在苏联等社会主义国家，生产是由国家的强制力量来组织的， 但这恰恰意味着经济基础和上层建筑都是集权的。这不仅使这些国家在民主问 题上遭人诟病，也使人们对社会主义民主丧失了信心。 经济技术决定论存在的这两重缺陷，使重新思考资本主义的特殊逻辑以及 社会主义民主的问题变得更加迫切。既然经济技术决定论的单向度造成了它在 这两个问题上的失误，那么，就应该回归历史唯物主义，既承认人对自然的技 术改造关系的发展、经济的增长，又关注人与人的社会交往关系的民主建构， 并揭示这两层关系的相互中介。这就是要求我们不能脱离经济关系单独讨论政 治关系是否民主，而要将政治和经济层面结合起来，这正是伍德讨论资本主义 特殊性以及批判资本主义民主政治的基点。 第二节资本主义的兴起及其对前资本主义社会关系的颠覆 伍德对资本主义特殊性的考察，是从社会关系体系与社会结构这两个层面 切入的。社会关系体系层面侧重的是历时性维度，主要考察从前资本主义到资 本主义的社会变迁；社会结构层面侧重的是共时性维度，主要分析资本主义的 社会结构特征其特有的政治领域和经济领域的分离。本文将用两节分别对 这两部分进行探讨。 在研究从前资本主义社会到资本主义社会的过渡问题时，伍德主要接受了 罗伯特布伦纳的启发，即强调资本主义社会出现了新的规律。布伦纳是从马 克思对所有制、对再生产规律的论述出发的。所有制“首先是在直接生产者和 生产资料以及直接生产者之间的一定关系中把它们自身再生产出来”，据此，封 建社会的所有制关系为直接生产者提供了一定的再生产资料，维持这些所有权 的是农民共同体，而地主剥夺剩余的超经济方式又必须以自身共同体的再生产 为条件，因此所有制关系的结构就这样被“使个体成员的经济再生产成为可能 的统治者和耕作者的共同体再生产出来；而在资本主义条件下，直接生产者 同生产资料的分离以及超经济榨取方式的终结，意味着封建的再生产规律必须 向新的资本主义规律转变。布伦纳认为，这种规律不是来自一般的商业和贸易 的扩展，而是首先根源于农村土地关系的变革，它使得农村的直接生产者不得 不服从于市场法则，由此市场取得了在土地生产关系上新的性质和作用。布伦 纳只是提到农村土地关系的变革，以及商业和市场在资本主义社会发生了新的 9 第一章资本主义的特殊性 变化，但他并未展开论述，而这条线索却被伍德抓住，这将在后文进行考察。 伍德沿着布伦纳的思路出发，指出历史唯物主义的首要课题是物质生活和 社会再生产的组织，据此，资本主义对前资本主义社会关系的颠覆，集中体现 在直接生产者和占有者之间关系即生产和分配模式的改变。在前资本主义社会， 农民直接拥有再生产的资料，尤其是土地，他们可以自给自足，这种小生产私 有制是劳动者获得相对独立性和自由的基础，他们的剩余劳动被剥削者剥夺是 通过马克思所谓的“超经济”力量来实现的，即通过国家或者贵族、地主运用 军事的、法律的和政治的强制力量来实现的。而在资本主义制度下，强制属于 另一种情况。资本主义在兴起之初虽然有赖于超经济力量的强制，但随着资本 主义生产关系的确立，劳动者同生产资料分离，他们为了维持生存被迫出卖自 身的劳动力去为资本家创造剩余价值，由于劳动者一无所有、只能成为雇佣工 人，资本家不再需要依赖超经济力量的介入，就直接在生产过程中实现了剥削， 于是在资本主义条件下，强制手段实现了从政治领域到经济领域的转移。 既然超经济剥削已经不必要了，那么超经济力量的形式也就发生了变化。 “任何时候，我们总是要在生产条件的所有者同直接生产者的直接关系当中， 为整个社会结构，从而也为主权关系和依附关系的政治形式，总之，为任何当 时的独特的国家形式，发现最隐蔽的秘密，发现隐藏着的基础。1 资本主义社 会结构和国家形式不同于宗法制度、君主制度或者社会主义制度，它形成了经 济领域和政治领域这两大独立领域，用伍德的话说，“资本主义的标志不仅在于 形成了一个专门的经济领域及其榨取剩余的经济方式，而且在于一个拥有空前 公共性质的中央政府 2 。伍德分析了资本主义政治与经济分离的实质，并最终 落脚于对代议制民主的批判上。 第三节资本主义经济与政治的分离 前资本主义的政治领域和经济领域是合一的，经济领域从属于政治领域。 国家从维护统治秩序出发，要求经济活动以有助于社会稳定的方式进行，通过 超经济强制的方式来攫取财富、维护不合理的财产占有关系，其强制行为可以 很清晰地看出。在资本主义社会，出现了资本主义经济与政治的分离，出现了 1 马克思恩格斯全集第四十六卷( 资本论第三卷) 中央编译局编北京：人民出版社，2 0 0 3 ，8 9 4 2 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，4 0 l o 第一章资本主义的特殊性 纯经济强制，这被波兰尼称之为“我们时代的大转型 。这种转型既是相对于 以往社会而言的，也标志着资本主义社会具有独特的社会结构和系统逻辑。伍 德揭示了资本主义经济与政治分离的奥秘和后果。 1 4 1“资本主义经济与政治分离”的意涵 马克思的历史唯物主义是连续性地看到政治与经济的关系的，我们讨论经 济与政治的分离，是为了说明两个领域各自特性的具体化的分析过程，但最终 仍要回归到对二者的连续性的分析上来。 资本主义是以分化出一个“经济 领域为标志的，其最重要的根据就是资 本主义条件下对剩余劳动的占有是通过“经济手段在“经济 领域发生的， 是单纯通过经济原则或日市场原则实现的。它以私有制和自由劳动为基础，工 人靠出卖自身劳动力与生产资料相结合，并将他的剩余劳动转交给资本家。资 本家的经济权力1 的行使独立于政治或法律关系。 资本主义经济与政治的分离是一个长期的历史过程，伍德的分析可以简括 如下：一般说来，作为政治权力集中器的国家( 包括群落、共同体的公共权力 形式) 自其诞生之初就具有两个基本功能，即它在作为威权组织的同时也履行 一定的社会公共职能。而在生产体系内，国家占有剩余劳动，也会组织和促进 剩余劳动的生产，并负责一定程度上的剩余产品的分配，这些都采取“超经济 强制的方式；西方封建主义时期相比亚细亚地区开始显示出它的奇特性，西方 的贵族制、领主制意味着国家的权力已经部分地分割并被置于贵族或领主手中， 在政治权力出现私有化的同时，贵族或领主也获得在其封地内的经济自主权， 不过这种经济权力仍然是附属于政治权力的；只有资本主义才完成了私人占有 和私人在生产领域的权威的一体化，并且国家去除了私人在生产和占有之外的 不相关的权力和义务而把它们纳入国家的公共行政之内，如社会福利、社会救 济等。“资本主义的生产组织可以被视为一定的政治权力被逐渐改造成经济权力 并转移到一个独立领域的长期过程的结果 2 。 虽然资本主义分化出一个经济领域，但却并不是说政治维度外在于资本主 义生产关系，因为私有制、契约关系、商品交换的有序进行都必须有法律形式、 1 有必要指出：伍德虽然没有解释她所使用的“权利”和“权力”之别，但从其行文来看，“权利”意指法 律的，对应英文的“r i g h t ”，“权力”意指社会性的、实质性的力量，对应英文的“p o w e r ” 2 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，3 6 l l 强制机 分化，但经济领域仍然稳固地依靠着政治领域 1 。马克思批判古典政治经济学 的目的之一就是揭示被掩藏的经济的政治方面，他坚持生产体系由特殊的社会 规定组成，包括特殊的社会关系、所有制和统治形式、法律形式和政治形式， 这不只是意味着经济“基础”被一定的“上层 建筑的机构所反映和保护，而 是说，经济基础本身以社会的、法律的和政治的形式存在，尤其是存在于所有 制形式和统治形式中2 ，生产“不只是特殊的生产，而始终是一定的社会体即社 会的主体在或广或窄的由各生产部门组成的总体中活动着 3 。 1 4 2 资本主义经济与政治分离的反民主后果 资本主义经济与政治的分离，意味着经济领域获得了独立，政治领域则被 当作经济领域的纯粹外围的设置，在资本主义正常运行的状态下，经济领域拒 绝政治领域对经济事务的任何干涉或强制，亦即资本家和资本关系在经济领域 获得了绝对主宰权，这在经济领域造成以下几方面的影响： 首先，资本行使权力的“抽象性 和经济规律的“独立 作用，使得资本 家对生产达到前所未有的控制程度，这种控制并不需要个人强力，因为在劳动 过程中生产方式( 如机器) 和监管、奖罚制度比直接强制更为有效地促进了剩 余价值的生产。在生产线上的直接控制，使得占有与剥削较以往任何时代更加 迅速；对于劳动者来说，他完全从属于资本家，不仅是由于后者的个人经济权 威，更由于迫使其出卖劳动力的市场规律在起作用，因为他丧失了他的社会组 织和社会救济来源，他被完全抛到市场上。 其次，经济与政治分离，表面上看起来，政治权力和政治强制不再参加到 榨取剩余的过程中，榨取剩余变成了纯经济事件，这就导致阶级斗争从表面上 看失去了政治目标，而成为“经济主义 的；阶级斗争的焦点也发生了转移， 反对占有剩余的斗争表面上不再是政治斗争、不再直指国家，而是为了争取更 好的劳动条件和劳动环境。“资本主义的政治和经济分离带来的悖论式的结果， 就是工人的战斗性与政治意识的分离。4 1 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，3 0 2 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，2 2 3 马克思恩格斯选集第二卷中央编译局编北京：人民出版社，1 9 9 5 ，4 4 艾伦伍德民主反对资本主义重建历史唯物主义吕薇洲等译重庆：重庆出版社，2 0 0 7 ，4 6 1