（金融学专业论文）我国商业银行代理成本、股权结构与风险资产关系研究.pdf

摘要 始于美国次贷危机的全球金融危机给国际社会带来了巨大的经济损失。美国 次贷危机的原因是多方面的，国内外学者们已做过大量探讨。但从深层次看，其原 因可归结为宏观与微观两个层面；宏观层面原因可以归结为流动性过剩，微观层 面原因则主要是金融机构委托代理问题。可以说，金融机构委托代理问题近年已 经成为学术界一个重点关注的问题。本文就是研究和验证现代商业银行追逐高风 险投资的深层原因，即委托代理问题，希望能为我国银行业的治理、经营和风险 管理提供一个参考。银行的高风险投资很有可能与这些公司的代理成本与股权结 构相关联。众所周知，银行业的资金来源除了股东自有注册资本外，基本上是债 权人的存款，这就导致了股东对经理人的监管不严格，经理人更倾向于投资高风 险产品。另一方面，股东通过关联交易、投资高风险产品等方式侵占债权人利益 所得收入远远大于通过银行经营所得的回报，因而银行代理成本比一般公司要突 出。此外，我国银行业有个既特殊又普遍的现象，由于历史和体制的原因，大部 分银行存在流通股与非流通股之分，非流通股在总股本中占比高且以国有股及法 人股居多，即股权集中度高，股权结构不合理。本文选银行业代理成本、股权结 构与风险资产间的关系这个题目展开研究，具有一定的理论意义，更有重大的现 实意义。 本文的总体思路是从我国上市商业银行代理成本、股权结构和风险资产之间 的关系着手，立足于我国银行业特殊的股权结构、代理成本问题存在的前提下， 分析不同的股权结构和代理成本分别和银行风险资产的相关关系。在理论方面， 系统地阐述了代理成本和股权结构的内涵，并分别从代理成本的三个类别和股权 结构的两个角度去分析对我国上市商业银行风险资产的影响。在实证方面，运用 描述性统计分析方法对目前我国上市商业银行的特殊现状进行了研究，其次就是 从实证角度对我国上市商业银行特殊股权结构、代理问题和风险资产进行相关性 研究。本文以上市商业银行的2 4 个样本的相关指标数据，运用面板数据分析方法， 以揭示我国上市商业银行股权结构、代理成本分别对风险资产产生的影响。文章 最后从如何减少我国风险资产的角度出发提出了政策建议，这对指导我国银行业 监管部门制定合理、规范的政策有积极的现实意义。 本文理论及实证研究结论主要分三点，首先从代理成本角度分析银行风险资 产，我国上市商业银行的代理成本与风险资产的相关关系是很显著的，说明我国 银行严重的代理成本问题会导致银行的巨大风险。我国银行业应逐步减少代理成 本，减少风险资产。其次，是从股权结构中的股权集中度的角度分析银行风险资 产，只有第一大股东与风险资产呈显著正向关系，即股份越集中，风险资产越多。 实证结果显示前五大股东持股比例平方和与前十大股东持股比例平方和都不是很 显著，银行经过股权分置改革后，国家股和国有股有很多都转为了法人股，风险 资产是有可能减少的，这是关系不是很显著的一个重要原因。最后是从股权结构 中的股权属性角度来分析银行风险资产，其中法人股的持股比例与风险资产的相 关关系是显著的，说明我国上市商业银行股权越分散，法人股持股比例越多，风 险资产是越少的。 最后本文根据实证结论对我国目前银行业出现的问题提出了一系列有针对性 的政策建议。包括减少代理成本，增加管理者持股比例、提高银行信息披露透明 度，保护中小股东利益、增强银行借入资本投向的监管，保护债权人利益、分散 股权，尽量避免一股独大、循序渐进地进行股权分置改革，增加法人股和流通股 数量、加强股份制商业银行风险资产监管这六个方面。 关键词：上市商业银行代理成本股权结构风险资产 2 a b s t r a c t b e g i n n i n g 谢t ht h ea m e r i c a ns u b p r i m em o r t g a g ec r i s i s ，t h eg l o b a l f i n a n c i a l c r i s i sh a sc a u s e dah u g ee c o n o m i cl o s sf o rt h e i n t e r n a t i o n a ls o c i e t y t h er e a s o n so f a m e r i c a ns u b p r i m ec r i s i sa r es oe x t e n s i v et h a tt h es c h o l a r sa th o m ea n da b r o a dh a v e c o n d u c t e dag r e a tm a n yr e s e a r c h e sa b o u tt h e m b u tt h ed e e p e rr e a s o n sc a nb ec o n c l u d e d t om a c r oa n dm i c r ol e v e l ；t h ee x c e s s i v el i q u i d i t yi st h er e a s o nf r o mt h em a c r or e s p e c t , w h i l et h ep r i n c i p a l a g e n tp r o b l e mo ff i n a n c i a li n s t i t u t i o n si st h er e a s o nf r o mt h em i c r o o n e i tc a nb es a i dt h a tt h ep r i n c i p a l a g e n tp r o b l e mo ff i n a n c i a li n s t i t u t i o n sh a sb e e na n i m p o r t a n tp r o b l e mi na c a d e m i cc i r c l e s t h i sa r t i c l ei sg o i n gt os t u d ya n dt e s tt h ed e e p e r r e a s o n sf o rw h i c hc o m m e r c i a lb a n k sp u r s u eh i 【g h - r i s ki n v e s t m e n t ( t h ep r i n c i p a l a g e n t p r o b l e m ) ，i nt h eh o p eo fp r o v i d i n ga r e f e r e n c ef o ro u rc o m m e r c i a lb a n k s g o v e r n a n c e a n dr i s km a n a g e m e n t 1 1 l eb a n k s h i g h - r i s ki n v e s t m e n tp r o b a b l yd o e sh a v ea r e l a t i o n s h i pw i t l la g e n tc o s ta n do w n e r s h i ps t r u c t u r e i ti sw e l lk n o w nt h a tt h ef u n d so f b a n k sb a s i c a l l yc o m ef r o mc r e d i t o r s d e p o s i t ，b e s i d e st h es h a r e h o l d e r s e q u i t y , w h i c h l e a d st ot h el a xs u p e r v i s i o n ，m a n a g e r s t e n d e n c yo fi n v e s t i n gh i g h - r i s kp r o d u c t s o nt h e o t h e rh a n d ，t h es h a r e h o l d e r sc a l la c q u i r em o r er e t u r n sb yv i o l a t i n gc r e d i t o r s i n t e r e s t s t h r o u g ha f f i l i a t e dt r a n s a c t i o n sa n di n v e s t i n gh i g h - r i s kp r o d u c t st h a nb yn m n i n gt h e b a n k s t h u s ，b a n ka g e n tc o s ti sm o r et h a nt h er e g u l a rc o m p a n i e s b e s i d e s ，o u rb a n k i n g i n d u s t r yh a sas p e c i a lb u tu n i v e r s a lp h e n o m e n o nt h a tm o s tb a n k sh a v et r a d a b l ea n d n o n - t r a d a b l es h a r e sb e c a u s eo ft h eh i s t o r ya n ds y s t e m ，w h i l et h el a t t e r sp r o p o r t i o ni s l l i 曲，a n dt h es h a r e sa l em o s t l ys t a t e d - o w n e da n dl e g a le n t i t y - o w n e d ，w h i c hi st os a y t h a to u rb a n k i n gi n d u s t r yh a sah i g hd e g r e eo fe q u i t yc o n c e n t r a t i o na n da nu n r e a s o n a b l e o w n e r s h i ps t r u c t u r e i th a sg r e a tt h e o r e t i c a la n dr e a l i t ys i g n i f i c a n c et oc h o o s et h i st o p i c t od ot h er e s e a r c h t h em a i nl o g i co ft h i sa r t i c l eg o e sw i t ht h ef o l l o w i n gi d e ao fa n a l y s i s i n gt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nd i f f e r e n to w n e r s h i ps t r u c t u r e ，a g e n tc o s ta n dr i s ka s s e t s ，b a s e do n o u rb a n k s s p e c i a lo w n e r s h i ps t r u c t u r ea n da g e n tc o s tp r o b l e m ，i nt h et h e o r e t i c a la s p e c t , t h ed e f i n i t i o no f a g e n tc o s ta n do w n e r s h i ps t r u c t u r ew e r es y s t e m a t i c a l l yd e s c r i b e d ，a n d t h ea n a l y s i st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n a g e n tc o s t ，o w n e r s h i ps t r u c t u r ea n dr i s ka s s e tf r o m t h ea n g l eo ft h ea g e n tc o s t sc a t e g o r i e s ，e q u i t yc o n c e n t r a t i o na n dp r o p e r t i e sw a sm a d ei n t h i sp a p e r i nt h ee m p i r i c a la s p e c t , a tf i r s t ，t h ea r t i c l eu s e dt h ed e s c r i p t i v es t a t i s t i c a l m e t h o dt os t u d yo u rl i s t e dc o m m e r c i a lb a n k s s p e c i a ls i t u a t i o n t h e n , t h i sp a p e r 3 e x a m i n e dt h ec o r r e l a t i o no fa g e n tc o s t ，o w n e r s h i ps t r u c t u r ea n dr i s ka s s e t sf r o mt h e e m p i r i c a la n g l eb yu t i l i z i n g2 4r e l m e di n d e xd a t aa n dp a n e ld a t aa n a l y s i s t h ef m a lp a r t p r o p o s e ds o m ep o l i c ys u g g e s t i o n so nh o wt or e d u c et h er i s ka s s e t s ，w h i c hi ss i g n i f i c a n t t oo u rb a n k i n gi n d u s t r y ss u p e r v i s i o n t h ea r t i c l ea r r i v e di nt h r e ei m p o r t a n tc o n c l u s i o n s f i r s t l y , f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f a g e n tc o s tt oa n a l y s i sr i s ka s s e t ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na g e n tc o s ta n dr i s ka s s e ti s s i g n i f i c a n t i tc a nb es a i dt h a to u rb a n k s s e r i o u sa g e n tc o s tp r o b l e mw i l ll e a dt oh i g h r i s ki nb a n k i n gi n d u s t r y o u rb a n k i n gi n d u s t r ys h o u l dr e d u c et h ea g e n tc o s tt od e c r e a s e t h er i s ka s s e t s e c o n d l y , f r o mt h ea n g l eo fe q u i t yc o n c e n t r a t i o nt oa n a l y s i sb a n kr i s k a s s e t s ，o n l yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h eb i g g e s ts h a r e h o l d e ra n db a n kr i s ka s s e ti s s i g n i f i c a n t ，t h em o r ec o n c e n t r a t e dt h es h a r e sa r e ，t h em o r er i s ka s s e t sb a n k sw i l lh a v e t h e e m p i r i c a lr e s u l t ss h o wt h a tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es u ms q u a r e so ft h ef i r s tf i v e b i g g e s ts h a r e h o l d e r s s t o c kp r o p o r t i o na n dt h es u ms q u a r e so ft h ef i r s tt e nb i g g e s t s h a r e h o l d e r s i sn o ts o s i g n i f i c a n t , t h i si sm a i n l yb e c a u s ea f t e rt h er e f o r mo f n o n - t r a d a b l es h a r e s ，s t a t e d - o w n e ds h a r e sh a v em o s t l yb e e nt u r n e di n t ol e g a le n t i t y s h a r e s ，s ot h a tr i s ka s s e t si sp r o n et or e d u c e l a s t l y , f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fe q u i t y p r o p e r t i e st oa n a l y s i s ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl e g a le n t i t ys h a r e sa n db a n kr i s k a s s e t si s s i g n i f i c a n t ，w h i c hs h o w st h a tt h em o r el e g a ls h a r e sa r e ，t h el e s sb a n kr i s ka s s e t sa r ei n o u rl i s t e dc o m m e r c i a lb a n k s t h el a s tp a r to ft h i sa r t i c l ep r o p o s e das e r i e so fa d v i c eb a s e do nt h ee m p i r i c a l r e s u l t s i tc o n c l u d e dw i t hs i xs u g g e s t i o n sw h i c hi n c l u d e dr e d u c i n ga g e n c yc o s t sa n d i n c r e a s i n gt h ep r o p o r t i o no fm a n a g e r s s h a r e s ，i m p r o v i n gt h et r a n s p a r e n c yo fb a n k i n f o r m a t i o nt op r o t e c tt h eb e n e f i t so fs m a l l m e d i u m s i z e ds h a r e h o l d e r s ，s t r e n g t h e n i n g t h es u p e r v i s i o no fb a n k s b o r r o w i n gc a p i t a l su s et op r o t e c tt h eb e n e f i t so fc r e d i t o r s ， d i s p e r s i n gs h a r e h o l d i n g sa n da v o i d i n gt h ed o m i n a n c eo fo n es h a r e h o l d e r , g r a d u a l l y c a r r y i n go nt h er e f o r mo fn o n - t r a d a b l es h a r e st oi n c r e a s et h ep r o p o r t i o no fl e g a le n t i t y s h a r e sa n di n d i v i d u a ls h a r e s ，e n h a n c i n gt h es u p e r v i s i o nt or i s ka s s e t so fj o i n t - s t o c k c o m m e r c i a lb a n k s k e yw o r d s ：l i s t e dc o m m e r c i a lb a n k s ，a g e n tc o s t ，o w n e r s h i ps t r u c t u r e ，r i s k a s s e t s 4 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他入已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用 过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在 论文中作了明确的说明并表示了谢意 签名：擞弋日期：竺蜀：坠坚 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 印：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印，缩印或其 他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 虹弛鼽珥划 1 导言 1 璺吉 i 寸日 1 1 选题的背景及意义 近两年来，始于美国次贷危机的全球金融危机给国际社会带来了巨大的经济 损失。美国次贷危机的原因是多方面的，国内外学者们已做过大量探讨。但从深层 次看，其原因可归结为宏观与微观两个层面；宏观层面原因可以归结为流动性过 剩，微观层面原因则主要是金融机构委托代理问题。可以说，金融机构委托代理 问题近年已经成为学术界一个重点关注的问题。 美国次贷危机的起因，顾名思义，自然是美国商业银行和住房抵押贷款机构次 级贷款业务的失控和泛滥，但其之所以构成全国性的危机，并引发全球性的金融危 机，一个深层次的原因，则是由于商业银行、投资银行对冲基金等金融机构大量 投资金融衍生产品。2 0 世纪9 0 年代以来，金融衍生产品具有很高的杠杆率，即金 融机构的资产具有对其自有资本金的很高的倍数。高杠杆率是当今资本市场金融 交易的重要特点。所以，银行次贷的风险虽然通过证券化的方式一步一步地转移 和分散，但是始终存在，且由于高杠杆率的放大作用，整个金融体系风险并未实 现真正意义上的分散，甚至可以说还在逐渐加大，最终积累到一定程度，不可避 免地导致了金融危机，从而给国家和民众造成了巨大伤害。然而，在这场空前的 金融风暴中，虽然不少银行等金融机构破产，但那些作为“始作俑者 的资本家 和精英们的经济利益似乎并没有受到多大的损失，他们获取的不义之财注定是不 会用来承担社会责任的，而且他们还可以继续向其他国家输出自己的所谓智力成 果，索要“天价 高薪。从这里，我们不难看出，金融机构存在的严重的委托代 理问题其实是银行风险的深层次根源。 本文就是研究和验证现代商业银行追逐高风险投资的深层原因，即委托代理 问题，希望能为我国银行业的治理、经营和风险管理提供一个参考。银行的高风 险投资很有可能与这些公司的代理成本与股权结构相关联。众所周知，银行业的 资金来源除了股东自有注册资本外，基本上是债权人的存款，这就导致了股东对 经理人的监管不严格，经理人更倾向于投资高风险产品。另一方面，股东通过关 联贷款、加大银行风险资产等方式侵占债权人利益所得收入远远大于通过银行经 营所得的回报，因而银行代理成本比一般公司要突出。此外，我国银行业有个既 特殊又普遍的现象，由于历史和体制的原因，大部分银行存在流通股与非流通股 之分，非流通股在总股本中占比高且以国有股及法人股居多，即股权集中度高， 股权结构不合理。近年来，为总结美国次贷危机的教训，国外有一些学者讨论过 银行股权结构与风险投资的关系，但我国的银行历史与现状与国外有所不同，亦 即国情不同，我们不能照搬国外学者的观点和结论：国内也有一些文献探讨过我 我国商业银行代理成本、股权结构与风险资产关系研究 国银行代理成本与股权结构之间的关系，但对风险资产则涉及较少。因此，本文 选银行业代理成本、股权结构与风险资产间的关系这个题目展开研究，具有一定 的理论意义，更有重大的现实意义。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 国外研究现状 ( 1 ) 关于代理成本的研究动态 c o a s e ( 1 9 3 7 ) 最早在研究组织成本的文献中，提出了一个深刻的假说，即揭 示了代理成本是组织成本的一种。 j e n s e n 和m e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) 发表了题为企业理论：管理行为、代理成本和 所有权结构一文中，系统阐述了公司中普遍存在的委托代理关系，奠定了代理 理论的基础。该文还探讨了代理成本问题，认为股东与经理人之间及股东与债权 人之间存在着委托代理关系，委托人为了鼓励代理人实现其利益最大化往往要采 取一些措施，付出一定代价，这种代价就是代理成本。该文将代理成本定义为委 托人的监督支出、代理人的保证支出和剩余损失的总和。1 p r a t ta n dz e c k a u s e r 在1 9 8 5 年的时候对代理成本给出了一个较为经典的定 义，“我们不能期望任何工商企业或经济组织的运作与所有信息都可免费分享或委 托人与代理人之间的激励可无成本地实施时的运作一样有效。这种缺陷有时就称 作代理损失或代理成本，在构造代理关系时的挑战就在于代理成本最小化。用经 济的语言来说就是，既然最优结果只能在无成本信息流的非现实世界中才能取得， 那么，我们所能尽力而为的目标就必须是争取我们有时所说的次优解的东西。 。 一些经济学家还探讨了公司股权结构等因素对代理成本的影响。s u n g ( 1 9 9 4 ) 和h n g ( 2 0 0 0 ) 等学者均指出，公司内部股权比例会影响代理成本；a n g 在研究经 营者持股多少与降低代理成本动机的相关性时，明确得出经营者持股比例能够影 响代理成本的结论。c h r i s m a n 等人( 2 0 0 4 ) 对11 4 2 家美国小型私人企业和非家族企 业的研究表明，家族企业的代理成本没有非家族企业严重。他们认为如果两种类 型的企业都是由控制股东经营的，那么权益代理成本是零。但是家族企业通常倾 向于控制股东自己经营，而非家族企业倾向于由职业经理人经营，因此，非家族 企业的代理成本通常会高于家族企业。k h a n ( 2 0 0 5 ) 通过对1 9 8 5 1 9 9 7 年问英国 3 3 0 家大型工业上市公司的数据为对象，结论是股利是公司股东监督能力的替代 品，是大股东按照自己的意愿对公司股利政策施加影响的结果。从以上这些国外 i j e n s e n m i c h a e lc ，w i l l i a mh m e c k l i n g t h e o r yo f t h ef i r m ：m a n a g 涮b e h a v i o r ，a g e n c yc o s t s ，a n do w n e r s h i p s t r u c t u r e , j o u r n a lo f f i n a n c i a le c o n o m i e s ，1 9 7 6 ：p 3 0 5 - - 3 6 0 2 1 导言 研究成果可以看出，在现有股权结构下对代理成本问题的研究，基本是从通过运 用股利政策降低股东和代理者代理成本的角度进行的，而从控股股东对小股东代 理问题的角度所进行的研究成果较少，国外学者对此的研究是以国家为单位进行 的国别差异间的比较分析，但这些研究都没有将中国包括在内，有关中国的研究 案例比较缺乏。 ( 2 ) 关于公司股权结构与公司绩效、公司价值关系的研究动态 有关股权结构的研究最早可以追溯到b e r l e 和m e a n ( 1 9 3 2 ) ，他们认为，在股 权分散的情况下，没有股权的公司经理们和小股东之间的利益存在潜在冲突，此 类公司的经理无法使公司的绩效达到最优。 2 0 世纪7 0 年代以后，关于公司股权结构与公司绩效、公司价值关系方面的研 究文献开始多了起来。 j e s e n 和m e c k li n g ( 1 9 7 6 ) 对股权分散公司的股权结构和激励约束机制进行 了研究，他们将股东分为内部股东和外部股东，研究认为作为内部股东的公司经 理入很难与股东利益保持一致，并认为公司价值取决于内部股东持有的股份比例， 比例越大公司价值越高，即股权结构与公司绩效正相关。 g r o s s m a na n dh a r t ( 1 9 8 0 ) 认为，股权结构分散的条件下，任何单个的股东 预期从公司治理中所得到的收入要远远地小于他们对企业进行监督的成本，因此 他们缺乏动力积极地参与公司治理并促使公司价值有所增长。 d e m s e t z ( 1 9 8 5 ) 在对股权结构进行研究时，放弃了b e r l e 和m e a n 的传统， 独辟蹊径，对股权集中时大股东和小股东之间的关系进行研究，开创了一个新的 研究方向。他尖锐地指出，控股股东和外部小股东的利益是不一致的，两者之间 经常出现严重的利益冲突，在缺乏外部监督和其他股东类型多元化的情况下，大 股东可能通过比如证券回购、资产转移、关联交易等手段来损害其他小股东的利 益以最求其自身的利益。 s h l e i f e ra n dv i s h n y ( 1 9 8 6 ) 研究了如何解决股权高度分散下的“搭便车 问题。他们认为，由于股价上涨，使得股东财务增加，使得大股东有足够动力区 搜集信息并积极监督经营者，从而使得股权高度分散下的“搭便车一问题得到改 善和解决。 h o l d m e e s ss h e e h a n ( 1 9 8 8 ) 比较了股权集中公司与股权分散公司的绩效。他 们通过对股权集中公司与股权分散公司的股权结构的比较分析，发现股权结构和 公司的绩效无相关关系。 d e m s e ( 1 9 8 8 ) 的研究认定，股权结构和公司绩效之间不应该存在系统的对应关 系。 s u n g ( 1 9 9 4 ) 和a n g ( 2 0 0 0 ) 等的研究结果则证明：公司内部股权比例会极大 3 我国商业银行代理成本、股权结构与风险资产关系研究 影响代理成本，尤其是经营者持股比例与代理成本之间存在显著的相关关系，因 而其持股比例不同，公司绩效便不同。 m y e o n y h y e o nc h o ( 1 9 9 8 ) 利用最小回归分析法，得出了股权结构影响公司 投资价值，进而影响公司价值的经验结论。 ( 3 ) 关于银行的公司治理结构与银行绩效、银行价值之间关系的研究动态 不少学者进一步探讨了银行的公司治理结构与银行绩效、银行价值之间的关 系。s a u n d e r s ( 1 9 9 0 ) 通过对比银行股东和经理人持股比例，发现股东控制型银 行的风险大于经理人控制银行的风险。特别是在放松管制之后，二者之间的风险 程度差异更加显著。 b u r k a r t ，g r o m ba n dp a n u n z i ( 1 9 9 7 ) 研究认为，大股东控制降低了管理者的 积极性和其它专用资产的投资，从而降低银行的价值，因此股权结构的集中度是 与银行价值相关的。 p r o w s e ( 1 9 9 7 ) 以及c a p r i oa n dl e v i n e ( 2 0 0 2 ) 的先后研究一致指出：由于信 息密集型特征，接管、产品市场竞争等外部治理机制的作用较弱，银行治理更多 依赖董事会等内部治理机制，目标是要降低代理成本，保护投资者利益，提高治 理绩效。他们强调：以往对转轨经济国家公司控制问题的研究主要集中在非金融 公司，银行扮演的是监督和参与角色，如日本的主银行制和德国的全能银行制， 对银行自身的治理问题较少触及。随后发生的巴林银行、大和银行和住友商社事 件，反映出银行内在的不稳定性和风险监管的脆弱性。b u r k a r t ，g r o m ba n d p a n u n z i ( 1 9 9 7 ) 的实证研究证明：银行大股东控制降低了管理者的积极性和其它专 用资产的投资，从而降低银行的价值。t a b a l u j a n ( 2 0 0 2 ) 针对印尼银行业公司治 理问题进行了实证研究，他揭示了：印度尼西亚银行业公司治理的系统性缺陷， 在东南亚金融危机冲击下暴露无遗。l ap o r t a ( 2 0 0 2 ) 、b a r t h ( 2 0 0 4 ) 、b e r k ( 2 0 0 4 ) 和b e r g e r ( 2 0 0 4 ) 等研究了转轨国家银行业的公司治理及相关问题。研究结论是： 国有股权存在负效应，政府持股将改变银行的治理特征，政府多关注社会或政治 目标，倾向于限制竞争以保护国有商业银行，结果保护了落后，滋生大量不良贷 款，国有银行高市场占有率往往与该国削减信贷、缩减金融规模和低经济增长率 有关。 1 2 2 国内研究现状 ( 1 ) 有关代理成本的研究动态 我国这方面研究较国外来说比较晚，首先是吕长江( 2 0 0 2 ) ，他在a n g 观点的 基础上考虑到财务费用通常包括利息净支出、汇兑损失及相关手续费等费用，而 这些费用与代理成本的本质并无密切联系，因此提出了财务费用，采用管理费用 率、营业费用率和总资产周转率来计量代理成本。之后陈冬华、陈信元、万华林 4 1 导言 ( 2 0 0 5 ) ，使用了年报附注中“支付的其他与经营活动有关的现金流量”中办公费、 差旅费、业务招待费、通讯费、出国培训费、董事会费、小车费和会议费项目来 衡量经理人的在职消费情况。他们认为，这些项目容易成为高管人员获取好处的 捷径，高管人员可以轻易通过这些项目报销私人支出，从而将其转嫁为公司费用， 产生严重代理成本问题。龚晶( 2 0 0 4 ) ：运用多元回归方法进行研究发现，提高几 个大股东的持股比例使其相互制衡能降低控股股东与其他股东之间的代理成本； 提高管理者特别是总经理的持股比例和引入高素质的外资股东能降低管理者和股 东之间的代理成本。 ( 2 ) 关于公司股权结构与公司绩效、公司价值关系的研究动态 国内关于公司股权结构与公司绩效、公司价值关系的研究股权结构虽然起步 也比较晚，但近年来还是涌现了一批研究文献。张帆和朱武祥( 2 0 0 0 ) ，以及朱武 祥和宋勇( 2 0 0 1 ) 通过对中国上市公司的实证分析认为，股权结构和公司价值、 股权结构和公司业绩并无相关关系。而张红军( 2 0 0 0 ) 则认为，应该从两个方面 分析股权结构，一是股权构成，如国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比 例；二是股权集中度，比如前五大股东、前十大股东的持股比例，他的研究结果 证明，股权结构与公司业绩、公司价值有关系。 尽管目前学术界对股权结构的认识和划分还存在一些差异，但关于我国上市 公司的股权结构，学术界普遍的观点是认为结构不合理，具体表现在：国有股 “一股独大”，流通股比重过小；国有股所有权的代理行使问题没有得到妥善解 决，国有股主体缺位；股票种类过多，且各自处于被隔离的市场，各种股票不 能同股同价、同股同利、同股同权。 徐晓东和陈小悦( 2 0 0 3 ) 的研究发现，上市公司第一大股东的股权性质不同， 其公司业绩、股权结构和治理效力不同。第一大股东为非国家股股东的公司有着 更高的企业价值和更强的盈利能力，其高层管理者面临着更多的来自企业内部和 市场的监督和激励。刘芍佳等人( 2 0 0 3 ) 对中国上市公司的控股主体按终极产权论 进行分类，比较了四对不同控股类型政府直接控股与政府间接控股、国家控 制的实业公司控股与政府独资的投资管理公司控股、专业化经营的公司控股与多 元化经营的公司控股以及整体上市的公司与部分上市的公司的绩效情况。其 研究结论为：在国家最终掌控的上市公司中，相对来讲国家间接控股、同行同专 业的公司控股以及整体上市的公司代理效率损失最低。 张国林和曾令琪( 2 0 0 5 ) 分析了股权结构与公司业绩、治理效率之间的关系， 得出两个主要结论：一是国家股的比例与公司业绩成负相关关系，法人股的比例 与公司业绩成正相关关系；二是股权集中度较高的公司业绩较好，第一大股东的 持股比例在一定范围内增加将有助于提高中国上市公司的绩效。 我国商业银行代理成本、股权结构与风险资产关系研究 奉力成和周吉人( 2 0 0 5 ) 则认为，一定程度的股权集中对公司的治理和业绩都 是有好处的。此外，第一大股东行为及其对公司绩效的影响依赖于其所持有的股 权比例。同时，第一大股东的所有权性质的不同，对企业业绩的影响也是不同的， 国有股控股对公司的治理产生了不利影响，而第一大股东是法人股的企业总体的 盈利能力较强，流通股对企业绩效的影响则是不显著的。 何旭强、郑江淮、刘海鹏( 2 0 0 5 ) 的研究发现，2 0 0 1 - - 2 0 0 4 年期间因为大股东 资金占用、违规担保、财务造假和关联交易受到证监会与交易所谴责或处罚的上 市公司分别l l 家、9 家、1 3 家和3 8 家。他们采用事件研究法，依次对大股东资 金占用、违规担保、财务造假、关联交易输送利益四种情况，按公告前后的累积 平均收益率、累计超额收益率进行分析。总体样本上，在消息公布之前的前2 0 个 交易日，超额收益率一直处于下降之中，说明投资者因为这些违规事件遭受持续 损失。 ( 3 ) 关于银行的公司治理结构与银行绩效、银行价值之间关系的研究动态 国内关于银行的公司治理结构与银行绩效、银行价值之间关系的研究的起步， 也是自本世纪初始。 易宪容( 2 0 0 2 ) 认为，由于中国股份制商业银行的组建大都有特殊背景，由 此造成它们的产权组织形式很不规范，国有控股十分严重，这就会直接弱化银行 治理结构的效率，所以应该吸收社会公众入股，实现股权多元化，建立起完善的 法人治理机构，通过产权组织形式的变化促使其运作机制和经营方式转变。 陶正芳( 2 0 0 4 ) 的研究表明，在金融资本稀缺的欠发达地区，企业持股商业 银行不是为了监管治理，而是为了获得关联贷款，以取得更多的金融支持。 王树同( 2 0 0 6 ) 的研究结论是，股权机构多元化直接关系到银行内部的公司 治理、资本金的来源以及银行竞争力问题：商业银行不可能长期靠国家剥离不良 资产和注资维持，而通过股权多元化，充实资本进而扩张规模，是我国国有商业 银行提高实力，应对竞争的必要途径；成熟而稳定的证券市场是商业银行实现股 权结构调整的关键。 唐双宁( 2 0 0 6 ) 经过研究建议：民营资本进入银行业需要分清资本准入和机 构准入两个不同的概念。他指出，在资本准入上，民营资本进入银行业不存在法 律障碍，现在已经出现一大批民营资本参股甚至控股的商业银行，中国银监会鼓 励符合条件的民营资本积极参与我国银行业的重组和改造。监管当局应注重两条 原则：第一，相关民营资本不能借入股银行业机构从事关联交易；第二，坚持所 有权、经营权分离，严格执行高级管理人员的任职资格管理，只有精通银行经营 管理的专业人士才能担任银行业机构的高级管理人员，而不是民营资本的所有者 想当然地就成为高级管理人员；银行业的问题关系到国家的稳定，因此控制银行 6 1 导言 风险是一个极为重要的课题。 以上国内外所有这些研究文献是具有相当理论和实践价值的，对于我们研究 我国银行业代理成本、股权结构与风险资产的关系具有较好参考价值。但毕竟， 这些文献大都还未能直接涉及银行业代理成本、股权结构与风险资产的关系，更 未能直接涉及我国银行业代理成本、股权结构与风险资产的关系，研究还需继续 深入。 1 3 本文思路与框架 本文的总体思路是：从我国上市商业银行代理成本、股权结构和风险资产之 间的关系着手，在我国银行业特殊的股权结构、代理成本客观前提下，探讨不同 的股权结构和代理成本分别和银行风险资产的相关关系。在理论方面，本文系统 地阐述了代理成本和股权结构的内涵，并分别从代理成本的三个类别和股权结构 的两个角度去分析对我国上市商业银行风险资产的影响。在实证方面，本文运用 描述性统计分析方法对目前我国上市商业银行的特殊现状进行了研究；并运用面 板数据分析方法，从实证角度对我国上市商业银行特殊股权结构、代理问题和风 险资产进行相关性研究，从而揭示我国上市商业银行股权结构、代理成本分别对 风险资产产生的影响。最后针对性地提出我国商业银行减少风险资产的政策建议； 本文的框架分为四个部分：第一部分是导言。首先阐述研究的背景及意义， 接着就国内外相关研究现状做出综述，然后介绍本文思路与框架，最后是本文创 新与不足。第二部分首先对代理成本、股权结构做一些理论的阐述及分析，把代 理成本分成了三种，包括股东与管理者之间的代理成本、股东与债权人的代理成 本和控股股东与中小股东之间的代理成本，分析了股权与股权结构的涵义以及结 合图表分析我国上市商业银行的股权集中度与股权属性的现状。第二部分的后半 部分是从理论上分析代理成本和股权结构分别对风险资产的影响，代理成本对风 险资产的影响分别从股东与管理者的角度、股东与债权人的角度和大股东与小股 东的角度来分析，股权结构对风险资产的影响分析则分别从股权集中度和股权属 性来考虑。第三部分也就是本文的核心部分，通过面板数据模型来检验前面的理 论分析。最后一部分是结论与建议，该部分根据前文理论分析与实