（金融学专业论文）我国国有商业银行实施新巴塞尔协议相关问题研究.pdf

我国国有商业银行实施新巴塞尔协议相关问题研究 【 摘要】为了 进一步提高银行抗风险能力，负责银行业监管的国际组织巴 塞尔 委员会制定了银行业新的运作标准和行为准则新巴塞尔协议。 新巴塞尔协议 计划于2 0 0 4 年最终定稿， 并预定于 2 0 0 6 年底在十国集团的国际活跃银行开始实 施。 新巴塞尔协议代表了银行监管的先进理念以及银行风险管理的发展方向， 其 必将成为国际银行间共同遵守的国际准则。虽然我国银行并不属于国际活跃银 行， 新协议对我国没有约束力， 但是我国已加入w t o 2 0 0 6 年底我国金融业将全 面开放， 届时我国商业银行将与跨国大银行全面交锋。 为了在激烈竞争中处于不 败之地， 实施新巴塞尔协议无疑是我国商业银行的一个必然选择。 因此， 研究和 探索我国商业银行实施新巴塞尔协议的难点问题， 对于完善银行监管， 规范商业 银行经营， 提高我国商业银行的国际竞争力是非常必要的。 鉴于在我国商业银行 中四大国有商业银行占据了主体地位， 因此， 本文重点探讨我国国有商业银行实 施新巴塞尔协议的相关难点问题。 本文从巴 塞尔协议产生的背景、 发展和新旧巴塞尔协议内容对比入手， 深入 研究了新巴塞尔协议的有关规则，同时紧密结合我国国有商业银行的实际情况， 对国有商业银行实施新巴塞尔协议的难点问题进行了定位， 进而剖析了资本充足 率低、 内 部评级制度不健全、 信息披露不足等问题， 并针对上述问 题提出了相应 的解决方案和建议。 【 关键词】国有商业银行、新巴塞尔协议、资本充足率、内部评级、信息披露 分类号f 8 3 0 s t u d y o n r e l a t i v e i s s u e s o f i m p l e m e n t i n g t h e n e w b a s e l c a p i t a l a c c o r d i n s t a t e - o w n e d c o mm e r c i a l b a n k s a b s t r a c t : t o f u rt h e r i m p r o v e t h e r i s k m a n a g e m e n t a r c h i t e c t u r e i n t h e b a n k i n g s y s t e m , a n e w b a s e l c a p i t a l a c c o r d w a s p r o p o s e d b y t h e b a s e l c o m m i tt e e , a n i n t e rn a t i o n a l o r g a n i z a t i o n w h i c h w as s e t u p t o f o r m u l a t e b r o a d s u p e r v i s o ry s t a n d a r d s a n d g u i d e l i n e s i n t h e f i n a n c i a l i n d u s t ry. t h e n e w b ase l c a p i t a l a c c o r d w as i n t e n d e d t o b e f i n a l i z e d i n 2 0 0 4 , a n d b e f u l ly i m p l e m e n t e d勿 i n t e rna t i o n a l l y a c t i v e f in a n c i a l i n s t i t u t i o n s w i t h i n t h e g i o b y t h e e n d o f 2 0 0 6 . t h e n e w b a s e l c a p i t a l a c c o r d p r e s e n t s a n a d v a n c e p h i l o s o p h y i n b a n k i n g s u p e r v i s i o n , a s w e l l as t h e d e v e l o p m e n t fr a m e w o r k f o r t h e r i s k m a n a g e m e n t s y s t e m s i n f i n a n c i a l i n s t i t u t i o n s . wi t h o u t a d o u b t , t h e n e w b as e l c a p i t a l a c c o r d w i l l b e c o m e n e w s t a n d a r d s t o b e f o l l o w e d b y i n t e rn a t i o n a l l y a c t i v e f i n a n c i a l in s t i t u t i o n s . s i n c e b a n k s i n o u r c o u n t r y d o n o t f e l l i n t o t h e d e f i n it i o n o f in t e rn a l l y f i n a n c i a l o r g a n i z a t i o n s , t h e n e w a c c o r d d o e s n o t h a v e re g u la t o ry a u t h o r it i e s i n o u r c o u n t r y . h o w e v e r , w it h t h e p a r t i c i p a t i o n i n t h e wt q , t h e fi n a n c i a l i n d u s t r y i n o u r c o u n t r y w i l l b e f u l l y o p e n e d b y t h e e n d o f 2 0 0 6 . we w i l l b e f a c i n g d i r e c t c o m p e t i t i o n s w i t h g lo b a l fi n a n c i a l o r g a n i z a t i o n s , w h i c h l e a v e u s w i t h n o c h o i c e , b u t t o b e f u l l y c o m p l i e d w i t h t h e n e w s t a n d a r d s f o r m u l a t e d i n t h e n e w a c c o r d . i t t h e r e f o r e b e c o m e s i n e v i t a b l e f o r u s t o s tu d y a n d e x p l o r e t h e b o tt l e n e c k s i n im p l e m e n t i n g t h e n e w b as e l c a p i t a l a c c o r d i n o u r b a n k i n g s y s t e m . i t a l s o b e c o m e s n e c e s s a r y i n t e r m s o f i m p r o v i n g b a n k i n g m o n i t o r i n g s y s t e m , s t a n d a r d i z i n g b a n k i n g o p e r a t i o n p r o c e d u r e s , a n d s t r e n g t h e n i n g o u r c o m p e t i t i o n a d v a n t a g e g l o b a l l y . d u e t o t h e d o m i n a t e d p o s i t i o n s o f t h e 4 s t a t e - o w n e d c o m m e r c i a l b a n k s i n o u r b a n k i n g s y s t e m , t h i s p a p e r w i l l f o c u s o n t h e r e l a t e d i s s u e s i n t h e im p l e m e n t a t i o n p ro c e s s o f t h e n e w a c c o r d b y t h e s t a t e d - o w n e d c o m m e r c i a l b a n k s . t h i s p a p e r d e s c r i b e s t h e b a c k g r o u n d , h i s t o ry , a n d t h e d e v e l o p m e n t s o f t h e b as e l c a p i t a l a c c o r d . i t f u rt h e r e x p l a i n s t h e n e w l y d e v e l o p e d s t a n d a r d s o f t h e a c c o r d . wi t h i n m i n d t h e c u r r e n t i n d u s t ry d i s c i p l in e o f o u r b a n k i n g s y s t e m , t h i s p a p e r t r i e s t o l o c a t e t h e b o tt l e n e c k s i n t h e p r o c e s s o f i m p l e m e n t i n g t h e n e w a c c o r d . m o r e o v e r , t h i s p a p e r c o n d u c t s i n - d e p t h a n a l y s i s i n t h e a g r e e d u p o n i s s u e s o n i n s u f f i c i e n t c a p i t a l r e s e r v a t i o n , i n a d e q u a t e i n t e r n a l r a t i n g s y s t e m , l a c k o f m a r k e t d i s c l o s u r e , a n d e t c . t o c o n c l u d e , t h i s p a p e r p u r p o s e s s o l u t i o n s a n d s u g g e s t i o n s . k e y w o r d s : s t a t e - o w n e d c o m m e r c i a l b a n k , n e w b a s e l c a p i t a l a c c o r d , c a p i t a l a d e q u a c y , i n t e r n a l r a t i n g , i n f o r ma t i o n d i s c l o s u re c j e l f 8 3 0 b l1 舌 在金融全球化和金融创新浪潮的推动下，银行在国际范围内的竞争日 趋激 烈， 其所面临的风险日 益增加。 原监管银行的国际公约巴塞尔协议已难以满 足银行监管的要求。 为了进一步提高银行抗风险能力和安全系数， 负责银行业监 管的国际组织巴塞尔委员会为国际银行业制定新的运作标准和行为准则新 巴塞尔协议。 虽然目 前新协议尚未最终定稿， 但经过反复咨询和修改， 新巴塞尔协议的主 体框架已 基本确定。 巴 塞尔委员会预定新协议将在2 0 0 4 年定稿并于2 0 0 6 年底在 十国集团的国际活跃银行开始实施。 目 前巴塞尔委员会尚 未对国际活跃银行进行 清晰定义， 而主要由各国银行监管当局界定国际活跃银行的具体范围。 美国是以 业务绝对量来界定: 具有大规模跨境风险暴露 ( 至少1 0 0 亿美元) 的银行被视为 国际活跃银行 。也有部分国家央行以业务相对量来界定:凡是跨境业务占其总 业务的比 例超过2 0 % 的银行均可定义为国际活跃银行y 新巴 塞尔协议主要是依据发达国 家银行的实践而制定的， 代表了国际上先进 银行风险管理水平及其发展方向，其必将成为国际银行间共同遵守的国际准则。 虽然我国商业银行并不属于国际活跃银行， 但在世界经济一体化、 国际金融全球 化的前提下， 我国商业银行也必须逐步适应这一全球统一的 “ 游戏规则” ， 特别 是按照新协议的监管原则和标准方法来进行经营管理。 但是， 我国商业银行普遍面临着资本充足率低、 资产风险管理薄弱、 市场约 束不力等困难， 其实际情况与新协议的标准存在巨大差距。 由于在我国商业银行 中四大国有商业银行占据了主体地位， 对我国经济具有至关重要的影响， 因历史 原因其在实施新巴塞尔协议方面所面临的难度更大， 因此， 本论文重点研究和探 讨我国国有商业银行实施新巴塞尔协议的难点问题， 并试图结合当前我国国有商 业银行的实际情况，提出相应的对策建议和解决方案。 本论文属于应用研究范畴， 主要采取对比分析的研究方法， 探讨了国有商业 银行在实施新巴塞尔协议过程中 所面临的资本不足、 内部评级薄弱、 信息披露不 足等方面的问题、原因及对策建议，具有一定的独创性和超前性。 新巴 塞尔协议以资本充足率为核心， 通过银行合格资本、 风险资产的准确计 算以 及市场风险操作风险的资本要求， 极大提高了银行资本的风险敏感度， 增强 了银行抵御风险的能力。 基于此，本论文的研究思路主要分为以 下三条主线: . 资本充足率 实施新巴塞尔协议、防范银行风险的立足点和出发点是资本充足率的提高。 它直接的影响因素为银行资本总量的增加和风险资产的质量， 深层的影响因素则 包括产权制度及治理结构，本论文就上述原因和对策进行了分析和探讨。 . 内部评级法 新巴塞尔协议最突出的重点是鼓励银行采用更为复杂和先进的、 有利于大幅 提高资产质量的内部评级法。由于内部评级法能够更为准确地衡量资产的风险 度， 虽然其实施起来有不少难度， 但仍然是解决国有商业银行资产质量差、 不良 资产总量过大的有效方法， 因此本论文将提高风险资产质量的内部评级法引入分 析框架中。 . 信息披露 在加强银行内 控的基础上， 外部监管和市场约束是确保银行风险资产管理水 平和自 有资本充足水平不断提高、 防范银行风险的有力武器， 而其必须建立在有 效信息披露的基础上， 因此本论文将信息披露引入分析框架中， 试图构建国有商 业银行信息披露的总体框架。 鉴于上述每个问 题所涉及的内 容比 较多， 涉及面比 较广， 为了便于集中分析、 解决每一个问 题， 本人将其各自 归纳成相对比较独立的章节， 再按逻辑关系编排 每一章中的具体内容。 基于此，本论文共分为以下五个部分，基本结构如下: 前言即本节， 对论文的写作的目的、 研究思路、 研究方法和整体结构进 行全面介绍. 第一章为新巴 塞尔协议的概述。 该章首先介绍了银行资本的作用、 巴 塞尔协 议产生的背景和变迁以及新巴塞尔协议的产生， 着重分析了新旧巴塞尔协议的差 异和影响，指出了我国国有商业银行实施新巴 塞尔协议的难点和实施的必要性。 随后， 在第二、 三、 四章， 本人分别就国有商业银行实施新巴塞尔协议的三 大难点问 题 ( 资本充足率、内部评级法和信息披露)进行深入探讨和研究。 第二章探讨实施新巴 塞尔协议最为直观的 难点问 题资本充足率低。 该章 仔细比 较了 新、 旧巴 塞尔协议以 及我国在资本充足率计算标准方面的差异。 通过 欧美港台 地区银行的比 较， 详细介绍了国有商业银行资本充足率的现状: 分析了 国 有商业银行资本不足的后果和影响， 深入探讨了国有商业银行资本充足率低下 的直接原因和深层原因，并提出了相应的对策建议。 第三章深入分析了我国国有商业银行实施新巴塞尔协议的内在核心难点问 题内部评级法。该章首先介绍了银行评级法的优点 ( 能达到减少资产风险、 提高资本充足率的目 的) 、内部评级法的主要内容和计算方法，对比分析了国 有 商业银行在评级方面的不足，提出了构建内 部评级系统的思路。 第四 章进一步探讨了实施新巴 塞尔协议的外在监管约束问 题 信息披露 不足。 本章以 新巴 塞尔协议对信息披露的要求和国有商业银行信息披露的现状入 手，找出差距，提出完善国有商业银行信息披露的制度的政策建议。 第 1 章 新巴塞尔协议概述 1 . 1 银行资本的作用 银行， 是一个经营货币、 买卖风险的特殊企业。 在日常运营中， 银行既是社 会上最大的债务人，同时又是最大的债权人。 其所面临的风险多种多样， 远高于 一般工商企业。由于银行在经济社会发挥了资金总枢纽的作用， 因此， 一旦银行 因各种风险遭遇损失时， 必须马上采用措施予以减少或化解， 否则， 产生的多米 诺骨牌效应必然给整个国家带来严重影响， 甚至可跨出国界， 广泛影响全球经济。 化解银行意外损失，银行资本首当其冲。 银行资本是指:银行自 有的、 可自由支配的、吸收化解风险的缓冲器。资本 的作用包括以下三个方面: . 缓冲意外损失、降低银行倒闭的概率。 由于宏观经济的波动和未来的不确定性， 银行经营过程中发生资产损失是不 可避免的， 而银行资本水平与抵御意外损失、 避免清偿力不足具有直接关系。 只 要银行总的营业现金流入超过总的现金流出， 银行就不会丧失偿债能力。 即使银 行己出现了亏损，银行仍可利用资本弥补强制性的现金流出 ( 如利息支付) ，从 而赢得时间和空间来解决亏损问题。 . 增强存款人信心，避免银行挤兑。 银行稳健经营的一个基本原则是: 由日常盈余来弥补可预见的损失， 由资本 弥补意外损失。 由 于资本对存款人和银行其他债权人的保护作用， 因此银行资 本 水平的高低在维持市场信心方面起着重要作用。 一个银行的生存和发展能力在很 大程度上取决于社会公众对它的信心。 虽然银行资本的多少不能完全说明一个银 行的 健康状况， 但是如果银行的资本充足， 将给社会公众留下稳健的印象， 从而 促使该银行存款的相对平稳，极大减少银行被挤兑的风险。 . 减少银行过度冒险的行为动机，防范银行道德风险。 如果银行自 有资本缺乏， 那么银行倾向于投资高风险高回报的资产。 由 于冒 险所获得的收益由 银行的股东或经营管理层获得， 一旦冒险经营失败， 损失则由 存款人、 其他债权人和股东等分担， 因此股东的收益和付出不成比 例。 相反， 一 个较大的资本规模意味着如果一旦出现经营损失时， 银行股东必须首先付出可观 资本。 因此， 银行必然产生适当控制冒险投资或放贷的愿望， 竭力保持稳健经营。 正是由于银行资本的重要作用， 银行监管当局、 投资者、 存款人都对银行资 本相当关注， 以至于决定银行实力的全球通用标准也以资本为基础。 如何衡量和 判定银行资本是否充足?这必然需谈及著名的巴塞尔协议。 1 . 2 巴 塞尔协议产生背景和历史变迁 1 . 2 . 1 巴塞尔委员会的产生 2 0 世纪6 0 年代以 后， 西方国 家银行国际化迅速发展， 为了逃避各国 金融当 局的监督和管制， 境外市场应运而生。 随着布雷顿森林体系固定汇率制度的瓦解， 银行国际经营风险增大。同时， 西方国家银行间的竞争日 益激烈， 银行为了争取 客户， 在降低贷款利率的同时， 进一步放宽借款条件。 这使贷款收益和质量受到 影响，资产负债表中不良 资产比率越来越高，增大了银行风险。 1 9 7 3 年美国圣地亚哥国民银行破产， 1 9 7 4 年跻身于美国最大2 0 家银行之列 的富兰克林国民 银行因不良资产比 率过高而倒闭，震动了国际金融界3 。国际银 行监管的问题引起银行监管机构的广泛关注。 1 9 7 5 年 2月，来自 美、英、 法、德、日、比、加、意、荷、瑞典 ( 十国集 团)以 及卢森堡及瑞士在内的1 2 国的中央银行代表在国际清算银行的主持下， 成立了 监督银行经营的常设国际机构巴 塞尔委员会咭 。 1 . 2 . 2 巴塞尔协议产生的背景及主要内容 进入8 0 年代以后，国际银行业变革加快，国际金融市场上出现了金融一体 化和金融创新的浪潮。 银行的衍生性金融产品、 表外业务层出不穷; 与之相伴的 是， 银行所面临的汇率风险、 利率风险、国家风险日 益增加。 银行业在国际范围 内的竞争日 趋激烈， 导致行业整体盈利水平下降、 资产风险增加、 抵御风险的银 行资 本不足。 与此同时， 发展中国 家爆发债务危机， 西方债权银行不得不将大量 利润用 做贷款损失 准备金以 应付坏帐， 许多银行的资本比率因而降低， 银行经营 的稳定性受到极大的影响。 为了 加强风险控制， 减少因金融环境变动对银行体系的不良 影响， 提高银行 承受风险的能力和投资的安全系数，巴塞尔委员会经过数年努力，于 1 9 8 8年 7 月 推出 了“ 统一资 本计 量 和资 本 标 准的国 际 协 议”( i n t e r n a t i o n a l c o n v e r g e n c e o f c a p it a l m e a s u r e m e n t a n d c a p it a l s t a n d a r d s ) ，统 一了 各国 对银 行资 本 的 要求， 规 范了 竞争。 这是一个具有里程碑意义的资本监管文件， 通常称为巴 塞尔协议。 该 协议一举扭转了跨国银行资本下滑的趋势， 从而加强了国际银行体系的健康与稳 定。 巴 塞尔协议主要阐述了以下三个方面的重要内容: . 关于银行合格资本的定义及比率结构。 巴 塞尔协议构建了 用于衡量银行资本来源的框架。银行合格资本分为两类: . 一级资本，也称为核心资本。是银行资本最重要的组成部分。核心资本 占总资本的比率不得少于5 0 % ; . 二级资本，也称为附属资本。作为一级资本的有益补充，它在权利和清 偿作用上有所限制。 . 对银行风险资产进行分类，并规定相应的风险权重计算标准。 按照资产性质以及债务主体的不同， 将银行资产负债表的表内和表外项目 划 分为0 % , 1 0 % , 2 0 % , 5 0 % 和1 0 0 % 共五个风险档次。 不同 类别的资产与不同的 风险 等级相挂钩，并最终加权计算出银行总体风险资产。 . 规定了资本充足率的计算公式及最低标准。 资本充足率为某一银行合格资本与其加权风险资产的比率。 资本充足率不得 低于8 % ，核心资本充足率不得低于4 % . 巴 塞尔协议通过制定银行资本与风险资产的比 率计算方法和最低标准， 促使 银行由被动的外部监管转变为自 发的内部控制， 从而增加银行安全系数。 协议引 进了风险资产比率的概念，改变了过去只注重资产规模而不注重资产质量的观 念，约束了银行的信用膨胀，规范了国际银行业的风险管理。 尽管巴塞尔委员会并不是一个超越成员国政府的监管机构， 发布的文件也不 具备法律效力， 但是为了防范银行风险， 巴 塞尔协议被许多国家采纳，以 约束本 国的商业银行。 1 . 2 . 3 巴塞尔协议的不足与发展 9 0 年代以来，国际金融创新日 新月异， 银行业务更趋于多样化和复杂化。 银 行经营的国内、 国际环境及经营条件发生了巨大变化， 银行规避管制的水平和能 力也大为提高。这使1 9 8 8 年制定的巴塞尔协议暴露出许多的缺陷和不足: . 协议仅涉及银行信用风险管理， 对银行市场风险5 及操作风险“ 没有引 起足够 的重视。 . 信用风险的风险权重划分过于简单， 风险敏感度不高，不能准确地反映银行 所面临的实际风险，无法为银行改善自己的风险管理水平提供正向激励。 . 在计算资本充足率时， 对经合组织成员国 和非成员国的国际信用等级搞“ 一 刀切” ，风险权重分别为0 % 和 1 0 0 % 。划分标准明显带有国别歧视，忽略了实 际风险。 . 对于公司风险，规定统一的标准 ( 1 0 0 % ) 。没有考虑借款企业实际信用的差 异。因此， 在同 等资本要求下， 银行更倾向 于向高风险高利率的企业贷款， 从而增大银行风险。 . 经济资本和监管资本不一致， 导致经合组织国家银行可通过资产证券化进行 监管资本套利。 如:银行可以 将信贷资产中质量高的贷款证券化， 这部分的 监管资本风险权重由1 0 0 % 下降为2 0 % ， 但银行的实际风险并没有因此下降。 资本套利可能使整个银行系统风险增大，出 现银行间不公平竞争。 为弥补上述的不足和缺陷，巴塞尔委员会在 1 9 8 8 年原有协议的基础上进行 了长时期、大面积的修改与补充: . 重新详细定义了可计入银行资本的普通准备金与坏帐准备金。 明确指出将用 于弥补未来不确定损失的准备金计入附属资本， 而将用于弥补已 确认损失的 准备金排除在外。( 1 9 9 1 年修订稿) . 改变旧协议中对所有经合组织成员国均确定零主权风险权重这一简单化的 衡量方法，于1 9 9 4 年6 月重新规定对经合组织成员国资产的 风险 权重， 调 低了墨西哥、土耳其、韩国等国家的信用等级。( 1 9 9 4 年修订稿) . 对银行某些表外业务的风险权重进行了重新调整。( 1 9 9 5 修订稿) . 对由市场价格波动引起的市场风险规定了相应的资本要求， 并为各国商业银 行提供了计量市场风险的统一标准。( 1 9 9 6 年修订稿) 1 . 3 新巴 塞尔协议 1 . 3 . 1 新巴塞尔协议产生及其主要内容 尽管原有的巴 塞尔协议历经了多次修改与补充， 但仍难以 解决银行实践中出 现的诸多新情况和新问 题。为应对这些挑战，进一步提高资本对风险的敏感度， 增强银行的稳健性，巴塞尔委员会对巴塞尔协议进行了全面的检讨和修订，于 1 9 9 9 年6 月、 2 0 0 1 年1 月、 2 0 0 3 年4 月连续公布新巴 塞尔协议的三次征求意见 稿。新巴 塞尔协议原定于2 0 0 3 年最终定稿， 但由 于来自 各国反馈意见很多，新 协议最终定稿时间延至 2 0 0 4年。巴塞尔委员会预期新协议将于 2 0 0 6底在十国 集团成员国开始实施。 新巴 塞尔协议在旧巴塞尔协议. 的基础进行了 突破和创新， 构建了资本充足 率的新框架。新协议由以下三大支柱组成: . 最低资本要求 新协议延续了旧巴 塞尔协议对银行合格资本的要求， 但在风险资产的计算方 面做出了 重大修改，以加强银行内控构筑银行风险的第一道防线。这包括: . 修订了原有信用风险的计算方法，提供了实际中可供选择使用的标准法 及内部评级法。 . 强调必须对操作风险计提资本要求，并提供了基本指标法、标准法、高 级计量法以供选择。 . 强调监管当局对资本充足率的监督检查 协议认为在银行自主控制风险的基础上， 监管当局必须对银行风险控制流程 进行认证， 同时认可银行的风险评估数据和资本充足率， 以保证监管有效、 公正， 从而构筑银行风险的第二道防线。 . 信息披露 以 及时有效的 信息披露方式增强公众和投资者等外部力量对银行的监管， 增 大银行冒险经营的成本，构筑银行风险的第三道防线。 1 . 3 . 2 新巴塞尔协议与旧巴塞尔协议的比较 新巴塞尔协议继承了旧协议以资本充足率为核心的监管思路，但在风险范 畴、 风险的计量方法以及全面监管等方面做出了重大修改， 力求以银行资本充足 率为基点，全面考核银行的风险度量技术和抗风险能力。 . 把操作风险纳入资本要求，拓展了风险范围。 在风险范畴方面， 新协议在旧协议涵盖信用风险和市场风险的基础上， 增加 了 对操作风险的考虑， 并明确指出要对这些风险提出相应的资本要求， 进一步拓 展了风险范围。 因此， 在新巴塞尔协议下， 新增了操作风险的资本要求， 原有的 资本充足率必然有所降低。 资本充足率降低的幅度与银行自 身的风险偏好、 风险 管理水平都密切相关。 风险偏好越高、 风险管理水平越低的银行， 资本充足率下 降的幅度就越大，反之亦然。 . 引进外部评级，对风险实行动态监控 在信用风险的衡量方面，新协议提供的标准法对原计算方法作了重大修改。 这些修改集中体现在对信用风险实行了动态监控。 旧 协议强调资产风险权重的主要依据是债务人所在国是否为经合组织成员 国 ( o e c d ) ;而新协议标准法则规定，以外部评级公司对债务人 ( 国家主权、银 行、 公司)自 身信用风险的评级结果来确定其风险权重。由于外部评级公司会定 期就债务人的信用状况做出重新评估， 评级的结果也就随之变化， 银行可据此及 时地调整该资产所对应的资本数量， 提高了资本的风险敏感度。 这种动态的风险 监管方法是对过去静态风险监管的一大进步和改良。具体情况可参见下表: 表1 -1 旧巴 塞尔协议关于银行资产的风险加权系数表 资产风险 权重 对应的主要资产内容 0 %现金、对本国 政府和中央银行的债权;对经合组织 ( o e c d )国家和其央行的 债 权;以经合组织国家或其中央银行担保的债权 1 0 %对除中 央银行以外的国内公共部门的债权或有这些部门提供担保的债权。 此类 风险权重也可由 各国自 行决定， 在0 % , 1 0 % , 2 0 % 或5 0 % 中自 行选择 2 0 %对多边开发银行的债权，以及由这类银行提供担保的债权; 对在经合组织国家 注册银行、 证券公司的债权或由 它们提供担保的贷款; 对非经合组织国 家注册 银行余期在1 年以内的债权: 对非本币的经合组织国家公共部门的 债权，以 及 有这些部门提供担保的贷款;托收中的现金 5 0 % 完全借款人使用或出租房屋为抵押的 贷款 1 0 0 % 私人部门的债权: 对非经合组织国家注册银行余期在1 年以 上的债权; 对经合 组织以外中央政府的 债权 ( 本币 计价除外) ; 对公共部门所属的商业公司 债权; 办公楼、 厂房设备和其他固定资产: 不动产和其他投资 ( 包括未并表的 对其他 公司的投资) ;由 其他银行发行的资本工具 从资本中扣除的除外) ; 所有其他 资产 资料来源: 巴塞尔银行监管委员会文献汇编第7 9 页。中国金融出版社2 0 0 2 年9 月 第 1 版 表 1 -2新协议标准方法中部分信用等级风险权重 银行债权 信用等级 a 八 八 一八 人 a 一a -b b b - b b b - b b -b - b - 以下 未评级 政府0 % 2 0 %5 0 %1 0 0 %1 5 0 %1 0 0 % 银 行 方法1 0) 2 0 %5 0 %1 0 0 %1 0 0 %1 5 0 %1 0 0 % 方法2 . 2 0 % 2 0 % 5 0 % 2 0 % 5 0 % 2 0 % 1 0 0 % 5 0 % 1 5 0 % 1 5 0 % 5 0 % 长期 2 0 % 0( 短 期 ) 企业 2 0 %1 0 0 %1 0 0 %1 0 0 %1 5 0 %1 0 0 9 6 这种方法下， 金融机构以 所在国家的评级来影响 风险权重， 金融机构的评级不能超过国 家 主权评级。 这种方法下使用金融机构本身的评级确定风险权重。 短期指期限小于等于3 个月的资产。 资料来源: b a s e l c o m m i t t e e o n b a n k s u p e r v i s i o n : ( t h e n e w b a s e l c a p i t a l a c c o r d ) p p : 7 - 1 5 根据上述表【 1 - 1 和表 1 - 2 可以看出， 新旧协议确定风险权重的主要差异表 现在于以下三个方面: . 衡量主权政府债权。 新巴塞尔协议标准法取消了按经合组织成员国划分标准 ( 0 % 及 1 0 0 % ) , 主权风险权重依外部评级公司评定的结果分为: 0 % , 2 0 % , 5 0 % , 1 0 0 % , 1 5 0 % 0 也就是说，即使是经合组织成员国政府， 如果信用等级低，银行对其债权的 风险权重也就相应提高: 对于信用等级较高的非经合组国家政府， 银行对其 债权的风险权重可相应降低。 . 衡量银行债权. 旧巴塞尔协议按是否在经合组织国注册分为2 0 % 和 1 0 0 % 的风险权重。 新 巴塞尔协议标准法则按外部评级进行动态衡量，并提出了两种方法可供选 择: 以主权信用等级为基础，下调一个档次所对应的风险权重计算 按照银行自 身的信用等级对应的风险权重计算 : ab 例如: 2 0 0 4 年标准普尔给我国的主权评级为b b b ， 给国家开放银行的评 级为b b b 。 按照新巴 塞尔协议，国 家开放银行在国际市场上发行的长期债券 采用方式a ， 在主权信用等级下调一个等级， 风险权重为 1 0 0 % ; 采用方式b , 按照自己的信用等级， 风险权重为5 0 % 。 而在旧协议下风险权重一律是1 0 0 % a . 衡量公司 债权。 旧巴 塞尔协议对公司的债权主要分为两类: 个人住宅抵押贷款 ( 权重为 5 0 % ) 和个人住宅抵押贷款以外的公司债权 ( 权重为1 0 0 % ) 。 该规定明显忽视 了公司个体资信情况和偿债能力的差异性。 新协议引进外部评级体系以 确定公司本身的资信等级，风险权重分为 2 0 % , 1 0 0 % 和1 5 0 % 共三个档次。 从表 1 - 2 我们可看到， 对于信用评级特别高 的公司( a a 一 以上) ，权重可以是 2 0 % ，最低资本要求为 1 . 6 % ( 8 % x 2 0 % ) ;而 对于信用等级特别低的公司 ( b 一 以下) ，该权重将是 1 5 0 % ，最低资本要求不 是8 % ，而是 1 2 % ( 8 % x 1 5 0 % ) 。 综合上述，新巴塞尔协议的上述规定抛弃了带有歧视的国别政策和公司政 策，为发展中国家和银行在风险控制方面的改进提供了正向的激励作用。 . 鼓励使用内部评级法，是风险计量方法上的创新和突破。 为了进一步提高资本的风险敏感度，新巴塞尔协议鼓励风险管理水平较高、 实力较强的银行采用内部评级法计算风险资产。内部评级法 ( i n t e rn a l r a t in g s - b a s e d a p p r o a c h e s ， 简 称i r b ) 是 银 行以自 身的内 部 评级为 基 础， 以 重 大 风险要素的内部评估值作为计算资本的主要参数， 将自身测算的借款人的资信水 平估计值转换成潜在的风险损失，并依此计算出最低资本比率。 内部评级法通过对借款人违约概率、 债项特定违约损失及期限的估计， 计算 出 相应的风险权重。 用风险权重的连续函数替代旧协议中离散的风险档， 更为准 确地反映资本和银行风险之间的内在联系。 在内部评级法下， 如果借款人的 信用 风险较低， 那么其计算出来的风险权重则低于旧协议规定的风险权重; 如果借款 人的信用风险较高， 那么内部评级法计算出来的风险权重则高于旧协议相应的 风 险权重，从而真正提高了资本的风险敏感度。 内部评级法在银行经营和风险管理中具有很多优点。 例如: 可以容纳更多的、 外部评级无法获得的信息并确保该信息的真实、 完整和及时; 同时其涵盖的客户 范围更为广泛， 可以更为准确、 全面地衡量不同资产出现风险的概率及其损失的 大小， 使银行资本与银行内在的风险之间更加匹配， 银行的监管资本更为贴近经 济资本。内部评级法，不仅为资产风险权重及最低资本金要求找到了一套科学、 合理的 方法， 而且为银行坏帐准备金的提取打下了 基础， 为客户综合授信和金融 工具的定价提供重要依据。 正是由于内部评级法的计算结果精确， 所以内部评级的计算方法相对比 较复 杂， 对银行的信息和技术条件要求很高，适用于风险管理水平较高的银行。 . 实行全面监管的框架 旧巴 塞尔协议将防范银行风险的注意力集中在银行资本充足率的监管上， 而 新协议的资本监管不再是单纯的资本充足数据要求， 而是在其基础上， 增加了外 部监管和市场约束两项内容，从而形成完整、 有力的资本监管框架。 新巴塞尔协议加强了银行的外部监管， 构建防范银行风险的第二道防线。 为 了提高资本的风险敏感度， 新协议给予银行在风险评估、 资本计量方面很大的自 主性。如何保障银行自主行为的有效性，如何衡量银行管理人员判断的适当性， 监管当局恰当的外部监督检查是非常重要的。 新协议要求外部监管的基本原则包括: . 明确风险的计量方法。监管当局必须根据本国银行的风险状况和外部经 营环境选择合适的风险计算方法 ( 如:标准法、内部评级初级法、内 部 评级高级法等) ，并确定相关的衡量标准。 . 定期检查。监管当局必须定期检查银行的资本充足率和风险控制流程， 以外部压力约束银行持续持有足够的资本，确保银行体系的安全稳健， 确保银行的管理领导者能力强、胜任工作的要求，否则应对其采取适当 的措施以迫使银行尽快提高资本充足率。 . 建设内部信用评估体系。培育银行的内部信用评估体系，促使银行逐步 由标准法、内部评级初级法向内部评级高级法过渡，及时检查银行的内 部评估程序和资本战略，使银行的资本水平与风险程度合理匹配。 新巴塞尔协议加强了市场的约束机制。 新协议认为市场是一股强大的外在力 量， 能够有效地推动银行合理、 有效配置资源并全面控制经营风险， 具有内部改 善经营、 外部加强监管所发挥不了的作用。 资本充足、 风险控制能力良 好的银行 能以更优惠的价格和条件从市场上获取资源; 而风险程度偏高的银行则往往要支 付更高的风险溢价、 提供额外的担保或采取其他保全措施。 市场的奖惩机制有利 于促进银行更加有效地分配资金和控制风险。 新协议以推进信息披露来确保市场对银行的约束效果， 提出全面信息披露的 理念， 要求银行提供及时、可靠、全面、准确的信息，以便市场参与者据此做出 判断。 1 . 3 . 3 新巴塞尔协议对我国银行业的影响 从新旧巴 塞尔协议的对比可以看到， 为了确保资本水平能更真实、 更全面地 反映银行面对的风险， 新巴 塞尔协议扩大了 风险范畴、 改进了信用风险的计量方 法， 同时在外部监管和市场约束方面提出了更高的要求， 从而增大了银行的安全 运营系数。新巴塞尔协议对银行起着约束和激励的双重作用。 新巴塞尔协议对资本充足、风险管理水平高的银行正向激励作用非常明 显。 该类银行通过对风险资产的准确计量， 减少了 原规模资产所对应的监管资本。 换 言之，在原资本规模下可以 进一步扩大风险资产，从而增强其市场竞争力。 反观我国，以四大国有商业银行为主体的我国银行业普遍存在风险范畴狭 窄、 不良 资产比 率高、 资本充足率低、 资产风险管理水平落后、 信息披露不足等 现状， 新协议对我国银行更多的体现为一种约束作用。 为了 达到资本充足率的规 定， 国有商业银行必须增加资本或者大幅减少风险资产的数额。 无论采取哪种措 施， 短期内必然限制了我国银行业的资产规模的扩张。 但是， 正如苦口良药一样， 短期合理的调整往往能带来长久健康的发展。 特别是2 0 0 6 年底，我国 将履行入世承诺，对外资银行全面开放人民币金融 业务， 实行同等国民待遇。 这就意味着我国商业银行将与一些跨国大银行同台竞 技。 因此， 执行新巴 塞尔协议的外资银行势必对我国银行业带来巨大的挑战和激 烈的竞争。 为了应对挑战， 全面提高我国银行的核心竞争力， 实施新巴塞尔协议 是我国银行的长期目 标和必由之路。 1 . 3 . 4 实施新巴塞尔协议的难点问 题定位 新巴塞尔协议对资本充足率的计算进行了改进， 在内部评级法、 外部评级法 和信息披露方面提出了更高的要求。 而我国在上述几方面都存在巨大差距， 此将 成为我国实施新巴塞尔协议的难点和重点问题。 考虑到在外部评级方面， 主要依靠外部评级力量的建设和社会对外部评级的 认可， 国有商业银行在这些方面的主观能动性较弱。 因此， 本文以国有商业银行 的角度， 重点就资本充足率、内 部评级、 信息披露三大问 题进行论述和探讨。 在 第二章至第四章里， 将对这些问题逐一进行具体阐述， 分析原因， 对比新巴 塞尔 协议的要求，提出解决问题的方法。 第2 章 新巴塞尔协议与国有商业银行的资本充足率 2 . 1资本充足率的计算差异 2 . 1 . 1 新旧巴塞尔协议关于资本充足率的规定 根据 1 9 8 8 年颁布的巴塞尔协议，银行资本划分为:核心资本和附属资本。 核心资本应至少占资本总额的5 0 % 以上，附属资本不应超过资本总额的5 0 % 0 . 揍心咨太，山叔器咨术和癸开储各织成: 权益资本:包含普通股和优先股，我国将此称为实收资本。 公开储备:包括资本公积、盈余公积和未分配利润等。 : . 附属资本主要包括:未公开储备、重估储备、一般储备金、混合型债务 资本工具、长期次级债务。 旧巴塞尔协议的资本充足率的计算公式为: 资本充足率=资本总额/ 风险资产公式 ( 2 - 1 ) 其中: . 风险资产=e( 资产x风险权重)公式( 2 - 2 ) . 资本总额=核心资本十附属资本一资本扣减项公式 ( 2 - 3 ) . 资本扣减项主要包括: . 商誉作为无形资产， 无法直接弥补银行损失， 应从一级资本中扣减; . 对不并表的银行及金融附属公司的投资; . 对其他银行和金融机构的资本投资。 ( 对于该部分， 协议允许各国当 局根据实际情况自 行确定) 新巴塞尔协议对于风险的考虑包括信用风险、