（文艺学专业论文）中国古代诗学解释学研究.pdf

博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e f r a t i o n 论文第三章对中国古代诗学解释学提出的“象喻”、“摘旬”和“论诗诗”等三种诗性 阐释方式进行研究和阐发。“象喻”是解释者用精心营构的各种含蓄蕴藉、意味深长的意象 或意境来艺术地再现诗性文本的内在风神年整体韵味，从而唤起读者对诗性文本所具有的 那种非概念分析所自确定的朦胧飘渺的诗意美的真切感受和体验。“摘句”是解释者直接择 取原创诗作中的那些形象鲜明、清新隽永的诗句来阐说和举证他们对诗意、诗理、诗法的 理解和解释。而“论诗诗”则是以中国文学文体中最具诗性特质的“诗”的文体形式、语 言形式及表现手法来传达解释者对诗性文本的解释和评价。中国古代诗学解释学提出的“象 喻”、“摘句”和“论诗诗”等三种阐释方式尽管在具体方法的运用上存在些微的差别，但 在思维方式上则是完全相同或相通的t 这就是它们都无一例外地摈弃了西方解释学偏于抽 象说理、逻辑推导和概念论证的弊端，而采用诗性的方式也就是艺术的方式来描绘和显现 艺术这就从根本上避免了纯语言和逻辑分析对诗性作晶这一特殊的解释对象的整体审美 意蕴的肢解和扼杀，从而最终达到与诗性解释对象内在生命的相契与共通。 论文第四章探讨了中国古代诗学解释学与儒家、道家、佛教禅宗思想的关系。中国古 代诗学解释学直接脱胎于经学解释学，因此儒家思想对中国古代诗学解释学的影响无疑是 巨大深远的同时也是多方面的。但是，从理性反思的角度看，儒家思想对中国古代诗学解 释学的负面影响也不容忽视- 这主要体现在经学解释学所辜行的“依经立义”的阐释原则 上。正是这种阐释原则直接孕育了汉儒说诗的政教阐释取向、“美、刺”的理解模式和 “比兴”的解释方法。道家的“言不尽意”论尽管旨在拆解封建正统的礼教名分和消解儒 家的话语权力但其中蕴涵的对于语言和意义的关系的思考不仅直接引发了魏晋玄学的 “言意之辨”，而且也直接影响到“得意忘言”的诗学阐释方法的产生。而佛教禅宗思想对 中国古代诗学解释学的影响则主要体现在思维方式上禅宗有关“悟”与“参”的修行 方式和体道方式影响所及使得“妙悟”与“活参”这两种诗学阐释方式具有了直觉性、 整体性、非逻辑性和能动创造性的特点。 i i 关键词；诗学解释学中国古代阐释原则文本理解途径诗性阐释方式 博士学位论文 d o c t 0 r 札d i s s e r t a o n ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! = = = = = ! ! ! ! = ! ! ! ! = ! ! ! ! ! ! ! = = ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! a n a l y z e di nt h es e c o n dc h a p t e ro ft h 。p 8 p e lt h e s et h r e ew 8 y sw e r op u tf o r w a r df r o mt h e p e r c e p t u a lf a c to fi i t e a r yu n d e r s t a n d i “g 蛐db a s e do nf u l l c o n s i d e r a t i o no ft h ec h a 豫c t e r i s t i c a n d m g l l kp a 船mo f t | l ee i a b o 眦d o b j e c t l a b o m 血gs u 哟e c t 孤de i a b o 阻血ga c t i v i t y t h e n t h e r e sa g r e a td j f f e r c n c eb e t w e e nc h i n e s ea n dw e s t e mh e m e n e u t i c s 、汕l c hi a y sp a n i c u 】a rs 慨s so np u r e r e a s o n a b l ee l a b o r a t i o n o f 】i t e r a r yt e x t s a v o r i “ge 5 p e c j a l 【ys 仃e s s e sa d v a n c i n gg r a d u 训l ya n d r e p e t i t i o r i sd u r i n gu n d e r s t a n d i “g1 i t e r a r yt c x t ，t h ei n t u j t i o n a l i t y ，e x p e r i e n c e a n de n t i r e t yo f e i a b o r a t o r s a e s t h e t i cu n d e r s t a n d i n gs a v o r i n ga i s o s t r e s s e se i 曲o r a t o r s a p p r e c i a t i o n a n dm 【e r t h el i n g c d n gc h a mo f t h ew o 岫h a n - y 舢gp a y sa t t c n t i o nt oe x p i o r et h ed e e pi m p l i c a t i o no fa w o r ka l it h es a m e ，b u ti td o e s n tr e q u i r ee l a b o r a t o r se l i m i n a t em e 打o w ns t 锄d p o i m s c o n s e q u e n t l ya n dd r a wc i o s et o 血ew o r k sj u s tl i k es a v o r i n g ，b u tk e o pt h ew o r k si n t o e l a b o r a t o r s ，h e a r t ，t oc o r r e s p o n dt ot h ew o r k st h r o u 曲 t h er e a l i z a t i o na n d 锄i o f 她计 o w n 如u g c o t 岫t e d n e s sm o r ep r a i s 瞄e l a b o m 幻心i n d e p e n d e n c ea n ds u b j e c t i v es p i r i td ur i “g t h eu n d e r s t a n d i n go fw o r k s ，a n de l a b o 嘣o r sc a nf e e la n dt o u c ht h ew o r k s 打e e i ya c c o r d i n gt o t h e 打o w nm o r a l e ，t h e ng i v et h e 打o w nu n d e r g t a n d i “ga n dc o m p r e h e n d i n ga b o u tt h ei d e aa n dt h e a e s t h e t i ci m p l i c a t i o no f t h ew o r b i m a g e r y ( 象喻) ，q u o t i n 9 1 i n e s ( 摘旬) a n d p 0 e m so n p o e t r y ( 论诗诗) i n c h i n e s ea n c i e m p o e t i c sh e n e n e u t i c sa r es t u d i e da n de l u c i d a t e di nt i et h i r dc h a p t e ro f t h ep 印o ll m a g e r ym e a n s t h a te l a b o r a t o r su s ea l ik i n do fi m p l i c i t ，t e m p e r a t ea n dr e 竹n e d ，s i g n i n c a mi m a g e0 ra r t i s t i c c o n c e p t ；o nc o n s t r u c t e de l a b o r a t e l yt or 。p r e s e n ti n n e ra f k c t i v ef o r c e ( 风神) a n dw h o l i y 1 i n g e 订n gc h a r m0 ft h ew o r k sw i t hp o e t i cn a t u r e ，t h e na r o u s er e a d e r s v i v i df e e l i n ga n d e x p e r i e n c e 打o m t h ep o e t i c w o r ks w | bo b s c u r e m i s i ys c i l s e o f b c a u t y m a t hc 阴t h d e 6 n e db y 廿l e w a yo f c o n c e p ta n a l y s i s q u o t i n gl i n e s ，e i a b o r a t o r sc h o o s et h o s ep o e tl i n e sp u r ea n df r e s h a n dm 曲n i n g f i l lw i t hd i s t i n c t i v ei m a g e so fp o 科i cm e a n i “g ，p r i n c i p l e ，如dp o e h cr e g u i a t i o n s p o e m so np o e t r he l a b o r a t o 曙仃a n s m i tt h e 打i n t e r p 托t a t i o n 蚰de v 8 l u a t i o nt ot h ew o r k sw i t h p o e t j cn a t u r e血r o u g h 吼y i ef o m ，l i n g u i s t i cf o r m 孤dm e a n so fe x p r e s s i o no fp o e mt h a th a s m o r ep o e t i cn a t u r et h a na n yo m 盯昏n 腭i nt 1 1 ec h i 鹏s el i t e 唧g e n r 髑m na r es l i g h t i yd i n c e s i nu s a g eo f8 p e c i 矗c m e a n s 呦o n g i m a g e r y 。q u o t i n 9 1 l n e sa n d p o e m so n p o e t r yo f t h e s e t h r e e m e a n si nc h j n e s ea n c i e n tp o e t i ch e r m e n e u t j c s ，b u tt h e ya r ei d e n t i c a lo ri n t er l i n k e dj nt h e m o d eo ft h i n “n g t h a ti s ，t h ed i s a d v a n t a g e so fw e s t e r nh e r m e n e u t i ct h a ts t r e s s e s r e a s o n i n gt h i n g so u ta b 咖c t l md e d u c i n gl o g i c a l l ya i l dd e m r 硌廿a t i n gc o n c 印t i o na r ed s c a r d e d u f 佬x c 印t i o n a l l yi nt h e s et h r e em e a n sa n dt h em e a n so f t h ep o e t i cq u a l i t yt h a ta n l s t i cm e a n si s a d o p t e dt od e m o n s t r a t ea n dm a i l i f e s ta n ，t h u snc a nb ea v o i d e dt h a tt h ed i s m e m b e 咖e n t d n 雌n g l ef 如ml i n g u i s t i c 卸d1 0 舀c a la n a i y s i st ot h ew h o l ea e s t h e t i cl m p l l c a t i o no fp o e “c q u a i i t yw o r k ，t h e5 p e c i a lo b j e c to fh e r m e n e u t i c s ，n l e nt h ei n n e rn a t u 托o ft h op o e t i cq u a l i t y e l a b o f 砒e do b j e c tc a nb ec o n b s p 蚰d e da n di m e d i n h dn n a u m 博士学位论文 d o c t o r 她d i s s e r t a 0 n t h er e l a t i o n s h i po fc h i n e s ea n c i e n tp o e t i ch e r m e n e u t i c sw j t hc 0 n f u c i a n i s m ， 1 o i s ma n dt h ec h a ns e c ti d e ao fb u d d h i s ml se 。p i o r e dj nt h ef o u r 【hc h a p t e ro fm ep a p e l c h i n e s ea n c i e n tp o e t i ch e h n e n e u t i c sc a m ef r o mh e r m e n e u t i c so fs t u d yo fc o n f u c i a nc l a s s i c s d i r e c t ly s oc o n f u c i a nt h o u g h tn od o u b t e d ，e x e n e dat r e m e n d o u s 鲫dp f 。u n d ，a n dm a n y - s i d e d i n 门u e n c e0 nc h i n e s ea n c i e n tp o e t i ch e r n l e n e u t i c s b u ti ti sn o ta l l o w e dt on e g l e c tt h a t c o n f u c i a nt h o u 曲th a sn o g a t i v ei n n u e n c eo nc h i n e s ea n c i e n tp o e t i ch e r m e n e u t i c su n d e rt h e r e a s o n a b l ei m r o s p e c t i o n ，a s 陀日e c t st h eh e r m e n e u t i c a lr u l eo fr e v e r i n gt h ec 1 酷s j c st o c o n s ”u c ts i g n m c a n c e ( 依经立义) w h i c hw a sp u r s u e di nh e r m e n 绪论 一、中国解释学的研究现状 解释学1 在西方来源于神学家对圣经的理解和解释，但作为一种美学理论和批评方 法则诞生于西方近代。进入二十世纪中期以后，以德国著名的美学家加达默尔为代表的现 代解释学异军突起，迅速成为西方当代美学和文艺理论批评的一种重要流派。这派理论由 于一反传统解释学以消除误解和追寻作者原意为根本目标的阐释取向，将理解的历史性看 作理解的前提和理解者参与历史的根本方式 解释学的转向并成为西方思想界的显学之一 新的景观。 因而不仅使西方传统的解释学完成了向现代 也给当代西方文学理论批评带来新的变化和 国内学术界是从2 0 世纪8 0 年代中期开始系统引进和绍介西方现代解释学的，1 9 8 4 年 张隆溪在读书杂志第2 、3 期上连续笈表神上帝- 作者一一评传统的阐释学、仁 者见仁，智者见智一一关于阐释学与接受美学和张汝伦同年发表在复旦大学学报上 的哲学释义学等论文，是国内最早对西方解释学进行介绍和评述的文章。1 9 8 8 年分别 由三联书店和辽宁人民出版社出版殷鼎的理解的命运和张汝伦的意义的探究当 代西方释义学，则对西方从施莱尔马赫、狄尔泰一直到海德格尔、加达默尔、利科( 殷译 “吕格尔”) 的解释学理论作了全面详尽的分析和阐述。而1 9 9 4 年洪汉鼎翻译的加达默尔 真理与方法全译本和夏镇平、来建平台译的加达默尔哲学解释学由上海文艺出版 社出版则可以视为此期对西方解释学进行引进和绍介的一个阶段性的总结。 其实，还在国内学界大张旗鼓地对西方解释学理论进行引进和绍介之前，学贯中西的 钱钟书先生就已经在默默地做着打通中西的工作了，如他在1 9 7 9 年出版的管锥篇第一 卷左传正义隐公元年条下写道： 乾嘉“朴学”教人，必知字之诂，而后识句之意，识旬之惠，而后通全篇之 叉，进而窥奎书之指虽然，是特一边耳，亦只初桄耳须复解全篇之叉乃至奎 书之指( “志”) ，庶得咀定采句之意( “词”) ，解全句之意，庶得以定采字之话( “文”) ； 或并须晓会作者立言之宗尚、当时流行之文风，以厦修词异宜之著述体裁，方概 国内学术界又译作“诖释学”、“阐释学”和“释义学”等，李幼燕先生t l 为这几种译名均可参见李 幼蒸 结构与意义第2 3 7 页，中国社会科学出版社1 9 9 6 年版， 博士学位论文 d o c t o r ld 玲s e 用n o n ! ! ! = = ! ! e = ! ! ! = = = ! = ! ! ! = ! = = ! ! ! 知全篇或全书之指归积小吐明大，而叉举太以贯小：推未以至奉，而又振本以 穷朱；交王往复，庶几乎叉解圃足而免于偏枯，所谓“阐释之循环”( d e r h e f m e n e u t is c h ez i r k e l ) 者是矣。 钱钟书先生这段话的重要性还不仅仅在于他是国内学者中持西方解释学重镇狄尔泰的 “解释学循环”的理论介绍到中国米的第一人更在于钱先生在引进西方理论时所持的一 种中西文化平等“对话”的立场，即将西方的“解释学之循环”理论与清代乾嘉“朴学” 的解释学理论互照互释，从而发现各自的理论特点及价值。尽管钱钟书先生很早就开了立 足中园传统文化本位的立场米引进西方理论的先河，但由于时机尚不成熟，钱先生在谈 艺录、管锥篇和七缀粲等著作中多次进行的中话解释理论的精彩对话并没有引起 学界应有的重视。只是到了2 0 世纪8 0 年代中期，经过对西方解释学理论的大张旗鼓的引 进和绍介，经过一个短暂的消化过程之后囱内一些睿智的学者受西方现代阐释学理论的 启发，开始关注并思考中国本土的解释学理论研究应如何进行的问题。也正是在这样一种 背景之下，2 0 世纪9 0 年代中期以后，国内学术界掀起解释学的研究热潮，中田本土的阚 释学研究也相应取得一些引人注目的成果。扼要地讲，这些成果主要集中在三个方面： 第一，明确提出“创建中国的解释学”的理论口号和基本的研究思路。这方面最有代 表性的是著名哲学史家汤一介先生。2 他于2 0 0 0 年前后陆续在中国社会科学、社会科 学战线、t 学术月刊、( 周易研究j 等多家重要学术刊物攫文呼吁创建“中国的解释学” 并提出基本的研究思路。他认为：“真正的中国解释学理论应是在充分了解西方解释学 并运用西方解释学理论与方法对中国历史上注释经典的问题作系统的研究，又对中国注释 经典的历史( 丰富的注释经典的资源) 进行系统韵研究之后。发现与西方解释学理论与方 法有重大的甚至是根本性的不同并自觉地把中凋解释问题作为研究对象，这样也许才有 可能成为一门有中国特点的解释学理论( 即与西方解释学有相当大的不同的以研究中国对 经典问题解释的理论体系) ”芷是按照这一基本思路汤先生通过对先秦时期经典注释 的不同方式的深入研究，归纳出了中国古代早期经典解释的三种方式：一是“历史事件的 解释”，以t 左传对春秋经的解释为代表。= 是“整体性的哲学解释”，趴系辞 对( 易经的解释为代表。三是“社舍敢治运作型的解释”。以韩非子中的解老、 t 喻老篇对老于的解释为代袭。汤先生的观点由于表达了国内学者以西方理论为参 钱钟书t 瞥锥篇，第1 7 】页，中华书局1 9 8 6 年版 2 与汤一舟先生蛙不多同时将解释学与中盥传统思想文化的研兜鳍台起来，井明确提出建立有中田特色 的解释学体幕和解释学方法的还有荚籍华裔学者博伟斯教授、成中荚教授和台湾大学历史系黄 受杰教 授譬尽管他们各自的且体理论主张井不完全一样参见最海蜂解释学与中田哲学) ，哲学动态) 2 0 0 1 年第7 期 场一舟论创建中置解释学问艇，社岳科学战线) 2 0 0 1 年第l 期 2 博士学位论文 d o r a ld i s s e r t a n 0 n ! ! ! ! = ! ! ! ! ! = ! ! = ! ! ! = ! ! = ! ! = ! ! ! ! = - ! ! ! ：! ! ! - ：! 照米总结和弘扬本民族理论遗产的共同意愿和自觉意识，加之汤先生在学术界的特殊地位 和影响，因此在学术界产生极为强烈的反响。 第二，对中国解释学进行系统深入的研究和概括。这方面最有代表性的理论著作有三 部：一部是周光庆教授的中国古典解释学导论，该书虽然于2 0 0 2 年由中华书局出版， 但作者早在1 9 9 1 年就开始从事中华文化经典解释观念、解释方法和解释历史的研究并撰 文呼吁重新建立中国古典解释学和中国现代解释学，故该书实为作者多年从事中国古典 解释学研究的结晶。周光庆先生此书最大的特点在于：从中华文化经典的历史存在出发， 毗西方解释学理论为参照，对中国古典解释学发生、发展的历史过程进行系统的梳理，对 中国古典解释学提出的“语言解释方法论”、“历史解释方法论”和“心理解释方法论”作 了深入的发掘和总结并对中国古典解释学如何完成现代转型这一重大问题提出极富启发 性的意见。另一部是李清良博士的中国阐释学，该书分“导论”、“语境论”、“时论”、 “理解根据论”、“理解过程论”和“阐释论”等六个部分，从中国文化的基本观念出发， 运用“双重还原法”( “本质还原法”和“存在还原法”) 2 系统清理了中国的阐释学理论， 初步建立起一个自洽的且独立于西方的中国阐释学的基本理论框架。周裕锴教授2 0 0 3 年出 版的中国古代阐释学研究则是他独立承担的国家社科基金项目的结题成果，作者在前 言中认为阐释学决不只是西方学术界的专利，尽管“阐释学”一词来自西文，阐释学作为 一种理论是从德国传统中发展而来，但这并不妨碍中国文化中同样存在着一套有关文本理 解的阐释学思路。、基于这一认识，他通过收集、分析敞见于先秦至清代各种典籍中有关盲 说和文本的理解和解释的论述，演绎经学、玄学、佛学、禅学、理学、诗学中蕴藏着的丰 富的阐释学理论内涵，并由此揭示出中国古代阐释学理论发展的内在逻辑以及迥异于西方 阐释学的独特价值。3 此外，国内著名加达默尔研究专家洪汉鼎先生主编的“诠释学与人 文社会科学”丛书中分别由潘德荣博士和刘耘华博士撰著的文字诠释传统和诠 释学与先秦儒家之意义生成，也属于对中国解释学理论传统进行反思与探索的十分有价值 的理论成果。 第三，对中国的文学解释学进行尝试性的探究和总结。这方面的主要成果有：一是留 美华人学者张隆溪教授的道与逻各斯，该书的中译本虽然在1 9 9 8 年才与国内读者见面， 。参见周光庆中冒古典解释学导论) 第4 页，中华书局2 0 0 2 年出版；中圈古典解释学研究刍议、朱 熹经典解释方法论初探) ，华中师范大学学报1 9 9 3 年第2 期；王弼( 老子) 解释方法论) ，中国 社台科学1 9 9 8 年第3 期。 2 车清良t 中国阐释学第2 0 页，湖南师大出版杜2 0 0 1 年出版。 3 参见周裕锴中国古代阐释学研究第1 页第5 页，上海人民出版社2 0 0 3 年版中国古典解释 学研究刍议、朱熹经典解释方法论初探，华中师范大学学报) 1 9 9 3 年第2 期。 潘德荣文字诠释传统中国诠释传统的现代转化 、刘耘华诠释学与先秦儒家之意义生成 论语 、( 孟子) 、 葡子) 对古代传统的解释，上海译文出版杜2 0 0 3 年出版。 3 博士学位论文 d o c t o r a ld 1 s s e r l 彻o n = ! ! ! ! ! ! = ! ! ! = = ! ! ! ! ! = ! ! ! ! ! - ! ! = ： ! ! ! ! ! = 但英文本早在1 9 9 2 年就公开山i 龊了。1 该书不是一般性地探究中国的文学阐释学理论，而 是沿着钱钟书先生开创的中西解释学理论“对话”的路子，2 从跨文化的角度来揭示中、西 方文学解释学理论的共通点，提出了一系列重要的理论主张和理论见解，这对于打通中西、 展示中西方共有的解释学关注和解释学荒略、发现中西方解释学理论的共同规律无疑有着 重要的示范意义和启迪意义。另一部是金元浦教授的文学解释学3 ，虽然该书的主要篇 幅是以西方现代阐释学和接受美学为参照来阐述文学解释学的一般原理和问题，但其中个 别章节对中国古代的文学阐释学传统进行了初步的梳理，粗线条地勾勒出研究者所理解的 中国阐释学的基本面貌，这对中国古代文学解释学研究不无借鉴意义。 对国内目前的文学解释学理论研究成果进行检视，还有两篇博士论文不容忽略：一篇 是四川师范大学的李凯博士在四川大学曹顺庆先生指导f 完成的博士论文儒家元典与中 国诗学1 ( 2 0 0 2 年答辩) 。该博士论文共四章，其中第四章“儒家诗学阐释学”对先秦至 清代的儒家诗学解释学思想进行了初步的梳理，太体勾勒出儒家诗学解释学的发展脉络。 另一篇是武汉大学邹其昌博士在陈望衡先生指导下完成的博十论文朱熹诗经诠释学美学 研究5 。该博士论文以朱熹的诗集传为主要研究对象，对朱熹的诗经解释学美学思想 进行了比较深入的探讨。这两篇博士论文对于深化中国文学解释学研究无疑起了积极的推 进作用。 尽管国内的解释学研究已经取得引人瞩目的成绩，但如果从更高的要求看，我认为仍 然存在明显的不足和问题，这主要表现在；第一，这些研究成果主要集中在哲学史和思想 史的研究领域，而有关文学解释学的研究成果则相对显得薄弱；第二，即使在少量有关文 学解释学的研究成果中，仍然还缺少对中国古代的文学解释学基本理论进行系统梳理和全 面总结的理论著述。正是根据学术界目前的这一研究现状我把博士论文的选题确定为“中 国古代诗学解释学研究”，意在通过本课题的研究来弥补目前学术界在这方面的缺撼。 二、中国古代诗学解释学的研究对象和范围 中国古代博学解释学研究应该从何处着手? 或者说中国古代诗学解释学的研究对象和 范围是怎样的? 这是本论文在具体展开之前必须回答的问题。而在我看来，要较为圆满地 。张隆溪逆与逻备斯，冯川译，四川人民出版社1 9 9 8 年出版；t h oa n d t h el 0 8 0 sl i t e r a r yh e r 帕n e u t i c s e a 3 ta n dw e s td u r t i a m ：d u k eu n i v e r s n yp r e s s ，1 9 9 2 2 张隆溪自述“钱钟书先生的大著往往是我立论的重要依据”。参见道与逻格斯第3 页。四川人民出 版社1 9 9 8 年版。 3 金元浦文学解释学，东北师范大学出版社1 9 0 7 年出版。 4 见中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志杜中国优秀博硕士学位论文全文数据库该博士论文2 0 0 2 年 答辩通过。 5 见中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志杜( 中国优秀博硕士学位论文全文数据库，该博士论文2 0 0 2 年 答辩通过 该博士论文由商务印书馆2 0 0 4 年出版。 4 回答这个问题，首先必须对中国古代诗学解释学与中国古代经学解释学的关系作一番辨析。 这里所说的“经学”，按照最一般的理解即“训解或阐述儒家经典之学”，因此可以视 为中国古代特有的一种文献解释学。1 经学的起源，晚清今文经学家皮锡瑞断定为“自孔 子删定穴经为始。孔子雌前不得有经。”2 这里所说的“六经”即指儒家的诗、 峙、礼、乐、易、春秋等六部典籍。但儒家的这六部典籍真正被抬到至高无 上的地位，成为中国封建社会正统思想的最高经典，则是从西汉中期武帝“罢黜百家独 尊儒术”、将上述几部儒家典籍法定为“经”井设立诗经、书经、礼经、易经、 春秋经五经博士开始的。自此，对“六经”( 实际是“五经”因乐有声无书，无 法解释；唐以后卫逐步将儒家经典扩展为九经、乃至十三经) 的训诂、考据、理解和解释 便成为中国古代占统治地位的一门学问“经学”并由此而形成一整套对中国政治思想、 学术文化和文学艺术发生重要影响的注经释义的理论原则和方法。再加上诗经本属于 “六经”之一，经学家在对诗经进行训诂、考据和解释的过程中同样提出了不少富有 解释学意味的理论蕊点和理论命题。这样一来，中国古代诗学解释学就和经学解释学有了 千丝万缕的联系。 首先，从中国古代诗学解释学与经学解释学的联系来看，由于中国占代诗学解释学是 从经学解释学的母体里孕育出来的，因此经学解释学的一整套理论原则方法作为遗传基因 必然要存留下来并对诗学解释学产生若干重要的有时甚至是般重的影响( 正面的和负面 的) 。这种影响举其大者，至少有三个方面：一是经学解释学的解释目的。尽管经学家们经 常标榜他们注经的目的是为了认识和把握所谓“圣人之道”，但从根本上看，他们注经的目 的则是为了维护儒家思想的正统地位，这也是中国历代以儒教治国的统治者大力提倡“经 学”的根本原因所在。经学解释学的这种以维护政治统治和思想统治为本位的解释目的也 就内在地决定了，经学解释学必然要把儒家的政治标准和道德标准作为解释的根本尺度 而这种由解释且的裹挟而来的解释标准对诗学解释学的影响不仅巨大，而且有时候还是灾 难性的( 对此会在第四章专门论及) 。二是经学解释学提出的一些基本的解释原则，如孟子 提出的“以意逆志”、“知人论世”原则，董仲舒提出的“诗无选诂”原则等等。由于这些 原则大多是在讨论如何理解和解释诗性文本( 诗经) 的时候提出来的，再加上后世无数 注经者的踵事增华，这些原则遂衍化为诗学解释学的根本解释原则，从而对诗学解释学产 生根本性的影响。三是经学解释学所创立的一些基本的解释文体或解释形式如“传”、“笺”、 “诂”、“注”、“解敲”、“敲训”、“义疏”、“正义”、“集解”等等。3 对经学解释学自身而 1 辞海哲学分册第2 3 0 页。上海辞书出版社1 9 昱0 年版。 1 皮锚瑞著、周予同注释经学历史 第l 页，中华书局2 0 0 4 年版。 3 周光庆先生将中国经学解释学创立的这些解释文体或解释形式1 缸名为“解释体式”，可备一说参见周光 庆中国古典解释学导论第1 5 6 页，中华书局2 0 0 2 年版。 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e 砌。a t 【0 n 言，这些基本的解释文体或解释形式的创立有着极为重要的意义，因为正是有了这些解释 经典的嘲定的体裁和格式，经学家们对儒家经典的理解和解释才能够定型化并作为中国传 统思想文化的载体而得以流传下来，同时这也是经学解释学走向成熟的一个外在的标志。 然而对于诗学解释学研究来说内容则比形式显得更为重要，因为正是这些解释文体或解 释形式里所承载着的无比丰富深刻的解释学理论和思想，才给诗学解释学提供了十分有价 值的理论资源。例如经学家焦循对于需子的“以意逆志”和“知人论世”的解释原则的理 解和解释1 ，就是借“正义”的解释文体或解释形式传达出来的，而焦循的上述思想已经成 为中国古代诗学解释学之根本解释原则的有机组成部分。 尽管中国古代诗学解释学由于是从经学解释学的母体里孕育出来的从而与经学解释学 有着天然的联系，但由于它同时又是中国古代理论家和批评家紧密结合文学解释活动的具 体实际提出来的，其中凝聚着中国古代理论家和批评家对文学解释活动的特点和规律的深 刻认识和把握，因此它与经学解释学又有着明显的区别。这种区别无疑是多方面的，但其 中最根本的区别在于：解释者是把解释对象当作文学来理解，还是当作政治道德的教科书 来研究。例如在诗经阐释史上睦期存在的“以诗为经”与“以诗为诗”这两 种阐释取向的对峙，实质上就是经学解释学与诗学解释学的分野。所谓“以诗为经”， 就是把诗看成是儒家的经典，一味在作品中寻找政治教化的讽谕托义，从而将优美动 人的文学形象歪曲为僵化的政治道德教条。例如汉儒说诗就是典型的“以诗为经”。 在经学家那里，明明是表现周代先民之生存景况和情绪心态且形象优美、意蕴深厚、韵味 无穷的诗三百，却统统被套上“思无邪”的光圈，打上“温柔敦厚”的标记，成为政治 教化和辅成王道的“谏书”。这种置文学作品自身的诗性特征不顾而竭力把诗性文本纳入经 学的企图，无疑取消了文学，也取消了对文学的诗性解释。因此经学解释学的这种“以诗 为经”的解释态度和解释取向受到历代不少理论家的尖锐批评。如宋代的诗学解释学家朱 熹就对时人以汉儒的迂腐陈见来肢解文学的做法深致不满：“今人不以诗说诗却以序 解诗，是以委曲牵台，必欲如序者之意宁失诗人之本意不恤也。此是序者大害处! ”2 清人方玉润也指出；“说诗诸儒，非考据即讲学两家。两家性情，与诗绝不相近。 故往往穿凿附会，胶柱鼓瑟，不失之固即失之妄，又安能望其能得诗人言外意哉? ”3 而 “以诗为诗”则完全不同，它是把诗当作文学作品来理解，它注重的是对诗 的情感性、形象性和审美性等诗性特征的考察。例如朱熹就明确指出：作为解释对象的诗 。孟子提出的“以意逆志”、“知人论世”本是两个不同的妇艇，但经学家焦循却发现逸两个奇题之间的 内在联系：。夫不论其世。欲知其 不得也。不知其人欲知其志，亦不得也故必论世知人，而 后逆志之说可用之。”由此可以见出经学解释学在解释儒家经典的过程中是如何对原典进行理论发挥 的。参见焦循孟子正义卷九。 2 朱熹l 束子语类卷八十。 方玉润恃经原始凡例中华书局1 9 8 6 年版。 6 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e r l a t l 0 n “与今人作诗一般，其间亦自有感物道情，吟咏情性，几时尽是讥刺他人”，1 他看重的是 诗中各种自然情感的诗意的表现，而不是经学家硬性从艺术符号后面挖掘的美刺讽喻 之义。他还基于对诗的审美抒情本性的认识对毛诗序从政治教化角度解说“风” 的含义提出批评，认为“凡诗之所谓风者，多出于里巷歌滔之作，所谓男女相与咏歌， 各亩其情者也”，。而与“一国之事，系一人之本”的所谓政事善恶无关，这同样是在强调 解释者应该把注意力放在作为解释对象的诗的审美抒情特征上。而不是外在于诗性文 本的那些政治教化的东西。 在弄清楚诗学解释学与经学解释学的联系与区别之后，现在就可以比较方便地回答前 面提出的研究中国古代诗学解释学应该从何处着手的问题了。在我看来结论根明确，研究 中国古代诗学解释学就应该从诗学解释学与经学舸释学的联系与区别处着手：一方面，由 于诗学解释学是从经学解释学的母体里孕育出来的，所以研究中国古代诗学解释学首先必 须注重考察诗学解释学与经学解释学的内在联系，必须从解释目的、解释原则和解释方法 等根本性方面来深入考察经学解释学所提出的一些重要的理论原则、理论命题和方式方法 如何衍化为诗学解释学的重要理论原则、理论命题和方式方法。另一方面，由于诗学解释 学与经学解释学又存在着本质的差别，它关注的是文本对象的诗性特征，注重的是对文本 对象的诗性的阐发t 所以研究中国古代诗学解释学绝不应该把眼光局限在经学解释学所限 定的所谓“五经”或“十三经”这一狭窄的范围之内，中国历代众多的诗歌总集、选本、 注释本和诗话、词话、曲话乃至小说戏剧评点等一切有关文学的诗性理解和解释的著述， 以及中国古代理论家批评家对文学理解和解释活动的特点、规律的理论概括和经验总结， 都应该作为博学解释学的研究对象。惟其如此我们才有可能真正梳理和总结出具有理论 涵盖性和理论穿透力的中国古代诗学解释学。 讨论中国古代诗学解释学的研究对象和范围问题，还有必要对诗学解释学与文学批评 的关系予以说明。总起来看，作为文学研究这一总的学科领域内的两个分支诗学解释学 与文学批评既在某些方面发生重台，又有着各自不同的侧重点。从重合的方砸来看，诗学 解释学与文学批评一样，都是以具体的作家作品作为研究对象，都十分关注作品的诗性特 征和诗意表现，都注重从作品形象的实际出发来展开分析和解释。如韦勒克和沃伦就主张 “将研究具体的文学艺术作品看成文学批评川，3 而加选默尔也断言“艺术品是解释学 的一种对象”。4 但是诗学解释学与文学批评又有着很不相同的侧重点：诗学解释学侧重于 。朱熹朱子语娄卷八十。 2 皋熹诗集传序，朱熹集洼诗集传第2 页，上海古籍出版社1 9 8 0 年版。 韦勒克、沃伦文学理论第3 i 页，三鞋书店1 9 “年舨芟布拉姆斯也持相同观点，认为文学批评 “涉及的是对特定的作品、作家的讨论。”参见艾布拉辑斯简明外团文学词典第7 2 页，湖南人民 出版社9 8 7 年版。 4 加选默尔 哲学解释学第9 9 页上海译文出版社1 9 9 4 年版 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e r t a t l o n 对文学作品的意义的理解和解释。如埃昂瓦特就说过：“解释是一个逐渐深入地揭示文学 作品的内在蕴含的意义的过程”，。加选默尔也认为解释学美学的任务“就是理解作品所说 的意义以及使这种意义对我们和其他人都清楚化。”正是由于诗学解释学的理论侧重点或基 本任务是对于文学作品的意义的理解和解释，所以美国学者谬勒沃尔莫才作出这样的 区分：“文学解释学不是文学批评的一支，也不是文学研究的一种趋向，而是解释艺术 的理论与研究t 它既提供关于作品解释的理论基础，也提供对有关作品解释的各种学说的 探讨。”2 也许谬勒沃尔莫对文学解释学与文学研究的内在关联有所忽视，但他将文学解 释学定性为“解释艺术的理论与研究”的确抓住丁问题的实质这与硝方现代哲学解释学 理论重镇加达默尔将解释学称为“理解的艺术”在精神实质上是完全相通的。如果说诗学 解释学侧重于对文学作品的理解和解释，那么文学批评则侧重于对作家作品的评价和判断， 尽管这种评价和判断必须建立在对作品意义的分析和解释的基础之上。从词源学的角度考 察，c r j t i c i s m ( 批评) 一词源出于希腊文的k r i t e s ( 判断者) 和k r i n e i n ( 判断) ，这说明文学批评 作为文学研究的一个分支从一开始就十分注重对于作品的价值评判。罗吉福勒也许正 是看到了这一点，他才得出这样的结论：“当我们对某一文学作品采取批评的态度时，我们 不仅要对它们进行描述并使读者理解它，同时我们还要以明确的或隐晦的方式对它进行判 断同时也难以避免要发表有关它的价值的意见。”他还进一步对新批评倡导的那种否认文 学批评价值评判功能的所谓“客观性”和“超功利性”的批评主张提出不同意见：“文学决 非化石，即便对批评家而言也是如此；它也并非一些完全与价值无关的事实。”3 由以上分 析可以见出，在总体的文学研究领域内，诗学( 文学) 解释学与文学批评的联系与区别是 相当明确的。因此，如果我们以上述理论为依据，就可以在同中国古代文学批评的区别与 联系中来清楚地确定中国古代诗学解释学的研究对象和范围了：中国古代诗学解释学研究 主要是考察和分析古代理论家批评家如何对文学作品进行理解和解释，以及他们对文学理 解和解释活动的特点、规律和方式方法的探索和总结，而有关文学作品本身的思想道德评 判和艺术价值评判则不在研究和考察的范围之内。 三、中国古代诗学解释学的研究原则和方法 作为一篇必须具有一定理论创新性的学位论文，我在“学位论文开题报告”中对研究 的任务和目标作了这样的概括：“本论文以西方现代解释学为理论参照，在中国传统文化的 大背景下对中国古代诗学解释学提出的一系列重要的理论原则和理论命题进行系统的研究 。参见罗吉福勒现代西方文学批评术语词典第l l 页，四川人民出版杜1 9 8 7 年版。 2 谬勒- 沃尔莫理解与解释：关于解释学的定义转引自王先霈、王又平主编文学批评术语词典 第4 2 5 页，上海文艺出版杜1 9 9 9 年版。 3 罗吉福勒现代西方文学批评术语词典第8 5 8 7 页，四川人民出版社1 9 8 7 年版。 8 和阐发，深入揭示中国古代诗学解释学独特的理论内容和理论特征，为实现中国传统文论 的现代转换和建构有民族特色的当代形态的文艺学提供有益的理论借鉴。”而要想完成和实 现上述预定的任务和目标，就必须寻找到与研究对象相适应相匹配的研究原则和研究方法， 这种原则和方法在我看来主要有三个，那就是“文化还原”、“现代阐笈”和“中西对话”。 首先，坚持“文化还原”的原则。 按照西方现代解释学的观点，绝对意义上的还原历史是不可能的，解释者所能“还原” 的只能是他所“理解的”历史。因此，我们这里提出的“文化还原”的原则，并不意味着 我们主张解释者完