（马克思主义哲学专业论文）当代中国社会信任的危机与重塑.pdf

中文摘要 信任问题自古以来都是中国传统道德中的重要行为规范之一，是 中华民族的传统美德，它对社会中人际关系的建立、社会秩序的维持 都起着非常重要的作用。 信任是主体对客体的需求，是在实践关系中形成的，是对交往客 体的肯定的评价。信任可以从主体和客体两方面分类。以主体区分的 信任，通常分两种类型：第一，个体对他者的信任；第二，组织对他 者的信任。以客体区分的信任，按照现实生活中人们交往和活动的不 同客体，将信任客体划分为：对个体的信任、对组织的信任和对政府 的信任。 - 当代中国社会的信任危机主要表现在个体之间的信任感丧失、个 体与组织之间的不信任感增强、组织与组织之间的不信任感扩大三个 方面。信任主体本身的局限、信任客体可信任性的缺乏和交往环境增、 加了不信任因素是造成当代中国社会信任危机的最重要的原因。 社会信任的重塑不仅需要重筑社会信任的制度机制，包括完善法 律制度、建立社会信用体系和强化失信惩戒机制，而且需要提高社会 信任的主体素养，需要发挥教育、道德的共同作用，最后必须加强政 府信任建设，增加行政透明度，树立法律权威，建立一个让人们信任 的政府。 。 关键词：信任；信任主体；信任客体；信任危机 a b s t r a c t t h ep r o b le mo ft r u s tist h ei m p o r t a n tc a t e g o r ya n da c ti o n c r i t e r i o ni nc h i n e s et r a d i ti o n a le t h i c ss i n c ea n c i e n tt i m e s ， w a so n eo ft h et r a d i t i o n a lv i r t u e so ft h ec h i n e s en a t i o n ，i t p l a y sav e r yi m p o r t a n tr o l eo nt h ee s t a b l i s h m e n to fs o c i a l r e l a t i o n s h i p sa n dt om a i n t a i ns o c i a lo r d e r t r u s tiss u b j e c tt ot h eo b j e c t s d e m a n d ，i sf o r m e di n i n t e r p e r s o n a lc o m m u n i c a ti o n ，t h ea f f i r m a ti o no ft h eo b j e c tt o t h ee v a l u a t i o n t r u s t sc a nf r o mt w oa s p e c t so ft h es u b j e c ta n d o b j e c tc l a s s i f i c a t i o n t h em a i nd i s t i n c t i o nw i t ht r u s t ， u s u a l l yd i v i d e di n t ot w o t y p e s ：f i r s t ，t h et r u s to fs u b j e c t ： s e c o n d ，t h eo r g a n i z a t i o nt ot h et r u s t w i t ht h e t r u s t ， a c c o r d i n gt od i f f e r e n t i a t eo b j e c t si nr e a ll i f ep e o p l ec o n t a c t s a n da c t i v i t i e so ft h ed i f f e r e n to b j e c t ，d i v i d e di n t o ：t r u s t o b j e c to fi n d i v i d u a lo ft r u s t ，t ot h eo r g a n i z a t i o no ft h et r u s t a n dt r u s ti ng o v e r n m e n t c o n t e m p o r a r yc h i n e s et r u s tc r i s i si nt h ee c o n o m i ca r e a p e r f o r m a n c ef o rt h es p r e a do ff a k ea n di n f e r i o rp r o d u c t sa n d c o n t r a c te x e c u t i o nr a t ei sl o w ；i nt h ep u b l i ca d m i n i s t r a t i o n f i e l dp e r f o r m a n c ef o ra d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t so fp u b l i c f a c i l i t i e sa n dn o ta s as h o d d ys c h o o lp r o j e c t s ：i nd a i l yl i f e f i e l dp e r f o r m a n c ef o ri n t e r p e r s o n a lt r u s tf a l l ：i ni d e o l o g i c a l a n dc u l t u r a lf i e l d sf o r “f a it h “p e r f o r m a n c ef o rt h ec o r eo f c u l t u r a lv a l u e sa n de m p h a s i z ec o l l e c t i v i s ma st h ec o r eo ft h e u i m p a c to fs o c i a l i s tv a l u e s t r u s tc r i s i sr e a s o ni se c o n o m i c f a c t o r s ，i n c l u d i n ge c o n o m i cs y s t e mt r a n s f o r m a t i o na n db e n e f i t a n a l y s i ss t r a t e g yp r i n c i p l ea p p e a r ：t h ei n f l u e n c eo fs o c i a l p r o b l e m s ，i n c l u d i n gs o c i a l i n t e r a c t i o nr e g i o nc h a n g ea n d i n s t i t u t i o n a lc o m m i t m e n t ：t h el a c ko fc u l t u r a li d e q l o g i c a l r e a s o n s ，i n c l u d i n gt h ed e f e c t so ft r a d i t i o n a lc h i n e s ec u l t u r e a n dt h ei n t e r n a la n de x t e r n a lc o n f li c t si nd if f e r e n te t h i c t r a d i t i o n s r e m o d e l i n go fs o c i a lt r u s tn o to n l yn e e db u i i ds y s t e ma n d m e c h a n is mo fs o c i a lt r u s t ，i n c l u d i n gp e r f e c ti n g1 a ws y s t e m ， e s t a b l i s h i n g as o c i a lc r e d i t s y s t e m a n d s t r e n g t h e n i n g d i s c i p li n a r ym e c h a n i s m ，b u ta l s on e e dt oi m p r o v et h es u b j e c t o fs o ci a lt r u s te d u c a ti o n ，m o r a la c c o m p lis h m e n t ，n e e d st h e j o i n tr o l e ， f i n a ll ym u s t s t r e n g t h e n t h ec o n s t r u c t i o n ， i n c r e a s i n gg o v e r n m e n tt r u s tt r a n s p a r e n c y ， s e tu pt h el a wo f a d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t y ，e s t a b l i s ht h et r u s to fg o v e r n m e n t k e yw o r d ：t r u s t ：t r u s ts u b j e c t ：t r u s to b j e c t ：t r u s tc r i s i s i i i 目录 中文摘要i a b s t r a c t 山i i 导论l 第一章信任的哲学诠释及其类型7 第一节信任的哲学诠释7 一、信任是主体对客体的需求表现7 二、信任是在实践关系中形成1l 三、信任是对交往客体的肯定评价1 2 第二节信任的类型：1 3 一、以主体区分的信任l3 二、以客体区分的信任1 5 第二章当代中国信任危机的表现及原因1 9 第一节信任危机的表现19 一、个体之间的信任感丧失1 9 二、个体与组织之间的不信任感增强2 0 三、组织与组织之间的不信任感扩大2 2 第二节信任危机的原因2 5 一、主体本身的局限：2 5 二、信任客体的可信任性缺乏或不足2 5 三、交往环境增加了不信任因素2 6 第三章当代中国社会信任的重塑2 9 第一节提高社会信任的主体素养2 9 一、道德的指引3 0 教育的熏陶、3 2 契约信任感的培育：- 3 3 加强政府信任建设3 5 建立信任政府3 5 增加行政透明度3 6 树立法律权威3 7 重筑社会信任的制度机制3 8 完善法律制度3 9 建立社会信用体系4 0 强化失信惩戒机制：4 3 4 4 ：4 5 ? 4 8 z 4 9 当代中国社会信任的危机与重塑 导论 信任作为连接个人和社会、他人的一种基本纽带，体现了个体对 外部世界、他人的依存关系。作为人们之间相互作用、相互影响的社 会关系和社会行为，信任的形式和展开方式与生产力发展水平紧密相 关。马克思、恩格斯曾明确地说：“生产力与交往形式就是交往形式 与个人的行动和活动的关系。遵循这一思路，我们可以说，有怎样 的生产力发展状况，就有怎样的交往形式和交往活动，从而也就有相 应的信任形式和信任活动。当交往形式不适应生产力的发展要求时， “已经成为桎梏的旧交往形式被适应于比较发达的生产力，因为也适 应于进步的个人自主活动的新交往形式所代替。”很显然，传统的交 往关系、交往形式远远无法满足新的生产力发展要求，传统的信任关 系和信任形式不适应新的生产力发展，也无法适应生产力发展产生出 的新交往关系和交往形式。在我国，前现代社会中的信任关系主要拘 囿于天然的血缘关系和自然的地缘关系，以双方的情感关联和认知程 度为基础。这种适应于前现代社会生产力发展状况的信任形式和信任 方式，远远无法满足以大规模工业生产为基础的现代社会的发展要 求。因此，当传统的信任形式和信任方式无法满足现实需要，而新的 信任形式和信任方式还处于孕育发展阶段时，就会出现信任的需求与 供应之间的不平衡，表现为信任在社会生活中的相对匮乏。 当既有信任形式和信任方式不适应于现实的社会交往实践时，在 一定条件下就会造成社会交往生活的混乱无序，人们行为活动的偶然 性和任意性，从而导致社会成员相互之间缺乏信任，由此社会生活中 信任总量减少，信任绝对匮乏。首先，社会生活中值得信任的对象不 马克思、恩格斯德意志意识形态【m 】节选本北京：人民出版社，2 0 0 3 ：6 7 马克思、恩格斯德意志意识形态【m 】节选本北京：人民出版社，2 0 0 3 ：6 8 l 硕十学位论文 少。欺诈、弄虚作假、坑蒙拐骗等有悖于诚实、信任、守诺等交 求的行为层出不穷，阻碍了交往和合作的顺利进行，增加了交往 和不确定性，使交往双方总是处于一种博弈性的相互对立甚至互 计的状态。其次，人们不愿意积极交往，或者相互戒心较重，不 易付出信任；对公共事务、社会生活和他人冷漠，参与意识减弱； 行为流行，过分关注自身当下收益等。这些现象减少了社会交往 量，降低了交往活动的质量，也增加了交往和合作的成本，减少 往、合作的机会及其收益。对于每个社会成员来说，对外部世界 人充满焦虑、恐惧，在交往活动中表现出畏缩、被动、内敛等消 态，逃避或者减少社会交往。当这种状况成为普遍的社会现象时， 出现人际关系紧张，交往活动减少，社会生活因此缺乏生机活力 而萎缩。因此，在众多经济学家、社会学家和组织行为学家看来，信 任是一种社会财富，一旦遭到破坏，作为整体的社会就会受到创伤； 如果信任被摧毁，社会也就分崩离析了。齐美尔( s i m m e l ) 提出， 现代生活主要建立在对他人诚实的信任之上。他认为，信任是社会中 最重要的综合力量之一，没有人们相互之间的普遍信任，社会就会瓦 解。 正是由于信任对社会生活和个人存在重要意义，信任危机才会对 社会发展和个体生活造成巨大冲击，使各行各业的人们和不同领域的 学者开始关注和研究信任、信任危机问题。 目前国内外学术界主要从以下维度对信任问题进行了研究。 信任问题研究的心理学维度，就是对信任的心理层面展开研究。 最早的研究开始于美国心理学家多依奇( d e u t s c h ) ，他将信任理解为 一种个体心理事件，认为信任是个体对情境的一种反应，是由情境刺 激决定的个体心理和行为。一个人的生活经历和对人性的看法会使他 【美】杰里米- 西格尔我们是一个贪婪欺诈的民族吗? f n 】参考消息，2 0 0 2 - 7 - 1 5 ( 1 2 ) g s m m e l ：t h e 肋i l o s o p h yo fs i m m e l 【m 】n e wy o r k ：f r e ep r e s s 1 9 5 0 ：3 1 3 ，3 2 6 2 当代中国社会信任的危机与重塑 ( 她) 形成对他人的可信赖程度的通常期望或信念。有的人倾向于 任他人，有的人则倾向于怀疑他人。他们将信任理解为个人人格特 的表现，是一种经过社会学习而形成的相对稳定的人格特点。心理 家将主体自身的信任感视为信任的全部内容，强调主体的感受和内 状态，并区分为基本信任感和特殊信任感。基本信任感是个人在婴 j l , i i 童年时期对他人或者外部世界可信度的一般性观念；特殊信任 就是成年后，在与他人与社会的交往过程中，形成的固定预期模式 固有的人格特质。 信任问题研究的社会学维度。最早是德国社会科学家齐美尔 ( s i m m e l ) ，他的著作货币哲学就提到，信任是“社会中最重要 的综合力量之一。 德国社会学家卢曼( l u h m a n n ) 在信任提出， 信任是一个社会复杂性的简化机制。科尔曼( c o l e m a n ) 、吉登斯 ( g i d d e n s ) 、祖克尔( z u c k e r ) 、福山( f u k u y a m a ) 等社会学家则将 信任理解为文化规范的产物，如福山认为信任是建立在道德和习俗基 础上的一种社会现象。因此可见，社会学研究整个信任问题是从三 个方面来进行的：信任双方的关系、信任文化机制的影响、具体历史 事件的影响。信任双方的关系，表现在人与人的信任度上，双方相互 的信任水平和双方关系的紧密程度是成正比的，这是信任的基础；而 信任文化机制方面的研究集中在社会制度和文化规范方面，倾向于不 存在个人直接关联的信任，即“系统信任”；当重大历史事件造成社 会分化或分裂时，社会信任度降低，反之，重大历史事件增加了社会 凝聚力，社会关联变得密切，社会成员之间的信任关系也会变得更加 坚固。 ， ， 信任问题研究的经济学维度，主要是把信任作为一种社会资本形 g s i m m e l t h ep h i l o s o p h yo fm o n e y m 】l o n d o n ：r o u tl e d g e 2 0 0 4 ：17 8 一1 7 9 【德】尼古拉斯卢曼著，翟铁鹏，李强译信任【m 】上海：上海人民出版社2 0 0 5 f u k u y a m a f r a n c is t r u s t ：t h es o c i a iv i r t u e sa n dt h sc r e a t i o no f p r o s p e r i t y m 】n e w y o r k ：f r e ep r e ss ，1 9 9 5 ：16 3 硕十。f 何论文 式。二十世纪七十年代，美国学者埃克斯罗德( a x e l o r d ) 、达斯古 普塔( d a s g u p t a ) 、诺斯( n o r t h ) 、威廉姆森( w i1 1 i a m s o n ) 等把 风险和信任联系在一起。经济学家科曼( c o l e m a n ) 认为，信任是致 力于在风险中追求最大化功利的有目的的行为：信任是社会资本形 式，可减少监督与惩罚的成本。这中间就涉及到经济学研究信任的 一个问题，合作是如何产生的。在这个问题的研究上，经济学家习惯 使用单次博弈和重复博弈概念，单次博弈只注重眼前利益，重复博弈 看重的是长远利益，这样就能够使主体重约守诺，争取长远的自利目 标，能够促进人们之间的信用关系。 信任问题研究的行为学维度。自二十世纪九十年代起，信任问题 就逐渐成为了行为学的一个重要议题，这主要集中在对组织行为的信 任研究上。这种研究主要体现在两个问题上：一个是组织中信任的动 力问题，另一个是探讨人们信任的原因。关于组织中信任动力问题的 研究，有三个层面的考察：宏观、中观、微观。在宏观层面上，信任 是组织的控制、经营、信息网络机制乃至于其管理理念运转与实施的 要因；中观层面上，从信任产生的最简单的社会背景入手，探讨信任 建立的中观社会基础；在微观层面上，着重研究个人的心理。而关于 信任原因的研究，研究者通过对信任理性与社会模式的比较分析，认 为人们信任的动机，源于对他人的认同、内化的是非道德判断以及与 群体权威打交道时的某种身份关注。 信任问题研究的哲学维度。维特根斯坦( w i t t g e n s t e i n ) 认为信 任问题和怀疑是一致的，“我们的问题和我们的怀疑依赖于一些不受 怀疑的命题，它们就像枢纽一样，其他的东西围绕它们转动。 马克 思( m a r x ) 认为人的本质在于社会性，人在和其他人的协同合作中产 j s c o i e m a n f o u n d a t i o n so fs o c i a lt h e o r y 【m 】c a m b r i d g e ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t y p r e s s ，19 9 8 ：3 0 6 l w i t t g e n s t e i n o nc e r t a i n t y m 】，n e wy o r k ：h a r p e ra n dr o w 。1 9 7 2 ：4 4 当代中围 f ：会信任的危机与重塑 生信任问题，人们的社会存在决定人们的社会意识，信任作为一种带 有社会性的普遍社会意识，从根本上是受社会存在和社会交往总体情 况的决定和制约的。1 随着中国社会市场经济的不断深入，现实生活中的“社会诚信 危机引发了国内学者对信任问题的普遍关注。彭泗清等人是国内较早 关注并研究信任及信任危机问题的学者。在我凭什么信任你当 前的信任危机与对策一文中，彭泗清谈到了信任危机的六种表现、 信任危机的根源并进而提出了重建信任的对策。而同时，郑也夫在 北师大题为中国的信任危机的演讲中，较为全面地分析了信任问 题的由来及研究现状，从货币系统、专家系统等方面论述了当代社会 信任危机的种种表现，在分析造成信任危机原因的基础上，作者也提 出了重塑社会信任的对策和路径。随后，国内不少学者从不同的角 度和视角对信任危机问题进行了进一步的研究和拓展。李萍就从现实 人格失范的维度探究了信任危机的发生源，并由此思考并提出了信任 重建的途径。洪波从社会伦理的角度研究信任危机，提出信任危机 是我国社会转型期的时代背景下发生的，产生信任危机的深层原因是 利益失衡、制度缺失和观念变迁，而解决信任危机和重建信任的途径 是调整利益格局，加强权力监督，建立契约信任，弘扬传统文化。董 才生认为，中国的社会转型本质上是一种制度转型，由于此时社会外 在制度的有效供给不足，往往会引发某种程度的社会信任危机，因此， 加强外在制度的有效供给是克服社会信任危机的基本途径。 高兆明 从社会哲学的维度理解现代性过程中的信任危机，并认为日常生活世 马克思，恩格斯马克思恩格斯选集：第1 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 7 2 ：1 8 彭泗清我凭什么信任你一一当前的信任危机与对策f n 】健康报，i9 9 9 - 7 - 5 孔志国等整理信任的危机一一中国当代社会热点问题十三讲【m 】北京：团结出版社， 2 0 0 3 ：1 4 9 - i5 5 李萍从现实人格失范维度看信任危机【j 】北京邮电大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ( 4 ) i - 4 洪波当前信任危机的阐释与消弭【j 】玉溪师范学校学报，2 0 0 2 ( 2 ) ：9 - i 3 董才生引发社会信任危机倾向的制度分析【j 】长白学刊，2 0 0 4 ( 2 ) ：4 1 - 4 2 硕十学位论文 界根本性变革所造成的传统断裂、存在的孤独以及制度性承诺的乏力 是现代化过程中信任危机的基本成因。 本文的创新之处在于试图对信任的基本概念进行哲学诠释，认为 信任是主体对客体的需求，在实践关系中形成的对交往客体的肯定评 价。从哲学的角度系统探讨信任的类型、反思当前社会中信任危机的 产生原因，认为信任危机产生的原因主要包括主体本身的局限、信任 客体的可信任性缺乏或不足、交往环境中的不信任因素三个方面，力 图为消除当前普遍的信任危机、重塑社会信任提供哲学层面的思路。 本文第一章首先对信任进行了哲学诠释，系统地阐述信任是主体 对客体的需求，是在实践关系中形成的，是对交往客体的肯定评价。 接着详细阐述了信任的类型，可以分为以主体区分的信任和以客体区 分的信任。第二章探讨的是当代中国社会信任危机以及产生危机的原 因。从个体之间的信任感缺失、个体与组织之间的不信任感增强、组 织与组织之间的不信任感扩大三个方面阐述了信任危机在当代中国 社会的表现，并分析了造成当代中国信任危机的主体、客体、交往环 境三个方面的原因。第三章试图探寻重塑当代社会信任的路径。从社 会信任的主体素养、政府在社会信任重塑中的作用、社会信任的制度 机制三个方面，提出一些解决方案，表明社会信任的重塑，整个社会 形成良好的信任风气需要政府部门、组织和个人的共同努力。 高兆b 月信任危机的现代性解释【j 】学术研究2 0 0 2 ( 4 ) ：5 - 1 5 6 当代中国社会信任的危机与重塑 第一章信任的哲学诠释及其类型 信任是维系人际关系和谐的纽带，人与人的信任关系是构建和 谐社会的内在要求。我们要从哲学的维度思考信任的产生和实质，分 析信任的类型，以期对信任问题有一个比较深刻的理解。 第一节信任的哲学诠释 关于什么是信任这一问题，许多学者从不同角度进行了分析，并 且对其进行论述。信任在牛津高阶英汉双解辞典中有如下含义： “对某个人、某个事物的品质和属性或某个陈述的真实性的相信或依 赖。”而有些学者认为：“信任是从一个规矩、诚实、合作的行为组 成的社会群体中产生出的一种期待。”有些学者却认为：信任是“对 某人或某物之品质或属性，或对某一陈述之真实性，持有信心或信赖 的态度。 这些观点只是学者们在具体学科的意义上对信任进行的阐 述，仍然存在扩展理性批判的高度和元理论的深层次分析的空间，为 了超越目前研究的局限，迫切需要从哲学层面介入信任问题的研究。 因此，本节立意从哲学角度对信任进行诠释，认为信任是主体对客体 的需求表现，在实践关系中形成的对交往客体的肯定评价。 一、信任是主体对客体的需求表现 信任以主体的需求为基准。需求是人的一切活动的源泉和动力， 人的一切活动都是为了满足某种需求。人的需求具有无限性，当一个 需求满足后，就会引起新的需求。需求的无限性与自我满足需求能力 有限性的矛盾，要求人必须与他人合作。与他人合作必然产生对他人 可信任性的预期和需求。主体对客体可信任性的预期和需求，是信任 牛津高阶英汉双解辞典：第六版【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 4 ：1 8 9 6 【美】弗朗西斯福山著，彭志华译信任：社会美德与创造经济繁荣【m 】海口：海南出版 社，2 0 0 1 ：2 9 【美】安东尼吉登斯著，田禾译现代性的后果【m 】上海：译林出版社，2 0 0 0 ：2 6 7 硕十学位论文 关系最重要的表现。但主体对客体的需求表现受到两个因素的制约： 主体的能力和客体的可信任性。 马克思指出：人“是一个特殊的个体，并且正是他的特殊性使他 成为一个个体，成为一个现实的、单个的社会存在物。”工作为现实的 存在物，人具有自然和社会双重属性。人作为生物个体有其自然属性， 这是人能够成为人，能够成为特定的个人的自然前提。再者，人生活 在世界上，也必然和自然发生关系，但更为重要的是，人是社会存在 物。如马克思说的：人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的 总和。”这就是说，人总是处于特定的社会关系中，同时又是这种社 会关系的承担者。人只有在社会中同他人发生一定协同和合作的关系 才能够满足自身的绝大多数需求。但是，社会活动离不开信任，离开 了信任，人们之间的协同和合作的关系就无法维持。 主体对客体可信任性的需求能否建立，要看主体是否有认识、接 受和转化客体可信任性的能力。主体没有能力就不可能与外界事物建 立对象性关系，主客体之间也就不可能建立信任关系。马克思说：“只 有音乐才能激起人的音乐感；对于不辨音律的耳朵说来，最美的音乐 也毫无意义，音乐对他说来不是对象，因为我的对象只能是我的本质 力量之一的确证，从而，它只能向我的本质力量作为一种主体能力而 自为地存在着那样对我说来存在着，因为对我说来任何一个对象的意 义都以我的感觉所能感知的限度为限。 主客体关系包括信任关 系的建立是主体活动能力的结果。面对同一客体，由于主体能力 不同，可能建立信任关系，也有可能建立不信任关系。随着主体 能力的变化，信任关系也不断发生变化。因此，信任是以主体的 需求为基准，以主体的能力为前提。 马克思，思格斯马克思恩格斯全集：第4 2 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 7 9 ：1 2 3 马克思，思格斯马克思思格斯选集：第1 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 7 2 ：1 8 马克思1 8 4 4 年经济学哲学手稿【m 】北京：人民出版社，1 9 7 9 ：7 9 当代中用社会信任的危机与重塑 主体通过作为包含对客体某种预期或需求的行为活动，将自己的 需求和预期信息传递给客体，期待并认为客体能满足自身的需求与预 期，这实际上，就主体来说，这种活动就转化成信任活动了。信任活 动的目标是最终实现主体的需求和预期。从信任感的最初形成直到信 任行为的最终完成，始终渗透着主体对客体的需求。在这种信任活动 中，主体始终把自己的需求和目标放在第一位，从满足需求、实现目 标出发，将所掌握的客体信息与具体条件环境结合起来，判断客体是 否会满足自己的需求，并衡量客体在多大程度上能够让自己遂愿。 信任不仅具有主体鲜明的“为我 性，而且体现了他的能动性。 主体的能动性，体现于他在活动中呈现出来的自由选择信任客体。在 信任活动的任何一个现实环节里，主体都必须具备一定的选择自由和 选择能力，并意识到这种自由选择的可能性。主体需要对客体进行衡 量、评价和判断，决定由谁来实现自己的需求和预期，即选定最终的 信任活动对象，与其建立现实的信任关系。这就是说，他要么选择某 一客体来实现自己的需求或预期，要么放弃实现需求的可能。 但是，推动主体产生现实具体信任行动的动机，除了主体自身的 需求之外，还包括他对客体的认识和评价。在实际生活中，我们不会 因为某个人或某个行为者说他会做什么而认为他真的就会做什么，而 是通过对“诸如他的品性、他的有效选择可能及其结果、他的能力等 等的了解 而预期他将会选择这么做，即在了解其内在统一人格的 基础上认为他会这么做。对于同一个需求，总会存在多个供应者和多 种满足方式。信任主体需要对这些满足方式和客体的行动及其可能后 果进行综合评估，从中选择出现实的最佳方案，加以实施。信任主体 的评估、判断和选择，不仅涉及到客体的外部环境条件，更涉及到客 体自身的能力、品性等方面的内容。这些是主体借以评估、判断和决 郑也夫信任：合作关系的建立和破坏【m 】北京：中国城市出版社，2 0 0 3 ：5 9 硕十学位论文 定与谁建立信任关系的根据。在马克思韦伯看来，社会行动是“指 向他人之过去、现在、以及可预期的将来的行为”。客体的能力、品 性在很大程度上决定了主体的信任感。 客体的可信任性是客体影响信任关系的主要因素，满足了主体对 客体可信任性的需求就形成信任关系。而客体的可信任性包括个体客 体的可信任性、组织客体的可信任性和政府客体的可信任性。 个体客体的可信任性主要表现在以下两个方面。一方面，能力是 个体客体可信任性的基础。个体要成为信任客体，就必须满足主体的 特定需求，就必须具备一定的能力。能力是能胜任某种任务、满足主 体某种需求的条件，也是个体客体可信任性的基础，教师成为学生信 任的客体，他就必须具有传道、授业、解惑的能力。另一方面，守信 任是个体客体可信任性的内容。守信任是指遵守诺言、实践约定的义 。 务。孔子在论语为政中说：“人而无信，不知其可也，大车无鞔， 小车无视，其何以行之哉? 一个守信任的人在交往中才能得到别人 的信任，才能成为信任客体。 组织客体是相对个体客体而言的，个人与组织之间发生多种关 系，其中包括个人对组织的信任关系。组织客体的可信任性主要表现 在以下几个方面。第一，组织的有用性是可信任性的一个重要方面。 组织客体的有用性是指组织为每个个体提供生存发展的平台，离开组 织，个人无法生存，也难以发展。第二，组织活动的有序性、稳定性， 是组织客体可信任性的重要表现。组织活动的有序性、稳定性主要有 组织制度与规范的连续性，实施组织制度与规范的科学性。 对政府客体权力的有效规范和制约的制度安排，是政府客体可 信任性的一个重要方面。当政府客体权力不受有效规范和制约，政府 客体行为具有很大的随意性，政府客体无法履行基本职能，实现基本 马克思韦伯，林容远译经济与社会( 上卷) 【m 】上海：商务印书馆，1 9 9 7 ：5 4 朱熹四书章句集注【m 】北京：中华书局1 9 8 3 ：8 1 0 当代中国卒十会信任的危机与重塑 承诺，公共政策朝令夕改，政府客体很难充当公正的社会裁判员和调 解者。由于政府客体权力运行不受监督或制度失灵的情况，主体对政 府客体很难形成明确的心理预期，使得政府信任很难生成。政府客体 权力在社会运行过程中难免出现偏差和越界，如果没有纠偏措施的制 度安排，政府客体无法向主体提供普遍可以感知的稳定秩序和环境， 无法完成主体对其的合理期望，则政府信任就会丧失，继而引起主体 对整个政治制度和政治体系的广泛怀疑。所以，政府客体权力有效的 制约和监督政府的制度是政府信任形成的决定性因素，它可以把偏离 正常轨道的政府客体权力拉回，公权力的滥用就无法大面积扩散，这 种有效的纠偏机制就可以赢得主体的认可，激发主体的信任。同时， 如果政府实现主体对其的预期需求，就可以积累主体对政府的信任。 二、信任是在实践关系中形成 。 实践是人的存在方式，是人所特有的对象性活动，是人能动地改 造客观世界的物质活动。信任是主体在现实地作用于客体的过程中形 成的。主体现实地作用于客体是指主体为了特定的目的，制定一定的 实践方案，使用相应的工具，经过实践活动，现实地掌握和改造客体， 使客体满足自己的某种需要。主体现实地作用于客体必然产生以下两 个问题：第一，主体对自己的信任问题。主体相信自己有掌握和改造 客体、使其满足自己需要的能力。如农民种田，农民要相信自己有耕 作土地的能力。第二，主体预期客体可以被现实地掌握和改造，可以 被改造为适合自己需要的客体。如农民种田，农民预期土地经过耕地、 播种、施肥、除草、收获能获得粮食满足自己的需要，相信土地可以 耕作，否则，农民不会耕种土地。人际交往以互相信任预期为前提， 交往过程产生信任问题。例如患者与医生交往，患者预期医生能治好 自己的病，医生预期患者能配合医生治病，在具体的治疗过程中产生 患者与医生相互的信任问题。 硕十学位论文 主体作用于客体，而客体是否满足主体的需求，是否具有可信任 性，只有在实践中才能得到验证。实践在两个方面确证信任：首先信 任是否具有可信任性要在实践运行过程中检验。实践过程包括主体按 照自己的某种需求确定目标和制定实践方案，当主体按照自己确定的 目标和实践方案去作用于客体时，也就是实践活动对信任开始检验， 如果可信，这些制定的方案就能继续作用于客体，从而实践继续运行， 否则就终止实践，需要调整目标、修正方案。其次实践结果是确认信 任的最终根据。实践的结果是主体的目标、意图在客观事物中的凝结 和体现，是实践过程中各要素的融合。主体对客体的预期是否是可信 任行为，只有实践结果才能够确认。这种实践结果能符合主体的预期， 能满足主体的需求，主体对客体的信任才会存在。例如药到病除，患 者对医生才会产生信任。可见，实践结果是确立信任的根据。 三、信任是对交往客体的肯定评价 从认识论的角度看，信任是主体在实践基础上对客体满足主体需 求之后进行的肯定性评价。评价作为认识的一种特殊形式，不同于一 般的对客体的属性、本质和规律的认识，而是主体对于某一种客体属 性是否能够满足主体需求的一种认识，它所反映的是主体需求与客体 属性之间的关系。信任就是主体对一定客体是否具有满足主体需要的 属性所作的肯定评价，即主体对客体的可信任性的肯定评价。信任作 为评价是在主体与他人交往中形成，即在与家人、朋友、同学、各种 社会团体交往中形成的。当然，对客体的评价是一个循序渐进、由浅 及深的过程。首先是潜意识层面的评价，潜意识评价是人们潜意识地 对客体可信任性的评价，表达主体的一种不自觉的态度，是一种低级 的评价，如子女对父母的信任，在一定程度上是一种生物本能的反映， 是潜意识地对父母可信任性的预期或确认。其次是心理层面的评价， 日常生活中大量存在的是对客体可信任性心理层面的评价，如一般的 当代中国社会信侄的危机o j 亚塑 人际交往，与评价主体的个人心理体验密切相关。主体对客体感兴趣、 有好感，对他的可信任性预期就强烈，容易形成信任价值观念，这也 是日常生活中不同主体对同一客体会形成f 、= 同程度信任的原因。最后 是理论和观念层面的评价，“理论和观念的评价是经过自觉思考的评 价形式。这种形式的评价，最基本的模式是，主体把客体的作用与自 身的需要联系起来加以比较、思考，从而做出态度上的判断。 与前 两种形式相比，理论和观念水平的评价具有较高程度的自觉性和一定 的社会性。如对科学发展观的可信任性的评价，既有主体日常生活的 体验，又有主体对当代中国社会发展现状的分析、思考，信任科学发 展观已成为当前我国公民的一种普遍价值观念。 第二节信任的类型 关于信任的分类，一直是信任研究课题中的重要组成部分。有的 学者认为信任的分类“从自然和社会规律、社会角色要求和个人的道 德品行三个层次出发 。有的学者认为信任的类型可以分为人际信任 和制度信任。但是，这些分类都没能完全涵盖社会生活中的各种信 任现象和信任关系。因此，我认为信任的类型应该从信任活动的主体 和客体两方面来分析。 一、以主体区分的信任 任何个交往活动的主体，都是相对于客体而言的，即活动的主 动者、实施者以活动的被动者、接受者的存在为前提。交往活动的实 施者可以是以个体面貌出现的个体的人，也可以是以群体集合形式出 现的人的聚合体。 在各种形式的主体活动中，人通常以两种形式作为活动的实施者 而发挥主体作用：第一，直接通过个体形式与其他个体或群体展开互 门忠民价值学概论f m 】西安2 陕西师范大学出版社，1 9 9 3 ：1 8 2 【美】伯纳德巴伯著，牟斌等译，信任的逻辑与局限【m 】福州：福建人民出版社，1 9 8 9 【德】尼古拉斯卢曼著，瞿铁鹏，李强译信任【m 】上海：上海人民出版社2 0 0 5 ：5 硕+ 学伊论文 动，进行社会交往：第二，若干个体按照一定原则结成紧密的有机整 体，以群体或组织的形式与其他个体或群体展开互动，进行社会交往。 相应地，人也以个体或结成群体组织两种形式来展开信任活动，建立 信任关系。就是说，信任的主体主要包括个体、组织两个层次。第一， 个体对他者的信任，主要指某具体个体行为者通过与他者的交往行为 表达的个体层面上的信任感；第二，组织对他者的信任，主要指某个 组织或团体通过与他者的交往行为表达的整个组织或团体的信任感。 然而，无论是哪一层次上的信任主体，都必须具有自由行动的能 力，能够按照自己的意愿选择和决定自己的行为方式和行为对象。主 体的自由是行为得以成为信任行为的必要前提之一。如果主体不具有 自由，信任问题就无从谈起。信任中主体的自由能够根据自己的意愿 决定是否与客体建立现实的信任关系。实施者在决定向某一具体潜在 的需求供应者表达出自己的需求和预期之前，已经就其内在人格特 性、能力、过去经历及其主观意愿等因素进行了自觉或不自觉的评价、 判断和选择。一个行为之所以是信任行为，不仅仅在于它包含并表达 了行为者的需求和预期，更在于这一行为是行为者评价、判断和选择 的结果，体现了行动者的自主选择能力。行为者要成为信任活动的实 施者，不仅需要通过行为表达出自己的需求、预期，更需要在多个潜 在供应者中进行比较、选择，即他必须具有相应的选择自主性。 以任何形式表达出来的信任，都包含着信任感这一主观感受。主 观感受的承担者，只能是现实的具体的人，而不可能是抽象意义上的 空洞的人。群体的主观感受，实质上是那些能够代表群体的个人的感 受或者是群体中部分个体的共同感受。现实生活中，只能通过那些能 够代表群体的某些或某个具体的个体来表达或传递整个群体的需求 和预期。主体只能是作为个体的人和作为一定人数集合构成的群体， 以具体的单一个体身份展开信任活动。 当代中国社会信任的危机与重塑 二、以客体区分的信任 任何一个信任行为，都具有明确的指向性，指向预期的具体实现 者，即被信任者。被信任者是信任活动所指向的对象，是预期的承担 者。 一般说来，信任客体就是主体信任活动对象。某种对象之所以成 为信任客体，就在于它具有满足主体的需求的功能，能够满足主体的 某种需求。由于主体对客体某方面有所需求，才会对其产生预期，将 其作为自己的活动对象。只有具备满足主体某种需求的有用性，客体 才潜在地成为被信任者，而是否转化为现实的信任客体，则在于主体 的评价、判断和选择。主体之所以选择某一对象开展活动，是因为这 一对象所具有的特性能够满足他的某种需求，且认为它满足需求的可 能性相对较大。 随着人类实践领域的扩大、实践能力的发展，人类的实践客体不 断扩展和分化，活动主体与其客体关系日益发展和丰富，人与人、人 与社会的交往关系和交往活动也目益复杂多样化，信任关系也不断发 展起来，并推动和促进了信任客体的扩展和分化，信任客体的扩展和 分化以活动客体的扩展和分化为前提。随着交往关系和交往活动的发 展，信任客体相应地呈现出一个历史的发展过程。信任客体的分化和 发展，表征着人的本质力量及其对象化的发展过程和发展程度。