（管理科学与工程专业论文）基于合作效率的企业集团组建若干问题的博弈分析.pdf

摘要 企业集团是现代社会中最重要的经济组织形式之一，在社会经济中不断发 ，挥着调节社会经济资源的配置作用，成为推动社会经济的重要力量。对企业集 团问题的理论研究，主要集中在：( i ) 企业集团形成与发展的经济学动因；( i i ) 企业集团内部联结纽带的合作经济学解释；和( i i i ) 与企业集团内部组织结构相 对应的有效决策权分配研究。现存理论文献虽然已认识到合作在企业集团形成、 发展过程中的重要性，却忽略了对它的深入分析：停留在描述层面上的理论探 讨限制了这些文献解决企业集团问题的能力。以是否提高合作效率作为研究集 团问题的出发点，y 本文旨在解决企业集团组建过程中所面临的一些难题；围绕 着这一目标，许多有意义的结论被获得。 首先，我们将博弈论引入企业集团组建的全过程。在吸纳目标企业阶段， 运用重复谈判博弈模型，回答了如何选取好的合作成员的问题；在整合阶段， 一个负激励模型被用来约束成员企业的违约行为；而在集团正常运行阶段，建 立了基于分配系数的团体惩罚分配模型，解决了产出分享合同所产生的搭便车 问题。 接着，在第3 章中，我们提供了垂直供应商购买商专用性投资关系背景 下的集团内成员间部分所有权安排的理论解释。通过将专用性投资程度参数d 、 相对议价能力参数五、外部机会价值参数及平均溢价( 折价) 系数纳入同 一模型框架下，获得了最优部分所有权与 、及之间关系的重要结论。 在第4 章中，我们建立了企业集团内部团队生产的多代理人模型，根据模 型的解和其特征，重点讨论了帮助努力对设计最优激励合同的影响，获得了团 队工作是最优的充分条件；另外，所有权因子的扭曲效应被揭示出。 认识到信息变量在集团内部合作过程中的不可或缺性，我们提出信息问题 和企业集团组建问题应联系起来加以考察。从影响合作交易效率的信息状态视 角出发，本文对集团内部信息共享机制和决策权的有效分配问题进行了研究。， 最后，基于内部资本市场资源配置效率的研究，建立了两层代理模型，阐 释了成员企业经理的寻租行为是如何影响集团总部决策者的投资分配行为。由 模型的均衡解，可知：成员企业之间的生产率差异越大，投资分配扭曲的可能 性越高。 关键词：企业集团；合作效率；最优激励机制 博弈论；信息联盟；代理模型 g a m e a n a l y s e so ns o m ep r o b l e m s f o u n di ne s t a b l i s h i n g e n t e r p r i s eg r o u p b a s e du p o n c o o p e r a t i v ee f f i c i e n c y a b s t l a c t e n t e r p r i s eg r o u pi so n eo f t l em o s ti m p o r t a n to r g a n i z a t i o n a lf o 珊so fe c o n o m y i nm o d e ms o c i e t yi tp l a y sa na l l o c a t i v er o l ei nr e g u l a t i n gs o c i a le c o n o m i cr e s o u r c e s ， a n db e c o m e sam a j o rf o r c ep u s h i n gs o c i a le c o n o m i cf o r 、v a r d t h e o r e t i c a lr e s e a r c h e s o ne n t e 巾“s eg r o u pp r o b l e m sa r ec o n c e n t r a t e do n ：( i ) m ee c o n o m i c sc a u s e sw h y e n t e r p r i s eg r o u p sa r ed e v e l o p e d ；( i i ) c o o p e r a t i v ee c o n o m i ci n t e r p r e t a t i o na b o u tj o i n t b o n d sw i t h i n e n 把r p r i s eg m u p ；a n d ( i j i ) s l u d i e s o ne m c j e n t d e c i s i o n _ a u t h o m y a l l o c a t i o nc o r r e s p o n d i n gw i t ho r g a n i z a t i o n a ls t m c t u r ew i t h i ne n t e r p r i s eg r o u p a j t h o u g he x i s “n gc h e o r e t i c a lm e m t u r e sh a v ea c k n o w l e d g e dt h ej m p o r t a n c eo f c o o p e r a t i o ni nd e v e i o p i n ge n t e r p r i s eg r o u p ，d e e p e ra n a l y s e sa b o u tc o o p e r a t i o na r e a s s u m e da w a y t h e o r e t i c a id i s c u s s i o n sr e m a i n i n go nad e s c r i p t i v el e v e ii i m i tt h e a b i l i t yf o rt h o s el i t e r a t u r e st os o l v et h ep r o b l e m sw i t h i ne n t e 巾r i s eg r o u p v i e w i n g w h e t h e rc o o p e r a t i v e e m c i e n c y i s i m p r o v e d a sas t a n i n g p o i n t o fr e s e a r c h ，t h i s d i s s e r t a t i o ni st or e s o l v es o m ed i f f i c u l t i e sc o n f r o n t e dw i t hd u r i n gt h ed e v e l o p m e n to f e m e r p r i s e 酽o u p c e n t e r i n g o nt h i sg o a i ，m a n ym e a n i n g f l l lc o n c l u s i o n sa r ea c h i e v e d f i r s t ，t h eg a r i l et h e o r yi s i n t r o d u c e di n t ot h eo v e r a u p r o c e s so fe s t a b l i s h i n g e n t e r p “s eg m u p a tt h es t a g eo fr e c m i t i n gt a r g e tf i m s ，ar e n e g o t i a t i o ng a m ea j l a l y s i s i s a p p i i e di n t oa n s w e r i n gh o w t os e l e c taq u a l m e dc o o p e r a i i v em e m b e la tt h es t a g e o fi n t e 唱m t i o n ，a n e g a t i v e i n c e m i v em o d e li st a k e n a d v a n t a g e o ft ob i n dt h e d e f a u l t i n gb e h a v i o ro f m e m b e rf i r m s a n d 砒t h e s t a g eo fg m u p sn o m l a lo p e r a t i o n ，a t e a mp u n i s h m e n ta 1 1 0 c a t i o nm o d e lb a s e do na l l o c a t i o nc o e 历c i e n ti ss e tu p ，w h i c hc a n s 0 1 v et h e “f i e e r i d i n g ”p r o b l e mc a u s e d b y s h a r ec o n t r a c t t h e n ，i nc h a p t e r3at h e o r e t i c a le x p l a l l a t i o nf o rp a n i a lo w n e r s h i pa r r a t l g e m e n t e x i s t i n ga m o n gg r o u p r r 坨r n b e r si s p m v i d e du n d e rt h eb a c k g r o u n d o fs p e c i f i c i n v e s t m e n tb e t w e e n v e n i c a l s u p p l i e r s a n d b u y e r s t h r o u g hi n s t a l l i n g s p e c i f i c i n v e s t m e n td e g r e ep a r 枷e t e r ( d e n o t e db y d ) ，r c j a t j v eb a r g a j n i n gc a p a b j j j t yp 删e e r ( d e n o t e db y五) ， o u t s i d e o p t i o n v a l u e p a r a n l e t e r ( d e n o t e db y 刀o ) a n da v e r a g e p r e m i u m ( d i s c o u n t ) p r i c ec o e 蚯c j e n t ( d e n d t e db y ) j n t ot 1 1 es 锄em o d e j 舶m e w o 咄， s o m em a i o rc o n c l u s i o n sa r eo b t a i n e da b o u tt h er e l a t i o n sb e t 、v e e nt h ef i r s t b e s tp a n i a l o w n e r s h i p a 1 1 d a ( o r ) am u l t i a g e n tm o d e lo nt e 锄p r o d u c t i o nw i m i ne n t e r p r i s eg r o u pi ss e tu pi n c h a p t e r4 a c c o r d i n g t ot h em o d e j ss o l u t i o n sa n dj t sc h a r a c t e r i s 矗c s ，t h ei n f l u e n c e so f h e l p i n ge f f o no nd e s 追n i n gt h eo p t i m a li n c e m i v ec o m r a c t a r ee m p h a t i c a l l yd i s c u s s e d ， a 1 1 das u m c i e n tc o n d i t i o nf o rt e a mw o r kt 0b eo p t i m a li s o b t a i n e d b e s i d e s ，t h e d i s t o r t i o ne f k c to f o w n e r s h i p c o e m c i e n ti sp o i n t e do u t r e c o g n i z i n gi n f o 衄a t i o nv a r i a b l e i s i n d i s p e n s a b l ei nt h ec o o p e r a t i v ep r o c e s s w i t h i ne n t e r p r i s eg r o u p ，i ti sp o s e dt h a ti n f o n n a t i o np r o b l e m ss h o u l db ea s s o c i a t e d w i t ht h eo “g i n so f e s t a b l i s h i n ge n t e r p r i s eg r o u p f m mt h ev i e w a n g i eo f i n f o r m a t i o n s t a t e a f f 毫c t i n gc o o p e r a t i v e t r a d ee 街c i e n c y ，d i s c u s s i o n s a r e p e n e t r a t e dt h r o u g h i n f o r m a t i o n s h a r i n gm e c h a n i s ma i l de m c i e n td e c i s i o na u t h o r i t ya l l o c a t i o np r o b l e m s w i t h i n e n t e 叩“s eg r o u p f i n a i l y ，b a s e do n t h es t u d i e so nr e s o u r c ea j j o c a t i o ne f n c i e n c yo fi n t e r n a jc a p i t a j m a r k e t ，at w o t i e r e da g e n c ym o d e li ss e tu p ，h o wr e n t s e e k i n gb e h a v i o r so fm e m b e r n 舯s m a i l a g e r sa 行e c ti n v e s t m e m a l l o c a t i o nd e c i s i o nm a d e b yh e a d q u a r t e r sm a n a g e r j sd e m o n s t r a t e d f r o me q u j j j b r j u ms o j u t j o n so fl h em o d e j ，i t si n f e r f e dt h a tt 1 1 e1 a 增e r t h ed i v e r g e n c eo fm e m b e rn r m sp r o d u c t i v i t yi s ，t h eh i g h e r p r o b a b i l i t yo f i n v e s t m e n t a l l o c a t i o nd i s t o r t j o nj tj s k e yw o r d s ：e n t e 巾r i s eg r o u p ，c o o p e r a t i v ee 衢c i e n c y ，g a r n et l l e o 吼 t h eo p t i m a li n c e n t i v es c h e m e ，i n f o r m a t i o n a l l i a n c e ，a g e n c ym o d e l i i i 土奎奎兰堡圭兰堡鎏兰，。蝥二圣。量鎏二耋些茎星耋薹星錾童垒耋玉堡璧! ：i ! 皇。 第1 章导论：企业集团理论的评述及若干问题的提出 1 1 引言 企业集团的形成与发展起源于1 9 世纪末2 0 世纪初的欧美等工业化国家， t 。企业集团”一词的出现与应用，则首先是在二战后的日本：也是在二战后， 这一经济组织才开始迅速发展并在许多国家的经济生活中占据了主导地位。在 我国，发展企业集团战略一直到2 0 世纪8 0 年代以后才逐渐被经济界和政界所 认识；随着我国经济改革政策的实施，发展企业集团成为极为重要与紧迫的任 务，它不仅是我国经济结构调整和优化资源配置的需要，还是实现国有经济发 挥主导作用和建立现代企业制度的前提条件j 。 然而，由于组建企业集团是一项复杂的系统工程，理论界和实践界对此尚 处于不成熟的探索阶段，当前我国企业集团的组建与发展暴露出诸多亟待解决 的严重问题，正是由于我们对企业集团这一复杂的新生事物的认识存在许多误 区和盲点所造成的i2 1 。对企业集团理论及组建过程中的实际问题的深入探索，关 系到企业集团组建实践的成败，也是本文的研究重点。 1 2 企业集团理论的评述 企业集团是企业在市场竞争中为增加效率、提高核心竞争力而形成的，由 众多法人( 可包括企业法人、事业单位法人和社会团体法人) 组成的以产权关 系为基本纽带并依此形成的多层次组织结构、具有多种功能的高级的企业联合 体( 一般从事多国化与多样化经营) ；企业集团通常具有多法人、多种联系纽带、 多层次组织、多样化经营、多功能和多国化的基本特征1 3 j 。 企业集团的特征同单个的“超大型企业”和战略管理文献中的策略集团( 由 同一产业中具有相似的成本结构、产品多样化经营、正式的组织形式及资源背 景特性的成员企业组成) 有所区别1 4 j 。 我们不禁要问，具有这些特征的经济组织就可能增加效率，提高核心竞争 力吗? 为什么是企业集团而不是“超大型企业”成为经济组织发展的重要目标? 基于企业集团定义及特征的相关问题的提出，表明仅靠描述性的“应该怎样” 不足以解决“为什么这样”的疑惑。 作为现代社会中最重要的经济组织形式之一，企业集团在社会经济中不断 发挥着调节社会经济资源的配置作用，是社会经济运行不可或缺的重要力量。 于是组建企业集团的研究成为众多经济学者( 尤其是国内) 津津乐道的热门话 题，并引起企业界的高度重视和浓厚兴趣。 鉴于集团内成员企业的独立性和协调性，企业集团具有“企业内”和“企 业问”两个方面的特点。对企业集团问题的研究，归纳起来主要包括：( 1 ) 企 业集团形成与发展的经济学动因探索：( 2 ) 企业集团内部联系纽带的合作经济 学解释；( 3 ) 企业集团内部组织结构与功能的适应性解释。交易成本研究方法、 合同理论、组织理论及战略管理理论等被引入分析企业集团存在、发展及壮大 的理论框架中，下面我们分别对此加以评述。 1 21 企业集团形成与发展的经济学动因 这一领域的主要研究方法是交易成本经济学，它是由c o a s e 提出的交易成本 研究法发展而来的，不完全合同理论( 与交易成本理论联系甚密) 和战略管理 理论在企业集团形成与发展的阐释上亦具有相当大的影响力，我们有选择性地 概述与企业集团有关的这些理论观点。 交易成本经济学与合同理论的解释 早期的交易费用理论创始人c o a s e 认为，企业和市场是可供替代的资源配置 方法，企业规模的界限，应该在其运行范围内扩展至在企业内部组织一项交易 的成本等于通过公丌市场上的交易方式进行同一交易的成本或在其他企业内组 织它的成本1 5j 。于是，c o a s e 得出结论：运用交易成本方法，可以对企业联合和 一体化作出精确的解释，即当先前由两个或更多个企业家组织的交易变成由 个企业家组织时，这便是联合；而当先前在市场上进行的交易被组织起来时， 这便是一体化。这样来，利用交易成本方法似乎可以解释任何有关企业规模 的问题；尽管其缺乏操作上的严密性屡受批评【6 。7 j ，国内仍有相当部分经济学者 在解释企业集团的存在理由时直接套用c o a s e 的企业理论观点，认为企业集团作 为一种经济组织的出现，是对市场机制的替代，企业集团边界的确定基本上等 同于企业边界的确定，将市场经济条件下运作的企业集团可获得规模经济效益、 垄断优势及多元化经营优势视为其存在的合理性解释【8 | 9 1 。 问题是，既然大企业( 或一体化经济组织) 也可获得规模经济和垄断优势， 为什么是企业集团而不是大企业在特定环境下取代市场交易呢? 显然，文献f 8 ，9 1 隐含着企业等于企业集团的错误假设，没有准确把握企业集团这一多法人企业 构成的企业联合体的性质。 稍有改进的另一理论观点认为，企业集团是不同于企业与市场的有组织的 中介市场和有市场的中介组织，其出现是对企业与市场的一种组织替代”“”1 ， 支持这一观点的理论工作者仅从企业集团、企业与市场的组织形式上将它们区 分开来，缺乏足够的逻辑推理分析，同样没能脱离现象描述性的分析框架及早 期交易成本研究方法的空泛解释。 作为交易成本理论的追随者、发展者，w i l l i a m s o n 分析了决定交易成本大小 的因素及其对企业组织产生的影响，形成了有关资产专用性、不完全合同及纵 向一体化的交易成本经济学，从而实现了在微观层面上解释经济组织的特征。 w i l l i a m s o n 认为，交易成本的存在取决于三个因素：有限理性、机会主义及 资产特殊性，只有这三个因素同时出现时，交易成本才会存在；在资产特殊性、 不确定性和交易的频繁度等交易维度的不同组合基础上，可以界定有效地管理 经济活动的不同管理机构2 “4 】；交易合同的多样性主要是由交易特征上的基本 差异造成的，通过以一种一一甄别的方式把治理结构与交易特征结合在起能 满足效率目的。在合同关系的治理效率问题上，w i l l i a m s o n 划分了四种不同 的治理方式，与交易维度的组合特征相对应，它们分别是市场治理、三边治理、 双边治理和一体化治理，选择何种治理方式取决于维持交易关系( 由不同的治 理形式实施) 的价值与治理成本的差值对比。前两种治理形式近似于古典合同 和新古典合同，而后两种则近似于m a c n d 】所谓的“关系合同”。对于重复发 生的专用性投资支持的非标准性交易，依赖市场治理极端危险，交易的频繁性 使得专用性治理结构的成本能够收回，这种专用性治理结构可以采取双边治理 或一体化治理的形式：w i l l i 锄s o n 进一步阐释了双边治理下“义务合同”的 安排，并强调在义务安排下，交易在独立的企业间进行，交易双方认识到，保 持一种融洽关系以阻止任何一方可能获得任何可能的短期收益，具有重要意义。 尽管w i l l i a m s o n 逐渐意识到由介于市场与企业之间的中问经济组织实施的 双边治理交易的常见性和重要性【l “，但他并没有提供这种后来者称之为“企业 集团”的复杂经济组织的运行方面的分析。 产业组织观点 r i c h a r d s o n 从产业组织的视角，探讨了企业间的合作与隶属网络。他指出， 企业间的合作安排本质上似乎是，合作各方就其未来行为接受某种程度的义务， 从而也被提供了某种程度的保证；现实世界中，没有交易双方合作的纯市场交 易是不存在的，合作因素普遍存在于交易双方的关系中；合作和交易是协调经 济活动的两种不同的替代模式，但不能就此认为两者有明确的区分界限；在强 调交易中合作的普遍性的同时，黜c h a r d s o n 还划分了不同交易形态的合作程度， 主奎查兰堡圭兰竺鎏苎：。，。，。，呈圣蝥尘。尘些叁望塞鎏墼錾鎏量茎茎堡星! ! i ! 皇， 即从有组织的商品市场交易，到存在着传统关系和商誉的中间交易形态，再到 相互关联的集团和联盟内交易，合作程度越来越高，也越来越正式；在回答合 作是如何协调经济活动时，r i c h a r d s o n 强调，协调必须通过合并高度互补但不相 类似的活动，或通过密切合作或制度安排( 由有限持股或其他形式的隶属关系 实现) 来促进。 建立在产业组织理论基础上的企业间合作交易关系的观点，部分解释了企 业集团内成员企业间普遍合作关系的存在理由，但是就此断定复杂的合作与隶 属网络之存在是因为协调高度互补但不相类似的活动的需要，似乎不符合当前 较为流行的多元化企业集团战略；此外，有关“其他形式的隶属关系”方面的 详细信息并未被表达出来，这是后来者需要加以挖掘的领域之一。 战略管理理论 从竞争动态的战略管理角度，企业集团内部成员企业之间的独立交易关系 可被称之为“半结合”，基于半结合关系形成的战略则为半结合战略。 b a d a r a c c o 认为，技术知识和产品市场知识的性质及其利用，是建立于长远 利益基础之上的企业间半结合战略的最重要理由；可交流的知识必须具备可清 晰表达、可被某个人和( 或) 某个集团理解、被理解的动机充分以及不存在限 制交流的障碍等四个条件，当然还必须满足获取知识的沉积成本最小这必要 条件f j 。半结合战略有利于可交流知识的流动，从而创造效益，除此之外，公 司采耿半结合战略而不是结合或双方均不受对方影响的销售关系的原因还包 括：成本和风险的降低；加快进入市场的速度；增加灵活性；监督竞争者并使 其实行中立。因而，基于效益因素的考虑，竞争动态将导致组织形式的发展1 1 7 ”j 。在小公司或追随者为何加盟组织( 企业集团) 的理由方面，s e m l i n g e r 列出 了三个明显的原因：可能寄希望于以后的增值而签订协议；和家已经卓有声 望的公司建立联系，可提高本公司的声望；还可能由于组织路线或技术路线方 面的依赖性而需要与当前的战略发展路线锁定关系【18 1 。而就大公司或战略领头 人来说，当可交换的知识很显著时，发展长期联系的逻辑依据同样成立【 l 。 此外，当存在着只可意会而不可言传的知识或独特的专门知识时，竞争将 建立在技能的基础之上，结果使得战略改变具有最重要的意义。当发展( 它需 要一家公司现有核心以外的技术) 被认为具有必要性时，半结合具有对双方均 不受对方控制的签订合同或内在化的比较优势，因为它促进了学习和建立新知 识这一中心目标。 半结合关系还使得交易双方相互依赖，促进了信任的发展，并降低一方利 用泄露的信息的风险；此外，增加的信息分享将导致妥善处理差异性、复杂性 与变化的更大能力( 这种分享可以正式地发生，也可以非正式地发生) 。b a u m o l 由此得出结论：被拒绝参加一网络的威胁( 这意味着没有利用目益增长的被分 享的信息的机会) ，将能促进合作行为1 2 。 在如何保持公司的竞争优势方面，p o r t e r 强调了战略合作的重要意义。他指 出，战略力量不仅取决于任何一家公司的资源，还取决于外部资源，外部资源 是从产品服务的设计开始的，经由生产和销售直至最终使用这完整过程的 连接部分，公司的“价值链”就由这些部分构成，长远的竞争成功取决于贯穿 整个价值链的战略一致性【2 i l 。这意味着倘若想要实现一致性的话，战略合作居 于首要的地位。 毫无疑问，交易合作的必要性已成共识，问题是如何实现最有效的合作。 j o h n s o n 和l a w r e n c e 进行增值伙伴关系与内在化( 一体化) 关系的成本一效益分 析时谈到，沿着一条价值链的各独立的公司能够更好地把精力集中于一个完整 过程的特殊方面，这种有重点的关注也意味着低管理费用以及较少官僚主义 压制的动态优势【2 2 1 ；基于增值伙伴关系的半结合，经由共同活动而在战略合作 和规模经济效益方面，具有纵向结合的优势，与完全内在化相比，半结合较少 地降低了灵活性，因为就最极端的情况而言，中止( 或退出) 半结合的成本， 很可能要低于售出一家被结合的子公司的成本【2 3 j 。 动态竞争的战略管理文献着重阐明了交易合作的必要性导致企业集团内部 合作网络( 半结合关系) 的存在，但并未涉及具体的合作方式及合作关系的维 护问题。 综合观点 种更全面的观点认为，半结合战略的交易成本分析与竞争动态解释并非 互相排斥，而是可以结合起来获得更全面的理论支撑。t h o r e l l i 认为，当变化是 递增的且不涉及重新确定战略方针的问题时，半结合战略能够经由交易成本加 以解释，但倘若战略性变化是半结合战略的中心，网络必须建立在有意识的协 调努力的基础之上，否则行将解体1 2 4 j 。a o k i 声称，这些协调努力是与半结合关 系的特定形式相联系，如在分包制或特许经销制中，协调努力围绕着一名占支 配地位的战略伙伴进行；而合资企业中的协调努力和战略定向则是共同进行的， 网络动态的变化导致网络成员( 合资企业的所有者) 获得的收益在经过一段时 间后发生变化，许多日本企业集团就是如此( 它们已与西方公司形成战略联盟 并从中获益) 2 “。 的确，在半结合是围绕占支配地位的战略伙伴而建立的情况下，由于参与 者的退出壁垒是存在的，所以只要参与者得到的报酬超过了其转换交易伙伴的 土直盔兰兰圭兰竺鎏苎! 。，篓耋，耋鎏二耋些望塑鋈坠垒墼圣耋垒耋耋璺璧! ：量皇。 机会成本，从属于战略中心的做法符合交易成本经济学的解释。此外，在动态 的环境中，资产特异性、战略管理能力的有效性及交易主体的主观认识能力影 响着退出战略的机会成本，正如e l t i s 等对德国、r 本企业集团中核心公司与成 员企业间相互锁定关系的分析所言，核心公司关注成员企业的战略，以便增加 协调( 从而降低战略再定向的交易一组织成本) 并促进技术的或组织的改进1 2 “。 半结合关系( 形成企业集团的重要因素) 的综合观点之最大贡献在于其提 供了一个集交易成本研究方法、战略管理理论于一体的多角度分析半结合战略 的框架，并将之付诸各种形式企业集团的实际验证；但是，它仍旧没有回答如 何稳定半结合关系及动态环境下半结合关系的适应性问题。 另外，在解决企业集团的形成动因方面，较多的金融学文献提出内部资本 市场功能是企业集团形成的原因之一 2 7 屯9 】；然而，企业集团内部资本市场的资 源配置效率观点正受到来自诸多经济学家的挑战，兼之联合大企业( 或一体化 组织) 内亦存在微型资本市场，这些事实说明，内部资本市场可能与形成企业 集团不具有显著的正相关关系。 1 2 2 基于协作的企业集团内部联系纽带之合作经济学解释 对企业集团形成与发展的理论文献梳理表明，企业集团母公司与成员企业 问合作关系存在的必要性是组建企业集团的参与主体加盟集团的首要条件，即 企业集团内部网络性是集团成员能够获取增值收益的前提。这里的“网络性” 实际上就是企业之间的联系纽带。按照t h o m p s o n 等的观点，网络、市场与管理 等级制是三个主要的资源配置管理机构怔，而网络化包含互相信任和具有长期 远景的合作以及得到遵守的行为规范，对网络化特征的理解可通过建立“囚徒 困境”博弈模型的方式获得【3 1 1 ；另外，利用博弈论，两个重要结论被得出：第 一，网络化的演进要求各方共同依存于互相控制的资源，这意味着把有关资源 集中起来利用，就可能获得收益p2 j ：第二，信任与合作是能够与追逐私利的行 为但不具有互相排斥的特征共同存在的。后一个结论表明交易主体间 的信任和合作可以在不损害任何一方利益情况下形成。b r a d a c h 和e c c l e s 指出， 随着信任扎根于网络化中它或者与个人关系相联系，或者与正式的机构( 比 如金融上的交叉持股) 相联系，非正式的鼓励机制将扮演更为重要的角色【3 3 j 。 我们注意到，交易主体问如何建立稳定的信任和合作关系是上述文献没能 说明的，而这恰恰是组建企业集团时必须着重思索的难题。 企业集团是由若干独立的企业和事业法人组成，具有多层次结构的法人联 合体。成员企业联合后均具有独立的法人地位，并按资本联合程度分为核心企 击 土直苎j 兰竺圭兰竺兰圣，。，。窒圣量耋。耋耋尘型呈i 垦矍篁墼些鎏垒薹三耋些! 1 2 i ! 塞。 业( 母公司) 、控股公司( 母公司控股的子公司) 、参股层企业( 母公司和子公 司拥有的参股企业或公司) 、协作层企业( 与母公司、子公司以合同、协议形式 建立的协作关系企业) ；它们分别构成企业集团的核心层、紧密层、半紧密层和 松散层i l l 。从上述对企业集团多层次结构的描述可以获知，企业集团内部联系纽 带是由所有权纽带( 亦称资产纽带) 为主，合同( 协议) 形式的纽带为辅的多 种形式组成，这不仅成为国内经济学者的共识，国外经济理论界也表示认同。 尽管后者对联系纽带的表达方式与前者略有区别，但其所含的内容却是基本相 同的，诸如非标准商业市场合同【3 4 】，相关的签订和执行合同孤36 】、完全所有 权( 一体化) 【3 7 j 、部分所有权及共同所有权【1 4 】等。 企业之间形成怎样的联系纽带才是最有效率的呢? 具体讲来，在集团治理 框架下，母公司与成员企业之间最利于集团总体战略目标的信任和合作关系的 建立是资本纽带( 控股或参股) 与协作形式纽带( 长期或隐性的合同) 之间的 择优决策问题。w i l l i a m s o n 在交易维度的基础上界定了有效的治理选择，但并未 论及治理模式的具体合作安排问题4 j ；然而，在减少潜在的交易事后机会主义 行为方面，他运用可信承诺支持合作交易的模型研究，创造性地阐释了如何解 决交易主体潜在违约问题的方法1 34 1 ，给后来者研究企业间合作的制度安排提供 了很好的借鉴。 由于环境的复杂性和不确定性与交易人的有限理性和机会主义行为的矛 盾，兼之交易主体问存在信息不对称状态的可能性，经济合同的完全性是不可 能的或成本极高的，合同通常是不完全合同；由不完全合同导致的“敲竹杠问 题”倍受关注，基于投资效率问题的合同研究屡屡面世 3 8 4 ”。尽管如此，越来 越多的理论文献表明不完全合同在许多条件下( 甚至包括资产专用性) 也能产 生有效的投资结果| 4 4 。 但通过合同安排获得有效的投资水平的前提是，合同必须保证投资方获取 全部的投资边际收益( 如果考虑重复谈判) 。当投资为一般性且外部约束条件不 起作用时，不论是否转换交易伙伴，固定价格合同可保证投资方获得增加的投 资边际收益，此时无需违约惩罚条款亦可诱导有效的投资水平【4 5 l ，一旦外部约 束条件起作用，价格经反复商谈或升( 如果外部约束属卖方) 或降( 外部约束 属买方) 直至达成一致，这时经相互协商同意的价格合同亦可激励有效的投资 水平h 。而当投资变为专用性时，只有与选定的对象进行交易，专用性投资才 具有价值；一旦转换交易对象，专用性投资就会失去应有的价值，因而专用性 投资收益不反映在外部机会的价值上，这时投资方未能获取全部投资边际收益 是由于重新谈判不仅产生盈余的再分配，而且导致外部约束条件起作用。这意 味着只要存在重新谈判，不论是因现存合同下交易一方宁愿放弃交易还是因交 易一方宁肯转换交易对象，投资方都不能获取全部投资收益，合同不能保证有 效的投资水平。因此，唯有在充分的外部变量条件下合同能确保重新谈判不会 发生，投资方才可能进行有效的专用性投资。这与j o s k o w 对煤矿与发电厂问缔 结的长期合同研究结论相一致一“。 这是否说明，简单合同就可解决“敲竹杠”问题，获得有效的投资水平呢? 其实不然，简单合同的有效性是有条件的，一般性投资的有效水平只需简单合 同就可保证，专用性投资的有效水平则必须确保无重新谈判，这意味着当投资 方搠有全部议价力量，成为所有盈余的索取者时，合同才是有效的；而当交易 双方均拥有议价能力时，盈余根据相对议价力量在双方之间进行分配，重新谈 判产生的投资激励有限，导致有效投资不足。相对议价能力的假定更接近现实， 因而，企业集团内母公司与成员企业之阳j ( 或成员企业a 与成员企业b 之间) 的合作交易不能以合同形式的维持作为主要治理模式，这佐证了集团内联系纽 带以协作方式为辅的文献论述。 在c h e 和h a u s c h 所建立的关于合作型投资与合同价值的模型中，相对讨 价还价能力参数被纳入其分析框架中。该模型的均衡结果表明，在不存在重新 谈判时，“自利型”投资( s e l n s h i n v e s t m e n t ) 合同可取得最优结果，与文献4 5 ， 4 7 1 的结论相同；c h e 和h a u s c h 还证明，存在重新谈判时，投资方的相对议价力 量越小，利于对方的合作型投资合同越可能取得最优结果：但当投资的合作程 度足够大，交易双方不能承诺不进行重新谈判时，合同不能保证取得有效的结 果。c h e 等还提出，在合作型投资背景下，组织上的支持对合同缺陷方面的弥补 是必要的，因管辖权是最有效的治理方式，故而企业内的合作型投资可避免事 后重新谈判。这说明一体化组织的内部交易，相对于企业问的交易更不易受“敲 竹杠”问题的影响。 c h e 等进一步指出用一些较为熟知的组织防护方式，如垂直体化【1 3 l 、财产 所有权分配【42 j 等，可弥补不完全合同未能保证合作型投资的有效性而导致的缺 陷。但是，与w i l l i a m s o n 等一样，他们并没有指明什么情况下用垂直一体化来 保证交易，而又在什么情况下实行特定的所有权安排( 部分所有权) 。这正是我 们认为他们未能阐述清楚的地方。 由此看来，我们又回到了老问题上，究竟一体化的程度多大才是最优的? 有趣的是，几乎所有现存的产权文献都忽视了这个问题，而对集团内交叉持股、 公司法人持股的制度安排仅从定性的描述层面上进行分析。稍加总结，不难看 出这一不足之处。 - 8 主奎奎兰兰兰主兰至兰，；尘坌：耋垒。垒些叁星星墼墼些鎏垒茎耋璺矍坠 企业为何拥有与之关联的另一企业的部分所有权呢? 概括地说，有下面三 个可能的理由： ( 1 ) 股权参与安排可作为可信承诺，可激励有效的关系特异性投资从而降 低立约和监督的成本。k l e i n 、c r a w f o r d 和a l c h i a n 认为关系特异性资产会引致“敲 竹杠，成本存在的可能性【4 s j ，而w i l i i 锄s o n 证明所有权可导致产品市场关系中 的低立约成本或监督协议执行的低成本，从而降低“敲竹杠”问题的严重性i i 3 ”j ； a g h i o n 和t i r o l e 的关系特异性投资模型则表明，在既定关系特异性投资情形下， “敲竹杠”问题的最优解可能是下游企业持有上游企业的部分所有权【4 。 ( 2 ) 持股安排可消除有关目标公司投资机会的信息不对称问题，使目标公 司因信息阻塞丽难以从外部募集资金的问题得以解决。h e n z c l 和s m i 出声称面 向外部投资者的大宗私募安排可减轻“m y e r r m a j l u f ”式的投资不足问题1 5 0 j 。 ( 3 ) 持股法人企业可以比其他持股者更有效地监督和影响管理，因为持股 法人企业可能捌有般投资者所没有的工业知识和营运技能。b e t h e l 等发现企业 大宗持股对重构目标企业的运营及提高营业绩效具有积极的意义1 5 ”，w r u c k 讨 论了私募发行安排如何产生更优集中所有权，并验证了私募安排公布后的正的 股票收益预期1 5 ”。 此外，从公司治理结构的视角，持股安排方不仅可从与目标企业的关系特 异性投资受益，还可以向目标企业派驻代表的方式降低信息的不对称程度，及 时有效地扼制交易中的机会主义行为；多重交叉持股办可以减轻机会主义，当 买方试图在卖方已经无法脱身后进行敲诈，由股东们组成的联盟会进行干预以 制止机会主义；m a r k 认为作为协调机制的交叉所有权能帮助解释日本的企业集 团交叉所有制1 5 。 1 2 3 基于集权一分权的企业集团内部组织结构之文献述评 现代企业发展到今天，其组织结构历经了h 型结构、u 型结构和m 型结构 的适应性变革，这变革基本上反映了现代公司是如何经出单个资本的积累到 不同资本的集中的过程及资本横向扩张、纵向扩张到混合扩张的历史过程。接 下来，我们将对三种不同的公司结构进行概述。 ( 1 ) 控股公司结构( h o j d i n gc o m p a n ys t r u c t u r e ) 控股公司结构又简称为h 型公司结构，在这一结构中，母公司以控股的方 式协调与各子公司的关系，子公司保持着相对较大的独立性。控股公司是企业 间横向合并的产物，即生产同类产品的不同企业的合并。 ( 2 ) 职能型公司结构( u n i t a r ys t m c t u r e ) 职能型公司结构又叫“一元结构”，简称为u 型结构。它是一种企业中央集 权式结构，企业内部按职能划分为若干部门，各部门独立性较小，权力集中在 高层管理人员手中。职能型公司结构是企业纵向扩张的适应性结果。 ( 3 ) 多分支单位结构( m u i t i d i v i s i o n a l s 咖c t u r e ) 多分支单位结构又称m 型结构，它是一种集权和分权相结合的企业组织结 构，在这种结构中，各分支机构具体组织生产和流通，在它们之上的高级管理 层，一方面负责监督、协调各分支公司的活动并评估他们的绩效，另一方面负 责公司的整体策划。 集权与分权的选择是决定公司采取哪种组织形式的关键，这可从上文对三 种公司结构的特征考察得到支持。 w i l l i 锄s o n 率先对三种公司结构与治理模式进行了分析，他采用了交易成本 研究方法。他认为，采用u 型结构的成长型企业开始遭遇信息阻塞( 或传递缓 慢) 和企业内部职能单位追求子目标( 机会主义) 问题的困扰，为了防止由专 属资源所导致的机会主义行为，企业可以采用m 型组织形式，以避免u 型组织 的这些问题：理由是，m 型组织通过组织利润中心，减少对跨部门流动信息的 需求，将资源引导分配到能实现最大价值的用途上，并利用更高水平的战略规 划、监督与控制能力，来获取更高的效率，该种结构既体现了理性，又体现了 协同作用，整体大于部分之和 眩l 。w i l l i 啪s o n 还指出，拥有多个利润中心和 个中心总部