（金融学专业论文）论分业经营向混业经营转变过程中我国金融监管模式的过渡.pdf

内容提要 内容提要 2 0 世纪8 0 年代，特别是9 0 年代以来，为应对全球性的金融混业浪潮，实现有 效的金融监管，越来越多的国家根据本国混业经营的发展形势，不断调整本国金 融监管模式，向统一监管迈进。可以说，混业经营的推进是决定金融监管改革进 程的决定性因素之一，但是从各国的实践来看，有的国家建立了职责涵盖所有金 融领域的统一监管机构，有的国家将两个主要的监管机构合并，如逐步实现银行 与保险、或者银行与证券之间的监管统一，有的国家则是在保持传统的分业监管 格局不变的前提下，对监管方式进行了适当的调整。可见，没有充分的证据表明 哪种金融监管模式一定是最优的，应该根据本国的实际情况选择适合的金融监管 模式。 近年来，我国混业经营趋势也越来越明显，业务交叉经营、金融控股公司的 成立、外资金融机构涌入等多方面的发展与创新使我国的分业监管模式面临着前 所未有的挑战。1 9 9 8 年确立的“分业经营、分业监管”模式已有向“混业经营、 混业监管”过渡的迹象，我国的金融监管必须对不断出现的问题，包括法律的限 制、金融机构经营行为的不规范，以及监管自身的缺陷给予系统性的解决。但是 我国实行“混业经营、混业监管 的条件还不够成熟，建立统一监管模式尚无必 要，因此我国有必要在维持分业经营、分业监管的基础上，根据我国金融业渐进 发展的实际特点，借鉴别国经验，采取相关改进措施实现分业经营向混业经营转 变过程中金融监管模式的过渡。 关键词：混业经营分业监管统一监管过渡 a b s t r a c t i nr e s p o n s et ot h eg l o b a lt r e n do ff i n a n c i a li n t e g r a t i o ns i n c e19 8 0 s ，e s p e c i a l l y 19 9 0 s ，a n da i m i n ga ta ne f f e c t i v ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o n ，ag r o w i n gn u m b e ro fc o u n t r i e s h a v e b e e na d j u s t i n gt h e i rf r a m e w o r ko ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dh e a d i n gt ot h e u l t i m a t eg o a lo fc e n t r a l i z e dr e g u l a t i o na c c o r d i n gt ot l l e i rp a c eo ff i n a n c i a li n t e g r a t i o n t os o m ee x t e n t ，t h ee v e ro u t s t a n d i n gf i n a n c i a li n t e g r a t i o ni so n eo ft h ef u n d a m e n t a l s t ot h er e f o r mo ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o n s o m ec o u n t r i e se s t a b l i s h e dac e n t r a l i z e d s u p e r v i s o rw h i c h 嬲s u i d _ e st h er e s p o n s i b i l i t i e so fs u p e r v i s i n ga 1 1t h ef i n a n c i a l i n s t i t u t i o n sw h i l eo t h e r sg r a d u a l l yi n t e g r a t e dt w os u p e r v i s o r si nm a j o rf i e l d ss u c ha s b a n k i n gw i t hi n s u r a n c eo rw i t hs e c u r i t i e s t h e r ea r ea l s oc o u n t r i e sw h i c hm a d e s e v e r a lc h a n g e st ot h ew a yo f s u p e r v i s i o nw h i l em a i n t a i n i n gt h ep r e s e n tf r a m e w o r ko f s e p a r a t e ds u p e r v i s i o n i ti se v i d e n tt h a tt h e r ei sn os u c h t h eb e s tw a yo ff i n a n c i a l s u p e r v i s i o n w bs h o u l dc h o o s et h ef r a m e w o r ko ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o nt h a tb e s ts u i t s u sa c c o r d i n gt oo u ro w ns i t u a t i o n i nr e c e n ty e a r s ，t h et r e n do ff i n a n c i a li n t e g r a t i o nh a sb e c o m i n gm o r ea n dm o r e e v i d e n t c r o s s i n gb u s i n e s sa c t i v i t i e s ，f i n a n c i a lc o n g l o m e r a t i o n , f l o c k i n gf o r e i g n i n s t i t u t i o n s ，t o g e t h e rw i t ho t h e rf i n a n c i a ld e v e l o p m e n ta n di n n o v a t i o na r ep o s i n g u n p r e c e d e n t e dc h a l l e n g e st oo u rp r e s e n tf r a m e w o r ko ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o n c h i n e s e f i n a n c i a ls y s t e mh a sb e e ni n t e n t i o n a l l ys e p a r a t e da n dt h eb u s i n e s sa c t i v i t i e sa l e c o n s t r a i n e di nt h e i ro w nf i e l d b u tt h e r ea r ea l r e a d ys i g n so ff i n a n c i a li n t e g r a t i o na n d i n t e g r a t e ds u p e r v i s i o n w bh a v et or e s p o n dt ot h es e t b a c k se r u p t i n go n e a f t e ra n o t h e r , i n c l u d i n gt h e r e s t r i c t i o n sp o s e db yt h eo u t d a t e dl a w sa n d r e g u l a t i o n s ，t h em a l p r a c t i c e o f t h ef i n a n c i a li n s t i t u t i o n sa n dt h ed e f a u l t so f p r e s e n tf i n a n c i a ls u p e r v i s i o n s i n c e c h i n ai sn o tr e a d yf o rat o t a lf i n a n c i a li n t e g r a t i o na n di n t e g r a t e ds u p e r v i s i o ny e t ，w e d on o tf e e lt h eu r g e n c yt oe s t a b l i s ht h ec e n t r a l i z e ds u p e r v i s i o nv e r ys o o n a tt h i s m o m e n t ，i ti sn e c e s s a r yf o ru st ob o r r o wl e s s o n sf r o mo t h e rc o u n t r i e sa n d 。w h i l e m a i n t a i n i n gt h ep r e s e n ts i t u a t i o n , m a k er e l e v a n ti m p r o v e m e n t ss oa st oa c h i e v ea p e r f e c tt r a n s i t i o ni n t ot h ee r ao ft h o r o u g hf i n a n c i a li n t e g r a t i o n k e y w o r d s ：f i n a n c i a li n t e g r a t i o n ，d i v i d i n gs u p e r v i s i o n , c e n t r a l i z e ds u p e r v i s i o n , t r a n s i t i o n i i 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以。求实、创新刀的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 一 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：耋生型： 作者签名：笪f l 一 e l 期：堡堕纽三璺 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：垄查型： 日 期：狸墨奇堡基三璺 前言 1 厶j 一 翮青 一、问题的提出 随着经济条件和金融经营模式的改变，金融监管方式与理论也一直在演进， 表现出很强的实践性和历史性。2 0 世纪3 0 年代以前，各国处于自然的混业经营状 态，也没有严格的金融监管，央行主要功能是控制货币发行和充当“最后贷款人 。 2 0 世纪3 0 7 0 年代，经历一场大危机以后，许多国家采取了谨慎的分业经营模式， 这在当时起到了保证金融安全的作用。但是2 0 世纪7 0 9 0 年代，随着发达资本主 义国家经济的迅猛增长，金融结构也日趋复杂，投资银行、投资基金和其它各类 非金融机构在金融创新的浪潮中开始占据金融市场上的主导地位，传统银行业面 对“脱媒1 的空前挑战，这些都迫使商业银行通过大量产品创新与组织形式创 新，绕过分业经营制度的限制，向证券、保险领域实行渗透和突破，以寻求新的 利润增长点。在此背景下，各国金融监管当局因势利导，逐步调整原有的法律法 规和金融政策。1 9 9 6 年1 0 月，英国颁布了金融服务法，允许所有金融机构开 展证券业务，允许成立银行控股公司，收购或者兼并证券商，从此走上了混业经 营的道路；1 9 9 8 年底，日本开始了金融改革，并正式实施经过修改的金融体系 改革一揽子法，开始了金融领域的对内对外开放，全面打破了不同金融行业之 问的界限。1 9 9 9 年底，美国正式通过金融服务现代化法案，废除了格拉斯 斯蒂格尔法中有关禁止混业经营的条款，允许银行、证券公司、保险公司以控 股公司的方式相互渗透，全面终结了历时6 0 多年的分业经营。可见，法律是混业 经营模式的正式确立的最后一道屏障。但是在此之前，法律与政策的变化有一个 渐进的过程。混业经营大大推动和深化了金融创新的进程的同时，也对金融监管 模式提出了新的挑战。如果说金融机构的创新是一种金融体系的自发性市场力 量，那么法律与监管机构则在不断地顺应趋势、进行适应性调整。我们今天看到 的混业经营模式，实际上是金融创新和金融监管相互作用的客观结果。 按照各个国家的混业经营发展的不同路径，可将这些国家大致分为两种：一 是一直实行混业经营的部分欧洲国家，如德国。德国历史上是一个典型的混业经 营、分业监管的国家，但是由于分业监管带来了协调成本高，重复监管或监管缺 位等一系列的问题，德国于2 0 0 2 年5 月成立了联邦金融监管局，完成了从分业监 管向统一监管的过渡；二是经历了“混业一分业一混业的历史过程的国家，如 英国、美国和日本。对于这些国家而言，“混业一分业一混业 的过程实际上是 各国政府对分业经营和混业经营的态度转变过程，也是金融监管模式变迁的过 程。从分业经营到混业经营的转变归根结底还是市场规律在起主导作用，因此混 业经营的基础条件、制度变迁的路径、依托的具体形式、最终的演进方向，以及 金融监管模式的调整就有其内在规律性。 就我国而言，目前采取的是分业经营模式，但事实上，近年来我国混业经营 的趋势越来越明显，对此我国已经做出了相应的政策调整。1 9 9 9 年以来，中央银 行制定并颁布了十余条管理办法和相关补充规定，从政策上打破了银行业、证券 业和保险业三业之间的资金壁垒。“十一五”规划建议明确提出，要稳步推 进金融业综合经营试点，这标志着我国金融业的经营体制将实现一次转型，从分 业经营迈向综合经营z 1 即原来采取活期存款形式的金融资产纷纷脱离商业银行，流向非银行金融中介和证券市场。 2 为有别于上世纪9 0 年代金融业交叉投资、混业经营的混乱局面，近年来政策层面着意回避“混业”二字， 而为传导对多元化金融创新的鼓励，更突出了“综合经营”的提法 前言 十年前确立的分业监管当时对隔离、抑制和化解我国金融风险起到了至关重 要的作用，但是随着我国金融业与国际的逐步接轨和混业经营趋势的加剧，分业 监管暴露出了诸多弊病。2 0 0 6 年9 月1 4 日，全国人大常委会副委员长成思危在第 三届国际金融论坛上提出，“我们一定要考虑积极稳妥地去推进混业经营的监 管，这是需要我们努力探索的。目前，中国之所以进行分业监管，是由现实情况 所决定的，但是我们要看得远一点，要注意不断地创造条件，稳步地推进混业经 营和监管。一 一 值得注意的是，我国实行“混业经营、混业监管 的条件还不够成熟，建立 统一监管模式尚无必要。中国证监会研究中心编译的世界银行报告关于各 国金融监管体系的研究报告显示，从国外监管一体化的进程看，转变监管模式 的成本和风险相当高，监管一体化改革要综合考量慎重。2 0 0 7 年初的第三次全国 金融工作会议仅强调了应加强金融监管协调机制，并未提建立此前被热议的“金 融监管协调委员会”。本届人大也没有研究混业监管问题，更没有为此筹备起草 有关法律法规。如何紧密结合我国混业经营的行为规律，设计出一系列有效的、 适合我国国情的金融监管模式的调整措施，己成为金融监管研究的焦点，也恰恰 是本文尝试研究的中心问题。 二、文献综述 2 0 世纪9 0 年代以来的一系列金融危机，使人们开始重新审视金融监管的有效 性以及金融监管的模式选择，研究成果也不断推陈出新，但是对于分业经营向混 业经营转变过程中的监管研究，到目前为止有些乏善可陈。 t h o m a se h d l m a n n ，k e v i nc m u r d o c ka n dj o s e p he s t i f l i m ( 2 0 0 0 ) 认为，在 混业经营情况下，银行业务多样化可能带来道德风险，因此仅有资本充足性监管 是不够的。在向混业经营转变过程中，监管当局应将监管的重点从合规性转到审 慎性方面来4 。r a m i r ot o v a rl a n d ap h d ( 2 0 0 2 ) 认为世界混业经营趋势非常明显， 因此金融监管也必须与时俱进。由于统一监管成本较低，具有规模经济的优势， 可以实现信息共享，因此分业监管应该向统一监管转变5 。 国内专门针对分业经营向混业经营转变中的监管研究也很少。白钦先( 2 0 0 2 ) 认为向混业经营转变过程中，金融监管的目标在不断地变化，从单一的稳定目标 向多重目标转变，包括维护货币和金融体系的稳定，促进金融机构谨慎经营，保 护存款人、消费者和投资者利益，建立高效率、富于竞争性的金融体制。蔡浩仪 ( 2 0 0 2 ) 对向混业经营转变过程中的监管机制进行了研究，认为金融监管模式的 选择取决于一国的经济发展阶段、经济环境和历史文化等因素，各国国情不同， 因此没有任何一种模式适合所有国家。张荔( 2 0 0 3 ) 研究了西方发达国家监管当 局向混业经营转变过程中的做法，指出大危机后西方国家形成了严格的金融监管 体系，2 0 世纪8 0 年代以来金融监管逐步放松，9 0 年代中期以后，由于世界上多次 爆发金融危机，金融监管向审慎性回归。肖春海( 2 0 0 3 ) 认为在分业经营向混业 经营的转变过程中，监管当局需要不断地改进金融监管的技术和方法，争取实现 外部强制性监管与内部自律性监管的结合，其实这个问题新巴塞尔协议已有 明确说明。以上学者只是从某一个角度对转变过程中的金融监管进行了研究，并 3 成思危：积极稳妥推进混业监管，国际金融报，2 0 0 6 年9 月1 5 日，第2 版。 4t h o m a s e h e l i m a n n ，k e v i nc m u r d o f k 觚dj o s 印he s t i g l i t z ：l i b e r a l i z a f i o n ，m o r a lh a z a r di nb a n k i n 岛a n d p r u d t i a lr e g u l a t i o n ：a r ec a p i 协lr e q u i 崩n t se n o u g h ? a m e r i c a ne c o n o m i cr e v i e w 。 r a m i r ot 0 v 牡k m d ap h d ，e f f i c i 叼i nf m 柚d f lr e g u l a t i o na n dr e f o r m s u p e r v i s o r ya i l t l l 0 6 t i e s as 姗c y i l lt l l ea p e cr e g i o n a u g u s t 2 0 0 2 2 前言 没有从整体上对于中国监管模式的选择进行分析。 为了使该问题的研究走向深化，本文从理论和实践两个方面研究分业经营向 混业经营的转变过程中，分业监管模式向统一监管模式过渡的问题，或许能为我 国金融监管模式的改革提供一定的推动作用。 三、内容结构安排 全文共分四章。 第一章首先比较了分业经营与混业经营，从理论上分析了分业经营向混业经 营转变的动力；其次，比较了分业监管和统一监管，机构监管和功能监管，分析 了2 0 世纪7 0 年代以来分业监管向统一监管转变的动力；最后，通过金融经营模式 与金融监管模式的各种可能的组合，表明金融经营模式和金融监管模式并不严格 对应，各国完全可以而且应该根据自身的特点来选择适合本国的金融监管模式。 第二章先是从理论上分析了分业经营向混业经营过渡期内，混业经营趋势和金融 监管模式的互动，接着通过分业经营向混业经营转变过程中美国的立法调整和监 管体系重构，得出了一些可供我国借鉴的经验。第三章首先阐述了我国分业经营 模式形成的历史原因和面临的混业现状，通过对我国向混业经营转变的内在动力 和外在压力的分析，论证了我国分业经营向混业经营转变的必然性。其次，阐述 了我国的分业监管模式的由来，并从四个方面分析了现行的分业监管模式面临的 挑战。第四章试探性地研究了我国金融监管模式改革取向和调整措施。首先通过 分析我国的现实，论证了短期内彻底打破分业监管模式尚无必要；其次，提出了 目前适合我国国情的金融监管模式改革的取向；最后，分别针对加强金融监管协 调、完善信息共享机制、加快金融控股公司立法进程和加强金融监管的国际协调 四个方面提出了操作上的建议。 四、可能的创新与不足 本文可能有如下创新观点。 首先，我们耳熟能详的“混业经营是大趋势”的说法不是很严谨。如果这是 一种长期的不可逆的趋势，金融业要“混 到何时才是尽头? 本文认为，从长远 眼光看，金融活动存在着“分业混业再分业再混业 的螺旋式演进机制。有鉴 于此，我们应该冷静地看待当前出现的混业经营趋势，不能绝对排除今后的市场 环境再次向有利于分业经营方向变化的可能性。 其次，很多人认为建立一个“覆盖银行、证券、保险等多个领域的超级监管 机构 即可解决现存的金融监管协调问题。本文认为，监管机构协调效率重于机 构分合。无论是统一监管还是分业监管，都需要良好的金融监管协调机制。鉴于 我国情况，改革必须在现有成果的基础上进行。一方面，可以充分利用现有监管 体系的监管能力，进一步发挥监管专业化的优势，实现对金融经营的动态连续监 管，达到提高监管效率的目的。另一方面，可以在尊重现有的分业监管模式的同 时，通过建立金融监管协调机制来解决金融机构之间业务交叉和金融控股公司发 展带来的一系列问题，为混业经营的演进服务 本文的不足之处在于没有针对行业特征，对银行、证券和保险三业的交叉产 品对监管提出的挑战给出具体的解决办法。由于三业各有其特殊性，因此需要操 作性更强一些的建议。由于本人时间、精力有限，这方面的研究将在今后加强。 第一章金融经营模式与金融监管模式 第一章金融经营模式与金融监管模式 第一节分业经营和混业经营 一、概念的界定 纵观世界各国金融发展史，金融经营模式不外乎分业经营和混业经营两种。 分业经营因各国情况不同而呈现一定差异。最严格的定义是银行、证券、保险、 信托等业务皆严格分离。如我国1 9 9 8 年通过的证券法第六条明确规定：“证 券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、 保险业务机构分别设立一较宽泛的含义是商业银行业务与部分非商业银行的主 营业务相分离，如美国的银行业与证券业、保险业、工商业相分离，但一直可以 经营信托业；而日本1 9 9 3 年以前实行的分业经营仅是银行业与证券业、保险业分 离，银行与工商业之间存在着广泛的密切联系，甚至银行常常是某家企业的最大 股东。 混业经营并不能被直观地理解为各种金融业务的简单融合，从对混业经营的 不同表达中可以看出，其含义有着丰富的历史发展背景和多层次、多维的指向。 在国际上，混业经营一直缺乏公认的统一表达，最常见的只是“全能银行业务 ( u n i v e r s a lb a n k i n g ) 一词。在美国、英国和加拿大等国实行混业经营之前专指 德国的全能银行模式( u n i v e r s a lb a n k ) ( 见图卜1 ) 。全能银行又称综合银行， 是指通过同一法人实体内部的不同业务部门，同时提供银行和非银行金融服务的 金融机构。概括地说就是“一个法人、多块执照、多种业务”，又称为“一级法 人制 全能银行以德国为代表，瑞士、荷兰、卢森堡、奥地利等欧洲大陆国家 金融业也实行该模式。 在此之后混业经营除了全能银行模式，还包括银行控股公司模式( b a n k h o l d i n gc o m p a n y ) ( 见图1 - 2 ) 和纯粹金融控股公司模式( p u r ef i n a n c i a lh o l d i n g c o m p a n y ) ( 见图1 - 3 ) 。纯粹金融控股公司是金融控股公司的一种，另一种是经 营性金融控股公司。纯粹金融控股公司作为母公司，本身不从事任何主营业务， 只是以资本控股为纽带，通过各个子公司同时经营不同性质的金融业务，而子公 司只能经营一种业务，美国、加拿大、日本和台湾地区多实行此模式。而经营性 金融控股公司作为母公司，本身即有其主营业务，同时控股两个以上从事不同金 融业务的金融机构。银行控股公司是经营性金融控股公司( o p e r a t i n gh o l d i n g c o m p a n y ) ( 又称事业性控股公司) 的一种，指由少数大企业或大财团设立控股 公司，再通过控制和收购两家以上银行股票所组成的公司，美国和英国的混业经 营早期多采用此模式。全能银行和金融控股公司被统称为金融集团( f i n a n c i a l c o n g l o m e r a t e s ) 。金融集团的主要特点就是在银行、证券、保险业务中至少从事 两种业务。 ， 图1 - 1 全能银行组织结构图 4 第一章金融经营模式与金融监管模式 图1 _ 2 银行控股公司组织结构图 图1 - 3 纯粹金融控股公司组织结构图 在国内，2 0 世纪9 0 年代中期之前，我国的文献资料曾经将混业经营译称为“合 业一，包含并主要意指德国的全能银行制度，同时也包括美、英的银行控股公司， 但因为此时的银行控股公司的混业经营程度有限，该含义并不占主导地位。 近年来，随着在世界范围内金融集团的组织形式趋于普遍，我国对金融业的 混业经营的主要界定与表达越来越多地倾向于“综合经营”。这种表达所蕴涵的 含义，除了指向德国、瑞士等国全能银行制度，还包含美国、英国在2 0 世纪7 0 年代后实行的银行控股公司，以及由此而来的金融控股公司的总结。自2 0 世纪9 0 年代中后期以来，这种表达已经渐渐成为对混业经营的主流认识。 本文中的混业经营采用最为宽泛的含义：只要存在银行、保险、证券和工商 业任何两种或两种以上业务的融合，都称之为混业经营。需明确的是，从理论角 度看，信托业应该成为混业经营中的一个组成部分，即混业经营应是银行业、证 券业、保险业和信托业的融合。但是，由于我国信托业的发育水平低，再加上与 部分证券业务的重合( 如基金业) ，本文暂不将信托业作为单独的一个行业，而 是将信托的部分业务种类构成，如基金业，纳入证券业范围，一并进行讨论。 二、分业经营和混业经营的比较 金融经营模式根据金融市场的发展状况不断调整，其演变历程大致呈现出 “混业经营一分业经营一混业经营 的特点。1 9 2 9 年爆发的世界性经济危机重创 了各国经济，当时一些经济学家认为主要原因是银行的混业经营。为了在货币市 场与资本市场中间建一堵“防火墙 ，避免银行资金流入高风险的证券市场，达 到稳定一国金融的目的，美国于1 9 3 3 年制定了格拉斯斯蒂格尔法( g l a s s s t e a g a l l a c t ) ，确立了商业银行与投资银行分业经营的格局。在经济大萧条时期， 这种严格的分业经营恢复了人们的信心，稳定了金融，为经济的复苏打下了基础。 于是世界上形成了美国、日本、英国、加拿大、比利时、瑞典等国采用的“分离 型银行制度”和法国、德国、意大利、荷兰、瑞士等国采用的“全能型银行制度” 两种不同的金融经营模式。但8 0 年代中期，实行分业经营的美国银行业又出现了 一次倒闭高潮6 ，而实行全能型银行制度的德国，银行业却保持了长期稳定。这 6 f r c d e c i cs m i s h k i n ：t h ee c o n o m i c so f m o n e y , b a n k i n g , a n df i n a n c i a lm a r k e t s 【m 】北京大学出版社， 2 0 0 2 2 9 3 5 第一章金融经营模式与金融监管模式 一现象促使人们对分业经营的效果进行反思。在不同的历史时期，分业经营和混 业经营分别表现出了它们的优劣，可以大致归纳如下： 表1 1 分业经营与混业经营的比较 分业经营混业经营 降低金融机构的经营风险。可以为客户提供较全面的金融服务，有利 避免货币市场的资金直接流入高 于扩大经营范围，实现规模经济。 优势风险的资本市场，维护一国的金 可以促进金融机构间的竞争，提高金融服 融稳定。务效率。 客观上起到遏制垄断、维护竞争通过提供多样化的服务，降低了单一品种 的作用。 的风险，分散了经营风险。 经营成本过高，难以形成规模效资金的自由流动容易导致金融机构和投 劣势益。 资者的投机行为，引发金融危机。 不利于金融机构进行金融创新，当监管立法欠缺、金融机构透明度较低 综合竞争力受到削弱。 时，比较难于监管。 可见，分业经营和混业经营体现了对金融安全和效率目标的不同价值取向。 分业经营更侧重于金融安全的考虑，混业经营则更侧重于金融效率的考虑。但是 需指出的是，人们更容易将分业经营和混业经营理解为不同金融管制政策的产 物，而我们在分析时需淡化这种色彩，原因有三： 第一，金融机构确定不同业务范围和经营战略是金融机构自身的事情，主要 是出于竞争需要。一般而言，享有业务垄断地位的金融机构，业务领域有成长性， 竞争压力小，会更偏向专业化；不具备支配地位的金融机构，业务领域增长前景 平淡，竞争激烈，则更偏向通过多元化分散市场风险。此外，金融机构资产专用 性程度、管理与协调能力都会影响多业务整合的成本，混业经营不一定能产生范 围经济，只有混业经营的财务效应带来的利润增长大于协调多种业务的监督成本 和额外管理成本时，决策才具有可行性( 王国言，2 0 0 6 ) 。如果不考虑金融管制 政策，分业经营和混业经营都是市场主体理性的选择，不同金融机构面临的具体 情况不同，战略选择也会有所差异，即使同一机构面对不同的经营环境，也会做 出不同的战略决策。 第二，金融对经济的促进作用不能简单地以分业经营与混业经营来划分。美 日两国都曾经在分业经营模式下成为了世界资本主义强国；德国虽然从二战后崛 起并成为世界经济大国之一，但它的经济发展与美日相比却处于较低水平，而德 国实行的却是全能银行制。可见，分业经营不一定会限制经济发展，而混业经营 也不一定就会加速经济发展。 第三，当分业经营与混业经营上升到金融制度选择层面时，不仅仅取决于金 融机构利益，还要受到居民情绪、政治偏好、历史文化传统、经济发展环境等多 种因素影响。例如在英美国家，存在反托拉斯法，私有财产制度十分完善，证券 市场可以有效运行，而对于相当长时间内私有财产不受尊重，垄断备受推崇的欧 洲大陆而言，证券市场很难有效运行，而全能银行制度却能很好地适应社会环境。 从以上三点可以看出，希望通过简单的比较得出分业经营与混业经营孰优孰 劣是轻率的、不负责任的。监管部门首要任务应该是在保证金融安全的前提下， 为不同的金融机构提供自由经营的环境，而不是指导金融机构的业务经营。这种 自由的氛围比一刀切的分业经营或搞运动式的混业经营要好得多。 6 第一章金融经营模式与金融监管模式 第二节对2 0 世纪7 0 年代以来分业经营向混业经营转变的解释 一、分业经营向混业经营转变的根本驱动力 2 0 世纪7 0 年代中后期，美、英、日等原来实行分业经营的国家纷纷向混业经 营迈进。这个转变过程有两条主线：一条是微观层次上的，即三业之间产品与服 务的不断融合；另一条是体制上的变革，即通过新型的组织制度，将三业经营机 构整合到起，其代表形式是金融控股公司。第一条主线是实现混业经营的根本 驱动力与原始路径；第二条主线是制度化结果，以确保和增进现有创新格局下的 利益。从历史发展的角度看，混业经营格局的形成具有强烈的动态特征：先是在 既有法律空白点上进行突破，再以市场效率改进、消费者福利增加这一事实利益 为依据，推动立法与政策的变革，是业务创新和体制创新的结合。由于混业经营 根源于金融机构微观层次上的行为，因此分析分业经营向混业经营的转变时，有 必要先从微观层次入手，即三业之间产品与服务的不断融合。三业之间产品与服 务的不断融合主要有以下三个原因： ( 一) 不显著但客观存在的规模经济效应 根据一般企业成本理论，随着企业边界的扩大，生产要素使用量的增加和结 合状态的改善，可使企业生产的长期平均成本下降，能够在更大的产量上实现长 期均衡，也就是实现规模经济。金融企业如果能够满足相同的要素使用和配置条 件，那么理应也存在规模经济效应。统计数据可以印证，混业经营会带来金融企 业规模的扩大一，在相对较大的规模水平上，会出现边际效率增减的规模经济现 象。但是，对金融业规模经济的实际研究并没有对理论推理给出完全的证实，导 致了对金融机构规模经济问题的一些争论。集中于2 0 世纪八九十年代的1 9 项研究 成果中有1 4 项表明金融机构的规模效应在一定程度存在，或者说，至少小型银行 如此8 。通过对美国商业银行的分析，c l a r k 等学者发现，规模效应在资产总额在 5 0 亿美元以下的银行中有所体现，而当银行资产达到1 0 亿美元以上时，规模效应 就已经开始明显减弱( c l a r k ，1 9 8 8 ：g r o p p e r ，1 9 9 1 ) 。h u n t e r f f 口t i m m e 对较大的 商业银行进行研究的结果是，在大型银行中，“当总资产规模在1 0 0 亿美元以内时， 规模效应明显；当资产介于1 0 0 亿美元至1 j 2 5 0 亿美元之间时，银行表现出温和的规 模报酬递增；而当银行总资产高于2 5 0 亿美元时、情况发生逆转，表现为温和的 规模不经济现象9 ”。其余研究则无法证明金融机构存在规模经济效应。而k e l l e r s gf r a n km a t h e w s o n , 贝l j 直接否定了保险机构规模经济的存在1 0 。另外，s a u n d e r s 和w a l t e r 通过对2 0 世纪8 0 年代世界上2 0 0 多家最大的银行( 包括全能银行) 的分 析，发现大型银行中，超级大银行的增长速度比相对较小的银行慢得多。 规模效应的不显著，并不能够否定金融机构规模效应在一定条件下一定程度 的存在。从总体上看，伴随着金融机构混业经营的推进所直接带来的资产规模增 加，仍会给金融企业以提高效率的基础。而且，随着经营管理条件的改善，即使 是大型的混业经营金融机构，也能通过内部成本控制获得总体效率的提升，即规 7 a l i e nn b e r g e r ( 2 0 0 0 ) 1 1 1 ei n t e g r a t i o no f t h ef i n 锄c i a ls e r v i c ei n d u s t r y ：w 1 l e r ea r ct h ee 蚯c i 舶d e s ? n o r t h a m e r i c a na c t u a r i a lj o u r n a l 4 。包括b e n s t o n ( 1 9 8 2 ) ，a e r g e r ( 1 9 8 7 ) ，c l a r k ( 1 9 8 8 ) ，f i d d s & m u 神y ( 1 9 8 9 ) ，g o l d s t e i n ( 1 9 8 7 ) ，g r o p p e r ( 1 9 9 1 ) ， k o l a r i z a r d h o o k i ( 1 9 8 7 ) ，l a w r e n c e ( 1 9 8 9 ) ，m e s t e r ( 1 9 8 7 ，1 9 9 0 ) ，n o u l a sc ta l ( 1 9 9 0 ) ，s a u n d e r s w a l t e r ( 1 9 9 4 ) 等 人的研究。部分资料转引自r o y c s m i t ha n d l n g o w 址g l o b a l p a t t e r n s o f m e r g e r sa n d a c q u i s i t i o n a c t i v i t y g e o r g ej b e n s t o n ，u n i v e r s a lb a n k i n g ，j o u r n a lo f e c o n o m i c sp e r s p e c t i v e s ，s u m m e r1 9 9 4 p 1 2 1 1 4 3 1 0 k e l l e rs & gf r a n km a t h e w s o n ：e n t r y , s i z ed i s t r i b u t i o n ，s c a l ea n ds c o p ee c o n o m i c si nm el i f ei n s u r a n c e h d u s t r y , j o u r n a lo f b u s i n e s s ，1 9 8 3 7 第一章金融经营模式与金融监管模式 模经济效应1 1 。 ( 二) 范围经济是金融机构进行混业经营的动力 范围经济是指在相同的投入下，由同一个企业生产联产品的产出比多个不同 企业分别生产这些联产品的产出水平要高。混业经营具有产生范围经济的潜在条 件。 第一，金融资产专用性可以不断降低。资产专用性( w i l l i a m s o n ，1 9 8 5 ) 是 指对已经投入生产过程的资产进行再配置的难易程度，或者说再配置己投入要素 成本的高低1 2 。资产专用性越低，重新配置成本就越低，变更经营领域的交易费 用也就越低，从而越容易实施混业经营。金融业的要素不外乎资本、信息和企业 家才能三种。所谓资产专用性就是这三方面要素的专用性程度1 3 。资本包括现实 资本与人力资本。就现实资本而言，办公场所、办公设备等固定资产在银行、证 券、保险之间的通用性很强，专用性很低；金融业的资产以货币资产形式存在， 由于多元化的金融工具的存在，货币资产的专用性相对于实物资产来说是相当低 的；就人力资本和企业家才能而言，银行业、证券业和保险业的对雇员的知识掌 握程度差别不大，雇员在三个行业中转行难度不是很大；就信息而言，银行业、 证券业和保险业所需要的信息主要是宏观经济信息、行业信息和企业信息，各行 各业之间可以共享信息。因此，混业经营是金融要素的资产专用性不断降低的必 然结果。 王国言( 2 0 0 6 ) 则认为还存在另一类资产专用性关系型投资，主要指金 融机构与一般企业( 金融机构的客户) 之间的关系型投资。这种投资具有不同程 度的排他性，只有双方积极合作，这种投资的效用或价值才能充分发挥。由于要 素专用性主要取决于功能性及技术因素，而关系型投资主要受社会文化、法律等 因素及双方偏好的影响，这可能使得要素的专用性和关系型投资变化节奏和方向 出现不一致。根据两者程度上的差别，王国言( 2 0 0 6 ) 提出了以下四种基本情形： 表1 - 2 不同资产专用性组合下的四种基本情形 关系型投资的专用性程度 高低 要素专用 高易出现金融机构与一般企业之间的融合分业经营为主 性程度 低 易出现德国式全能银行易出现不同金融领域的交叉经营 资料来源：全球视角下的金融混业现象：多维度透析，王国刚主编，人民出版社，2 0 0 6 。 第二，银行业、证券业和保险业面临宏观上基本相同的资金供给者和需求者。 金融机构的“功能观点”( f u n c t i o n a lp e r s p e c t i v e ) 认为，金融业的行业划分是相 对的，动态的。金融机构的形式、金融业务范围和产品门类是可变的，但金融基 本功能是稳定的，即“充当资金流通的水库和渠道，使资金盈余单位的资金顺利 地流向最需要资金的短缺单位，让资金发挥最大的效益1 4 。从功能观点看，金 融机构、金融市场和金融产品都是实现金融基本功能的载体，因而各种金融产品 之间就存在着很强的替代性和竞争性，面临着宏观上基本相同的资金供给者和需 求者。为了顺应金融服务市场需求的变动，金融产品和服务会走向综合，金融机 1 1 肖春海：金融业混业经营条件下的金融监管【m 】中国财政经济出版社，2 0 0 3 年版，第4 6 页。 1 2 o l i v e r w i l l i a t m o n , “m a r k e t a n d h i e r a r c h y , t h e e c o n o m i c i n s t i t u t i o n o f c a p i t a l i s m , ”n e w y o r k , t h e f r e e p r e s s ，1 9 8 5 1 3 刘波：金融体制的结构性选择，选自金融与经济群言堂 ，【m 】上海财经大学出版社，1 9 9 9 年版， 第1 0 4 页 hm e r t o n ，r c ，a f u n c t i o n a l p e r s p e c t i v e o f f i n a n c i a l i n t e r m e d i a t i o n , f i n a n c i a l m a n a g e m e n t , 1 9 9 5 , 2 4 ( 2 ) 8 第一章金融经营模式与金融监管模式 构随之逐渐一体化，最终结果自然是金融业内部不同领域的全面融合。 ( 三) 竞争的加剧是混业经营的外在压力 最初实施分业经营是为了降低金融风险，但同时也导致商业银行业务单调， 无法和业务品种繁多的非银行金融机构较量。激烈的竞争要求商业银行通过多种 金融创新工具，使金融业务向多样化、全能化方向发展。此外，以计算机和通讯 手段为代表的新技术的广泛运用，大大降低了金融业的交易成本。 二、混业经营的相对性 需要指出的是，分业经营与混业经营是相对的。按照旧行业结构看，混业经 营是金融“混业 现象，按照新行业结构看，可能只是另一种形式的“分业 。 从