（会计学专业论文）我国上市公司治理中的独立董事制度研究.pdf

摘要 一、研究背景 公司治理已经受到世界各国的普遍关注，各国因历史传统、文化 背景、政治经济制度的不同而表现出迥然有异的治理模式。在经济发 展的不同时期，各种治理模式先后起到不同的主导作用。英美等西方 国家最早在公司治理结构中引入独立董事制度，在完善公司治理结 构，提高董事会的独立性，增强董事会的功能，减轻内部人控制等方 面取得了很好的治理效果。实践证明，独立董事制度是一种有效的内 部监督治理机制。2 0 世纪9 0 年代以来，独立董事制度的建设己经 成为一种国际化潮流，许多国家纷纷仿效，成为世界各国通行的做法， 在一定程度上引发一场公司治理中的“独立董事革命”。据上海证券 交易所统计，我国绝大部分上市公司由国有企业改制而来，尚未上市 流通的国家股和国有法人股比重平均高达5 0 ，有的甚至高达8 0 以上。“一股独大”的状况使得内部人控制严重，董事会、监事会、 内部审计等内部治理机构形同虚设。 为了完善我国上市公司的内部治理结构，健全公司董事会的职能 结构，完善公司财务信息的内部监督机制，借鉴和采纳一些国家和地 区在公司董事会中设立独立董事制度的经验，自2 0 世纪9 0 年代以 来，我国上市公司开始引入独立董事制度。从中国证券监督管理委员 会1 9 9 7 年1 2 月1 6 日发布的上市公司章程指引第1 1 2 条规定： “公司根据需要，可以设独立董事。”开始，我国陆续就独立董 事的设立、职责、权限、独立性等进行不断的完善。据中国证监会最 新统计，截止到2 0 0 3 年6 月底，在沪深两交易所1 2 5 0 家上市公司中， 有1 2 4 4 家上市公司配备了独立董事，独立董事总人数达到3 8 3 9 名， 平均每家公司达到3 名以上。在酉0 有独立董事的1 2 4 4 家上市公司中， 独立董事占董事会成员三分之一以上的有8 0 q 家，占总数的6 s ；独 立董事占董事会成员四分之一以上的公司有1 0 2 3 家，占总数的8 2 。 余h h 葭训蹙m 天1 1 增谶我罔砸i ：、7 1 , f f 剐j 】j 鲫耋怍放山的思首，7 s c i 。# 人学学撒( 哲学 | ：奢i 学版) 2 0 ) 5 从人数上来看，大多数上市公司已按要求配备了独立董事，独立董事 制度已基本得到执行。可以说，独立董事制度已经成为我国公司治理 制度的重要组成部分。 但是目前我国独立董事制度却暴露出若干问题，独立董事在公司 治理中的作用没有得到充分的发挥。据全景网络财经新闻记者调查得 出的数据：据记者经过1 个月对独立董事专项调查显示，截止2 0 0 1 年年底，中国目前所有上市公司1 1 0 0 多家中有2 7 4 家聘请独立董事， 涉及5 1 1 名独立董事或候选人。独立董事呈现“四多”：高学历者多， 经济学家多，京沪工作的多，中年人多。独立董事中有2 4 名来自中 国工程院院士和中科院院士，1 4 2 名为博士和博士后学历，占独立董 事人数的2 8 ，还有1 0 8 名具有硕士学历，1 8 3 名为本科学历。经济 学家成为独立董事的热门候选人，年龄在4 0 岁至6 0 岁之间的居多。 另项调查显示，武汉大冶特钢因为涉嫌进行关联交易而未予披露， 受到投资者质疑，投资者对独立董事的作用予以批评，称其独立董事 乃“花瓶董事”。中国证监会要求武汉证管办对此事进行调查，结果 发现因为公司与独立董事之间缺乏沟通，导致公司出具的财务报告未 经独立董事审议而引起风波。该事件表明独立董事在实践中真正发挥 作用还需要法律法规的进一步完善，如何改善这一状况，更好地发挥 独立董事的作用，成为目前理论界和实务界普遍关心的问题。 二、研究思路 本文以独立董事对加强公司治理结构的作用和机制进行研究。分 别分析我国上市公司治理的机制和独立董事对改进公司治理的作用 机理，试图对我国上市公司是否应当实施以及怎样实施独立董事制度 进行分析和评判。 三、主要观点和内容 本文认为中国目前实行独立董事制度还存在差距。首先，中国传 统的公司治理结构模式采用的是双层制结构，监事会专门行使监督职 能，这与独立董事存在的基础不同，且二者同时并存，会加大公司成 本。其次，独立董事的产生机制存在缺陷，独立董事由谁提名和决定， 没有很好的制度安排，不能真正解决大股东控制的问题。第三，独立 董事在董事会所占比例仍然偏低，独立董事受同化现象影响了独立判 断能力。第四，独立董事被当作公司顾问对待，公司没有摆正独立董 事的位置。第五，独立董事的报酬没有很好解决，表现在由谁支付和 怎样支付不明确，也不完善。第六，独立董事是否应当承担监督不力 的责任，没有明确规定。综上所述，独立董事在引进上市公司治理结 构之初，很难立竿见影，产生很大成效。 为此，本文从六个方面探讨了独立董事在公司治理中的地位和作 用，具体如下： 第一部分主要分析有关公司治理的理论。首先比较了三种典型公 司治理模式( 美国单层制、德国双层制、日本主银行制) 的优劣，提 出公司治理结构必须符合各国国情的观点。其次分析了公司治理的理 论基础，为后面的分析奠定理论基础。然后介绍了世界范围内公司治 理的兴起和发展，并且着重讨论了我国公司治理现状和问题。当前中 国上市公司存在的主要问题是：股权结构不合理；董事会独立性不强； 监事会形同虚设；外部环境不完善，证券市场不完善等。 第二部分着重分析独立董事制度的概念、产生和发展。首先区分 了容易混淆的几个概念：独立董事、外部董事、非执行董事。然后集 中讨论了独立董事的条件独立和懂事、独立董事的权利和义务。 为评价独立董事制度在公司治理中的作用奠定基础。 第三部分着重分析了独立董事制度的历史沿革，主要用于说明独 立董事在其产生和发展过程中究竟起到了什么样的作用，并且说明当 今世界主要国家实施独立董事制度的状况。美国是最早设立独立董事 耵国家，其历史可以追溯到美国6 0 年代的政治混乱，当时因越南战 争、水门事件、洛克希德丑闻等使人对主要包括大公司的制度丧失了 信心。在这种情况下，由美国证监会重新提起的公司管治的争论焦点 直接指向阻止大公司滥用权力。为了改进管理，不管是为了社会利益 还是为了更大利润，都需要董事会放弃经营管理的假象，专门进行监 控。独立董事发端于外部董事，当外部董事不能真正发挥监督作用的 弊端越来越明显，特别是那些灰色董事的增多，引发了独立董事的产 生。独立董事在美国这样的发达资本主义国家能够在。一定程度上有效 制衡其管理层，有其内在的原因。概括起来包括下列几个方面：l 、 法规的完善与相卫：配套：2 、有效的董事人力资源市场：3 、对管理屡 业绩评价的标准；4 、股权的高度分散化及证券市场的高度发展。 第四部分对我国上市公司实施的独立董事制度进行评价和分析， 一方面我国上市公司实施独立董事制度具有巨大的价值，但另一方面 也存在着若干不同意见。我国y i 进m i 董事制度是适应现代公司治理 的潮流，改善我国公司的落后局面，加强公司在世界上的竞争能力， 解决上述公司治理中存在问题的现实要求。通过在上市公司强制推行 独立董事制度，意义在于：第一，协调股东与经营管理者之间m m m ； 第二，协调董事会内部决策机制；第三，协调董事会与经营管理层的 关系。 第五部分对公司治理与制衡的其他方式进行了分析，进一步确定 在我国上市公司中实施独立董事制度应当如何与其他公司治理与制 衡方式配合。对公司治理与制衡的其他方式主要包括监事会制度、劳 工共同决策制和日本的主银行制度。 第六部分提出本文的基本观点，分析了我国实施独立董事制度的 出路。与美国相比，我国在引进独立董事制度时应注意以下差别：一 是公司治理结构的基础不同，二是独立董事的产生根源不同。为此， 本文对我国正在实施的独立董事制度提出以下建议：一、不断健全与 之配套的法律法规及制度。二、加强独立董事的培训，尽快培育一个 符合公司治理要求的人才市场。三、改革独立董事的产生机制，实行 累积投票制；四、采取有效措施，确实保障独立董事的工作效率。五、 建立健全对独立董事的问责机制。六、进一步改革独立董事的报酬制 度。此外，为了配合独立董事制度的实施，我们可以借鉴其他国家的 成功经验，不断完善监事会职能、协调监事会与独立董事的关系，发 挥银行作为主要债权人的融资优势，加强债权人银行的外部监督作 用，发挥社会主义职工民主参与管理的主动性，对全面完善公司治理 都具有积极的作用。 四、本文创新之处 本文从公司治理的角度研究我国上市公司独立董事制度，探讨了 独立董事对加强公司治理结构的作用和机制，研究角度较新颖；经过 研究分析，本文认为独立董事制度在引进之初并未对加强我国上市公 司产生很大的作用，必须解决好独立董事与临事会的关系、合理明确 独立董事的产生机制、报酬、权责，并且形成独立董事顺利开展工作 的法律环境之后，独立董事才能在公司治理中发挥良好的作用，这 观点具有一定的新颖性和实用价值。 关键词：公司治理独立董事制度 a b s t r a c t c o r p o r a t em a n a g e m e n t h a sb e e nac o m m o nc o n c e r no ft h e c o m p a n i e si nt h ew o r l d h o w e v e r ，t h em a n a g e r i a lp a t t e r n s m a yv a r yw i t h h e t e r o g e n e o u s t r a d i t i o n s ，c u l t u r a lb a c k g r o u n d s ，a n dp o f l t i c a l a n d e c o n o m i cs y s t e m s i nt h ec o u r s eo ft h ew o r l d se c o n o m i cd e v e l o p m e n t ， e a c hp a t t e r nc o r r e s p o n d i n g l yp l a y sad o m i n a n tr o l ei nd i f f e r e n tp e r i o d s a tp r e s e n t ，a sas p e c i a ls e c t i o ni nt h ec o m p a n y , t h ei n d e p e n d e n td i r e c t o r s p l a ya na c t i v er o l ei nb a l a n c i n g t h eb e n e f i tc o n f l i c t sb e t w e e ns h a r e h o l d e r s a n dm a n a g e r s ，s u p e r v i s i n ga n dr e g u l a t i n g “i n n e rc i r c l ec o n t r o l ”，a n d o p t i m i z i n gc o r p o r a t em a n a g e m e n t i no u rc o u n t r y , i n t r o d u c i n gt h es y s t e mo fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si sa g r a d u a lp r o c e s s i t so f f i c i a ld e b u tw a so na u g 1 6 t h2 0 0 1 ，w h e nc h i n a s e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o ni s s u e dt h eg u i d e l i n e sf o ri n t r o d u c i n g i n d e p e n d e n td i r e c t o r st ot h eb o a r do fd i r e c t o r so f l i s t e dc o m p a n i e s b y r e s e a r c h i n gt h er o l e so fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si ns t r e n g t h e n i n gc o r p o r a t e m a n a g e m e n ta n do p e r a t i o n ，it h i n kt h a tt h e r ei s s t i l lal o n gw a yf o ru st o p r o m o t et h es y s t e mo fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si nc h i n ai nar e a ls e n s e a b o v ea l l ，t h i st h e s i si sd e v o t e d t ot h er o l e sa n df u n c t i o n so f i n d e p e n d e n td i r e c t o r s i nc o r p o r a t em a n a g e m e n t i ta l s od e a l sw i t ht h e a d v a n t a g ea n dd i s a d v a n t a g ea m o n gt h et h r e et y p i c a lp a t t e r n so fc o r p o r a t e m a n a g e m e n t ； a n df o c u s e so nt h ee m e r g e n c e ，d e v e l o p m e n ta n dp r a c t i c a l e x d e r i e n c eo fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si nu s a s oa st os e e kas y s t e mo f i n d e p e n d e n td i r e c t o r ss u i t a b l ei no u rc o u n t r y c h i n ah a si t so w nc o n t e x t s d i f f e r e n tf r o mo t h e rc o u n t r i e s ，a n di t sh i s t o r i c a lt r a d i t i o na n dc u l t u r a l b a c k g r o u n d sw i l l h a v eaf a r r e a c h i n ge f f e c to nc o r p o r a t em a n a g e m e n t t h e r e b y , b a s e du p o nt h ec o n t e x to fo u rc o u n t r y , t h i st h e s i sh o l d st h a to u r c o u n t r ys h o u l dm a k ea c t i v ee f f o r t s t h e r e a r et h ee f f e c t i v em e a s u r e st o i m p r o v et h ec o r p o r a t em a n a g e m e n ti no u rc o u n t r y - i n s u m m a r y ，a t t h e b e g i n n i n g o f i n t r o d u c i n g t h e s y s t e m o f i n d e p e n d e n td i r e c t o r si n t ot h em a n a g e r i a lm e c h a n i s m o fl i s t e dc o m p a n i e s ， i ti sh a r dt op r o d u c ei n s t a n te f f e c t k e y w o r d s ：o u t s i d e rd i r e c t o r sc o r p o r a t eg o v e r n a n c e 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：黄治纲 2 0 0 5 年4 月2 2 日 刖舌 如果说安然公司做假账的丑闻在美国掀起了股市恐慌症，人们重 新陷入了对上市公司的怀疑之中，那么，对于中国大陆的人们而言， 面对这样的事情已经多少有些麻木了。因为近几年来，中国的股民已 经经历了几起类似的案件，例如“银广夏”事件，同样是做假账，同 样地欺骗投资者，同样地令人痛心疾首。据焦点访谈报道，美国五、 六十岁的人从工作岗位退休后，大都把钱投资于股市，其中一对老年 夫妇就把大部分资金用来购买安然公司的股票，这次损失了近六成资 金：还有一位七旬老翁遭受此打击后，只好放弃悠闲的退休生活，在 自己喜爱的高尔夫球场做服务员。 同样的情形在几乎完全迥异的两个国家发生，似乎在告诉我们一 个事实：无论在发达国家还是发展中国家，无论社会制度如何不同， 对于广大股东而言，都敲响了警钟，在我们做投资决策时一定要慎之 又慎，上市公司并没有想象的那样优秀，那样完美，那样令人有依靠。 但同时我们似乎都有些无奈，我们应该如何做才能化解不必要的风 险，似乎连“上帝”都没有给我们很有成效的启示。人们不约而同把 目光投向公司的高级管理层，如果说在法制比较完备的美国尚且不能 杜绝公司内部舞弊事件的发生，那么，如何治理公司，对公司管理层 如何有效地进行监督，是全球面临的共同挑战。中国股票市场机制还 没有很好地建立，如何通过有效的制度安排使上市公司良性运转，是 更为突出的问题。 公司治理是解决上述问题的核心，公司治理( c o r p o r a t e g o v e m a n t e ) 狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权 利等方面的制度安排；广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分 配的一整套法律、文化和制度性安排。这些安排决定公司的目标、在 什么状态下实施控制、如何控制、风险和收益如何在不同的企业成员 之间分削等这样一些问题。 公司治理的核心是解决在所有权和经营权分离的条件下，由于所 有者和经营者的利益不一致而产生的“委托代理”关系。公司治 理的目标是降低代理成本，使所有者不干预公司的日常管理，同时又 保证经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标。我国长期以 来形成的公司治理模式存在着严重的缺陷，公司内部设立的监督机构 监事会不能很好地制约管理层，不能协调经理层与股东的利益冲 突，因而，借鉴西方发达国家的做法，中国证监会于2 0 0 1 年8 月1 6 日正式出台的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见成为 规范上市公司行为、完善上市公司治理结构的法律依据。独立董事制 度由此浮出水面，成为完善公司治理的一剂新药，倍受世人瞩目。众 所周知，独立董事制度并非我国首创，而是完完全全的舶来品。该制 度发端于美国，在英美法系国家及地区得以推广，美国独立董事占公 司董事会的比例高达6 2 ，英国达到4 0 ，欧洲的大陆国家约在2 0 3 0 之间。目前，这一英美式的公司治理结构成为世界主导潮流， 包括承袭大陆法系传统的韩国、日本等亚洲国家，在经济危机的影响 下，以及国际政治斗争中，都开始陆续接受该制度。 本文拟对中国引入及实行独立董事制度作全面的介绍与分析，通 过对国内外公司治理几种典型模式的介绍和比较，以及对独立董事制 度的基本概念、发展历史、功能等方面的分析，探讨中国在原有的公 司治理模式下，应如何嫁接独立董事制度，才能真正发挥其优越性， 实现预期的目标。 第一章公司治理模式与比较研究 公司治理己经成为各国普遍关注的问题，各国因有着不同的历史 传统、文化背景和政治经济制度，从而影响到公司治理方面的规定也 各不相同。 第一节公司治理的三种典型模式 一、美国单层制 美国是当今世界经济的最强国，美国的公司也最具活力。公司在 一定程度上代表了美国经济发展的特点和势头，是美国经济、文化的 缩影。美国人多是移民和移民的后代，富于创新和开拓精神，他们为 美国经济的腾飞起到了关键而积极的作用。美国公司的治理模式也成 为人们研究和关注的焦点。特别是到了2 0 世纪9 0 年代，随着美国经 济对日、德经济相对优势地位的上升，人们愈发推崇美国公司的治理 模式，认为它是适应现代市场经济发展的最佳选择之一。该模式的最 大特点是公司设立股东会和董事会，但不设立监事会。股东会是公司 最高权力机构，股东会选举产生董事会，由董事会负责公司的经营管 理，其中外部董事约占董事会成员的3 4 。内部董事则为公司的高 级主管人员。董事会下设由独立董事占绝对比例的若干委员会，如审 计委员会、薪酬委员会、提名委员会等，负责决定高级管理人员的薪 酬、任职以及对公司经营、财务等情况进行审查，其目的是保持董事 会的独立性与客观性，以制约高级管理人员的权力。由于美国几乎“人 人持股”，投资主体多元化，所有权较为分散，即使目前美国最大的 股东机构投资者，如养老基金、人寿保险、互助基金以及慈善团 体等，在公司所占股份也不会超过公司全部股本的1 。分散的股东 不能有效地监控管理层的行为，由此产生代理问题。机构投资者因为 受到法律的限制不能直接参与公司的经营管理，为了保障其权益，只 好委托独立董事发挥积极作用。英国、加拿大、澳大利亚等国家也是 单层制的典型代表。 二、德国双层制 德国是欧洲大陆经济发达的典型国家。德国人一向以严谨、自律 的作风闻名于世。德国的公司治理模式在2 0 世纪8 0 年代受到推崇， 其在公司治理结构的显著特点是采取双重委员会制度，即有监察委员 会和管理监事会。监事会成员不能充当董事会成员，也不能参与公司 的实际管理。但法律赋予监事会凌驾于董事会之上的地位，使其对董 事会进行有效监督。在德国，最大的股东是公司、创业家族和银行等， 所有权集中程度较高，德国的银行是全能银行，可以持有工商企业的 股票。另外，公司交叉持股比较普遍。银行通过控制股票投票权和向 董事会派出代表对公司实施控制。此外，德国公司治理还强调职工参 与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占 到l 3 到l 2 的席位。 三、日本模式 日本在二战之后，受美国控制和扶持，经济发展迅速，成为著名 的亚洲四小龙之首。日本人的勤奋好学和忠诚感对日本经济的复苏与 崛起影响重大。虽然受到美国的管制，但日本公司的治理模式与美国 并不相同。该模式的特点是股权较为集中，银行在融资和公司治理方 面发挥着巨大的作用。与此同时，企业还注重协调员工、银行、供应 商、关联企业等诸多利益相关者的关系。日本公司的董事会几乎全部 是内部董事，董事一般由企业内部产生，经过长期考察和选拔而得到 逐步升迁。大多数董事由公司各事业部或分厂的领导兼任，与此相制 衡的另一个机构是在公司内部设立监事会，但实际上，监事会并不能 真正起到应有的监督作用。监督和约束主要来自两个方面，首先是来 自交叉持股的持股公司，另一个来自银行，主银行提供大份额的贷款， 拥有公司眺拭下的股本，派出职员任客户企业的经理或董事，主银行 在公司业绩好、企业运转正常时，不进行干涉，但在公司业绩很差时， 由于主银行对企业的资金流动密切关注，所以能及早发现l 刈题，并采 取积极行动加以干预，如通过大股东会、董事会更换经理人员。在公 司交叉持股和主银行持股体制中，持股目的是使股东稳定化，相互支 持和相互控制，因此股票市场对经理人员作用很小2 。 第二节公司治理结构的基础 公司治理结构的理论基础最早起源于对公司所有权和经营权分 离的观点。亚当斯密对股份有限公司的所有权和经营权的分离持否 定态度，因为在他看来，两权分离使股份有限公司的效率低下：而凡 伯伦认为两权分离使控制权转移到经济工程师手中，他们因为懂得经 营管理之道，而提高了股份公司的效率。贝利和米恩斯( b e r l ea n d m e a n s ) 认为到二十世纪末，股份分散使“两权分离”成为普遍现象。 著名的管理学家钱德勒在他的看得见的手美国企业的管理革 命中谈到，到六十年代中期，股份分散的加剧和管理的专业化使得 “两权分离”更加普遍。二战以后，主要资本主义国家的大公司需要 由专职经理担任经营者，从而使这些拥有专门管理知识，并垄断了专 门经营信息的经理实际上掌握了对企业的控制权。 此外，委托代理理论也是公司治理结构的又一大理论基础：股东 是公司的所有者，他们并不直接参与公司的经营管理，而是委托具有 管理经验和水平的经营者做代理人。但代理人是自利的经济人，具有 不同于公司所有者的利益，因此存在着机会主义的行为倾向。所以在 该理论下，公司治理的中心问题是解决代理问题，即如何建立起有效 的激励约束机制，使经营者不仅为自身利益努力，而且为所有者一股 东的利益最大化服务。 第三种有关公司治理结构的理论是关于利益相关者的利益保护 问题。该理论认为委托代理理论的缺陷在于单纯考虑了股东的利益， 没有考虑与公司利益相关的其他主体的利益保护，因此这种理论认为 公司不仅要考虑股东利益的保扩r ，而且还不应忽视其他债权人等的利 益。但反对这种理论的认为它在实践中根本没有可操作性，其结果必 2 龋啦，k ：柳公，j ；i j 耻结f f _ f l 帅张博拔】。lj j 川2 0 0 0 年3jj + 旃3 0 口 5 然导致经理以此为借口，不对任何人负责的局面。上述三种理论为我 们从不同角度阐释了公司治理结构的基础，每种理论虽然不能涵盖公 司治理的所有方面，但对于我们从不同角度理解和把握公司治理的本 质问题所在提供了渠道，而现代社会有关公司治理的理论和实践正是 围绕这些观点展开的。因此，它们称不上尽善尽美，却有必要在此加 以介绍。虽然好的公司治理结构没有单一的模式，但从公司发展的实 践上看，国际社会认为，比较好的公司治理结构应具备某些共同的要 素： l 、问责机制和责任( a c c o u n t a b i l i t y r e s p o n s i b i l i t y ) ：要 求明确董事会的职责，强化董事的诚信与勤勉义务，确保董事会对经 理层的有效监督，建立健全绩效评价和激励约束机制。 2 、公平性原则( f a ir n e s s ) ：主要指平等对待所有股东，注重保 护中小股东的利益，并且当他们的权利受到损害时，他们应有机会和 法定的途径得到有效补偿。同时，公司治理还应确认公司利益相关者 ( 债权人、雇员、供应商、客户) 的合法权利。 3 、透明度原则( t r a n s p a r e n c y ) ：良好的公司治理结构要求信息 披露真实、准确和完整，一个强有力的信息披露制度将有助于对公司 进行市场监督及股东正确行使表决权。信息披露中应采用国际通行的 会计准则，提高国家之间信息的可比性。良好的治理结构要求可靠的 信息审计，公司内部的审计委员会由独立董事担任。 第三节公司治理的发展阶段 公司治理己经成为各国普遍关注的问题，这一国际化浪潮是以下 因素共同作用的结果： 1 、机构投资者的兴起。过去2 0 年来，美国资本市场的结构发生 了根本性的变化，各种机构投资者持有资产占企业总资产的比例由 1 9 7 0 年的1 2 4 提高到1 9 9 7 年的4 8 。股东进一步法人化和机构 化的趋势使得美国、英国等发达国家中股东高度分散化的状况发生了 很大变化，机构投资者很难“用脚投票”，而往往作为战略投资者进 行长期投资。这种所有权结构的变化要求恢复所裔者主权，直接关注 公司治璎问题。 2 、随着经济全球化和经济自由化的发展，企业面临的竞争压力 翔大。2 0 选纪8 0 、钧年代出现了跨潼建并浪潮，灞现了大量恶意收 购、杠杆收购和公司重组等兼并形式。基于保护自身的利益，股东和 公司利益相关者簧求健全公司治理缭褥懿呼声越来越高。 3 、经理人员的高薪引致不满。从投资者的角度看，个公司高 级管理人员报酬水平及组成，可以禳好地说孵该公司酶治理有效程 度。近些年来，人们普遍对经理人员与日俱增的高报酬感到不满，特 别是经理人员的报酬并不总是与公司盈利的增长攘钩。美国目前加强 了怼公司内郝财务状况的事查，发现过去几年一些大公司的c e o 年薪 都在千万美元左右，但与他们年的总收入相比，这只是很小的部 分，据c c t v l 焦点访谈摄道，甲鸯文公霹盼c e o 一年收入达至l 七亿 多美元，该收入绝大多数来自于其所持有公司的股票期权。而事实上， 这些公司黔效益并没有c e o 收入表现出的那样优秀。 4 、各种腐败、丑闻、公司倒闭襞件的增多，也是公司治理引起 国际社会普遍关注的重要因素。如前所述的安然公司，以及与之牵连 的安达信会计公司，都一度成为媒介宣传的亮点，人们追逐的盟标， 但当丑闻发生，人们把怀疑的目光投向了公司的治理结构。 公司治理静嫒究及实践营先扶英潼开始。2 0 世纪8 0 年代英逞不 少著名公司的相继倒闭，引发了英国对公司治理问题的讨论，由此产 生了一系列委员会麓定袋佳公霹治理魇羹l 。毽秀上第一个公司治理原 则是由英国财政报告委员会、伦敦证券交易所联合成立的公司治理原 剐委员会于1 9 9 2 年1 2 月发表的公瑟治理财务报告( 帮凯得伯 瑞报告) 。这一报告提出了董攀会的凝佳行为准则。此后，许多圜家、 国际组织、中介机构、行业协会畎及公司各朦次纷纷制定了自己的公 司治理原煲l 。其中，影响最大、范围袋广的是壶2 9 个发达星家组成 的经济合作与发展组织( 简称o e c d ) 所制定的公司治理原则。为 了改善其成员委的公司治理结构，o e c d 予1 9 9 8 年4 蜀成立1 y 公司治 理原则专门委员会。1 9 9 9 年5 0 正式发表了公司治理原则。o e c d 为了在全球推行上述治理原则，每年在亚洲、拉丁美洲、俄罗斯召开 公司治理圆桌会议，就公司治理原则在各国和地区的应用等问题展开 对话。1 9 9 9 年，世界银行与o e c d 合作建立了“全球公司治理论坛”， 以推进发展中国家的公司治理改革：国际证监会组织( i o s c o ) 也成 立了新兴市场委员会，并起草了新兴市场国家公司治理行为的报 告。 1 9 9 7 年东南亚金融危机暴露了东亚经济中宏观结构的问题和企 业制度的明显缺陷，也唤醒了人们对亚洲公司治理的重新认识。东亚 国家和地区在公司治理方面存在的共同问题包括：信息披露不充分； 控股股东侵犯中小投资者的利益；中小股东缺乏保护的机制；董事会 缺乏诚信和问责机制。另外，在大部分东亚国家和地区，公司股权集 中在家族手中，公司治理模式也是家族控制型的，形成了家族控股股 东“剥削”中小股东的现象。日本成立了专门的组织“日本公司治理 机制网络”，定期举行会议研究探讨公司治理问题。 第四节我国公司治理的现状与问题 我国的公司治理结构主要受到法国、日本以及台湾地区立法的影 响，同时，英美国家有关公司的立法也越来越受到中国立法者的重视， 表现为在公司治理结构上，采取类似于德国的通过设立监事会来制衡 董事会的作用，但又不同于德国监事会凌驾于董事会之上的结构，这 样的结构存在越来越严重的弊端。 1 、股权结构不合理 我国目前的上市公司绝大多数由国有企业改制而来，存在相当严 重的国有股一股独大的现象，据统计，截止2 0 0 1 年上半年，全国上 市公司共有1 1 2 0 家，第一大股东持股份额占公司总股本超过5 0 将 近9 0 0 家，几乎占全部公司总数的8 0 ，持股份额占公司总股本超 过7 0 的有6 3 家，且第一大股东持股份额显著高于第二、第三股东。 统计表明，第一股东为国家持股的，占全部公司总数的6 5 。第一股 东为法人股的，占全部公司总数的3 l 。股权过于集中一方面使上 市公司受政府行为影响过多，不利于公司自主经营，在一定程度上偏 离市场经济规则；另方面，由于国家股股东主体不明确，所有者缺 位，使经理人恣意妄为，内部人控制严重，不能很好地保护股东，特 别是中小股东的权益3 。此外，h o l d e n e s s 和s h e e h a n 的分析认为，大 股东如果持有5 0 以上股权的公司，最有可能对小股东发生机会主 义行为。即如果对上述的股东不加以限制，他们会在足够的空间出现 机会主义和不当管理。 2 、流通股权过于分散 上市公司的股权主要有国家股、法人股和个人股三部分组成。其 中，占绝对份额的国家股与法人股目前还不能在证券市场自由交易、 流通，可以流通的只有个人投资者持有的股份。流通的公众股股权高 度地分散于个人股东之中，使得公众股东对上市公司缺乏有效的直接 控制力，并有着强烈的“搭便车”倾向。即除了获取影响股价水平的 有关信息之外，公众股东便再无其他动力参加股东大会。另外，中国 缺乏有资金实力的机构投资者，这导致上市公司治理机制薄弱，内部 人控制尤显突出。 3 、董事会独立性不强 公司法发展的历史表明：公司的发展经历了从股东会中心主义到 董事会中心主义的转变，甚至有些国家一些股权高度分散的公司，又 从董事会中心主义，走向经理人中心主义1 。然而，现代公司的飞速 发展，又带来一个具有普遍性的问题，即当经理人在实现自我价值和 高额薪酬的激励下，为公司的发展立下了卓越功勋的同时，如何通过 有效的制度安排对其日益膨胀的权力进行制约，成为各国公司治理中 的新问题。此时，对董事会内部结构的调整便显得格外重要。按照我 国公司法的有关规定，董事会由股东会产生并对股东会负责。董 事会聘任或解骋经理，经理对董事会负责。法律并没有明文规定，在 公司内部，总经理与董事长必须由不同的人担任，即公司法并不禁止 这两个职务由同一个人担任。但至少应该保证有效的监督机制。但目 3 l 矗弁；矗：人股才= “缸：夺”为肚i i 活州披l h 盯公州2 0 0 1 年l l 门笫2 4 - ! 。 枉r 公川法从1 9 呲纪刮2 0 【u ：纪n 0 技艟* 拔卜公州f j f 睡心纵嵌泼法件扳札第2 6 仉 0 前监事会是公司的监督机构，依法行使对董事、经理行为的监督权， 当董事、经理的行为损害公司的利益时，有权要求其予以纠正。从实 践情况看，董事会由于受大股东操纵，或由内部人控制，上市公司缺 乏行之有效的、能发挥独立客观公正职责的监督机制，监事会形同虚 设己是心照不宣的事实。我国目前的董事会一般由占有绝对控制地位 的大股东代表以及高层管理人员组成，董事会很少由外部人士担任董 事，即使一些上市公司己经设立了独立董事，但真正发挥作用的少之 又少，就连我国著名的经济学家吴敬琏都声称，最早担任某公司独立 董事时，并不十分清楚要担当怎样的重责。此外，因为上市公司中 存在大量的国有公司，公司的董事会及总经理的任命很大程度上取决 于政府或上级主管机构的委派，董事会的重大决策必须经其同意才可 以做出，这样很难保证董事会的独立性。 4 、监事会监督作用薄弱 如上所述，我国公司法虽然规定了公司设立股东会、董事会和监 事会的组织机构。这种看上去相互制约的机制能够为公司带来高效、 稳定的发展，但事实证明，这样的结构因监事会处于最薄弱的地位， 致使其对董事会和高层管理人员监督流于形式。从监事会成员的来源 看，3 1 4 以上的监事是从公司内部提拔上来的，监事会成员的身份和 行政关系不能独立，其工薪、职位等基本上由管理层决定，这样的情 况导致监事监督董事或总经理成为一句空话。另外，调查显示，公司 每年召开监事会会议2 次左右，监事会的会议制度比较松散，对监事 会成员的教育背景要求不高，一般也不具备特殊的专业素质，法律、 财务、技术等方面的人才很少担任监事。目前大部分上市公司的监事 会成员由工会主席和职工代表担任，他们很难真正承担监督之责。 5 、激励机制不合理 来自上市公司对董事、经理以及监事的取酬情况的调查表明：目 前上市公司对上述人员的报酬激励存在很突出的问题。一是对他们的 报酬主要包括基本工资、福利以及奖金，这些属于短期报酬激励，很 5 毙般畦年纷纭讯h 市1 7 j v 远东胍引2 1 3 0 1 年版 1 0 少实行股票期权等与公司业绩长远发展挂钩的其它激励机制。即便他 们拥有公司的一定股权，但比例也相当低，这样很容易产生经理人的 短期行为，会加大公司的代理成本；二是相比之下，对监事的报酬普 遍偏低，这将更加不利激励监事的监督作用6 。 6 、外部环境不完善 除了指导意见以外，目前中国还缺乏其他相应的法律规范， 现行的公司法和证券法在这些方面还属空白。另外，独立董 事在行使法律赋予的特殊权力时，能否不受到来自政府有关主管部门 的干预，法律也应做出进一步的具有更高法律效力的规定。此外，证 券市场不完善，上市公司所披露的信息质量差、透明度低，庄家操纵 股市，暗箱操作等违法违规行为的存在，使中小股东不能有效地利用 自由转让股票实现风险规避目的，从而使他们的合法权益受到直接冲 击；而当他们的利益受损时，目前法律规定的欠缺，不能使他们通过 很好的途径与有效的措施得以补偿。证券法只规定如果有虚假披 露，严重者要受到行政罚款和刑事制裁，但是目前从民事诉讼法 里找不到对于遭受损失最大的投资者一一股东的诉讼权利及相关程 序的规定。成都红光案，因为没有诉因而被法院驳回起诉，亿安科技 的众多股东联合提起诉讼，代理律师提出应该引入民事赔偿制度，以 救济遭受重大损失的众多中小股东。郑百文案虽然有了结果，但众多 股东认为判决难以令众人信服，处罚过轻，而且确认“明示反对默示 同意”的做法有效，实属荒唐。 第五节公司治理比较研究结论 尽管各国公司治理的模式不同，公司治理存在着如同o b c d 研究 后达成的具有普遍意义的基础和原则。但对于各国公司到底应该适用 哪一种模式并没有定论，毕竟国与国，公司与公司之间存在着种种差 别，因此，世上没有最佳的单一公司治理模式成为人们的共识。 6 赞宛埘：z - 0 二薪厢髓救蚶终】9 9 9 年讹6 删孔1 9 史中弱。 ：薪破低n 0 人必中，约f 18 成鄙足 “峤。jl ”。 正如哈佛大学商学院副院长查尔凯斯特所言，最优的治理机制 有羰于公司兹长期增长孝咒会，以及公司爨投炎的资产性质。也许还有 许多其他方面的因素。上述三种比较典型的公司治理模式并不能涵盖 所有公司，此努，东南鬣篷区各国酶公司治溪模式存在羞明显麴家族 控制特点，由于历史原因，目前发展规模庞大、兴盛的企业( 集闰) 大多是家族的先肇艰苦刨韭所得，他们匏疆识帮个人魅力度成为公 司上上下下尊祟、效仿以及激励公司发展的动力，但随着公司目髓不 断的发展壮大，单纯依靠从家族的嫡亲中挠选管理人员反而成为黻碍 公司发展的原因之一。因此，这些公司的治理模式也存在明显的弊端 需要改革。中国随着改革开放进程的步步推进，生产力得刹极大的解 放，人们懿稷极性鞠剑选性被空兹地激发起来，加上开敖弓| 进兹各耪 新思潮，对人们的思想产生很大的冲击。表现在人们日益麓视改瞽自 己戆物厦生活，并为此付出稷大盼努力。僵瘸子薪| 嚣体制交替，存在 重踅矛盾与冲突，更加剧了人们思想观念的转变，同时也使人们变得 迷惑、混乱。中国的公司适应时代的呼唉应运而生，僵不可避免圭电带 着j 羁体制的烙印，体现在公司的管理机制上，也存在着既受传统大陆 法系的影响，又因为中蔺大陆于2 0 世纪末受到几个方面的冲击：第 一，英美式法律教育的篱理者署疆行政者豹增多，美躅式的涯券监鬟= 刳 度和证券交易所制度的影响非常之大；第二，受香港的英美法的影响； 第三，大赡耋身鹣羧票帝场出魏了翔题，郎l 、段东瓣保护逡题星整尖 锐，并且公司的治理结构出现了众多的问题，原有的立法模式由于抄 袭了台湾模式以及法国模式，出现了弊璇。灏对耪群质疑，中国豹主 管部门决定西学中用，借鉴美英国家的独立蹩事制度，以加强对上市 公司的管理。 但中因毕竟有自己豹国情，即使美国撼予亍独立董事制度比较成 功，但有关人士都知道，解决公司治理的问题非一曰之功，独立麓事 割度也罢暑治痣之本，奁美国是这样，孛星亦然。这在本文照后的论述 中将进一步展开。 第二章公司治理中的独立董事制度 借鉴美国公司治理的成功经验，各国在遇到公司治理的障碍时， 都结合本国实际，纷纷学习和引进独立董事制度，作为修正公司管理 层违规行为，防范公司损害股东和中小投资者利益的“预警器”，以 期进一步完善公司治理结构。 第一节独立董事的含义分析 一、董事与董事会一 各国公司法大都对公司内部的组织机构涉及公司管理的权 力、执行以及监督机构做出明确规定。英国国会1 8 4 4 年通过的特别 法令，指出所谓董事就是指对公司事务进行指导( d i r e c t o r ) 、处理 ( c o n d u c t ) 、管理和监督( s u p e r i n t e n d e n c e ) 的人，英国现代公司法 即1 9 4 8 年和1 9 7 6 年公司法认为，董事包括任何占据公司董事职位的 人，而不管他是被如何称呼和命名的7 。美国的公司法认为公司的董 事会是公司的最高权力机构，董事是由股东选举产生的。董事会的主 要职责是为公司经营中的重大问题作决策，聘用公司的高级职员，并 指导、监督高级职员管理公司的日常工作。我国的公司法规定， 对上市公司而言，原则上，股东大会拥有公司的一切权力，但股东一 般不直接从事经营管理活动，而是由股东大会将其大部分权力委托给 董事会，由董事会在其授权范围内代理股东集体处理公司经营管理事 务。此外，关系到公司经营发展中重大事务的权力，要由董事会成员 集体决策行使，而公司日常经营管理权力，则由董事会委托董事长、 董事、总经理或其他高级职员具体行使。因此，董事一般通过出席董 事会，发表意见，行使投票权，由此影响公司的经营管理；其次董事 可以根据董事会的授权，直接对公司某一事项或某一方面的工作行使 权力。 7 皤出：1 m 西【黉纤济