（产业经济学专业论文）论我国医药产业的过度进入及医药企业并购.pdf

山尔人学硕十学位论文 摘要 我国医药产业近几年一直保持着高速增长，但实质上其增长是以极高的社会 资源耗费为代价的。我国医药产业的实际运行效率十分低下，在外国医药巨头大 举进入的今天，如不能切实提高运行效率，则很有可能被外资挤垮。本文针对这 一状况，根据s - c p 理论，即市场结构影响市场行为，市场行为进而影响市场绩 效的理论框架，分析得出我国医药产业运行的效率低下，很大程度上是由于我国 医药产业市场结构的不合理所造成的。所以要切实提高我冒医药产业运行效率， 必须从调整我国医药产业的市场结构入手。本文通过分析得出：我国医药产业的 市场结构已处于典型的过度进入状态。而要改变这一现状，企业并购是一较理想 选择，即通过市场化的医药企业并购，改变过度进入的市场结构，进而改变过度 竞争的市场行为，从而切实提高我国医药产业的运行效率，应对外来挑战，参与 国际竞争。 本文共分为五部分： 第一部分主要是分析判断我因医药产业是否己处于过度进入状态。首先介绍 过度进入的判断标准，再与我国医药产业的现状一一对照，最终得出我国医药产 业属于过度进入状态这一结论。接着探讨造成我国医药产业过度进入的原因，很 大程度上是由于政府行为的过度进入造成的。同时深入分析了过度进入给我国医 药产业带来的严重危害。 第二部分是分别探讨解决我国医药产业市场过度进入的各种方案。通过分析 把靠提高进入壁垒，降低退出壁垒，鼓励低效率企业破产，及优势企业靠自身积 累壮大等方案一一排除，得出依靠市场化的医药企业并购可以较大程度上解决我 国医药产业市场过度进入问题。 第三部分是介绍企业并购的基本理论依据。包括企业并购的基本方式，并购效 应，对市场结构的影响机制，以及对我国医药产业过度进入市场结构的调节作用 和其他经济效应。 第四部分采用实证分析方法，以复星医药通过并购实现跨越性发展和太太药 业并购丽珠集团实现快速转业为案例，剖析我国医药企业并购的现状，医药企业 并购对并购双方产生的积极经济效应，及其对我国医药产业的市场结构调整产生 的积极影响。 山东人学硕士学位论文 第五部分是根据上述分析向政府提出相应政策建议，即应通过积极引导医 药企业并购，解决我国医药产业过度进入的问题，但不应直接介入，而应以搞好 市场环境及法律环境等配套政策为主。同时向拟进行并购的医药企业提出相关操 作建议。 综上所述，本文从新的视角，提出我国政府应通过积极引导市场化的医药企 业并购，来改变我国医药产业过度进入的市场结构，进而缓解我国医药市场过度 竞争的混乱局面，从而达到切实提高我国医药产业运行效率的目的。 关键词：企业并购医药产业过度进入过度竞争 山东丈学硕士学位论文 a b s t r a c t i nc h i n ap h a r m a c yi n d u s t r yh a sb e e ni n c r e a s i n gw i t hh i g hs p e e dt h e s e y e a r s ，w h e r e a si nt h ec o s to fh i g hs o c i a lr e s o u r c el o s s e s o u rp h a r m a c yi n d u s t r y h a sr u n n i n gw i t hv e r yl o we f f i c i e n c y i fo u rp h a r m a c yi n d u s t r yc a n ti m p r o v e e f f i c i e n c y ，i tw i l lb ed e s t r o y e db yt h em a s se n t r a n c eo ff o r e i g np h a r m a c yi n d u s t r y b a s e do nt h ef r a m eo fs c - pt h e o r y ，w h i c hi sm a r k e ts t r u c t u r ea f f e c tm a r k e t a c t i v i t y ，t h el a t t e ri nt u r na f f e c tm a r k e tp e r f o r m a n c e ，t h i sd i s s e r t a t i o na n a l y z e t h a tt h em a i nc a u s a t i o no fo u ri n f e r i o rp h a r m a c yi n d u s t r yi st h eu n r e a s o n a b l e i n d u s t r ys t r u c t u r e w es h o u l da d j u s tp h a r m a c ym a r k e ts t r u c t u r et oi m p r o v et h e e f f i c i e n c y t h i sd i s s e r t a t i o nc o n c l u d e st h a to u rp h a r m a c yi n d u s t r yi si nt h es t a t e o fe x c e s se n t r y c o r p o r a t i o nm e r g e ri st h eo p t i m i z a t i o nc h o i c et oc h a n g et h i ss t a t e c o r p o r a t i o nm e r g e rc a nc h a n g et h em a r k e ts t r u c t u r eo fe x c e s se n t r y , c h a n g et h e e x c e s sc o m p e t i t i o nb e h a v i o r , a n di m p r o v et h ee f f i c i e n c yo fp h a r m a c yi n d u s t r yt o p a r t i c i p a t i n gi n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i o n t h i sd i s s e r t a t i o nc a nb eg e n e r a l i z e da sf o l l o w s ： 1 a n a l y z ew h e t h e rp h a r m a c yi n d u s t r y i si nt h es t a t eo fe x c e s se n t r y c o m p a r i s o nw i t ht h ej u d g m e n ts t a n d a r do fe x c e s se n t r y , c o n c l u d et h a t p h a r m a c yi n d u s t r yi si nt h es t a t eo fe x c e s se n t r y m o r ee f f o r ti sd e v o t e d t ot h ec a u s a t i o no fe x c e s se n t r y ，o fw h i c hi m p r o p e rg o v e r n me n ta c t i v i t y i st h eo n et ob eb l a m e d m o r e o v e r , g od e e pi n t ot h ed i s c u s s i o no ft h e s e r i o u sh a r mb ye x c e s se n t r y 。 2 s e p a r a t e l yd i s c u s s s e v e r a lp r o j e c t st os o l v ee x c e s se n t r yo fp h a r m a c y i n d u s t r y e x c l u d et h e p r o j e c t so d eb yo n e 。s u c h 叠sh e i g h t e nt h ee n t r y b a r r i e r s ，r e d u c et h ew i t h d r a wb a r r i e r s ，e n c o u r a g ei n f e r i o r f i r mt o i n s o l v e n c ya n d s u p e r i o rf i r mt oa c c u m u l a t i o n c o r p o r a t i o nm e r g e ri s t h eo p t i m i z a t i o nc h o i c et oc h a n g et h es t a t eo fe x c e s se n t r y 3 t h ee s s e n t i a lt h e o r yo fa & m ，i n c l u d i n gt h eb a s i ck i n do fm e r g e r , t h e e f f e c to fm e r g e ra n dt h ee c o n o m i ca f f e c t i o nt op h a r m a c yi n d u s t r y 4 t a k i n gf u x i n gp h a r m a c ya n dt a i t a ip h a r m a c ya se a s e s ，a n a l y z et h e 6 7 一些垄盔兰堕主兰堡垒壅 s t a t u so fo u rp h a r m a c yi n d u s t r ym e r g e ra n dt h ea c t i v ee c o n o m i ce f f e c t s o fp h a r m a c yi n d u s t r ym e r g e rt ob o t hs i d e s 5 m a k es u g g e s t i o nt h a tg o v e r n m e n ts h o u l ds t e e ru pt h ep h a r m a c yi n d u s t r y m e r g e rt os o l v e t h ep r o b l e mo fe x c e s s e n t r y m o r e o v e r , g o v e r n m e n t s h o u l di m p r o v em a r k e ta n dl a we n v i r o n m e n t ，s h o u l d g i v ea d v i c e sf o r p h a r m a c yf i r m st ob em e r g i n g ，s h o u l dn o ti n t e r f e r ed i r e c t l y a b o v ea l l i no r d e rt oi m p r o v et h ee f f i c i e n c yo fo u r p h a r m a c yi n d u s t r y ，t h i s d i s s 。r t a t i o ns u g g e s t st h a to u rg o v e r n m e n ts h o u l ds t e e ru pt h ep h a r m a c yi n d u s t r y m e r g e rt oc h a n g em a r k e ts t r u c t u r ea n dm i t i g a t et h ee x c e s sc o m p e t i t i o n k e yw o r d s ：e n t e r p r i s em e r g e r ；p h a r m a c yi n d u s t r y ；e x c e s se n t r y ；e x c e s s c o m p e t i t i o n 山东大学硕士学位论文 前言 改革开放以来，我国医药产业一直保持着较快的发展速度。1 9 7 8 年至今，我 国医药工业产值年均递增1 7 ，成为国民经济中发展最快的行业之一。现在，我国 已发展成为年医药工业总产值超过20 0 0 亿元人民币、原料药产量屠世界第二位 的医药大国。但我们深入剖析我国医药产业，却发现实质是效率低下，其高增长 是以极高的社会资源浪费为代价的，而且尚有众多医药企业亏损、停产或半停产， 苦苦支撑。在加入w t o 后，外资正式获准进入医药生产和流通领域，企业规模和研 发能力的巨大差距，使我国的医药产业面临灭顶之灾的威胁。医药产业作为世界 公认的朝阳产业，在我国却出现如此的低效率和巨大危机，其原因值锝深完。 根据传统产业组织理论中梅森( m a s o n ) 和贝恩( b e i n ) 提出的s - c - p 框架，即市 场结构一市场行为一市场绩效理论( m a r k e ts t r u c t u r e m a r c k e tc o n d u c t m a r c k e t p e r f o r m a n c e ) ，市场结构( 市场上卖者的数量、产品差异程度、成本结构以及供 给者纵向一体化的程度等等) 影响市场行为( 包括价格、研究与开发、投资、广 告等等) ，市场行为进而影响到市场绩效( 效率、价格与边际成本的比率、产品多 样性、创新率、利润和分配) 。尽管随后的芝加哥学派等新产业组织理论指出在 s c p 三者之间也存在相互、反向的影响，本应存在自我反向调节的作用，但在 我国经济转轨时期企业尤其是国有企业的目标并非只有利润最大化目标，导致 反向调节的作用减弱，其主要作用方向仍侧重于以上单方向的表述，即市场绩效高 低很大程度上取决于市场结构是否合理。从中我们可得出：我国医药产业效率低 下的根源在很大程度上决定于市场结构的非合理性，并应将产业政策重点放在调 整合理的市场结构上来。 本文首先分析我国医药产业的市场结构，发现其呈现过度进入状态。所谓过 度进入，指的是在某一产业高盈利信号的刺激下，有过多的企业投资于这一产业， 出现该产业的供给大大超过产业需求的不均衡情况。正是由于医药产业的过度进 入。直接导致了医药企业之问的过度竞争从而造成了我国医药产业效率低下的 这一现实问题。并通过进一步分析，得出市场作用下的医药企业并购可以较好地 解决其过度进入的问题，促进医药产业的合理竞争，从而提高我国医药产业的运 行效率。减少社会福利的损失，以更好地应对外来竞争。 【法 举勒尔产业氩l 织理论北京：中盈人民大学出版社1 9 9 7 8 山东大学硕士学位论文 第一部分：我国医药产业已呈现典型过度进入状态 一、产业过度进入的判断标准 i 企业的数目过多或规模过小 产业过度进入是一个在经济生活中经常发生、并较多受到关注的现象。若一 个行业内企业的数目相对于按某一标准计算的企业数目而言太多则判断为过度进 入。但按什么标准计算，理论界存在很大分歧，在这里仅作为一个参考指标。一种 理论是直接与世界上该产业发展较成熟的发达国家的行业内企业数鼠相比较，如 一国行业内企业数目远远超过发达国家同行业的企业数目，则认为该国该行业属 于过度进入。这种理论忽略了最重要的一点是两国该行业的整体规模的差异，所 以必须考虑行业的整体经济规模与企业数目的相对比值，这样其实就是在比较两 国该行业的平均企业规模。因此另一种判断标准是将我国某一行业中企业的平均 规模与该行业发展较成熟的发达国家行业内企业平均规模相比，如果我国企业的 平均规模远小于发达国家同一行业的企业平均规模，则认为我国该行业存在过度 进入问题。 2 市场集中度低 市场集中度，是指在特定产业或市场，卖方或买方具有怎样相对规模结构的 指标，买方市场通常以分敖为特征，其应用范围较窄，所以市场集中度通常指卖 方市场集中度。市场集中度是决定市场结构的非常重要的因素。反映市场集中度 的指标中，行业集中度是最常用、最简便易行的绝对集中度的衡量指标，它指某 一具体行业内规模最大的前几位企业的有关数值( 如产值、产量、销售额、职工人 数、资产总额等) 占整个市场或行业的份额。 市场集中度与某具体行业中企业的数量、规模和行业整个规模有着非常密 切的关系。企业规模越大，在行业中所占比重越大，市场集中度也就可能越高；行 业中的企业数量越多，企业规模就可能越小，竞争就越激烈，市场集中度也就可能 越低。 ， 判断的标准是将我国菜一行业的市场集中度与该行业发展较成熟的发达国家 同一行业的市场集中度相比，如果我国该行业的市场集中度低于发达国家该行业 的市场集中度。则认为我国该行业存在过度进入问题。 3 全行业的利润率标准 9 山东人学硕+ 学位论文 指某个行业由于进入的企业过多，使得许多企业甚至全行业处于低利润率甚 至负利润率状态，但生产要素和企业由于某种原因仍不能从该行业退出，甚至新的 企业仍然继续进入，从而使得该行业低利润率或负利润率状态长期持续下去，则为 过度进入。 在新古典产业组织理论中把全行业利润率这一点忽视了，原因是新古典产业 组织理论的前提是自由进入和退出。而自由进入和退出的均衡点是行业平均利润 率为零( 扣除j 下常利润率) ，即在这一点上，新企业不会再进入。即使由于需求的突 然波动。使行业平均利润率下降为负，由于可以自由退出，这种状况也不会持续下 去。但在现实生活中完全自由的进入和退出是极为少见的。 4 生产能力是否过剩、闲置 这一标准是看生产能力是否得到充分利用，是否存在生产能力的大量闲置。 如果行业中各企业的生产线存在较大比例的停产或限产，严重开工不足，即生产能 力闲景过多，则认为该行业存在过度进入问题。这一标准在当前颇为盛行。人民 日报1 9 9 8 年2 月1 9 日就发表过评论文章指出：“判断产业、产品重复建设的程度， 主要看市场供求的状况和企业的开工率。综合性的数量指标是生产能力利用率。 生产能力的利用率在8 0 以上的，大体可视为在适度重复范围以内，在此以下的 就步入过多重复建设的范围”。 我们认为，任何单一标准都不能够准确地反映某一产业是否出现了过度进入。 下文关于我国医药产业过度进入状态的分析就综合了上述的标准。从不同的侧面 来揭示我国医药产业的现实状况。 二、我国医药产业的现状符合过度进入判断标准 1 企业数量多、规模小 我国的制药企业最高峰曾达到近6 0 0 0 家，即使是现在通过g m p 认证的强制标 准淘汰后，也仍有近4 0 0 0 家。而美国作为世界最大的药品市场，制药企业还不到 2 0 0 0 家；在把医药产业作为国民经济支柱的德国。制药企业的数量也只有l l o o 余 家；英国则更少，只有3 3 0 家。2 在任何一个时期，医药产业的市场容量总是有限的它只允许少数有效率的 企业存在，更何况我国医药市场的容量还比较小。如此多的企业存在只能使竞争 2 孙国糟我团医药产业市场集中度溲折中田药房2 0 0 4 ( 1 0 ) 5 8 8 - 5 9 0 i o 山东凡学硕士学位论文 指某个行业由于进入的企业过多，使得许多企业甚至全行业处于低利润率甚 至负利润率状态，但生产要素和企业由于某种原因仍不能从该行业退出，甚至新的 企业仍然继续进入，从而使得该行业低利润盔或负利润率状态长期持续下去。则为 过度进入。 在新古典产业组织理论中把全行业利润率这一点忽视了，原因是新古典产业 组织理论的前提是自由进入和退出。而自由进入和退出的均衡点是行业平均利润 率为零( 扣除正常利润率) ，即在这一点上，新企业不会再进入。即使由于需求的突 然波动，使行业平均利润率下降为负。由于可以自由退出，这种状况也不会持续下 去。但在现实生活中完全自由的进入和退出是极为少见的。 4 生产能力是否过剩、闲置 这一标准是看生产能力是否得到充分利用，是否存在生产能力的大量闲置。 如果行业中各企业的生产线存在较大比例的停产或限产，严重开工不是，即生产能 力闲置过多，则认为该行业存在过度进入问题。这一标准在当前颇为盛行。人民 日报1 9 9 8 年2 月1 9 同就发表过评论文章指出：“判断产业、产品重复建设的程度， 主要看市场供求的状况和企业的开工率。综合性的数量指标是生产能力利用率。 生产能力的利用率在8 0 以上的大体可视为在适度重复范围以内，在此以下的 就步入过多重复建设的范围”。 我们认为，任何单一标准都不能够准确地反映某一产业是否出现了过度进入。 下文关于我国医药产业过度进入状惫的分析就综合了上述韵标准。从不同的侧面 来揭示我国医药产业的现实状况。 二、我国医药产业的现状符合过度进入判断标准 1 企业数量多、规模小 我国的制药企业最高峰曾达到近6 0 0 0 家即使是现在通过g m p 认证的强制标 准淘汰后，也仍有近4 0 0 0 家。而美国作为世界最大的药品市场，制药企业还不到 2 0 0 0 家；在把医药产业作为国民经济支柱的德国，制药企业的数量也只有1 1 0 0 余 家；英国则更少，只有3 3 0 家。2 在任何一个时期，医药产业的市场容量总是有限的它只允许少数有效率的 企业存在，更何况我圆医药市场的容量还比较小。如此多的企业存在只能使竞争 企业存在，更何况我圆医药市场的容量还比较小。如此多的企业存在只能使竞争 2 孙国嚣我国医药产业市场集中度溲折中用药房1 0 0 4 ( 1 0 ) ，5 8 8 - 5 9 0 1 0 山东大学硕士学位论文 加剧。行业利润下降，导致医药产业的过度竞争。并且。在我国如此多的制药企业 中，大型企业所占的比例不足5 ，生产销售能力也并不强。据有关资料显示， 2 0 0 2 年，我国医药产业中最大的哈药集团年销售总额仅相当于葛兰素史克公司的 1 5 0 。而我国医药企业的平均规模与美国等发达国家相比差距更是极其悬殊。据 一份统计资料表明，2 0 0 4 年我国全部国有及有较大规模的菲国有制药企业共3 4 8 8 家，按固定资产原值计算，平均每家企业的固定资产原值为3 4 9 4 万元人民币。这 个规模虽然较1 9 9 5 年统计的平均每家企业的固定资产原值1 0 2 4 万元增加了近2 倍，但与国外制药企业动辄数亿、几十亿美元的规模相比，此数值仍然偏小。 2 我国医药产业的市场集中度非常低 我国医药产业的市场集中度一直较低。根据其定义，可推算出医药产业市场 集中度的计算公式：c r n ：( x i x ) ，式中c r n 指医药行业中规模最大的前n 位 企业的行业集中度：x i 指居于医药市场中第i 位企业的产值、销售额、资产总额 等：x 指整个医药行业总产值、总销售额、总资产总额等：n 指医药行业的企业总 数。 从下表可以看出1 9 9 1 年2 0 0 1 年间，排名首位的国内医药企业的市场集中 度一直不足4 ，前4 位企业的市场集中度( c r 4 ) 一直不足l2 ，前8 位企业的市 场集中度( c r 8 ) 则一直不足1 7 。虽然，自1 9 9 8 年以来，我凰医药产业的c r 4 和 c r 8 有小幅增长，但是其增长幅度仍不是很明显。 这与国际上其他国家的医药产业市场集中度水平相比更显得非常低。旱在 1 9 9 1 年，德国医药产业的c r 4 为2 8 ；1 9 9 3 年，英国医药产业的c r 4 为3 5 ：1 9 9 6 年。 日本医药产业的c r 8 已经达n 4 4 ：另据资料显示，世界上前z 5 家制药企业的市场 份额，已从1 0 年前的不足4 0 提高到了现在的6 0 以上。这是近1 0 年来制药企业并 购的结果，而且这种集中化趋势仍在发展之中。至2 0 0 0 年世界上前1 0 家领先制药 企业的市场集中度为4 0 ，前2 0 家领先制药企业的市场集中度为6 0 。面我国2 0 0 3 年前6 0 位医药企业销售收入占全国医药销售收入比重仅为3 2 9 。3 而其中我国的医药流通业与欧美发达国家相比，2 0 0 3 年我国具备三证的药品 批发企业有1 6 5 万家，但年销售额超过5 0 0 0 力元的企业不到5 ，名列前l o 位的批发 企业销售总额只占市场总额的2 0 左右。而药品市场规模约为我国1 0 倍的美国。只 有不到一百家医药批发企业，大公司年销售额均在2 0 亿美元以上，目前排名前3 位 韩周糟我国医药产业市场集中度浅析中国药房2 0 0 4 ( j 0 ) 5 8 8 5 9 0 i l 山东人学硕士学位论文 的公司销售收入就占到全美的9 6 。 表l ；1 9 9 l 一2 0 0 i 年我国医药产业的集中度 资料来源：中国统计年鉴 r 】19 9 9 ，2 0 0 02 0 0 】，2 0 0 2 中国医药年鉴j r ! 19 9 i 19 9 2 ，l9 9 3 ，i9 9 4 ，l9 9 5 ，19 9 6 ，1 9 9 7 ，l9 9 8 3 我国医药行业亏损严重 在2 0 世纪9 0 年代以兹，我国制药企业数量总数不是很多，行业的亏损率也较 低，一直保持在1 0 以下。但到1 9 9 3 年，亏损率突然直线上升到2 4 ，1 9 9 7 年更是扩 大到历史最高水平3 9 ，亏损企业也达到历史上最高数量2 0 0 0 余家。1 9 9 8 年以后， 亏损率逐步下降。但是，到2 0 0 2 年，亏损率又有所增加，而且亏损率仍然很高。到 2 0 0 4 年，全国化学制药工业重点企业在销售收入增长超过1 0 的情况下。利润总 额同比却下降了1 1 5 ，企业亏损面达到l7 7 7 ，同比上升了2 9 6 。4 4 我国医药企业生产能力闲置，普遍开工不足。 由于药厂的低水平重复建设，我国大部分药品严重供大于求。多数 药厂开工不足。有调查显示，现今国内通过g m p 认证的企业，5 0 以上的企业存 在设各闲置、新品缺乏、资金紧张的情况，其中很多企业已处于停产或半停产状 态不少厂家的某类药品生产线几十天生产的药品就足够其全年的销售，甚至还 潦聃g w p 述局中国药企2 0 0 亿银贷成坏账寻求0 e u 中田经营报h t t p ：i b i z 1 6 3 c o r n2 0 0 5 0 5 0 8 山东大学硕士学位论文 会有库存积压。工人也被迫时常放假，只能拿到部分比例的工资，造成社会资源 的严重浪费。 由上述状况可以看出，我国医药产业的现状完全符合产业过度进入的判断标 准，属于较典型的过度进入状况。 三、导致我国医药产业过度进入的原因 1 我国医药产业进入壁垒过低 ( 1 ) 首先我们来看一下影响产业进入壁垒的决定性因素： 第一：规模经济 所谓规模经济，是指企业的平均生产成本随着生产规模的增加而下降。如图l 所示，平均成本曲线为a c ，假定医药产业中现有企业的最小经济规模( m e s ) 为q ：， 则箕相应的成本为a c w e s 。现有医药企业经过多年努力，平均成本都已达到或超过 了a c m e s ：而新企业进入产业之初，其生产能力只有q 。，远远没有达到q ，其平均成 本为a c e ，两者相比，成本差异为a c e a c m e s 。新企业因不能达到规模经济导致成 本较高，竞争能力较弱，无法在市场上立足，从而构成了规模经济壁垒。 国内、外的研究和实践表明，医药产业是一个规模经济较为显著的产业，医 药产业的最小经济规模相对较大，达到最小经济规模的企业其所占的市场份额也 较大。医药产业中只葡少数大型的企业才能生存，潜在竞争企业欲进入该产业，将 面临一个两难的选择，即要么在规模经济以上生产，从而需要巨额的资金投入，而 且还须与在位企业进行激烈的市场份额争夺：要么在规模经济以下生产，成本居高 不下，在竞争中处于劣势地位，承受巨额亏损。所以，在成熟的市场经济体制下，医 药产业形成寡头垄断的市场结构，要归因于规模经济壁垒的作用。 p a c e a c me s q lq 2q 图l ：规模经济壁垒示意图 山东大学硕士学位论文 第二、必要资本量 必要资本量是指新企业进入产业所必需投入的资本数额。医药产业是一个高 投入、高科技和高风险的产业。在国外，研制一个新药，需要投入数亿美元的资金， 并且花费巨资研制的新药，一旦没有被医药主管部门批准或者市场销售不畅，则 将给企业造成巨大损失。而这也使得银行和风险投资者不太愿意向制药行业新进 入者提供贷款。在我国，企业若想进入医药产业，必须建造符合g m p 规定的厂房，购 买制药机器设备和药品专利，非处方药还需要大量的广告投入，这些则至少投入 几千万元人民币甚至更多，一旦进入失败，就会形成大量的沉淀成本，给该企业造 成巨大损失。因此筹集这些高成本的必要资本往往就会成为进入壁垒。 第三、绝对成本优势 绝对成本优势是指现有医药企业在某些方面拥有一定优势，使新企业进入医 药产业时要比现有企业承受更大的费用负担。现有医药企业的成本优势主要体现 在对药品原料的采购和控制、生产技术专利和新药保护、分销渠道以及与药品使 用单位和零售终端的长期合作关系等资源获得方面。 第四、产品差别化 医药产业中产品差别化主要表现在药品的适应症、质量、包装、剂形、服用 方法以及售后服务等方面，它使不同企业的产品缓小了可替代性。我们可用反映 产品可替代性的需求交叉弹性来衡量产品差别程度的大小。需求的交叉弹性是指 在影响商品x 需求量的各种因素包括该商品自身价格都不变的条件下，另一种相关 商品y 价格变动引起的对x 商品需求量的变动程度消费者在购买两种替代商品时， 如果其中一种商品价格上涨。另一种商品的需求量就会增加。比如，大米价格上 涨，人们就会增加面粉的消费。因此，两种替代商品的交叉弹性是正数。两种互补 品的交叉弹性是负数。对于两种不存在相关关系的商品来说，它们的交叉弹性为 零。 第五、法规和政策因素 由于药品直接关系着入的生命安全，所以任何国家的医药产业都受到本图有 关主管部门的严格管理，通过制定法律、法规和相关政策规范和控制药品的研制、 销售、使用及药品的进出口，从而在客观上形成了某种制度性的壁垒而且，这 种制度性壁垒往往是企业难以用市j j 5 化手段化解的 山东大学硕士学位论文 ( 2 ) 我国医药产业进入壁垒过低的原因分析： 第一：我国药品流通秩序混乱，价格信息机制扭曲导致规模经济壁垒和绝对 成本优势壁垒效果大减。 通过以上分析可知。医药产业本应属于高进入壁垒的产业。但是在我犀，_ 方面因为医药产品流通秩序的混乱，暗箱操作极其普遍，加之药品定：j 惋政綮钠不 完善，造成药品价格不能完全反映其供求状况。另一方面，消费者对骨药品j 功 效存在着严重的不对称信息，只能信任医药企业并接受医药产品的既定 澈。一所 以在药品价格机制严重扭曲的情况下，部分达不到规模经济的小药厂可以以较高 的成本生产，通过高回扣，以比市场价更高的价格售出产品，从而导致勰摸经挤 壁垒和绝对成本优势壁垒的效果减弱。 第二：地方政府行为的目标多元化使必要资本量壁垒效果减弱。； 我国某些地方政府在财政收入最大化目标推动下，片面追求增加政府财政收 入、增加就业等目标。地方政府往往认为药厂利润高，就指派银行为某些企业提 供巨额贷款，上马药厂。这在国有医药企业负债率很高且税后还贷的情况下，即使 医药企业亏损，所带来的资本损失实际上是由银行承担的，地方政府并不负担直接 责任。因此，地方政府会扩张到其能控制的金融资源耗尽为止，从而使必要资本量 壁垒效果减弱。 第三：我国仿制药品盛行导致产品差别化壁垒失效。 在我国，药厂生产的药品绝大部分为仿制药品，完全同类的药品常常有几十 甚至上百家药厂同时生产，所以药品的差别化很小，可替代性很高，并，且由于患 者相关药品知识缺乏，完全靠医生处方影响其购买行为，而某些医生因受利益驱 动，更加忽视药品的质量差别，从而导致产品差别化壁垒的失效。 第四：各地对新建药厂的宽松审批，使制度性壁垒效果大为减弱。 更为重要的是，我国在国家食品药品监督管理局设立之前。一度将医药企垃 设立的审批权下放至各省，各地政府为了实现增加地方财政收入、增加藏站等目 标，对新药厂的设立及新药的审批上市大开方便之门，从而使最为关键舶制瘴挂。乏： 壁垒效果也大大减弱。 由上可以看出，我国的医药产业进入壁垒过低，很大程度上是受到暮转地方：z ： 政府片面追求财政收入最大化目标的影响。 2 我国医药产业退出壁垒过高 山东大学硬士学位论文 在我国，某些医药企业长期亏损，但却继续生产，惨淡经营。其深层原因在 于退出壁垒过高，具体来说包括以下两个方面： 首先，对企业来说，我国市场机制的不完善，绘医药企业尤其是国有医药企业 提供了扭曲的激励机制。西方产业组织理论中通常假设企业的行为动机是利润最 大化。但在我国，由于种种原因，企业往往偏离年i j 润最大化假设。我国强调国有企 业所有权与经营权的分离，在两权分离的情况下，继续生产的亏损由所有者即国家 来承担，丽经营者不但不承担企业的亏损，还可以享受其薪金和控制权收益。因此 如果经营者能够对企业的长期进入或退出决策产生重要影响的话，他就有可能使 企业在一个亏损行业中长期存在。就我国的情况看，国有医药企业的经营者拥有相 当一部分投资决策权和资产处置权，为了自己的利益。他们完全有动机进入或不愿 意退出一个过度进入的行业。 其次，对当地政府来说，存在严重的地方保护主义，丽且出于政府钓目标往 往是多元化的，如增加就业、保持社会稳定就是极其重要的方面。若让医药企业破 产退出，在职职工的安置和退体职工的养老问题难以解决，极易引起职工不满和 社会动荡。所以说，在社会化的保障体制还没有建立完善之前，让国有企业退出市 场，在实践上存在很大的政治胍险。对政府而言，只要医药企业生产的药品市场价 格足以弥补平均可变成本，或即使弥补不了平均可变成本，但只要政府能为企业筹 集到足够的流动资金贷款，以维持简单再生产政府一般不愿冒让国有医药企业退 出市场带来大量失业的政治风险。 3 长期存在的非规范市场行为导致价格信息失真，造成市场淘汰机制的扭曲。 在我国医药市场中。因受各级医院“以药养医”及药品定价混乱等众多因素 影响，医药购销中存在大量的非规范市场行为。由于医药购销环节中回扣、赌箱 操作盛行，药品的价格不能完全反映其供求信息，造成一部分低效率医药企业靠 以非正当的市场竞争行为在市场中得以立足。竟然出现质劣价高的药品销售良好。 质优价廉的好药反而销售不畅的不正常现象，严重挤压了销售质优药品的守法大 型医药企业的市场份额。也严重挫伤了守法企业的积极性。更重要的是导致了市 场淘汰机制的扭曲，大量的低效率医药企业在市场中得以长期生存下去。 综上所述，正是由于我国医药行业过低的进入壁垒，使大量低资质、不具备 基本条件的医药企业进入了市场，又由于地方政府的过多干预和市场淘汰机制的 扭曲，致使部分低效率企业得以长期存活，即使己严重亏损的企业却因过高的退 i 6 山东大学硕士学位论文 出壁垒又无法退出，在这些因素的综合作用下，形成了我国医药产业的过度进入 状念。 四、我国医药产业过度进入造成的危害 1 我国医药产业的过度进入使医药企业陷入低质量、低利润的恶性循环。 我国医药产业的过度进入致使医药企业低水平、重复建设严重。一种药品有 几十家甚至上百家药厂同时生产，为争夺市场，只有通过竞相压价或高额回扣挤 得空间，但其降价环节主要是针对商业批发环节和医院购入环节，老百姓承受的 药价并未减轻多少，中问购销费用甚至灰色收入占了药价的很大比例，消费者利 益甚至药厂自身利益都严重受损，造成社会资源的极大浪费和社会医药流通秩序 的严重混乱局面。 我国医药产业的过度分散竞争把市场上可能存在的用于产生和维持信誉的经 济租金大大降低，而由于缺乏足够的经济租金，各医药企业普遍追求短期目标， 企业短期 亍为盛行，偷工减料的事件屡屡发生，药品质量无法得到保证。 过度进入也使我国医药企业数目过多、规模过小，难以实现规模经济和范围 经济。而在定阶段内，我国医药市场的容量有限，有限的市场被过多数目的医 药企业瓜分。将减少达到最小经济规模的医药企业的数量，且会压缩原本已经达 到一定规模的大型医药企业的市场份额，导致多数医药企业长期在最小经济规模 以下生产成本高企，长期以来利润极低甚至亏损，造成社会福利的极大损失。 由此可见，我国医药企业由于过度进入引发的恶性价格战和加大促销费用， 造成了销量越来越大，亏损也越来越大，为了降低成本弥补些许利润，又不惜牺牲 药品质量的恶性循环。 2 我国医药产业的过度进入使医药产业无利润空间无实力进行研发投入，缺 乏长期发展的潜力。 现今国际上医药行业的竞争最重要的是新产品研发能力的比拼。新药研发需 要巨额的投入。而我国医药企业由于恶性竞争，己无利润空间进行研发投入，严重 削弱了我国医药企业的技术创新能力。 而且很重要一点在于实践表明，企业的新品研发实力与意愿是和企业的规 模有很大关系的。大量的证据表明，大企业在技术创新中占有十分重要的地位。 美、英、德、日等国家企业r d 总支出的6 2 9 0 是由5 0 0 0 人以上的企业完成的。 山东大学硕士学位论文 美国企业所掌握的专利，约有5 1 由5 0 0 0 人以上的企业占有。而药品的研发费用 尤其惊人，国际上一种新药的研发到上市，往往需要3 亿美元以上的巨额投入， 周期长达数年甚至十几年。国外大型制药企业的研发投入一般占到总销售额的 i5 一2 0 。巨额投入研制出的新药在严密的专利保护下，使企业持续获得丰厚的 利润回报，并能够从中提取相应比铆继续投入而进行新的研发，从而使企业的研 发创新走上了良性循环的轨道。 然而我国医药企业不但企业规模小，而且投入新药研发的比例通常只占到销 售额的3 ，新药研发能力很弱，仍然在仿制药品中苦苦挣扎，自相残杀。目前我 国能够生产2 4 类13 5 0 多种原料药，但其中9 7 以上是仿制的，自有知识产权的仅 为3 。迄今为止，我国获得国际承认的创新药物只有两个：青蒿素和二硫基丁二 酸钠。在加入wto 后，我国已逐步落实对1 0 0 多个成员国都要实行知识产权保 护的规定。按照知识产权保护有关条款，在专利期内仿制某种新药，开发方有权 索取4 一l o 亿美元的赔款，若买断一个专利新药的生产许可，则需支付5 0 0 一6 0 0 万美元，这将使以仿制新药为主要发展手段的我国医药产业面临缺乏新产品的窘 境，严重影响产品的升级换代和新产品的开发研制，使我国医药产业的发展遭受 极大打击。 3 我国医药产业的过度进入使医药企业在国际竞争面前极为脆弱。 在我国国内医药企业进行低水平的恶性价格竞争的时候，国际大型跨国医药 巨头已逐步控制了我国医药市场的大量份额。现在我国市场上著名药品品牌大多 为境外品牌，其市场占有率远远高于国产品牌。2 0 0 1 年，国外企业、三资企业和 国内企业在医院药品市场中所占份额分别为2 2 、4 3 、3 5 。大城市的大医院购进 的进口药品和三资企业药品比例也是高达7 0 。可见，外资产品已经占据了我国医 药市场的大半江山。 并且根据中国关于加入w t 0 后削减关税的承诺。从2 0 0 0 年2 0 0 3 年。进口医 药产品的平均关税税率由9 3 降到了7 ，大宗药品平均关税由1 4 降到了5 6 ， 2 0 0 5 年进一步降到3 ，医疗器械平均关税由1 1 降到5 6 ；雨且药品进口许可 证制度等非关税措施将逐步取消，在2 0 0 3 年1 月1 日开放了药品的分销服务业务， 取消地域、数量限制，外商可在中国从事药品采购、仓储、运输、配送、批发、 零售及售后服务。我国医药产业己逐渐从原先的高关税和非关税壁垒的堡垒内进 5 中田原料药企业分析! ! ! ：b q ! i ：d ! 2 0 0 4 8 1 中嗣药业l2 3 1 9 山东大学硕士学位论文 入到激烈的国际竞争中，我国医药企业的生存空间将越来越小。 由此，中国医药企业管理协会会长于明德断言：“扩大医药行业的资产规模、 提高国内市场的集中度，已成为中国医药行业发展迫在眉睫的问题。我们不做大， 就会被国外企业挤垮。”更有国外研究报告指出：中国医药界这种科技含量低、生 产成本高、规模效益差、产量供过于求的现状再持续下去，不出5 年，中国的医 药市场将完全被国际医药大公司操纵。6 综上所述，我国医药产业能否解决过度进入问题，是关乎我国医药产业生死 存亡的大事，值得我们认真去思考和研究。 第二部分：解决我国医药产业过度进入的方案探讨 为解决我国医药产业的过度进入阀题，建立起合理的医药市场结构，我们来做 以下方案探讨： 一、通过提高我国医药产业进入的制度壁垒，无法解决过度进入的既成事实 为了规范我国医药企业的设立和审批。我国出台了一系列政策法规，其中规 定至少有一个一类新药或两个二类新药才允许开办制药企业，制度壁垒逐渐升高。 出台的政策法规也取得了定效果，自1 9 9 9 年成立国家食品药品监督管理局以来， 我国新建药厂的数量从1 9 8 5 年一1 9 9 8 年间平均每年5 0 0 家，锐减到了1 9 9 9 年5 家，2 0 0 0 年l7 家，2 0 0 1 年2 3 家。然而提高医药产业进入的制度壁垒，虽有效减 少了新增医药企业的进入，但前期丌办的药厂已既成事实，难以改变。 国国家食品药品监督管理局又实行了g m p 、g s p 强制认证措施，于2 0 0 3 年1 月1 闩出台执行了新的药品生产质量管理规范认证管理办法，规定：2 0 0 4 年7 月1 日未通过g m p 认证的药品生产企业必须停产。截至最后期限时有3 2 3 7 家企业 通过，占总数的6 4 4 ，有近2 0 0 0 家停产，但其中有1 5 8 7 家提出了g m p 改造备案申 请。到2 0 0 5 年初，国家食品药品监督管理局局长郑筱萸公开承认，经过g m p 认 证，仅淘汰了8 0 0 家医药企业，我国制药行业散、小、乱的状况没有得到根本性 扭转。 并且事与愿违。国家药监局颁发的g m p 改造标准中过多强调了生产企业硬件 和在硬件上与国际接轨，而对诸如技术、品种、产品布局等软件没有过多的强制 6 李固君2 0 0 4 年终盘点之八：重组并购改