（科学技术哲学专业论文）知识产权权利冲突的哲学研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 知识产权权利冲突近年来受到了广泛关注。如何正确认识和妥当解决该类 权利冲突，是知识产权理论界和司法实践界共同面临的课题。任何知识产权权 利冲突的产生、发展和解决，都有其特定的原因、内在的规律和哲学思想的指 导。因此，本文从知识产权基础理论着手，深入挖掘隐藏在知识产权权利冲突 背后的本质，提高对该问题的认识，提出解决知识产权权利冲突纠纷的一般原 则。 全文共分为三章。 第一章是知识产权权利冲突问题的提出。本章分成两个部分，第一节立足于 法学家们对于权利及其权利冲突的基本观点，纵观权利冲突的基本特点及其本 质，为知识产权权利冲突问题的提出奠定理论基础。第二节在第一节的理论基 础上分析了什么是知识产权权利冲突。同时对知识产权权利冲突问题的真伪进 行了辨析，从司法实践中存在大量的权利冲突纠纷案件的客观事实，我国法律 对知识产权的权利限制不完备以及知识产权权利人的认识角度进行分析，提出 知识产权权利冲突问题是一个确已存在而且必须研究的问题，澄清了认识上的 混乱。并全面论述了知识产权权利冲突的原因。认为知识产权权利冲突的原因 本质上是价值与利益的冲突，为进一步研究知识产权权利冲突的问题奠定理论 基础。 第二章是知识产权权利冲突问题的分析。在这一部分，从对现有知识产权权 利的冲突哲学理论的分析出发，意图进一步从理论上分析二者冲突的根源问题。 通过对权利冲突问题的一般理论分析，从总体上把握知识产权权利冲突的原因 和本质，同时通过对知识产权的基础理论的反思，提出冲突的根源也在于知识 产权的传统理念。这些传统的理念来源于知识产权保护的合理性认识，即知识 产权制度的基础理论。因此，有必要对知识产权基础理论进行反思，更新知识 产权理念。 第三章集中论述了知识产权权利冲突的解决问题。在经过本文前两部分提 出问题，分析问题之后，试图找出解决知识产权权利冲突的方向。本章共二个 部分，第一节是对解决知识产权权利冲突原则的把握。具体为：( 1 ) 保护在先 权利原则。保护在先权是指在同一客体上存在的多个知识产权发生冲突时，按 武汉理工大学硕士学位论文 照权利获取的先后保护在先取得的权利。保护在先权虽是各国普遍承认的解决 知识产权权利冲突的一项原则，但其适用不是绝对的，而是相对的。它从程序 和实体的角度发挥保障作用，是解决知识产权权利冲突最为基本的原则。( 2 ) 利益平衡原则；( 3 ) 知识产权保护与经济社会发展状况相联系原则；( 4 ) 知识 产权制度制定的自主原则。第二节从知识产权内部、外部限制机制入手，论述 应当如何从在制度上完善和健全知识产权权利限制制度及有效的反冲突措施。 关键词：知识产权权利冲突价值选择利益平衡 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t sa r en e wl a wp h e n o m e n o na r o s ei nr e c e n ty e a r s ， a n ds t i l li n c r e a s i n gn o w h o wt ou n d e r s t a n dc o r r e c t l ya n ds o l v et h ec o n f l i c t sp r o p e r l y i st h ec o m m o nq u e s t i o ni nf r o n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr e s e a r c h e r sa n dt h ej u d i c i a l p r a c t i c ef i e l d s p e c i a lr e a s o n sa n di n n e rr u l e sa r ea l w a y sb e h i n dt h ep h e n o m e n o n s o t h et e x t b e g i n sf r o m t h er e a s o n so fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yc o n f l i c t s ，i n o r d e rt of i n do u tt h ei n n a t ec h a r a c t e ra n di m p r o v ep e o p l e ，s u n d e r s t a n d i n g a b o u t t h e q u e s t i o n b ya n a l y z i n gt h ec o n f l i c tc a s e sh a p p e n e da r o u n dt r a d e m a r kr i g h t ， p u to u ts o m ec o m m o nj u d i c i a lr u l e st os e t t l ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t s t h ew h o l et e x ti sc o m p o s e do ft h r e ec h a p t e r s c h a p t e ro n ei so nt h er e a s o n so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t s t h i sc h a p t e ri s d i v i d e di n t ot w op a r t s ，p a r to n ei sa b o u tt h ej u r i s t s i d e a sa b o u tr i g h ta n dr i g h t c o n f l i c t s ，c o n c l u d i n gt h ec h a r a c t e r sa n dn a t u r ea n ds o c i a li n f l u e n c eo fc i v i lr i g h t c o n f l i c t s a tt h es a m et i m e ，t h ed i s p u t ea b o u tt h et r u t ho rf a l s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y c o n f l i c t sa l ec h a l l e n g e dh e r e b ys h o w i n gn u m e r o u si n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t c a s e si np r a c t i c ea n dt h el a c ko fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sr e s t r i c t i o nb yl a wa n dt h e o w n e r s k n o w l e d g eo ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，t h ea u t h o rr e c o g n i z e s t h a t i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t sa r er e a ln e c e s s a r yt or e s e a r c ha n ds o l v e t h i sv i e w p o i n t q u e s t i o n sd e a r su pm i s u n d e r s t a n d i n ga b o u tt h ep r o b l e m an e wa n ds i m p l ec o n c e p ti s g i v e nt oi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t sa f t e rc o m p a r i n g d i f f e r e n ti d e as a n dc o n c e r n i n g t h ed e m a n do fj u d i c i a lp r a c t i c ea n dt h e o r y i np a r tt w o ，t h es o c i a lb a c k g r o u n do f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t sa r ed e e p l ya n a l y z e d f r o mk n o w l e d g et op r o p e r t yi st h e b a c k g r o u n do fp r o d u c t i v ef o r c e f r o ms p e c i a lp r i v i l e g e t o p r i v a t er i g h t i st h e b a c k g r o u n do fl a w t h ea w a r e n e s so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si st h eb a c k g r o u n do f l a wc u l t u r e c h a p t e rt w oi st h et h e o r e t i c a lr e s p o n s et ot h ec a u s eo ft h ec o n f l i c tb e t w e e n i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa n dh u m a nr i g h t s i nt h i sp a r t ，t h et h e s i sm a i n l ym a k e sn o a n a l y s i sa n dr e s p o n s eo nt h ec o n f l i c tb e t w e e ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa n dh u m a n r i g h t s ，a i m i n g a t u n d e r s t a n d i n g t h ec o n f l i c tt h e o r e t i c a l l y b a s e du p o ng e n e t i c i i i 武汉理工大学硕士学位论文 t h e o r e t i c a lr e s e a r c ho ft h ei s s u e so fr i g h t sc o n f l i c t ，t h et h e s i sg e n e r a l l yh o l d st h ec a u s e a n de s s e n c eo ft h ec o n f l i c tb e t w e e ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sa n dh u m a nr i g h t sa n d r a i s e st h a tt h ec o n f l i c to nt h eo n eh a n dr e f l e c t st h ec o n f l i c to fb e n e f i t s ，t h a ti s ，t h e c o n f l i c tb e t w e e ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sh o l d e r sb e n e f i t sa n dp u b l i cb e n e f i t s o n t h eo t h e rh a n d ，i ta l s or e f l e c t st h ev a l u ec o n f l i c t ，t h a ti s ，t h ec o n f l i c tb e t w e e nv a l u eo f e q u a l i t ya n de f f i c i e n c y a l s o ，t h r o u g ht h er e t h i n k i n go ft h ef u n d a m e n t a lt h e o r i e so f i pr i g h t s ，t h et h e s i sp u tf o r w a r dt h a tt h er o o to ft h ec o n f l i c tl i e si nt h et r a d i t i o n a l c o n c e p to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e m t h e s et r a d i t i o n a lc o n c e p t ss t e mf r o mt h e r e c o g n i t i o no ft h er a t i o n a l i t yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sp r o t e c t i o n ，n a m e l yt h e f u n d a m e n t a lt h e o r i e so fi n t e l l e c t u a ls y s t e m t h e r e f o r e ，t h e r ei sa n u r g e n tn e e dt o f u n d a m e n t a lt h e o r yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e m ，r e n e wr e f l e c to nt h ec o n c e p t i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e m ，a n dt h e nc o n s t r u c tat h e o r e t i c a lf r a m eo ft h eh a r m o n i o u s p r o g r e s so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n dh u m a nr i g h t s c h a p t e rt h r e ei st h eh a r m o n i o u sp r o g r e s so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yw i t hr i g h t s t h e t h e s i sa d v a n c e st h a ti no r d e rt oa s s i s ti n t e l l e c t u a lp r o p e r t yp r o g r e s sh a r m o n i o u s l y w i t hh u m a nr i g h t s ，as e q u e n c eo fp r i n c i p l e ss h o u l db ec a r r i e do u ti ni n s t i t u t i o n d e s i g n i n g ：n a m e l yl e g a lb e n e f i t sp r e f e r r e dp r o t e c t i o np r i n c i p l e ，b e n e f i t sb a l a n c i n g p r i n c i p l e ，r e l a t i n g i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yp r o t e c t i o nt oe c o n o m i cs o c i a ld e v e l o p m e n t p r i n c i p l e ，a n dt h es e l f - d e t e r m i n a t i o np r i n c i p l ei nl e g i s l a t i o n s y s t e m a t i c a l l y , p a r tt w o i so nt h ej u d i c i a le q u i t yr u l e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t s i ti sv e r yh e l p f u lt o s o l v ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o n f l i c t si np r a c t i c e k e y w o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y , c o n f l i c to fr i g h t s ，c h o i c eo fv a l u e ， b e n e f i t sb a l a n c i n g i v 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教 育机构的学位或证书而使用过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意 研究生( 签名) ：生蔓金l le t 期：乏塑：! ：1 6 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留、送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生( 签名) ：生曼坌：l | 导师( 签名) ：期： 武汉理工大学硕士学位论文 引言 人类社会正在进入一个崭新的知识经济时代。知识经济是以科学技术为第一 生产要素的智力经济，知识的生产、再生产、传播和使用是构成知识经济的一 条主线。知识的重要性映射出人的创造活动对现代社会发展的巨大作用，而确 立和保护人类智力创造成果的知识产权制度无疑是知识经济时代最为重要的制 度之一。在此意义上可以说，知识经济时代就是知识产权时代。知识产权制度 自产生以来，有力地激发了人类创造的积极性，促进了科学技术的发展，为人 类的共同福利做出了巨大的贡献。知识产权的客体知识产品还具有公共商 品的属性，这种公共商品是由个人创造的，对社会和经济发展、科技和文化进 步具有重要作用的无形稀缺资源。社会公众对其也具有合法的需求。知识产权 保护的一个主要目标是通过确定知识产权人的权利和利益来激励知识的创造， 促进知识产品的广泛传播与利用。然而在当今世界正在走向权利的时代，“权利 本位”理论也取代“官本位”、“国家本位 、“义务本位”受到立法和法学理论 界的一致认可的环境下，在知识产权领域所享有的权利也越来越受到人们的普 遍关注和重视。通过成几何级数增长的专利申请、商标申请量，以及大量出现 的有关知识产权的诉讼案，我们可以发现知识产权的权利主体正在大力的对自 身享有的权利和利益的保护。但知识产权本身具有的财产性、人身性和客体无 形性等特征，以及知识产权法往往采用单独立法的模式，使得对同一客体多项 法律保护的现象出现。而当每一项权利的取得都有其合法性，而权利主体又不 是同一人时，也就有了知识产权权利冲突问题的产生。如何来解决这一冲突就 成为我们立法和司法部门不得不面临的问题。当前理论界虽然展开了深入的研 究，但多单单处于法律自身的圈子里。法律理论的广博导致了不同解决理论的 产生。虽说繁荣了学术界，可在立法的上存在了选择的难题。那么如何通过哲 学的视角，从权利的源头来解决知识产权权利冲突的问题就成为我们统一认识 的有效途径。特别是在目前建立和谐社会的大环境下，研究知识产权权利冲突 的根源以及如何让知识产权各权利之间和平共处，意义尤其重大。 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章知识产权权利冲突现象的出现 当前存在的知识产权权利的冲突现象不仅为法学上的学者提出了一个极具 现实意义的实践问题，同时也为我们归结出一个基本的理论问题，即知识产权 发生冲突的根源或实质是什么? 回答这一问题不仅仅是为了完成法理学探求真理 的使命，也是为了最终消除实践中存在的权利冲突。也就是说，对于实践中出 现知识产权保护对权利人的其它权利剥夺现象在理论上必须予以回应，这样才 能有助于在立法、司法上真正地解决冲突问题。理论来源于实践，而最终还要 指导实践。 1 1 什么是权利冲突 权利冲突是一个普遍存在的社会现象，广泛地存在于立法、司法和执法过 程及日常生活中。我们在谋求解决实践中权利冲突的方法之前，要先从理论上 弄清楚权利冲突的涵义、原因及实质等基本问题。 1 1 1 权利冲突的界定 第一种观点认为权利冲突“是指两个或者两个以上具有合法性地位的权利 之间出现的一种矛盾状态，是指在权利的行使中出现两种合法性、正当性权利， 要实现一种权利就要排除或减损另一种权利的实现。 科斯教授称这种状态为 “权利的相互性 。他在分析“权利的相互性 时指出，当某个权利人在行使自 已的权利时，对另一位或另外大多数人的权利造成损害时，我们传统的做法是 要求损害造成者对由其引起的损害给予赔偿。这种似乎是毫无疑问的做法实际 上“掩盖了不得不做出的选择的实质。人们一般将该问题简化为甲给乙造成损 害，因而所要决定的是如何制止甲，但这是错误的。我们忽略了这一问题背后 所隐藏的相互性，即在避免对乙的损害时将会使甲遭受损害。必须决定的真正 问题是：是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲? 圆然而在司法实践中，如果法院 。刘晓霞：权利冲突的产生和化解的法理思考，社会纵横2 0 0 3 年第4 期，第4 3 页。 。【美】罗纳德哈里科斯：社会成本问题，载论生产的制度结构，盛洪，陈郁译校，上海三联书店 1 9 9 4 年版，第1 4 2 页 2 武汉理【大学硕士学位论文 对两种合法性权利做出选择，无论保护了哪一方权利，都是对另一个权利的侵 犯，这就是权利的相互性。科斯的理论表明，权利与权利之间并不总是界限明 显的，它们之间存在交叉重叠。正如苏力教授所言：“由此，我们可以看出，仅 仅一般地在法律文本上承认并保护公民或法人已有的权利还远远不够，因为所 有这些被承认并保护的权利在某种程度上或某些时刻均可能是相互交叉而不能 同时获得实现的。对法律活动来说，也许重要的不是承认和保护权利，而在于 如何恰当地配置权利，并因此给予恰当地救济。 第二种观点认为权利的冲突是权利和权力、个人利益和社会利益之间的冲 突。张文显教授是持此观点的代表者，他将权利和义务涉及的各个要素( 主张、 利益、资格、权能、自由、规范、合理预期、选择等) 进行了综合性的分析，给 出了一个综合性的定义，“法律权利是规定或隐含在法律规范中，实现于法律关 系中，主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。” 从这一 定义中我们可以看出，权利是一种手段，而不是目的，其目的是为了获取利益， 因此权利冲突实质上就是利益冲突；是个人利益和社会利益之间的冲突。 第三种观点认为权利冲突是法定权利和道德权利( 或者称为应然权利、法外 权利) 的冲突。持此观点的代表人物是曹新明教授。曹教授把权利分析成四种 形态，即应有权利、习惯权利、法定权利和现实权利。“应有权利是权利的初始 形态，它是特定社会的人们基于一定的社会物质生活条件和文化传统而产生出 来的权利需求和权利要求，是主体认为或被承认应当享有的权利。 应有权利 也称为“道德权利 。习惯权利由人们在长期的社会生活实践过程中形成或承传 下来的，或由人们约定俗成的一种权利。法定权利是由法律明文规定或通过法 律原则加以明确的、以规范与观念形态存在的权利，也称客观权利，是权利的 主要存在形态。现实权利是主体实际享有与行使的权利，是通过主体主观努力 而实现的，也称为“主观权利 。权利之间在上述四种形态下均可能存在冲突问 题。法定权利、习惯权利及现实权利存在发生冲突时一般不存在争论。唯一可 能引起争议的是应有权利是否也能构成权利冲突的一方。虽然实践中，许多学 者否认应有权利是构成实质意义上的权利冲突的一方，他们提出的观点是“在 非法律领域，这种推定权利、道德权利是有着很重要的理论分析意义和实践意 西苏力：秋菊打官司案、邱氏鼠药案和言论自由，法学研究第1 8 卷第3 期。 口张文显：法哲学范畴研究，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第3 1 1 页 。张文显：法哲学范畴研究 ，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第3 1 1 页 3 武汉理工大学硕士学位论文 义的，它可能会对立法产生影响。因此，从发生学和现象学的角度来看，权利 冲突既包括法定的权利冲突，也包括推定权利、道德权利等的冲突。但如果进 入到现实的法律领域，尤其是进入到诉讼领域时，有法律意义的是法定的权利 冲突。推定权利、道德权利虽也是引发权利冲突的一个很重要的因素，但它在 法律上( 尤其是在诉讼中) 不具有实质性意义。一 笔者认为：第一种观点用权利的相互性来定义权利冲突的概念，不值得赞同。 财产权利可能具有科斯所说的权利的相互性，也可能把权利之间的冲突在经济 学意义上定义为权利的相互性，但是法律或者法学意义上的权利绝对不仅仅是 财产权利，虽然财产权利在法律上也是最重要的权利之一。另外就按科斯定理 分析的案件来说，实际上不是严格意义上的权利冲突问题，而是侵权的案件。 把侵权案件当作权利冲突案件来分析势必会犯一些对案件本质认识上的错误。 第二种观点将权利冲突视为权利和权力、个人利益和社会利益之间的冲突。这 种观点虽过于宽泛而不够精确，但因揭示出了权利冲突的实质是利益冲突而仍 可资借鉴。第三种观点认为权利冲突是法定权利和道德权利的冲突，实际上将 权利冲突的分类视为权利冲突的概念，是不足取的。 1 1 2 引发权利冲突的根源 权利冲突的本质涉及到权利的实质，而权利作为法哲学的中心范畴，它凝 聚了人类法律实践经验，积淀了古往今来无数哲学家和法学家思想的精华。对 于权利是什么，理论上有各种不同的学说，主要有利益说、资格说、自由说、 法力说、规范说、主张说、选择说等。学界一般认为，权利是一个综合概念， 从一个特定的角度来说，权利总是涉及到某种利益，意味着某种资格，代表了 某种自由，表明了某种主张，隐含了某种选择，也预示了某种可能。正因为如 此，夏勇先生认为，权利有五个要素：利益、主张、资格、权能和自由。对于 一项权利的成立而言，这五个要素是必不可少的，以其中任何一个要素为原点， 以其他为内容给权利下一个定义，都不为错。圆正因为权利是一个综合性的概念， 笔者认为权利冲突也是一个综合性的冲突，不是某个方面所能概括的，但可以 从人的本性与社会的根本属性、权利本身存在位阶性以及法律规范上的根源 三个层面抽象出其本质。 回刘作翔：权利冲突的几个理论问题，中国法学2 0 0 2 年第2 期，第5 7 页。 口夏勇：人权概念起源一权利的历史哲学 ，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第4 2 - - 4 4 页 4 武汉理工大学硕士学位论文 ( 1 ) 人的本性与社会的根本属性 人可以说是以利益主体的方式存在于社会之中，人为了生存就必然要以个 人利益为主，不断地寻求利益最大化的机会。同时，人为了追求更好的生活状 态也不断地维护和扩大现有的利益。用经济学的观点，每个在市场交易中的主 体都是经济人，都具有寻求自身利益最大化的机会主义行为动机。然而，社会 资源是有限的，资源永远都是处于稀缺的状态。“需求的无限与资源的有限之间 的矛盾导致在资源的分配和竞争中必定存在激烈的冲突。在现代社会，权利 也是一种稀缺的资源。因为权利是法律所保护的利益，权利的行使意味着利益 的获得，利益的获取意味着某种资源的占有和使用。从这个意义上讲，权利也 是稀缺的，权利的赋予就是对有限的资源进行合理地配置。所以，人们在行使 权利时也是在进行权利的交换。“要拥有权利，需要别人的认可，而别人的认可 不是无条件的，他总是需要相应地因此而拥有点什么。也就是说，你要出让点 什么，这表明，权利是交换来的，因而权利是有限的。在权利的交换过程中 必然存在冲突的状态，因为“资源 不可能绝对公平地分配，权利主体的理性 不可能总是协调一致的。 ( 2 ) 权利本身存在位阶性 对于权利是否是平等保护的问题，学界一直存在争论。所谓权利平等保护 是指权利类型之间的平等保护，而不是指权利主体之间的平等保护。换句话说， 权利类型之间是否存在一个位阶式的序列? 苏力先生在分析“秋菊打官司案 和“邱氏鼠药案 两案时，提出了权利类型之间存在着“不平等 性，如他认 为言论自由重于人格权。而在刘作翔先生看来，“虽然权利体系来自法律体系， 但权利体系不等于法律体系。任何一个国家的法律体系都有一个位阶关系，但 权利体系并没有位阶关系，权利体系内的各权利种类之间是平等的，我们 就不好笼统地说，哪种权利优于哪种权利。我们也很难说基本权利就重于普通 法权利，言论自由就重于名誉权。我们也很难说实体权就重于诉讼权。”固但也 有学者主张权利类型之间存在着无可辩驳的位阶，某些基本权利的价值要高于 一般性权利。“权利的位阶地位主要是由权利自身的价值等因素所决定的，而且 权利价值也不是由权利主体( 具体的人) 的地位所决定的。 固某种权利被置于较 。刘晓霞：权利冲突的产生和化解的法理思考，社会纵横2 0 0 3 年第4 期，第4 3 页。 o 陈舜：权利及其维护一一种交易成本观点，中国政法大学出版社1 9 9 8 年第1 版，第5 页 国刘作翔： ，载浙江大学学报( 人文社会科 5 武汉理工人学硕士学位论文 高的地位是因为它在现代社会中具有较为重要的价值，而不是因为它的具体享 有者有较高的地位。权利的平等保护问题不能等同于权利主体地位平等问题。 当然，权利的位阶不可能准确完整地加以描述，存在着不确定性和相对性，而 且会随着社会的发展不断地变化。 然而诚如博登海默所言：“人的确不可能凭据哲学方法对那些应当得到法律 承认和保护的利益做出一种普遍有效的权威性的位序安排。然而，这并不意味 着法理学必须将所有利益都视为必定是位于同一水平的，亦不意味着任何质的 评价都是行不通的。例如，生命的利益是保护其他利益( 尤其是所有的个人利 益) 的正当前提条件，因此它就应当被宣称为高于财产方面的利益。健康方面 的利益似乎在位序上要比享乐或娱乐的利益高。 德国法学家拉伦兹也认为， 法律的目的就在于“以赋予特定利益优先地位，而他种利益相对必须做出一定 程度退让的方式来规整个人或团体之间的被类型化的利益冲突。正是由于权 利类型之间存在着天然的位阶，权利在行使过程中由于无法准确确认一个权利 在多大程度上优先于另一个权利，所以必然会发生此权利消彼权利长的对抗状 态，如果这种对抗状态有明确的法律规范界限，那么就不会出现法律上的冲突， 某权利将让位于另一个位阶较高的权利。但如果两者之间的界限并不明晰，那 么两种权利在多大程度上可相互侵入就存在不稳定的状态，此时便会发生权利 的冲突。 ( 3 ) 法律规范上的根源 首先，法律并不是保护所有的权利。权利的存在状态可以归纳为：应有权利、 习惯权利、法定权利和现实权利。应有权利因为没有明确的权利界限，与之相 对应的义务不确定，从而缺乏安全保证。应有权利往往体现为一种较强烈的价 值观念体系，代表着人们的社会需求，随着人们的利益需求不断强化，法律就 应当将利益内化为权利的形态，以国家强制力加以保护和维护。否则应有权利 就会与其它法定权利相互冲突，破坏社会的安宁与稳定。 ? e 其次，法律规范具有一定的抽象性和原则性，将会导致权利边界的模糊和不 确定。从理论上讲，两种类型的权利如果界限明确，通过法律规范可以清楚地 学版) 2 0 0 3 年第6 期，第9 页 。【美1e 博登海默：法理学一法律哲学与法律方法 ，邓正来译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第4 0 0 页。 。转引林来梵、张卓明：论权利冲突中的权利位阶一规范法学视角下的透析 ，载浙江大学学报( 人文社 会科学版) 2 0 0 3 年第6 期。 6 武汉理工大学硕士学位论文 界定权利行使的范围，那么权利之间就不会出现冲突。但是社会生活是纷繁复 杂的，法律规范不可能一劳永逸地确定权利界限，实践中会出现不确定的法律 概念、原则性的“一般条款 ，这都会造成权利主体所享有的权利范围不明确， 给权利的冲突留下了空间。 最后，法律规范本身就存在着不确定性。“法律作为解释社会的一种方式和 结构，由于受到语言和人的认识力的限制而带来不确定性。主要表现为法律概 念的不确定，法律规则的不确定及违法确认原则的不确定。因此，权利主体 及立法和司法主体对法律规范的认识和解释会出现不一致、不统一的情况，这 种不一致有时也可能成为权利冲突的原因。 1 2 知识产权的权利冲突 1 2 1 知识产权权利冲突的界定 关于知识产权冲突的界定，争论较多，最具代表性的是“广义冲突说”与“狭 义冲突说 之争。“广义冲突说 认为，只要由同一知识产权客体衍生，分属于 不同主体的两项或两项以上相互矛盾或抵触的权利在取得上有相应的法律依 据，即可构成权利冲突，而不考虑权利人在主观上是否出于善意。“狭义冲突说 认为，真正的权利冲突不应包括未经已受知识产权法或普通民法保护的知识产 权或其他民事权利的权利人的许可，在恶意或存有过失的情况下取得的“在后 权 与已受保护的“在先权 的抵触，因为此种所谓的“在后权 并不真正地 具有合法性，虽然其在形式上具有法律依据，但实质上它是在侵权的基础上产 生的，是一种虚拟的、假象的权利，其不能与真正的在先的合法权利发生冲突， 只能构成侵权。“真假冲突说”认为，非法存在于他人合法在先权利基础上的“在 后权，是一种有瑕疵的民事权利，此种权利的取得使本应构成侵权的行为披上 了合法的外衣。严格地讲，这不是真正意义上的知识产权权利冲突，而是一种 所谓的“假性冲突 。这种观点仍倾向于狭义冲突说，把这种所谓的“假性冲突 仍看作是一种侵权，但其在一定程度上正视了“在后权 作为一种有瑕疵的民 事权利的存在。“广义二分法 认为，只要从当前状态来看，其符合权利冲突的 构成要件，也就是说从形式上看冲突是由两种或两种以上由法律认可的权利相 。沈敏荣：法律的不确定一反垄断法规则分析) ，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 5 页 7 武汉理工大学硕士学位论文 互抵触而造成的，就可将其归为权利冲突类，不去进一步探究其产生的基础。 从法理上讲，知识产权权利是指一定社会主体享有的、被法律确认和保障的、 并以一定自由行为表现和实现的正当利益。法律确认是知识产权权利取得的形 式要件，其仅仅赋予了知识产权权利以法定性，但并不能取代知识产权权利的 其他诸要素。因此，法律确认是对“知识产权权利”定性的形式要件，不是终 结要件。由此，建立在侵害他人合法知识产权权利基础上的“知识产权权利 并不能真正地称之为知识产权权利，依此而产生的“知识产权权利冲突也不 是实质意义上的知识产权权利冲突。但是，我们又不能否定，国家法律确认的 形式意义上的“知识产权权利 的存在及其形式上的合法性。笔者赞同广义冲 突说。根据最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要， 知识产权冲突被认为是对争议的智力成果或者标记，原、被告双方均拥有知识 产权时的一种状态。它把知识产权冲突分析成是由同一知识产权客体依法衍生 的两项或两项以上相互矛盾或抵触的权利并存的现象。即就同一知识产权客体 在某种条件下同归属于多个主体的法律形态。细分最高人民法院关于全国部 分法院知识产权审判工作座谈会纪要中对知识产权权利冲突的界定可得出以 下三层含义：第一，两项或两项以上的知识产权均是基于同一客体；第二，同一 客体产生的多项知识产权属于不同的主体，如果属于相同的主体，则是权利重 叠，而非权利冲突；第三，各项权利的产生都是具有合法的依据，否则不是权 利冲突，而是侵权行为关系。可以说最高人民法院关于全国部分法院知识产 权审判工作座谈会纪要对知识产权权利冲突的界定也为“广义冲突说 提供 了更有利的佐证。这有利于更全面地协调知识产权权利冲突中出现的各类矛盾， 解决社会中各类纷繁复杂的知识产权权利冲突纠纷。 1 2 2 知识产权权利冲突的根源 知识产权制度从建立之日起，在理论上追求平等、效率、利益是其希望实 现的价值目标。所以知识产权通过激励智力创造活动，来不断增加社会公共知 识产品的存量的同时，也需要使社会公众平等地获取知识和信息，共享知识利 益，实现公共福利。但知识产权制度更为直接和直观的价值诉求是效率或效益， 即最大化地增加知识产品的数量，促进整个社会经济的发展。知识产权激励理 论在经济学上被称为效益理论，被视为促进知识生产的最佳方式。知识产权制 度中的利益平衡意味着效率与平等价值的均衡与协调。公平、平等与效率是既 8 武汉理工大学硕士学位论文 相适应又相矛盾的社会价值。一般情况下，知识产权制度的效率价值与平等、 公平价值是统一的、一致的。知识产权的效率价值促使知识产品不断增加，从 而促进经济、科技、文化的发展。但知识产权的权利冲突却可能导致几个价值 间的对抗和冲突，并表现为政策上的两难。可以说，知识产权制度从产生之日 起就内在地存在这些价值的对抗。 ， 第一、“利益的对抗 既然权利冲突的实质体现为利益冲突，知识产权权利冲突作为权利大概念 属性中的一部分，其根源之一也必然体现为利益的冲突。知识产权制度尽管最 终目标是有利于整个社会公益，但知识产权保护最直接体现的是知识产权人的 利益，通过维护和保障知识产权人在一定期限内的垄断性利益来激励其知识创 造的积极性，这即是利益驱动机制最为典型的制度。在创立这一制度之初，法 学家们总希望知识产权权利间所保护的利益应当是趋于一致和统一的，但我们 也看到在某些时候，由于利益平衡机制并没有发挥应有的作用，导致二者可能 出现背离，最终出现矛盾和冲突。 根据马克思的观点，人们之间的社会关系说到底是一个利益关系问题，因此 一定的社会关系又必然体现为一定的利益关系。人要生存、发展，必须要获取 利益，满足自身的需要，在获取利益以满足自身需要的社会性活动中，彼此之 间必然要发生一定的社会关系，这种社会关系实质上是一种利益关系。“利益关 系是一切社会关系产生、发展和变化的根源，一定的社会关系就是一定利益关 系的体现，而一定的利益关系是由一定的生产关系、经济关系所决定的。 没 有差别就没有关系。差别是关系存在的根本。谈到利益关系就必然首先要考察 利益差别关系。可以说，正是基于一定的差别才形成不同的利益主体，基于一 定差别的主体之间构成了一定的利益关系。利益差别是利益矛盾和利益冲突的 基本前提，利益差别构成了利益矛盾和冲突的基本原因。存在利益差别的原因 主要是基于以下几个方面：一是由于人的自然需要和社会需要的差别。在自然 界中，物质生活条件等因素是千差万别的，人的自然生理需要也是千差万别的。 不同的人有不同的需要，尤其是人的千差万别的社会条件决定了阶级、阶层、 不同利益群体需求的差别，不同民族、不同国度社会需求的差别，决定了社会、 个人发展的个体性、多样性，从而决定了人的社会需求是多样的、复杂的。自 王伟光： ( 下篇) ，叶启芳、翟菊农译，商务印书馆1 9 6 4 年版，第7 4 页 1 5 武汉理工大学硕士学位