（交通运输规划与管理专业论文）工程建设项目专业团队跨团队学习效率研究.pdf

c o n s t r u c t i o np r o j e c tt e a m e f f i c i e n c yo f c r o s s t e a ml e a r n i n g b y h el i n g b e ( c h a n g s h au n i v e r s i t yo fs c i e n c e & t e c h n o l o g y ) 2 0 0 8 0 6 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eof m a s t e ro f e n g i n e e r i n g t r a f f i cp r o g r a m m i n ga n d m a n a g e m e n t c h a n g s h au n i v e r s i t yo fs c i e n c e & t e c h n o l o g y s u p e r v i s o r p r o f e s s o rc h e ny u n m a y ，2 0 1 1 长沙理工大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名： 屈处 ， 日期：加i j 年，月r 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权长沙理工大学可以将本学位论文的全部或部分内容 编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密西。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名： 导师签名： 爪 弋神 日期：沙- j 年j 一月日 日期：矿年j 月矽目 摘要 在激烈的工程建设市场竞争中，工程项目团队学习效率的高低是各工程项目 团队能否抢占建设市场的一个重要因素，也是一个有待研究解决的问题。 本文首先从工程建设项目专业团队跨团队学习特征入手，总结出定向性对象 捕捉、排他性知识索取与简易化知识存储三大特性；结合工程建设项目专业团队 所处的学习环境，提取出专业团队跨团队学习效率的影响因素并构建工程建设项 目专业团队跨团队学习效率测算指标体系；最后将博弈的思想引入到学习效率的 评价中，提出跨团队学习d e a 博弈交叉效率模型，以调研的形式对不同的工程项 目专业团队进行问卷调查，将搜集到的数据代入效率模型得到各团队的学习效率 排序，并由此总结其学习经验，改善学习方法，提出切实可行的工程建设项目专 业团队跨团队学习策略。 本文将工程建设项目专业团队及知识都看作是动态的大系统，分析了工程建 设项目专业团队与外部同性质团队之间学习的特性，构建了工程建设项目专业跨 团队学习d e a 博弈交叉效率模型并针对性地提出了相应的学习对策，为促进专业 团队跨团队学习提供了全新的思路。 关键词：知识溢出；跨团队学习效率；元学习；d e a ；博弈交叉效率 a b s t r a c t i nt h ef i e r c ec o m p e t i t i o ni nt h ec o n s t r u c t i o nm a r k e t ，t h ep r o je c tt e a ml e v e lo f l e a r n i n ge f f i c i e n c yo ft h ep r o je c tt e a mi sn o to n l ya ni m p o r t a n tf a c t o rw i t hw h i c hi s a b l et os e i z et h ec o n s t r u c t i o nm a r k e t ，b u ta l s oap r o b l e me a g e rt ob ee x a m i n e d t h i st h e s i sf i r s tr e v e a l sc r o s s - t e a ml e a r n i n gc h a r a c t e r i s t i c so ft h ep r o f e s s i o n a l t e a mi nt h ec o n s t r u c t i o n p r o je c t ，s u m m a r i z e st h r e ec h a r a c t e r i s t i c s ：c a p t u r et h e o r i e n t a t i o no ft h eo b je c t ，o b t a i nt h ee x c l u s i v ek n o w l e d g ea n dc o n s e r v et h e e a s y k n o w l e d g e ；t a k i n g i n t oa c c o u n tt h e l e a r n i n g e n v i r o n m e n t s u r r o u n d i n g t h e c o n s t r u c t i o np r o j e c tt e a m ，i te x t r a c t sf a c t o r so fe f f i c i e n c yi ni n t e r - p r o f e s s i o n a lt e a m a n db u i l d st h ei n d e xs y s t e mt om e a s u r e l e a r n i n ge f f i c i e n c yo fc r o s s t e a mi nt h e c o n s t r u c t i o np r o je c tt e a m ；f i n a l l y ，i tl e a d s - g a m et h e o r yi n t ot h ee v a l u a t i o no ft h e e f f i c i e n c ya n dp r o p o s e sc r o s s t e a ml e a r n i n gd e ag a m ec r o s s - e f f i c i e n c ym o d e l ，t h e n c o n d u c t saq u e s t i o n n a i r es u r v e yi nd if f e r e n tp r o je c tp r o f e s s i o n a lt e a m si nt h ef o r mo f r e s e a r c h ，g e t st h ec o l l e c t e dd a t ai n t ot h ee f f i c i e n c ym o d e la n ds o r t s t h et e a m s l e a r n i n ge f f i c i e n c y , a n dt h u ss u m m a r i z e st h el e a r n i n ge x p e r i e n c e ，i m p r o v e st h e l e a r n i n gm e t h o d s ，p u t sf o r w a r dc r o s s - t e a ml e a r n i n gs t r a t e g y i tc o n s i d e r st h e p r o f e s s i o n a lt e a mo fe n g i n e e r i n gc o n s t r u c t i o np r o je c t sa n d k n o w l e d g ea sad y n a m i cl a r g e s c a l es y s t e m s ，a n a l y z e st h ec h a r a c t e r i s t i c sb e t w e e nt h e p r o f e s s i o n a lt e a mi nc o n s t r u c t i o np r o je c tt e a ma n de x t e r n a lt e a m s w i t ht h en a t u r e c o n s t r u c t sc r o s s t e a ml e a r n i n gd e ag a m ec r o s s - e f f i c i e n c ym o d e la n dp u t sf o r w a r d t h ec o r r e s p o n d i n gl e a r n i n gs t r a t e g i e st op r o m o t ec r o s s t e a ml e a r n i n go fp r o f e s s i o n a l t e a m s k e yw o r d s ：k n o w l e d g es p i l l o v e r s ；l e a r n i n ge f f i c i e n c ya c r o s st e a m s ；m e t a l e a r n i n g ； d e a ；g a m ec r o s s e f f i c i e n c y i i 目录 摘要i a b s t r a c t i i 第一章绪论 1 1 选题的背景及其意义1 1 1 1 研究背景一1 1 1 2 研究目的与意义l 1 2 国内外相关研究文献综述2 1 2 1 团队学习类型与学习能力度量研究2 1 2 2 工程项目团队学习影响因素及方法研究4 1 2 3d e a 与博弈论相结合的学习效率测算研究6 1 3 研究方法、内容及技术路线8 1 3 1 研究的方法8 1 3 2 研究内容及技术路线9 第二章工程建设项目专业团队跨团队学习特征分析 2 1 定向式对象捕捉l l 2 1 1 空间锁定1 1 2 1 2 认知吸引1 2 2 1 3 溢出双赢1 3 2 2 排他性知识交流1 4 2 3 多元化存量变更1 5 第三章工程建设项目专业团队跨团队学习效率影响因素分析 3 1 专业团队跨团队学习效率概述l9 3 2 专业团队跨团队学习效率影响因素2 0 3 2 1 专业团队外部动态环境对学习效率的影响2 0 3 2 2 专业团队内部环境对学习效率的影响2 2 第四章工程建设项目专业跨团队学习d e a 博弈交叉效率测算模型 4 1 跨团队学习效率测算指标体系构建2 6 4 1 1 学习效率测算指标体系的设计原则和目标2 7 4 1 2 跨团队学习效率测算指标的建立2 9 4 2 博弈交叉效率评价方法一2 9 4 3 纳什均衡解3 l 第五章工程案例分析 5 1 决策单元数据来源及处理3 4 5 1 1 决策单元数据来源3 4 5 1 2 决策单元数据处理3 5 5 2 工程项目专业团队d e a 评价3 7 5 2 1 传统交叉效率评价3 7 5 2 2 基于d e a 的博弈交叉效率评价3 8 5 3 工程项目专业团队跨团队学习效率提升对策4 0 5 3 1 审视动态环境4 0 5 3 2 确立学习标杆4 1 5 3 3 推行元学习一4 1 第六章总结与展望 6 1 本文总结4 3 6 2 本文的创新之处4 3 6 3 研究展望4 3 参考文献4 5 致谢。4 8 附录a 攻读硕士学位期间发表的论文4 9 附录b 调查问卷5 0 第一章绪论 1 1 选题的背景及其意义 1 1 1 研究背景 随着我国国民经济的高速增长和现代化建设的日益加快，工程建设项目的数 量越来越多，规模越来越大。目前我国正处于建设的高峰期，工程建设项目不仅 任务多、规模大，而且建设项目的复杂程度、难度都超过已往。工程建设项目既 是知识密集利用的试验地，同时也是新知识形成的孵化场，体现在：第一，工程 建设项目的管理越来越复杂，对于新知识的需求以及项目团队知识学习能力的要 求越来越高；第二，工程建设项目有众多单位参与，如承包商、分包商、供应商、 咨询机构等，不同专业领域的人员通过合作与相互激发，更容易创造新的知识。 然而目前工程建设项目管理中团队知识学习意识还比较薄弱，知识挖掘力度不够， 知识流失现象比较严重，知识学习和利用率不够高。基于此，加强建设工程项目 团队知识学习已成必然趋势。 当前，我国仍在加大基础设施建设投入，水利水电、城市轨道交通、高速公 路、高速铁路、保障性住房等大型建设工程项目不断呈现。然而，在我国诸多建 设工程中，项目团队知识学习意识较为薄弱，项目团队知识挖掘力度不够，项目 团队知识流失现象较为严重，项目团队知识学习和利用率不高，加强工程建设项 目团队知识学习势在必行。在此背景条件下，工程建设项目团队的特质、类型以 及知识学习的基本条件如何? 不同类型团队知识学习机理及其差异性如何? 如何 从制度层面确保工程建设项目团队知识学习的高效? 工程建设项目团队知识学习 的规则与规律如何? 等等，均有待深入系统地探讨。 1 1 2 研究目的与意义 本研究旨在构建工程建设项目专业团队跨团队学习效率测算模型，揭示工程 建设项目专业团队跨团队学习效率的形成机理，提炼有助于工程建设项目团队知 识学习效率提高的若干规律与对策。 本论文研究的理论意义在于：1 有助于形成较为系统的工程建设项目团队知 识学习效率研究方法，有助于弥补当前项目团队知识学习理论体系存在的不足；2 有助于促进项目管理、团队管理、知识管理等学科的交叉并拓展其应用领域，丰 富和完善工程建设团队知识学习效率研究的视角和议题。 本论文研究的实践意义在于，规范工程建设项目专业团队跨团队知识学习的 方法，提高工程建设项目专业团队跨团队学习的效率，指导工程建设项目的团队 管理、项目管理及知识管理，提供具有可操作性的项目团队知识学习方案及效率 提升策略。本课题试图提出的工程建设项目专业团队跨团队学习效率测算体系、 案例推理技术等对于其他项目的团队知识学习具有一定的指导作用和推广价值。 1 2 国内外相关研究文献综述 1 2 1 团队学习类型与学习能力度量研究 团队学习的概念来源于组织学习，其定义主要有以下四种观点：第一种观点 以d r u s k a t & w h e e l e r ，e l l i se ta 1 【l 2 】为代表，他们将团队学习视为个体学习的集合， 即团队成员的个人学习行为在创造、获取和分析自身所需的知识和信息的全过程 中相互渗透，实现个体知识与团队知识之间的无缝对接。s a v e l s b e r g he ta 1 【3 】认为 团队学习是由若干个具体的学习行为组成的行为集合。第二种观点以a r g o t ee ta 1 k a s le ta 1 4 , 5 1 为代表，他们将团队学习视作一个动态过程，当团队学习发生时， 随之改变的除了学习程序和学习支撑条件之外还有该团队的行为。以此观点为依 托，d r a c h z a h a v y & s o m e c h 、e d m o n d s o ne ta 1 【6 ，7 】提出了团队学习的概念，即团 队学习是个体在学习中共同选择策略、获取反馈进而完成创造性变革的全过程； 王润良、李建清和刘琛则【8 l 将团队学习看作是隐性知识和显性知识相互转化的过 程。第三种观点是以l o n d o n & s e s s a 9 , 1 0 1 为代表的系统观，即团队是一个开放的、 具有活力的系统，团队学习能使团队不断地适应环境。第四种观点以杨明海与王 新法为代表，他们认为团队学习是个体学习与协作学习的整合与升华，是使团队 力量超乎个人力量加总的技术。 在对团队学习的过程和类型的研究中，b r o o k s 考察了大型高技术制造企业负 责改进产品流程的四个研发团队，采用解释互动方法收集了与1 1 个团队成员以及 其他组织成员面谈的数据，用以研究团队学习过程与组织权力结构的互动作用。 b r o o k s 发现团队学习包含2 种类型的工作，即思考型工作( 形成问题、共享知识、 整合新知识) 和行动型工作( 收集数据、发布信息) ，认为团队学习过程正是这两 种类型工作交互过程的不断循环。还有一些学者将团队学习过程划分为4 个阶段： ! t l l c a n g e l o s ia n dd i l l 提出了团队学习阶段包括：初始、搜寻、理解和巩固；m c g r a t h a n dh o l l i n g s h e a d 认为团队学习的主要阶段包括：启动项目、解决技术问题、处理 冲突和取得绩效，并且指出团队学习的3 个主要结果：团队生产运行、团队成员支 持和团队成员心理满足：d e c h a n ta n dm a r s i e k 的分析更进一步，他们认为团队学 2 习包含分散阶段、汇集阶段、整合阶段和持续阶段，由建立或重新建立思维框架、 实验、跨越边界和整合不同观点等4 个过程组成。 对于团队学习的类型，由于研究目的的不同，许多学者提出了不同的结论。 如毛良斌1 1 1 1 在对团队学习行为特征的研究中，将团队学习归纳为互动性团队学习 行为和反思性团队学习行为两类，并提出结论：团队成员在团队内部学习行为上 表现积极，则在团队外部学习行为上表现不明显；团队成员在互动性团队学习行 为上表现积极，则在团队反思性学习行为上表现不明显。在对“试错学习”的研 究中，e d m o n d s o n 将团队学习行为分为内部学习行为与外部学习行为，前者是指 团队成员关注绩效以实现目标、获取新信息、检验假设及创造新的可能性的程度； 后者指团队搜寻新信息或向外相关人员寻求反馈。w o n g 借鉴了e d m o n d s o n 关于团 队学习的分类，类似地将群体学习分为局部群体学习( 在同一群体内成员间人际 知识的获取、分享、整合行动) 和群体与外部的学习( 与群体外的个人之间人际 知识的获取、分享、整合行动) 。r u p e r ta n dj e h n 提出团队学习有任务、过程和社 会学习这三个方式，并且提出了团队中成员的关系是通过心理安全来维系的。 关于团队学习的度量，s i n k u l a 、b a k e r 和n o o r d e w i e r 从市场信息的角度出发， 提出用“学习承诺 、“共同愿景 和“开放的心智”三个构面来衡量组织学习的 观念。其中，有关“学习承诺 的指标有四个：管理者能认识到组织的学习能力 是竞争优势的关键，学习是组织能力提升的关键因素作为组织的基本价值观之一。 雇员的学习是投资而不是花费，学习活动被看作是组织生存所必须的条件；衡量 “共同愿景”的指标有四个：组织有共同的目标，组织的各个层级与部门在组织 愿景上都能达成一致，所有的成员都为组织的目标而努力，在制定组织发展方向 时组织成员都将自己看作是合伙人；衡量“开放的心智”的指标包括：不害怕与 顾客分享设想时遭遇批评，企业员工应持续改进自己对市场感知的方式，很少集 体质疑客户信息理解中的偏见。随后，b a k e r 和s i n k u l a 将之前的研究进行了修正， 将每个构面的指标调整为六个，共计1 8 个指标。k r a i g e r 和s a l a s 认为团队学习的效 果可从三个方面来度量：影响( a f f e c t i v e ) 、行为( b e h a v i o r a l ) 和感知( c o g n i t i v e ) ， 即学习的a b c 。此外，学习能力评价也是团队学习度量的重要方面，例如，h u l t 和f e r r e l l 根据组织学习的特性，以财富5 0 0 强之一的某跨国公司内的1 7 9 个战 略事业单位为样本，采用团队导向、系统导向、学习导向和记忆导向这四个构面 来衡量组织学习的能力，其实用性较高。 国内一些学者也对组织学习的度量方法进行了研究，陈国权【l2 】将团队学习的 能力定义为9 个方面：发现能力、发明能力、选择能力、执行能力、推广能力、反 3 思能力、获取知识能力、输出知识能力和建立知识库能力，并开发了测量团队学 习能力的2 7 个条目，建立了团队学习能力测量的一阶模型、二阶模型和简化模型。 毛良斌和郑全全【l3 】认为应从团队的学习策略、信任感、学习行为以及团队产有效 性四个方面来测量团队的学习能力，他们对5 家企业的3 0 个团队进行抽样调查，择 其团队中的2 名成员组织半结构访谈，研究其团队学习行为的相关特征；他们还运 用内容剖析技术分析了所得的访谈资料，其结果说明团队学习是由1 0 类外显特征 集合而成的行为。据此特征，毛良斌和郑全全将它们归纳为互动型和反思型两类， 并总结出如下结论：团队成员在进行内部学习时积极主动，而在外部学习行为方 面表现较为被动迟疑；团队成员极力支持互动型学习，却不太愿意尝试反思型学 习行为。吴价宝【1 4 j 在g o h & r i e h a r d s ( 1 9 9 7 ) 测度体系的基础上新增了“团队成员 教育及培训和“团队文化”两个思考维度，并将原来的5 个维度调整为7 个维度、 建立共计3 5 个评价指标的评价体系，通过对5 家企业的测度实验，验证了此评价体 系在现实问题中的可操作性；罗慧等【1 5 】在此基础上提出e p c e t v l s 模型从不同的 角度对组织学习进行测度，经总结得出诸如“环境感知度”、“绩效认同度”、“团 队包容度”、“实践认知度 、“磨合持续性 、“运作多样性 、“领导范式 和“系 统动态性八个影响因素，每个因素又由2 6 个子因素构成，将包含这些因素指 标的实践调查表运用到工程企业并对其样本数据进行了确定性因子分析。 1 2 2 工程项目团队学习影响因素及方法研究 在对工程项目团队学习影响因素的探讨中，v a nw o e r k o ma n dc r o o n 认为工程 项目团队学习受团队学习效率的影响，提出团队学习的效率与团队的边界大小、 稳定程度和信息处理速度成正相关关系，与信息获取能力成负相关关系，进i 面构 建了团队学习绩效的评价指标。b a r l o w 和j a s h a p a r a 指出工程项目中的团队学习缺 乏必要的连贯性，团队成员在学习以后与其他团队成员的联系较少，这极大地影 响了团队持续学习的效率。e g a n 认为，建筑行业中的团队成员必须随着工程项目 的变更而重新挑选，这严重阻碍了学习、创新和团队的发展，而且由于团队成员 在一起工作的时间不长，从长期来看，这将使得团队缺乏学习能力且没有机会提 高团队效率，应该通过建立知识中心来促进信息共享。b r e s n e n l 等研究了建筑业 中以项目团队为基础的知识学习管理问题，分析了知识获取和知识扩散的推进因 素与障碍，提出知识管理的推行程度将会严重影响工程项目团队学习的效率。 a n h e i m 研究了在建筑工程项目内部及项目之间开展团队学习的重要性问题。他们 通过案例研究发现建筑公司的团队存在以下现象：从一个项目到下一个项目之间 几乎没有联系；项目中存在相对独立的子群体；子群体中的个人与其他人以及项 4 目外部的其他群体之间缺乏联系。这些都是导致团队学习低效的因素。 国内学者彭杜宏和刘叫芝【1 6 】认为认知互动是团队学习的核心过程，工程项目 中的团队学习应该在团队全体成员认知的基础上建立互动式的团队学习模式，但 没有提出团队学习模式的具体构建方法。牛继舜【1 7 】对团队学习的方法做了较深入 的研究，提出团队学习有以下几种方法：对话法、特别会议制度法、名义群体法、 头脑风暴法、换位思考法、电子会议法和“传帮带”法，工程建设项目应该根据 项目和团队的特点来选择团队学习的方法，而且应注意多种学习方法的交叉运用。 张晓丹和吴涛【l8 】研究了工程项目团队的五项修炼，认为应创建学习型的项目管理。 团队，高效地实现工程项目所预定的目标，为项目决策和实施提供增值保值服务。 刘俊颖等【l9 j 提出了一个应用于风险管理的团队学习型模式，强调项目问、团队间 风险管理的决策支持和提高建筑项目风险管理水平。陈国权和郑红平【2 0 】在团队学 习“6 p lb ”模型基础上，对团队学习影响因素、学习能力与绩效的关系进行了实 证研究，证明了团队学习能力与团队绩效正相关，团队学习能力的机理要素与团 队学习能力正相关；谢洪明【2 1 1 以我国华南地区企业为调查对象，对市场导向、团 队学习与团队绩效的关系进行了实证研究，表明团队学习起到了市场导向和团队 绩效中介变量的作用，市场导向通过团队学习对团队绩效的产生显著的影响。 在工程项目团队学习测评方面，k n a u s e d e ra n dj o s e p h s o n 就工程项目团队学习 的方法及测评提出了自己的建议，他们研究了建筑行业中住宅项目、服务项目以 及基础设施项目中的组织学习方法问题，他们对51 个项目和超过8 0 0 位调查者( 包 括客户、设计工程师、承包商经理、雇员和分包商等) 进行了问卷调查，通过因 素分析法，提炼了三种主要的学习方法：组织性学习、实践和网络，得出学习方 法依赖于项目类型，但没有对所有建筑项目组织提出普适的学习方法。c h i n o w s k y 等研究了建筑产业内部和外部的组织学习问题，他们通过一系列的案例研究，建 立了一个建筑产业学习型组织文化的成熟度模型，这个模型整合了学习型组织的 一些特征：领导、程序和组织特性、交流与合作、组织、团体和个人层次的教育 和文化等。c h i n o w s k y 等使用了层次分析和d e l p h i 法结合的方法来获取组织学习型 文化建设中的关键问题，这些关键问题涵盖了学习型文化的5 个领域和组织学习的 3 个层次，并运用l e o n a r d o 诊断法来帮助建筑行业中的组织确定其学习型文化 建设的水平。 h a a p a l a i n e 研究了建筑行业工程项目的组织学习问题，并就组织学习中的一 些关键问题进行了探讨：学习什么、项目中是否存在组织学习、向谁学习、学习 是否能促进技术创新、项目团队的参与者如何见证他们的学习等。他通过公共工 5 6 表1 1d e a 博弈研究发展历程 博弈模型代表人物研究重点 无约束二人零和有限博弈 b a n k e r ( 19 8 0 ) 2 2 1 从二人零和博弈的角度对c c r 模型进 行了解释 应用b a n k e r 的模型分析空军车辆维修 无约束二人零和有限博弈c l a r k e ( 19 8 8 ) 2 3 l 效率问题 考虑b c c 模型，将b a n k e r 的研究进行 有约柬二人零和有限博弈 b a n k e re ta l ( 1 9 8 9 ) t 2 4 1 拓展。同时对其作出进一步解释 以c c r 原问题一对偶问题为中心建立 连续博弈，二人零和无限零和博弈 r o u s s e a u 和s e m p l e ( 19 9 5 ) t 2 5 1 一人零和博弈 连续博弈，二人零和无限博弈 s e m p l e ( 19 9 7 ) t 2 6 】 引入多面锥对r o u s s e a us e m p l e 的工 作进行拓展 综合d e a 、凸锥理论与二人零和博弈， 连续博弈，二人零和无限博弈 h a oe ta l ( 2 0 0 0 ) t 2 7 】 建立以闭凸锥约束的二人零和无限博 弈模型 在o l y m p i c 竞赛中。假设奖牌的数量 是一定的，某国多得枚奖牌，其他 二人零和有限博弈 l i n se ta 1 ( 2 0 0 3 ) 2 8 】 国家就会少得一枚奖牌，由此建立零 和收益d e a 模型 简化c c r 模型，仅考虑输入或输出或 合作博弈 n a k a b a y a s h i 和t o n e ( 2 0 0 6 ) 1 2 9 者曲者差值；考虑核、s h a p l e y 值 上述统计表明，d e a 与博弈论相结合的研究还存在很大的空间，因此这一研 究课题一直倍受学者们的关注。交叉效率评价方法作为d e a 方法的拓展，其主要 思想是利用自互评交叉评价体系来屏蔽或减小在传统d e a 方法中单一依靠自评 体系来评价决策单元所产生的误差。 l o z a n oe ta l 首次应用d e a 方法对2 0 0 0 年悉尼奥运会中的参赛国进行效率评 价，他们提供了g n p 和人口数这两种输入同时给出三种输出分别为金牌、银牌和 铜牌数，为了增加实证结果的可靠性他们在模型中加入了权重限制，最后深入地 探讨了评价结果；随后，l i n se ta l 利用奥运奖牌总量不变的特性，即如果某国多 获一枚奖牌，其他国家就会相应地少获一枚，以此特性为依据建立零和收益d e a 模型完成对参赛国效率的评价，最后将不同参赛国的效率值进行排序；l ie ta l 将 c o o k 和z h u 提出的带置信域的情境相依d e a 模型引入到参赛国效率评价中，对权 重进行置信域限制，使实证结果更加趋近于实际。显然，l o z a n oe ta l 、l i n se ta l 和l ie ta 1 殊途同归，他们分别运用不同的方法和不同的指标体系，得到了各参赛 国效率的排序结果。为了对同为有效的参赛国( 效率值为1 ) 实施充分排序，他们无 一例外都运用了标杆排序的方法。由于存在凭借有效参赛国被无效参赛国参考的 次数进行有效单元间排序的问题，标杆排序方式不能真实地反应实际情形，不能 保证对有效单元进行充分排序。例如同为有效的参赛国a 和参赛国b 均为m 次，因 此理论上无法对这两个国家进行充分排序。而对于无效参赛国的效率改进问题， l i n se ta l 和l ie ta l 在研究中并未涉及，而l o z a n oe ta l 提出的用有效单元的线性组 7 合作为无效单元的改进目标也并不十分科学，因为无效单元也许与其改进目标存 在着天然的差异。 c h u r i l o ve ta l 将自组织映射方法和d e a 相结合来分析不同参赛国的效率，人 口数、人均g d p ( 以美元为单位) 、婴儿存活率以及除去残疾人的人均期望寿命四 项被纳入输入指标行列，奖牌数的效用指数被列入输出指标。运用自组织映射方 法将所有参赛国聚类为若干组，每组中的d m u 都是具有若干类似情境的决策单 元。但是自组织映射方法与d e a 的结合并不完美，它仍然无法确定决策单元的参 考基准。 1 3 研究方法、内容及技术路线 1 3 1 研究的方法 本文在研究方法论上摆脱一边倒的现象，定性分析与定量计算并重，理论研 究与实证分析紧密结合，收集大量相关文献资料，有针对性地提出本文所需解决 的问题，系统地构思出解决该问题的条理脉络；通过对数十家工程建设项目专业 团队成员的面谈来初步验证本研究构思是否合理，是否有必要进一步调整其构思， 同时为接下来问卷设计的方向确定、内容设置和信息收集奠定基础；对回收的问 卷进行分类整理和相关的统计分析，全面验证理论模型与假设的科学性。 本文妥善地选择了研究问题的形式，对行为事件实行全程监控，通过事前假 设、文献分析、问卷调查并结合工程案例研究形成一整套切实可行的研究策略。 考虑到本文所要研究问题的特性，本研究在定性分析学习效率影响因素的基础上 对各专业团队的学习效率值进行定量测算，综合起来本文共采取了国内外文献研 究、实地访谈、理论阐述、工程问卷调查、s p s s 统计分析等研究方法。 ( 1 ) 国内外相关文献研究。本文主要通过对团队学习类型与学习能力度量、工 程项目团队学习影响因素以及d e a 与博弈论相结合的学习效率测算等领域的研 究与文献综述，提出了工程建设项目专业团队跨团队学习效率的研究主题。这一 研究可透过多学科理论视角进行多方位探讨，因此研究的重点往往随视角的不同 而呈现出差异。本文主要着力于d e a 与博弈论相结合的视角，借鉴相关领域的 研究成果，集合其它学科的可行研究方法和工具为该领域所用，重点研究工程建 设项目专业团队跨团队学习效率影响因素以及d e a 博弈交叉效率模型。 ( 2 ) 实地访谈。实地访谈是本文研究的首要工作。访谈是为以后设计调查问 卷服务的，它遵从预先设定的论文构思，捕捉实际工程中团队学习效率的发生进 程，从而指导后续调查问卷的内容设置。访谈方式主要采用开放式访谈形式。在 8 论文研究的初期阶段，作者先对数十家项目团队的三十位专业团队成员进行了开 放式访谈，根据此次访谈的结果，微调预先设计的构思方案，认真设计调查问卷， 为本文后续的理论分析、指标构建提供第一手研究资料和大量的现实依据。 ( 3 ) 工程问卷调查。本研究在实地访谈的基础之上参照国内外相关的效率研 究，设计了工程项目专业团队学习投入一产出度调查问卷。为了确保问卷设计的 效度，本调查问卷的形成经过了文献追踪、专家评估、局部试调查、细部调整、 实地修正等一系列过程。调查方式采取了实地跟踪调查和网络调查相结合的方法， 共计发放调查问卷2 7 3 份，其中回收有效问卷2 16 份，其有效回收率为7 9 1 2 。 ( 4 ) s p s s 统计分析。运用s p s s l3 0 统计分析软件对问卷中涉及的各个变量进 行统计分析，主要是进行主成分相关分析、信度检验、效度分析及回归分析等， 从中得出相应的分析结论，这些结论为工程建设项目专业团队跨团队学习效率的 测算研究，以及专业团队学习如何保持高效率等问题提供极具说服力的数据参考。 ( 5 ) 理论阐述。在国内外文献研究的基础上，结合工程问卷调查的成果，本 文总结出工程建设项目专业团队跨团队学习的特性并对其影响因素进行了提炼， 进而构建并探讨了工程建设项目专业团队跨团队学习d e a 博弈交叉效率模型。 1 3 2 研究内容及技术路线 本文在团队内部学习的理论和实践研究成为组织行为、人力资源管理等领域 研究的热点问题，而团队之间的学习少于被研究的背景下，以工程项目团队为依 托，从如何提高工程团队间学习效率入手，探寻并建立跨团队学习d e a 博弈交 叉效率模型。其主要内容包括： 第一章绪论部分，概述本选题的背景及其意义、国内外相关问题的研究现状 以及本文的研究目标、内容及方法。 第二章主要分析了工程建设项目专业团队间知识学习的特性，为后述提取效 率影响因素作铺垫。 第三章分别从工程建设项目专业团队所处的内外环境入手，借助知识链以及 资源与能力互动模型，分析跨团队学习效率的影响因素。 第四章进一步提取团队学习效率测算指标体系，构建专业团队间学习d e a 博弈交叉效率模型，将d e a 与博弈论有机结合，形成一种新的学习效率测算方 法。 第五章提供现实的工程案例分析，对几大工程项目团队进行数据调研，结合 第四章所给出的模型测算不同项目团队的学习效率，并将其进行排序进而归纳出 工程专业团队学习效率提升策略。 9 第六章总结与展望，对全文的研究结论进行简要的概括与归纳，并对结论的 政策含义予以进一步拓展与延伸，最后指出本研究存在的不足和进一步改进的方 向。 总体而言，本文在研究在采用的方要技术路线如图1 1 。 数据包络团队知识增长理论博弈理论 上 工程建设项目团 国 队学习效率基本 内 理论研究 外 相 0 关 工程建设项目专业团队跨团 研 队学习效率的内涵及其主要 究 影响因素界定 上 工程建设项目专业团队跨团队学习效率与其影响因素的关系分析 上 博弈环境有形资源无形资源内部葡度 上 土土土 政策偏向性设备投入技术激励 团队间信息交叉率人员配备经验团队氛围和谐度 驻地建设投资形象 0 工程建设项目专业团队跨团队学习效率d e a 博弈交叉效率测算模型 上 工程建设项目专业团队跨团队学习效率提升的对策研究 图1 1 文章技术路线图 1 0 第二章工程建设项目专业团队跨团队学习特征分析 依据工程项目任务的层级性特点，工程建设项目团队可分为专业团队、标段 团队和项目团队三个递进层次。其中专业团队是按照作业、技术、工种等形成的 小团队；标段团队是在某一标段范围内由若干专业团队构成的综合团队：而项目 团队是由若干团队成员构成并共同致力于项目整体目标的复杂团队以及为完成特 定任务而由不同项目团队成员临时、动态构成的跨团队。本研究针对的是第一层 次一专业团队学习进程中的知识特性。 工程专业知识作为建设领域的一项重要的生产要素，除了具备知识的普遍特 性如初始的局部性、累积性、不可逆性、互补性以及非竞争性与部分排他性之外 还呈现出工程行业所固有的独特性质。工程专业团队，作为工程项目团队中最小 的以专业技能为主要特色的团队单元，它在与外界同性质专业团队进行学习交流 的过程中所表现出来的特征可归纳为以下三个方面。 2 1 定向式对象捕捉 所谓定向式对象捕捉指的是处于学习方的专业团队在选择被学习对象时遵循 一定的原则，即就近捕捉与认知相仿相结合的原则。该原则的产生主要源于工程 项目专业团队自身规模的有限性。由于专业团队在工程建设项目团队中属于最小 的团队单元，其规模远远不及标段团队和项目团队。因此它不可能像项目团队那 样拥有既稳定又长久的双向学习交流对象，只能通过自我发现，自主地寻找可靠 对象来进行流动式点对点学习交流。流动式学习在专业团队任务一次性中可得到 充分体现，因为工程项目的一次性决定了旗下专业团队的临时性。一旦某一项目 任务完成，专业团队可能面临重组或转战其他地域，因此专业团队的学习交流形 式必然流动。然而在每一次流动式学习交流过程中，处于学习方的专业团队总是 依据两大距离的合适度来定向地选择被学习对象。 2 1 1 空间锁定 空间距离亦即地理距离，指的是学习双方之间的自然距离。以往的文献表明， 空间上集中的学习双方能从知识溢出1 3 0 l 中获得更多的利益。距离上的优势能使主 体之间更方便、更充分地实现面对面的信息交流和缄默性知识的顺利转移。反之， 距离越远，知识的外部性即溢出效应相应减弱，不利于缄默知识的定向转移。距 离的重要影响还体现在编码知识的使用和传播上，空间上的比邻有助于更系统、 更全面地解释和吸收编码知识。因此，从某种意义上来说选择邻近的学习对象比 远距离学习对象更合理。原因在于：首先，专业团队之间的邻近为增进双方的熟 识度提供条件。通过经常性地出现于同一场合，双方的沟通明显得到加强，有利 于提高双方交流的效率、深度与质量，为全面识别学习对象的知识能力创造条件。 所以确定为合作学习对象的邻近团队的专业实力往往比远距离团队更直观更可 靠。其次，工程专业团队所需学习的大部分知识都具有缄默性，在传递这部分知 识的过程中边际成本与距离成正比，即距离越远边际成本越大。由于缄默性知识 无法用文本总结，只能通过干中学来进行体会，这就必然需要学习双方面对面的 接触与交流，地理位置上的比邻能推动此类知识的流通。 基于以上近距离的优势，结合工程建设项目专业团队自身不成规模，无法实 现长期定点合作等特点，我们认为工程建设项目专业团队趋向于就近选择学习对 象。 2 1 2 认知吸引 认知距离定义为学习双方技术组合之间的距离，认知距离的差异反映学习双 方的能力差异。具体地说，认知距离越小，理解能力越强，但并不代表一定能得 到更多有效的新知识，这需要辅以端正的学习态度和正确的学习方法等等；反之， 认知距离越大，理解能力越有限，但往往能获得较多有效的新知识。如果主体具 备相似的认知，那么他们在理解、解释与评估新知识时同样趋于类似，因此互相 都能了解和把握彼此的表