英国议会辩论制度.doc

_英国议会辩论制度 英国议会有“议会之母”之称。它不仅开了世界现代议会制度的先河，而且它的基本制度为世界多数国家所效仿。各国议院议事规则中因借鉴了英国的现代议会制度而具有某些共性。所以介绍时主要以英国为主线，辅以其他国家的特色。 英国平民院全院大会辩论的特征是辩题集中、态度鲜明、时间限定。对法案的审议无一不采用辩论形式。立法之外，全院大会监督政府、讨论时事，也都采用辩论形式。平民院全院大会的辩论在大会主席主持下进行。立法辩论、非立法辩论在程序上都包含下述几个步骤，即动议正、反方首席议员先后发言正、反方其他议员轮流发言正、反方代表总结表决(需要时)。尤其值得一提的是辩论规则，为绝大多数国家所采用。（1）发言必须获主席准许全院大会辩论的发言阶段，由主席决定议员们的发言次序。同一段时间内只准有一位议员发言，这是辩论秩序的要求。如果，因辩论激烈，一些议员不经主席准许而同时起立发言，造成混乱，主席即厉声警告。拒不接受这一警告而继续擅自发言的议员将会受到主席点名。(2)后座议员一律就地站立发言(3)不得照念发言稿全院大会辩论中，发言议员可以看事先写好的情况要点、统计数字等，但是绝对不准照念讲稿。举行辩论的目的就是要让各议员针对别的议员所说内容去发言，各念一通自己事先准备好的讲稿，就很难互相交锋、互相辩驳，以致远离辩论真谛。(4)发言中涉及其他议员的办法发言议员在发言中如需涉及另一位议员时，不得直呼其名，而应称其为“代表XX选区的尊贵的议员”。(5)一人只准许发言一次同一场辩论中，同一位议员只得发言一次，议长可将其发言时间限定在10分钟之内。显然，这一规则旨在使尽可能多的议员得以参加辩论。但是，经大会准许，已发言的议员可再次发言。(6)双方的总结发言人按惯例，每场辩论的总结阶段，由政府前座、领衔反对党前座议员中各出一人代表辩论中的一方作总结发言。(7)破除阻挠议事办法反对某项法案的议员，可以在全院大会辩论该法案时故意作冗长发言，或提出一项又一项修正案。这种阻挠议事的做法，其目的是借将该法案拖在某一审议阶段不动而使全院大会无法于停会或闭会之前通过它。议事规则规定了两种办法来破除这种阻挠议事的行为。办法之一：动议结束辩论。面对阻挠议事，任何一位议员皆可起立提出下述动议：“现在付表决。”这种动议的意思是要求全院大会立即结束对现议题的辩论，并举行表决。这种情况下，对原议题的辩论立即终止，全院大会即刻对原议题举行表决。结束辩论动议若未获通过，则全院大会对原议题的辩论继续进行。办法之二：提出“限时动议”。平民院对一项法案的审议启动之前、审议的任何一个阶段，政府方面皆可提出一项限时动议，以为该法案顺利通过平民院各阶段的审议而保驾。限时动议可提出平民院对一项法案的全部审议时间限定为多少小时之内，也可规定平民院对一项法案的每个审议阶段起自何时止于何时、各举行多少次会议，等等。主席将限时动议提交全院大会，全院大会先对之举行辩论(可长达小时)，而后表决。一旦通过，则平民院对被限时的法案的审议必须依照限时动议所规定的时间表进行。西方国家议会的辩论原则和程序大同小异，但是辩论的种类却各不相同，有的种类是该国在议会辩论制度上的特色和创新。英国议会属于议论型议会制议会（Legislative arena），它是政治争论的场所，奉行“议会至上”原则，所以英国议会的辩论形式多种多样。首先，是立法辩论和非立法辩论。立法辩论是审议法案流程中的辩论，非立法辩论则与审议法案无直接关系。由于包括财政在内的绝大多数立法集中于平民院，所以非立法辩论多集中于贵族院。贵族院的非立法形式主要分为：大型辩论、小辩论、应题辩论和就五星号质询举行的辩论。作为国家论坛，贵族院的非立法性国事辩论与其他单位、团体的时事辩论的区别在于：贵族院是在与政府辩论，辩论是为了影响政府，并在一定程度上促使政府有所行动。法国属于半议会半总统制，议会审议或辩论可采用三种形式：自由辩论、有组织的辩论和有限制辩论。统一组织议员辩论是委员长会议事前明确用于议员辩论的总时间、并根据各议会党团人数多寡按比例分配辩论时间的制度。有限制辩论只有在政府请求或得到政府同意以及有关委员会的认可后方可举行，具体是指只允许法律提案人、议会议长和议会委员会报告人作简要发言，随后由每个议会党团的代表作5分钟的发言。美国国会属于立法型议会（transformative legislatures），所以议会辩论制度主要集中体现在议会法案的审议程序中。按照美国的民主传统要求，法案应由国会全体议员进行审议，并保证每个议员有辩论和提出修正意见的充分机会。为了有效地防止类似以冗长的辩论阻挠议事进行，国会采用了著名的“5分钟规则”(“Fiveminute Rule”)。一般辩论结束后，开始对法案的二读。二读可以逐节对法案提出修正意见。按照正常的开放修正程序(the“Open”Amendment Process)，给予一位议员5分钟时间发言以对所建议的修正意见进行解释，之后，经主席同意的议员被允许有5分钟时间发言，以对修正意见提出反对意见。而后就该修正案不再进行进一步的辩论，在德国，非立法性辩论是联邦议院委员会邀请议会外部某一特定领域的专家参加的公开性听证会(Public Hearings)。通过这种方式，委员会也能成为一个“国家的论坛”。立法性辩论是德国联邦议院全体会议的核心内容，其主要作用就是增强议会活动的透明度，发扬民主。德国议会辩论的形式主要有以下几类：第一类：“重要辩论”(Major Debates)。它们大多数出现在政府发表政策咨文后。在每个议会年度中，提出与通过联邦预算案都是重要的辩论议题。社会公众十分关注这些“重要辩论”，因为这些重大的政治问题往往对所有人都有直接影响，值得通过辩论来作出决定。它们也构成了联邦议院活动中的最精彩部分。第二类：“简短辩论”(Brief Debate)。所有发言者的发言都限制在5至10分钟内，各议会党团只能有一到两名成员发言，并只能有一名政府官员发言。采取这种辩论形式的主要目的是使各议会党团对正在讨论中的问题能公开地陈述自己的观点。第三类：“星期四辩论”(Thursday Debate)。德国联邦议院把那些基本的、中心的议题放在星期四召开的全体会议上进行辩论，时间是4至6个小时左右。一般都进行现场直播。在这天，其他议会机构不能召开会议。这种用于对重要问题进行辩论的时间被称为“核心时间”(Core Time)。在辩论中，每一位发言者的发言时间被限制在10分钟左右，这样就能把发言的机会给予更多的议员。第四类：“当前热点讨论”(Debate on Matters Of Topical Interest)。它的优点在于给议会一个对热点问题进行及时评议的机会。日本参众两院规则中都有关于辩论的单独规定：（1）讨论的通告。对要求记载在议事日程案件的讨论者，必须通告表明反对或赞成的宗旨。（2）委员会提名的讨论者。委员会可以从其委员中提名为讨论者向议长提出。议长对同意的讨论者必须准许比其他通告者优先发言。（3）赞成与否的交互发言。对于讨论，议长必须最初使反对者发言，其次是赞成者和反对者发言，尽量交互指名发言。即使是通告的甲方议员的全部发言没有结束时，乙方通告的议员已经发言完了，没有通告的乙方议员可以要求发言。（4）议长的讨论。议长将要讨论时必须事先通告就席。议长在讨论完了到表决结束之前，不得回到议席。纵观西方发达国家议会辩论制度不难发现，辩论贯穿西方政治生活的各个角落，不管是立法性辩论还是非立法性的热点问题辩论都体现了议员在行使选民所赋予的权利时应具有的高度责任感和职业素养。具体来说，西方国家，辩论制度的作用主要表现在两个方面：（一）政党政治的舞台反对党一方面可以通过议会的辩论和质询，对政府的不适当的活动进行追究，要求政府作出认真合理的解释；在立法和财政方面，反对党同样负有一定的责任，为使法律尽可能完善、可行，反对党通过立法性辩论竭力对政府在匆忙中制定的或考虑不周的议案进行认真批驳。通过带有强烈的政治功利的公开辩论，反对党达到了宣传自己、扩大政治影响力、为赢得下次选举胜利奠定基础的目的。（二）国家论坛的作用国家论坛指一个国家由其代议机关扮演的对时事和国家重大决策的制度性辩论场。国家论坛与其他各种论坛有着质的区别。首先，国家论坛的辩题是当前国家或社会面临的重要问题和政府应当采取的对策。其次，国家论坛所举行的辩论是议会与政府之间的论争。政府提出其政策，议会则对政府政策的长短成败进行辩论，以便要么维护之，要么否定之，并阐明何为可取之对策。第三，国家论坛所举行的辩论对政府有着较大的影响力。对由其他论坛（比如媒体）所发表的高论，政府有着较大的应对自由；而对国家论坛所发表的政见，政府必须尽可能地择其善而从之，或者充分说明拒绝的理由。否则，议会可运用其立法程序、监督程序等追究政府责任。公开性的辩论让公众看到政府和议会、或者国家制定什么样的法律，不同的利益群体在立法过程中考虑到和提出了哪些主张和意见，知道政策出台背后，议员们在想什么。这样，就将国家的决策或立法过程摆在公众面前，以引起公众关注，也接受其监督。它表明国事决策的公开性和民主性。另外数量和形式繁多的非立法性辩论汇集国家和社会的热点和难点问题，是民众利益诉求和政府感知民间冷暖，鸟瞰社会动静的重要渠道。然而，西方议会辩论制度的运行并发挥上述功能不是孤立的。它必须依赖相关制度的支撑，如言论免责权、信息公开和议员选举和职业化等制度。言论免责权是指议员在发言中只要不使用诽谤、侮辱性语言，不泄露国家机密和揭露别人隐私，且遵守发言程序规则和会场秩序规则，发表任何言论均受法律保护。只有这样，议员才能在议会辩论中说出自己的真心话，而无须顾虑自己在议会中的言行会招致迫害。信息公开制度，亦称议会开会透明度原则。根据宪政原则，人民享有知情权与监督权。西方国家议会以会议公开为原则，秘密会议为例外。通常情况下，下院的全院大会对公众、新闻媒体开放。技术装置对全体会议的辩论过程进行摄像，以供电视频道使用。西方国家的议员实行直接选举，议员整体素质经过选民的甄别。另外，多数国家议员实行专职化，从时间和精力上能保证对议案和重大问题的调查研究。它们使议会辩论制度的主角具备知识和时间的条件。 英国议会制辩论及其对高校英语教学的启示2009-11-04 23:36:05 作者：任亮娥 绍兴文理学院外国语学院 来源：绍兴文理学院学报 浏览次数：0 英国议会制辩论是英国和世界大学生辩论赛通用的一种辩论模式。通过介绍其来源、特点、形式、程序、要求及规则，说明对高校英语教学的启示。合理有效地采用辩论式教学方法，对提高大学生的英语语言综合能力和良好的个人素质有促进作用。中图分类号：G642.41文献标识码：A文章编号：1008- 293X(2008)11 - 0062- 041.引言 20世纪80年代中期，北京大学代表中国高校参加了新加坡创办的亚洲大专辩论赛后，大学生辩论赛开始风靡全国，各种形式的国内国际辩论赛开始层出不穷,许多高校成立.了辩论协会，为大学生搭建了展现自我、交流思想、追求真理、探索问题、关注社会热点的平台.成为大学校园中一项学生乐于参加的校园文化活动。在普遍开展的辩论活动中，英语辩论赛也越来越受3高等院校的重视。目前国家级与国际级英语辩论赛有外研社杯全国英语辩论赛（FLTRP Cup National Debate Tournamsnt)、亚洲大专英语辩论赛(Asian University Debate Championships)、全亚校际辩论锦标赛(All - Asians Intervarsity Debate Championships)、世界大学英语辩论赛（Wetld University Debate Championships)、国际辩论教育协会英语辩论赛（International Debate Education Association简禾尔IDEA)。外研社杯英语辩论赛创办于1997年，现已成功举办了十届，是目前全国规模最大、水平最高的英语辩论赛。这一活动的开展促进了我国高校的外语教学，也激发了广大高校学生的外语学习兴趣，加强了校际间的广泛交流与合作，对于培养大学生的良好素质具有许多积极的意义。近年来，外研社组织优胜选手参加了三届世界大学生辩论赛(WUDC)，这标志着我国高校与国际间高校的交流和合作拉开了序幕，而且在2007年1月加拿大温哥华第27届世界大学英语辩论赛中，第十届外研社杯全国英语辩论赛亚军身份参赛的清华大学代表队经过几轮鏖战，一举夺得组(英语作为一种外语)冠军，这更加鼓舞着我国英语学习者的热情。2006年11月在北京外国语大学举办了由国际辩论教育协会(简称IDEA)与北外共同承办的首届北京国际英语辩论赛（IDEA BFSU the People Seak Debate Tournament)，进一歩推动了我国高校英语教育事业的发展。辩手们在辩论场上的对阵与较量，一方面充分展示了高校学生的英语综合素质和实力，另一方面从参赛选手、指导教师、大赛评委的感言中也看到了他们的差距与不足。鉴于此，笔者认为了解国际级英语辩论赛的性质、特点、要求、规则和评判，不仅有助于培养和提高学生的英语辩论能力，而且对提升高校英语教育质量有借鉴和指导意义。2.议会制辩论2.1 来源议会制是西方国家的一种民主制度，又是一种国家政体。英国是产生议会最早的国家，它历史最长,经验最丰富，许多国家的议会制度都效仿英国，因而英国的议会制被称为议会制的典型和议会之母。英国议会是最高权力机关和最高的立法机关，其地位在行政和司法机关之上，由英王、贵族院(上议院）、平民院(下议院)三部分组成。议会每次年会开幕之际女王向议会两院联席会议致议会开幕辞，宣布政府在本次年会的内外政策和立法规划。然后首相向平民院的全院大会提出动议，就政府的全年政策展开辩论,并予以表决。此外，政府还就某一政策领域动议全院大会围绕政府的政策举行辩论。因此人们通常将议会辩论定义为：立法机关依议事规则围绕一项动议所举行的正式讨论、争辩和表决。2.2 应用议会制辩论是世界高校学术辩论采用的主要形式，是从英国下议院的辩论制度发展而来，在各大辩论赛中由于传统不同采用的具体议会制形式也有所不同，但辩论的特征、规则基本相同，均提倡辩题集中、态度鲜明、时间限定、观点碰撞、思想交锋、反驳及时有力，具有挑战性。目前通用的英语辩论赛形式主要有两种：美国议会制辩论（American Parlianentaiy Style Debate)和英国议会制辩论（British Parliamentary Style Debate) 。外研社杯全国英语辩论赛采用的是美国议会制辩论形式，世界大学生辩论赛采用的是国际通行的英国议会制辩论形式。本文主要介绍英国议会制辩论的规则和要求。3.英国议会制辩论简介3.1辩论组队英国议会制辩论(BP)是一种独特的形式，通行于英国和世界大学生辩论赛中，有时也称为down the-table debating 。辩论由the Proposition or Government and Opposition两方组成，分别代表政府和反对党，亦即正方和反方。每方由两个队组成：正方一队称为Opening Government ，正方二队称为Closing Government,反方一队称为Opening Opposition ，反方二队称为Closing Opposition;同一方的两队必须立场一致，相互支持但各队又在规则范围内以最有说服力的论辩为己队赢得比赛。换言之，辩论中正反方以不同观点交锋的同时，同一方两队也在较量，展示自己的实力，而且OG和OO在辩论时尽量使己方的同盟没有机会提供新的论点或证据，以求取胜。每队有两个成员组成，均有指定称呼。详见下表：正方OG: Prime MinisterDeputy Prime Minister反方OO ： Leader of the OppositionDeputy Leader of the OppositionCG: Member of the GovernmentGovernment WhipCO ： Member of the OppositionOpposition Whip3.2辩论特点BP辩论的一个特点在于辩题是以动议(Motion)的形式给出，当场抽签决定各自的立场，正方支持动议，反方进行反驳，准备15分钟后，比赛开始，双方对所给出的动议进行论争。辩论动议模式为英国下议院式本院认为.（This House believes that.)。动议往往与当前时事、文化习俗、热门话题相关，具有争议性。很多动议与政府的决议有关，思辩性极强。辩论的目的在于检验正方对动议的定义是否可行、合理。但有时动议范围宽泛或较模糊，如：This House believes that Coke is it.这种情况下正方一队有权定义动议，进行限制、明确或解释，反方必须根据正方给出的定义论辩；若正方动议定义不具可辩性或含糊不清,反方一队可进行挑战，替换动议定义，但要经评委认定和同意。BP辩论的另一特点是POI (Roint of Information)，意即当对方一成员发言时，若己方对其陈述的论点、论证、事实等有疑问或反对或认为是错误的，可在允许时间内(第2分钟到第6分钟)起立打断发言人进行质疑或提问，发言者可选择接受或拒绝，不过一旦接受就必须回应。按规定每位成员在7分钟的发言时间内，需接受至少两次由反方提出的质询（POI)。3.3辩论程序BP辩论中四支参辩队有明确的分工和角色，辩论时要遵循严格的程序和规则，每位成员有规定的名称发言，也有时间、顺序、职责和分工，且发言内容要求也有别。发言次序依正反方交替进行，大体为：(1) Prime Minister(PM)：定义或解释动议，提出论点并有理由论证，论据支撑；(2) Leader of the Opposition (LO)：反驳PM ，并提出己方的论点、理由论证及论据；(3) Deputy Prim Minister (DPM)：对LO进行反驳，进一歩明细己方论点、深化理由、扩充论据；(4)Deputy Leader of the Opposition (DLO)：反驳DPM ，进一歩明细己方论点、深化理由、扩充论据； (5) Member of the Government (MG)：反驳DLO ,进一歩扩展、延伸、充实正方一队论点；也可从新角度提供相关事实或论据支持己方观点或提出新理由进行论证； (6) Member of the Opposition (MO)：反驳MG,进一歩扩展、延伸反方一队论据；也可从新角度提供相关事实或论据支持己方观点或提出新理由进行论证； (7) Government Whip (GW)：反驳MO)，一般不再提出新理由，可补充信息或论据，重在总结正方论点、理由、有力的论据，并指出对方辩论中的漏洞、谬误等。 (8) Opposition Whip (OW)：反驳GW,不允许提出新论点，可补充信息或论据，重在总结反方论点、理由、有力的论据，并指出对方辩论中的漏洞、谬误等。3.4评判标准在母语为非英语国家举行的英语辩论赛中，英语语言虽很重要，但只是一个基础，是一种工具，不是比试的重点。重点评判依据是动议定义是否明确可辩、观点是否鲜明、论证是否有力、反驳是否到位、辩论技巧如何、团队精神、参与程度。英语表述为content, strategy and style (sometimes known as matter, method andmanner)，即为大家熟知的内容、技巧和风格三要素。具体如下：首先内容要切题。动议定义解释明确，论点鲜明，论证过程条理严谨，论据有说服力，理由充分，逻辑性强，反驳及时、有力。其次要讲究技巧或策略。包括动议定义、履行自身职责和分工、团队合作表现、言语组织和表达、思维敏捷以及时间的合理使用。此外有鲜明的风格或方式。主要指辩手辩论时的语言感染力、说服力、清晰度、措辞、语速变化、强弱以及适当的身势语言。总之，英国议会制辩论是一种极其严格且又相当复杂的辩论形式，本文只是做一简单介绍，旨在通过了解辩论的有关知识促进我国高校英语教育事业的发；展，加强与国际间的交往。4.高校英语教育的现状除了语言以外，我发现中国的选手在逻辑和思辨能力上，也不及西方的选手。我个人认为这有两方面的原因，一是我国长期以来的教育，对于学生的自主思维和质疑能力强调不够；二是我们在选材时，由于语言的限制，只能主要从英语专业的学生中挑选，而国外选手在具备无悔可击的英语表达能力的同时，也有着广泛的学科背景，如法学、政治、哲学、社会学等。这都使得中国选手在许多场次的辩论中感到有些力不从心。这是来自参加2005年世界大学生辩论大赛后一位选手的感言，从中我们不难看出我国学生在英语语言能力、知识结构、思辩能力等方面的差距。其实这种现状的存在早已引起我国教育部与外语教学界的高度重视，并进行了一系列的教学改革和尝试，诸如修订教学大纲、人才培养方案、改进教学方法、更新教学理念、更新教材内容、调整课程设置等，目的是为提高英语教学质量，培养高素质的英语人才。在取得了可喜成就的同时，我们也不能回避英语教育方面仍然存在的问题，其中最主要的是英语教学费时低效现象严重，学生综合运用英语的能力较为薄弱。通过观摩或参加几次英语辩论赛后，笔者认为高校英语教学可以借鉴英国议会制辩论的理念和要求进行实践和尝试，应不失为一种可行的、有效的方法和途径。5.对高校英语教学的启示5.1实施辩论式教学，营造使用语言氛围辩论式教学在西方的语言教学中极为盛行，经过实践证明是切实可行的。随着我国中小学英语教学水平的不断提高，学生进入高校学习时大都具备了一定的英语语言知识，较系统地掌握了主要的语言功能，已具备独立的学习、思考能力，有相当的生活经验和知识积累，因而可以适当采用辩论式教学模式，改变课堂上教师单纯围绕语言点讲解、操练、分析或讨论一些较陈旧的话题或进行形式上的小组活动。笔者认为目前我国高校英语教学中仍偏重于语言点的学习和基本技能的训练，但忽视了语言学习的用途和目的，导致学生实际运用英语能力薄弱。因为我国学生学习和使用英语主要在课堂上进行，若不给学生提供和营造一种氛围，那么会使师生的英语水平停滞不前，停留在只具备扎实的语言基本功上，而忽略了在语言学习过程中提高学生的综合素质，培养学生的思维能力，具备宽广的知识面和较强的能力。从英国议会制辩论中，我们可看出与我国新世纪培养英语人才的目标是相吻合的，关键在于我们如何在教学中实施，才能够实现。依笔者看，教师可利用英语辩论的资源，让学生多观摩，激发他们的学习热情，再亲身体验。如有些教材内容可用来巧妙设计辩题，将学生分组进行限时辩论，有助于加深学生对课文的理解和掌握；也可选些学生较感兴趣的话题或时下较热门话题，让学生课后准备，再展开辩论。这样可以督促学生经常阅读查找资料，注重积累，而且能活跃课堂气氛，调动学生积极性，使他们在参与中学会倾听、学会表达、学会观察、学会学习。这种教学模式也体现了现代教学理念：以学生为中心、提倡自主学习、小组合作、团队精神、亲身体验学习过程、互动交流，更重要的是学生在不断的使用英语思考、表达自己的观点，在实践中不断提高语言运用能力。5. 2拓宽知识面，培养探究能力英美议会制辩题涵盖面很广，涉及当今社会生活的方方面面，从家庭暴力、教育制度、同性恋、太空探索、克隆技术、安乐死、环保、能源开发、核武器制裁到对伊战争、国际法庭、媒体审查以及麦卡锡主义、欧盟军队、北美自由贸易协定等。辩论中也不是简单的文字游戏，而是强调论证过程从不同层面展开，如从历史、政治、经济、军事、文化、人道等建构己方的论据，双方必须有思想的碰撞、观点的交锋。采用辩论式教学，于学生而言，要求他们经常查阅大量资料、熟悉各种话题、积累素材、关心社会发展、关注人类活动，并进行分析、综合、归纳。在这一过程中，学生能不断调整知识结构，拓宽视野，了解东西方文化差异，有助于开发学生的思维，从不同的角度分析问题，也能培养学生的探究究能力:力质疑能力、严密的逻辑推理能力、极强的思辩能力、敏捷的应辩能力。于教师而言，不仅仅是教学方法和和理念的更新，而是一种更大的挑战。教师课前要进行充分的准备，只备教材内容是远远不够的，他们必须不断充电、与时俱进、提高业务能力，而且教师的组织参与和评判尤为重要。如选择或设计辩题、预测学生可能论辩的角度、自己对辩题熟悉程度、向学生推荐参考资料提供自己的见解等都是保证辩论成功进行的前提。笔者认为教师若能坚持，必定会受益匪浅。5.3满足个性发展，适应社会需求许多参加过CCTV杯英语演讲赛和外研社杯英语辩论赛的选手和指导老师都有同感，认为这类比赛激起了国民英语学习的热情和兴趣，为大学生展示自己的实力和风采搭建了一个平台，提供了一个契机，是对自己英语知识的检验与提高，是对自己表达能力的强化与提升，是对自己综合能力的磨练，同时为满足当今时代社会与经济发展对各类外语人才的要求方面发挥着举足轻重的作用。辩论本身的对抗性、挑战性、竞争性利于学生个性化需求和展示自我的愿望，激发他们更大的勇气，增强自信，不轻言放弃，学会用更多的智慧和更深的思考去克服困难，取得胜利。此外辩论活动本身有很多必须遵守的规则和礼仪，学生在教学活动中受到这种训练和约束，能提高他们的人文素养，重视社会活动中的规则和礼仪。这些品质都潜移默化地影响着大学生健康成长、成才。综上所述，了解英国议会制辩论的特点、程序和要求，对高校英语教学有很大的启发性和指导性。辩论是语言艺术，是思想交锋，是智慧较量。若能将其应用于课堂教学和校园文化活动中，不仅能提高英语教学质量，而且能提升大学生综合素质和能力。参考文献：1 Kay ,Sue. Practical Debating M. Beijing ： Foreign Language Teaching and Research Press ,2006.2) WKddA.A Rough Guide to Debating. 0M/OL （2006 - 11 - 15) 2)07- 3- 5.http ：/ / www. debate. sp. ru/ club/ mater/ bpd1. doc.3Johnson,StevenL.评委眼中的外研社杯辩论赛Why debating matters. EB/OL . (2006 - 12 - 3) 2007 - 3 - http ：/ / www. fltrp. com/ newsdetail.4高建平.辩论式教学在英语口语课教学中的应用J：.楚雄师范学院学报,2003(2) ：44- 45.5史航.辩论在英语教学中的运用J：.安阳师范学院学报,2001(6) ：71- 72.6王阿晶.英语辩论是全面提高学生英语能力的有效途径J：.边疆经济与文化,2005(5) ：111- 113.7杨硕林.论辩论赛对大学生素质培养的意义S：.嘉兴学院学报,2005(S2) ：11- 13.8) 张波.校园辩论赛与学生创新素质的培养S .河南机电高等专科学校学报,2004(3) ：12- 13.关键词：英国议会制辩论英语教学综合能力相关文章 英国议会制辩论及其对高校英语教学的启示 实用辩论技巧（六） 实用辩论技巧（五） 实用辩论技巧（四） 实用辩论技巧（三） 实用辩论技巧（二） 实用辩论技巧（一） 实用辩论技巧（开篇和目录） 学习用英语去辩论南京农大选手感言 四川师范大学辩论赛校内选拔赛评委及选手感言 【英国议会制辩论规则】【英语辩论】 2010-04-21 22:54:33 阅读73 评论0 字号：大中小订阅 IDEA Four-Team Parliamentary Debate Rules The rules of IDEA Four-Team Parliamentary Debate are intended to closely follow those of the Worlds Universities Debating Championships (WUDC). They differ in some places to provide tournament directors options of deviating from the WUDC rules when they need to do so. The Teams and MotionsThe teams supporting the motion in Four-Team Parliamentary Debate are referred to as the proposition. The teams arguing against the motion are known as the opposition teams.Ordinarily motions are announced shortly before each debate begins. A different motion will be used for each debate, and will be presented to the debaters at a specified time, usually fifteen to thirty minutes prior to the round.In some situations subject matter areas from which topics will be chosen ore even specific motions themselves may be announced prior to the tournament.The motion will be announced to all debaters simultaneously. Preparation time will be fifteen to thirty minutes. During this time the debaters may consult any written materials. Debaters may confer with their debate partner during preparation time. The only materials allowed for use by the debaters during the actual debate are those notes the debaters themselves have written during the preparation time. The Debate FormatEach speaker will present a speech not to exceed 7 minutes in the order prescribed below. SpeakerCommon Titles for SpeakerTime1st Proposition Team, 1st speakerPrime Minister or First Government Member”7 minutes1st Opposition Team, 1st speaker Leader of the Opposition or First Opposition member7 minutes1st Proposition Team, 2nd speakerDeputy Prime Minister or Second Government member7 minutes1st Opposition Team, 2nd speakerDeputy Leader of the Opposition or Second Opposition member7 minutes在此处刊登广告2nd Proposition Team, 1st speaker Member for the Government or Third Government member 7 minutes2nd Opposition Team, 1st speaker Member for the Opposition or Third Opposition member 7 minutes2nd Proposition Team, 2nd speaker Government Whip or Fourth Opposition member 7 minutes2nd Opposition Team, 2nd speaker Opposition Whip or Fourth Opposition member 7 minutesParliamentary Points of InformationDebaters may request a point of information (either verbally or by rising) at any time after the first minute, and before the last minute, of any speech.The debater holding the floor may accept or refuse points of information. If accepted, the debater making the request has fifteen seconds to make a statement or ask a question. During the point of information, the speaking time of the floor debater continues.No other parliamentary points such as points of order or points of personal privilege are allowed.Speaker Roles and Speech Specific PurposesEach speaker has a role and each speech has a specific purpose. The descriptions of speaker roles ans speech purposes listed below are suggestive and are not intended to be exhaustive or exclusive. For reasons that vary from debate to debate, speakers may sometimes need to fulfil roles not mentioned here and speeches may be constructed to serve other purposes as long as proposition speakers affirm the proposition and opposition speakers oppose it. All speakers, except the final speakers for the proposition and opposition (government and opposition whips), should introduce new material. All debaters should make rebuttal, except the opening speaker (prime minister).Summary of Speaker Roles and ResponsibilitiesSpeakerRole and ResponsibilityPrime Minister or First Government Member”The first speakers responsibility is to offer a reasonable interpretation of the motion and present a case supporting the interpretation. The primary role of first proposition team, initiated in this speech, is to establish the foundation for meaningful debate on the motion.Leader of the Opposition or First Opposition memberThe first oppositions primary team role is to undermine the first government teams case. This speaker introduces direct and/or indirect refutation to the governments case. The opposition speaker may also challenge the interpretation of the governments case if it is unreasonable, that is, completely inhibits meaningful debate or completely misinterprets the motion the motion.Deputy Prime Minister or Second Government memberThis speaker should rebut the first opposition teams speech, and further develop the proposition teams case.Deputy Leader of the Opposition or Second Opposition memberThis speaker supports his or her teammate, answering objections from the other side and introducing positive matter.Member for the Government or Third Government memberThis speaker should support the case developed by the first proposition team and must also introduce a case extension, a further development of the themes or issues initially established by the first government team. The primary team role is development of extension and government summary, which should be compatible with, but not identical, to that of the first proposition team.Member for the Opposition or Third Opposition memberThis speaker introduces direct and/or indirect refutation to the second governments case and selectively argues related issues of the first government team. The primary t