（刑法学专业论文）生态刑法研究.pdf

生态刑法研究 摘要 严峻的生态环境形势和目趋猖獗的生态犯罪引起了世界各国的广泛重 视，并不惜采用刑事手段加以制裁，形成了各具特色的生态环境治理模式。 特别是发达国家，由于其生态刑事立法起步早，现己形成较完善的生态刑法 体系。中国作为世界上最大的发展中国家，在近几十年工业化的过程中，付 出了惨重的生态环境恶化的代价，但我国生态刑法的发展却仍较为迟滞，与 国外相比也比较落后。我国日趋恶劣的生态环境及日益猖獗的生态犯罪和生 态刑法立法相对滞后之间已经严重不协调，因此，对中国生态刑法的价值理 念、立法模式以及其中的一些具体制度进行分析和重构就显得十分紧迫及必 要。本文基于此目的进行研究，除结语外，文章共分为五个部分。 绪论部分主要阐述了当前生态环境及生态犯罪的现状，并论述了完善生 态刑法的重要意义。 第一章：生态刑法基本理论。首先对生态环境及生态犯罪的概念进行了 界定。然后介绍了生态刑法在我国以及国外的历史沿革并对生态刑法的概念 进行分析和界定。在此基础上，对指导生态刑事立法的价值理念进行了研究， 并论述了传统人本主义价值理念的不足，提出了生态中心主义价值理念应当 是贯穿生态刑法始终的内在精神，是整个生态刑法观念、理论与实践的精髓。 第二章：生态犯罪的构成要件与刑罚设置。本章主要从犯罪构成的客体、 主体、客观方面与主观方面进行比较研究，分别对国外及我国在生态犯罪构 成要件上的立法现状及不同规定进行了介绍，并对生态犯罪客体的理论学说 进行了介绍和论述，分析了国家能否成为生态犯罪主体的问题，以及生态犯 罪的客观形态与因果关系，最后对生态犯罪的刑罚体系进行了介绍。 第三章：我国生态刑法的立法现状及不足。首先介绍了我国从2 0 世纪7 0 年代以来生态刑事立法经历的三个阶段，然后针对上述对于国外和我国生态 刑法立法现状的比较，指出了我国目前生态刑法存在的不足。 第四章：我国生态刑法的完善。在前文比较研究的基础上，针对我国生 态刑法的不足，对我国生态刑法进行分析和重构，提出完善我国生态刑法的 建议。主要包括七点：我国生态刑法应重点保护生态法益；我国生态犯罪应 独立化；我国生态刑法应有限制的适用严格责任；我国生态刑法应确立危险 犯；我国生态刑法应有限制的适用因果关系推定原则；我国生态刑法应扩大 保护范围、增设相关生态犯罪罪名；我国生态刑法应完善生态犯罪的刑罚设 置。 关键词：生态犯罪生态刑法人类中心主义生态中心主义 o nt h ee c o l o g i c a lc r i m i n a ll a w a b s t r a c t t h es e v e r es i t u a t i o no fe c o 。e n v i r o n m e n ta n dr a m p a n te c o l o g i c a lc r i m ea r o u s e t h ee x t e n s i v ea t t e n t i o no ft h ec o u n t r i e si nt h ew o r l d i no r d e rt oc o n t r o lt h e s i t u a t i o n ，t h e ye v e nu s et h ec r i m i n a ls a n c t i o n s ，a n df o r m e dd if f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c s o ft h ee c o - e n v i r o n m e n tg o v e r n a n c em o d e l e s p e c i a l l yt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s ，t h e l e g i s l a t i o ns t a r t e d e a r l i e r s ot h es y s t e mo ft h ee c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wm o r e a d v a n c e d c h i n ai st h eb i g g e s td e v e l o p i n gc o u n t r yi nt h ew o r l d ，h a sp a i ds e r i o u s c o s ti nt h e p a s t d e c a d e so fi n d u s t r i a l i z a t i o n t h ee c o e n v i r o n m e n tc o n t i n u e d d e t e r i o r a t i o n b u tt h ed e v e l o p m e n to fe c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wi sv e r ys l o w ，f a r b e h i n dt h ef o r e i g n t h e r e ss e r i o u su n c o o r d i n a t e db e t w e e nt h es e v e r es i t u a t i o no f e c o - e n v i r o n m e n ta n dt h el a g g i n gb e h i n dl e g i s l a t i o n s o ，i su r g e n ta n dn e c e s s a r yt o a n a l y s i sa n dr e c o n s t r u c t i o n t h ev a l u e si d e a 、1 e g i s l a t i v em o d e la n ds p e c i f i c i n s t i t u t i o no f e c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wi nc h i n a t h ea r t i c l er e s e a r c hb yt h i sp u r p o s e ， b e s i d e st h ec o n c l u s i o n ，t h ea r t i c l ei sd e v i d e di n t o5c h a p t e r s f i r s tp a r tm a i n l yd is s e r t a t e dt h ec u r r e n ts i t u a t i o no fe c o - e n v i r o n m e n ta n d e c o l o g i c a lc r i m e ，a n dd i s c u s s e dt h es i g n i f i c a n c eo fp e r f e c t i n ge c o l o g i c a lc r i m i n a l l a wo fo u rc o u n t r y c h a p t e rl ：b a s i ct h e o r yo fe c o l o g i c a lc r i m i n a ll a w f i r s t ，d e f i n e dt h ec o n c e p t o fe c o e n v i r o n m e n ta n de c o l o g i c a lc r i m e t h e ni n t r o d u c e dt h ed e v e l o p m e n to f e c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wi nc h i n aa n df o r e i g nc o u n t r i e sa n dd e f i n e dt h ec o n c e p to f e c o l o g i c a lc r i m i n a ll a w b a s e do nt h i s ，s t u d i e do nt h ev a l u eo fe c o l o g i c a lc r i m i n a l l a ww h i c hi st h eg u i d a n c eo fl e g is l a t i o n ，a n dp o i n t e do u tt h es h o r t a g eo ft h e t r a d i t i o n a la n t h r o p o c e n t r i s m t h e np u tf o r w a r dt h ev i e wt h a te c o c e n t r i s ms h o u l d b et h ee s s e n c eo fe c o l o g i c a lc r i m i n a l l a w e i t h e ri nt h e o r yo rp r a c t i c e c h a p t e r2 ：t h ec o n s t i t u t i o na n dp u n i s h m e n ts e t t i n go fe c o l o g i c a lc r i m e t h i s c h a p t e rs t u d i e do nt h es u b j e c t ，o b j e c t ，s u b j e c t i v ee l e m e n t s ，o b j e c t i v ee l e m e n t so f e c o l o g i c a lc r i m e s e p a r a t e l yi n t r o d u c e dt h el e g i s l a t i v es t a t u sa n dd i f f e r e n c e so ft h e e c o l o g i c a lc r i m ec o n s t i t u t i o ni nc h i n aa n df o r e i g nc o u n t r i e sa n dd i s s e r t a t e dt h e t h e o r i e so fo b je c to fe c o l o g i c a lc r i m e a n a l y z e di fc o u n t r yc a nb et h es u b je c to f 4 e c o l o g i c a lc r i m ea n dt h eo b j e c t i v ef o i t n 、c a u s e - e f f e c tr e l a t i o n s h i po fe c o l o g i c a l c r i m e f i n a l l y ，i n t r o d u c e dt h ep u n i s h m e n ts y s t e mo fe c o l o g i c a lc r i m e c h a p t e r3 ：t h el e g i s l a t i v es t a t u sa n ds h o r t a g eo fe c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wi no u r c o u n t r y f i r s ti n t r o d u c e dt h et h r e es t a g e so ft h el e g i s l a t i o no fe c o l o g i c a lc r i m i n a l l a ws i n c e2 0 t h c e n t u r y7 0 si n o u r c o u n t r y t h e nb a s e do nt h ec o m p a r is o n a b o v e ，p o i n t e do u tt h es h o r t a g eo ft h ee c o l o g i c a lc r i m i n a l l a wi nc h i n a c h a p t e r4 ：t h ep e r f e c t i o no fe c o l o g i c a lc r i m i n a l l a wi no u rc o u n t r y b a s e do n t h ec o m p a r i s o na n dt h es h o r t a g e ，t oa n a l y s i sa n dr e c o n s t r u c t i o no ft h ee c o l o g i c a l c r i m i n a ll a wi no u rc o u n t r y ，a n dp u tf o r w a r dt h es u g g e s t i o n so fp e r f e c t i n gt h e e c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wi nc h i n a i n c l u d i n gs e v e n ：t h ee c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wo f o u rc o u n t r ys h o u l de m p h a s i st op r o t e c ti n t e r e s to f e c o l o g y ；t h ei n d e p e n d e n to ft h e e c o l o g i c a lc r i m e ；t h ee c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r ys h o u l da p p l yt h e s t r i c tl i a b i l i t y , b u tr e s t r i c t e d ；t h ee c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r ys h o u l d f r a m et h ep o t e n t i a ld a m a g eo f f e n s e ；t h ee c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r y s h o u l da p p l yt h ep r e s u m p t i o np r i n c i p l eo fc a u s e - e f f e c tr e l a t i o n s h i p ，b u tr e s t r i c t e d ； t h e e c o l o g i c a l c r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r ys h o u l d e x p a n dt h es c o p eo f p r o t e c t i o n ，a n da d ds o m er e l a t e do f f e n s e ；p e f e c tt h ep u n i s h m e n ts e t t i n go f e c o l o g i c a lc r i m i n a ll a wi no u rc o u n t r y k e y w o r d s ：e c o l o g i c a lc r i m e ；e c o l o g i c a lc r i m i n a ll a w ；a n t h r o p o c e n t r i s m ； e c o c e n t r i s m 5 论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立撰写 完成的。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或其他机构已 经发表或撰写过的研究成果，也没有剽窃、抄袭等违反学术道德规范的侵权 行为。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标 明。本人愿意承担由本声明而引起的法律责任。 研究生签名：垄乡雩吒够嗍叼年月哆同 论文使用授权声明 本人完全了解广西民族大学有关保留、使用学位论文的规定。学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子文档，可以采用 影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。除在保密期内的保密论文 外，允许学位论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分 内容。 研究生签名： 导师签名： 蚍 刎强品 i 嗍万年月哆同 嗍：“肛歹同 1 绪论 在人类社会的发展进程中，对于自然的无度索求是人类生存的主要手段。随着人类社 会的进化，由于对生态环境的破坏愈加剧烈，人类正面临着越来越严重的生态危机。r a c h e l c a r s o n 在其著作寂静的春天中，将生态危机描述为“明天的寓言”，她指出，在人类 出现后，“生命具有了改造其周围大自然的异常能力。这种力量不仅在数量上增长到产生骚 扰的程度，而且发生了质的变化。在人对环境的所有袭击中最令人震惊的是空气、土地、 河流以及大海受到了危险的、甚至致命物质的污染。这种污染在很大程度上是难以恢复的， 它不仅进入了生命赖以生存的世界，而且也进入了生物组织内。这一邪恶织的环链在很大 程度上是无法逆转的。” 尤其是产业革命以后，人类对于自然资源的开发和利用进入一种无序的状态，生态坏 境保护的观念为日益膨胀发展的经济意识所吞噬，出现了震惊世界的八大公害事件。圆2 0 世纪被认为是人类社会产生以来，自然资源和自然环境遭受破坏最为严重的一个世纪，虽 然新世纪的到来，科技与社会的发展让我们惊喜，但生态危机的严峻形势并未得到缓解， 正如日本学者原田尚彦所说，“环境的破坏与污染是伴随着社会的高度产业化而出现的现 象。环境问题，无论资本主义国家还是社会主义国家，是世界先进国家中共同的烦恼。” 对于严重破坏生态环境的行为，由刑法来对其进行否定性评价似乎j 下成为此领域的一 种趋势，世界各国在立法上也体现了这一点，虽然这和现在的非犯罪化潮流背道相驰。刑 法作为一种与民法、行政法相比具备更强非难意味的法律，对于遏制同益猖獗的生态犯罪， 强化对生态环境的保护也具备十分重大的意义。我国政府从2 0 世纪7 0 年代以来，逐步意 识到环境保护的重要作用与战略意义，但和西方发达国家生态刑法发展相比，仍较为落后： 截止刑法典修订以前，并无实质意义上的生态刑法编纂；1 9 7 9 年刑法没有明确的生态犯罪 规定对生态犯罪行为主要以来单行刑法和环境行政法中的附属刑事条款追究刑事责任，而 且呈零散支离状态；1 9 9 7 年刑法虽然创建了我国生态刑法的雏形，但这些内容仍囿于传统 刑法理念的僵化模式，缺乏一种突破性的理念追求，传统思维定式的固有缺陷没有得到根 本修正。 因此，在刑法中加大对生态犯罪的刑罚比重和惩治力度是现代社会演进的必然产物和 保护环境的必然需求，也是实践科学发展观、构建和谐社会，实现可持续发展的重要保障。 ( 美) r a c h e l c a r s o n 寂静的春大【m 】k 春：吉林人比山版社，1 9 9 7 ：4 ( 荚) r w 芬德利美国环境法简论【m 】样止康等译北京：中国环境科学出版社，1 9 8 6 ：3 ( 日) 原田尚彦环境法 m 】r 丁敏译北京：法律出版社，1 9 9 9 ：2 2 生态刑法基本理论 2 - 1 生态环境与生态犯罪 2 1 1 生态环境的概念 “生态环境”一词在我国的使用至少能追溯到上世纪5 0 年代，其首先是作为俄文 “3 k o t h h 及英文“e c o t o p e 的对照词而使用的。 在新中国成立之初，前苏联生态学对我国产生了很大的影响。其著名生态学学者a n 谢尼阔夫的在著述中就使用了“3 k o t h r l 生态环境 作为俄汉对照名词。他在此书的引言 中表述了其对于“3 k o t h h 的理解，“对于植物重要的环境因素，叫做植物生活的生态因子； 它们综合在一起，构成植物的生态环境”圆。 建国初期为尽量缩小与英美差距，我国有大量生态学学者远赴英美求学或工作，对英 美生态学亦有所吸收和借鉴。中国科学院编译出版委员会名词室在其编定的俄英中植物 地理学、植物生态学地植物学名词中就确定了“生态环境3 k o t h i i e c o t o p e 作为俄英汉 对照名词使用。有美国学者表述了对该名词的理解“它描述了物种对其所面临的各个环境 变量的整个范围的反应，它是一个物种的最基本的进化环境。物种在各个生境范围上的分布 和在群落之间的迁移可以从e c o t o p e 的观点来理解”。 由此可见，生态环境一词最初是从俄文和英文中翻译过来的，但随着生态学的发展， 现在我国已经很少将这一汉语名词和与之相对应。在2 0 0 2 年出版的英汉一汉英生物学名 词中，将“e c o t o p e ”翻译为“生境 区 ，不建议与“生态环境 相对应 。由于生态环 境一词可拆分为“生态”与“环境”，出于翻译习惯，目前我国大部分学者已普遍倾向将“生 态环境”一词的英文翻译确定为“e c o l o g i c a le n v i r o n m e n t 。 “e c o l o g i c a le n v i r o n m e n t 一词目前在我国已经被普遍使用，但对于其定义却并没有取 得一致意见。上官铁梁和李博等学者均认为生物的生态环境( e c o l o g i c a le n v i r o n m e n t ) 应是由 所有的生态因子构成的，但对于生态因子的定义存在些许分歧。前者认为“生态因子系指 生物生活场所中，对生物之生长和发育具有直接和问接影响的外界环境要素” 。后者则认 为认为“生态因子是指环境中对生物生长、发育、生殖、行为和分布有直接或间接影响的 ( 俄) a 兀谢尼阔夫植物生态学 m 】王汶译乐天宇校上海：新农出版社，1 9 5 3 ：4 1 3 ( 俄) a 兀谢尼阔大植物生态学【m 】千汶译乐天宇校上海：新农出版社，1 9 5 3 ：4 1 3 中国科学院编译山版委员会名词室编定俄英中植物地理学、植物生态学动植物学名词【m 】北京：科 学版卒卜。1 9 5 6 ：2 0 w h i t t a k e rrh ，l e v i nsa ，r o o trb o nt h er e a s o n sf o rd i s t i n g u i s h i n g “n i c h e ，h a b i m t ，a n de c o t o p e ij - i a m e r i c a nn a t u r a l i s t ，19 7 5 ，10 9 ( 9 6 8 ) ：4 7 9 - 4 8 2 伞围科学技术名词审定委员会英汉一汉英生物学名词【m 】北京：科学出版社，2 0 0 2 睁苏智先，王f ：卿生态学概论【m 】济南：山尔人学出版社，1 9 8 9 ：1 5 2 环境要素”。 由此可见，无论是f j 苏联、英美抑或是国内的学者，所谈到生态环境的定义，基本思 路仍是一致的，其最明显的区别在于他们所针对的对象是不同的。谢尼阔夫所谈的是针对 “植物”而言，w h i t t a k e r 则认为其是“物种的基本进化环境，我国部分学者所谈的生态 环境则是针对“生物”为主体的。因此，笔者认为，根据主体的不同，可尝试将生态环境 做不同定义。首先，以人类为主体，可将其定义为：对人类生存及发展产生影响的所有自 然因子：而若以生物为主体，则可将之定义为：对生物生存、繁衍等现象或行为能产生直 接或问接影响的一切生态因子的综合。以不同的主体所做的定义背后隐含着世界观和价值 观的巨大鸿沟，在学术研究领域虽无可厚非，但在生态刑法的制定和实施中却会直接影响 生态环境保护的效果和力度。以生物为主体的角度强调各种生物之问都是存在着千丝万缕 的联系，我们应当遵循客观规律，以实现可持续发展为目标，认识到人与自然之间相互依 赖的关系，努力实现人与自然和谐相处。这与以人类为主体的人类中心主义价值观存在着 根本区别。而现在各种媒体、民众甚至法律所使用之“生态环境”，可以认为多半是以人类 中心主义价值观为指导的。 2 1 2 生态犯罪的概念 运用刑法手段加强对生态环境的保护的直接诱因是生态危机的日益严重。生态危机主 要是指生态安全遭到破坏，生态系统内部“秩序 处于非正常状态。表现为生态环境存在的 状态或变化偏离人类生存与发展必备条件或容忍限度，对区域、国家的发展造成障碍、威胁， 甚至招致生命的损亡、社会经济的崩溃或严重破坏等。固而造成生态危机的成因有多方面的， 但其中人的行为是主要成因，中华民族的母亲河黄河的断流，是人为引发生态危机的典 型范例。要遏止日益严重的生态危机，维护生态安全，通过刑法手段对于生态环境类犯罪 进行预防和控制就是十分紧迫且必要的。因此，首先我们应当对于此类犯罪的概念进行一 个界定。 目前在不同的国家和地区，针对生态环境的犯罪，使用的概念存在着一定的差异。“环 境犯罪”是目前国际上较为通行的说法，而英国和同本则是倾向于使用“公害”一词，在 俄罗斯立法和学界中则通常使用“生态犯罪”，我国学界在这一概念的使用上则并未取得一 致意见，有使用“危害环境罪”的，亦有少数学者采用英国和日本的概念。在立法和理论 上概念使用上的差异也体现了其背后不同的价值理念。 首先，“环境犯罪 。虽然“环境犯罪”是目前国际上较为通行的说法，但对于其内涵 的理解，仍然存在差异。不过，无论从国外还是从国内各派法学专家的观点来看，主要的 分歧是集中在环境犯罪的客体上。代表性的观点主要有以下两种：第一种观点认为，危害 李博，杨持，林鹏生态学【m 】北京：高等教育出版社，2 0 0 0 ：1 3 陈幽阶论生态安全【j 】重庆环境科学，2 0 0 2 ，( 6 ) 3 环境罪是指以破坏环境为手段来损害人身和财产权益的犯罪。这种观点并未将环境视为独 立保护的对象，行为必须对人类的人身或财产产生危害或危险，d 具备刑事上的可罚性。 由此可见，这类概念对于环境的保护只是对人类利益保护的手段，其并没有保护环境的直 接目的。第二种观点认为，危害环境罪的客体是生态系统，此种行为只要破坏生态系统即 具备刑事可罚性，并不需要同时对人身或者财产产生损害。罾这种定义将保护环境作为其直 接目的，脱离了以往依附于人类利益的保护方式，即便行为人危害环境的行为未涉及人类 之利益，也可能构成环境犯罪。我国学者的各种观点基本上是这两种观点的折衷或者细化。 其次，“公害犯罪”。“公害”在英美法上被称为“p u b l i cn u i s a n c e ”，其主要注重于 对社会公共利益的保护，即危害行为对社会的公序良俗造成破坏，使得人们行使其公共权 益受到一定的阻碍。“公害一词最初是与“公益”相对应而言的，源于1 8 9 6 年同本颁布 的河川法，我国部分学者后来引进了日本这一概念。国内有学者对公害一词之含义进行 了解读，认为：第一，其必须是人类一种经常性的行为带来之损害，具备r 常性的特点； 第二，其行为带来的损害具备地域性的特点，且以环境污染为介质：第三，污染行为引起 公害，并最终造成人类的人身或者财产重大损失 总之，“公害犯罪 主要强调的是“害公”， 而“公”则指的是公众、公益，最终的保护客体非环境，而是人类利益。出于对“公害犯 罪”的概念价值取向上的不认同，有些学者认为：“肯定有充分的理由废除公害罪名，刑法 会因废除这样一个含糊不清和可以无限扩大的罪名而得到改善。 固 第三，“生态犯罪 。此概念是由前苏联创始的，其产生亦是一个渐进的过程，从其立 法上来看，经历了“自然”或“环境”保护法到“生态 保护法这样一个价值选择的过程。 1 9 9 7 年1 月1 日开始生效的俄罗斯联邦刑法典设专章规定了环境犯罪，该刑法典第 2 6 章是“生态犯罪 ，共有1 7 个条文，从二百四十六条到二百六十二条规定了1 7 个罪 名。俄罗斯犯罪学家阿伊道尔戈娃对生态犯罪的概念进行了界定，“即那些具有社会危害 性、有罪性、违法性并给周围自然环境和人类健康造成损害的、被刑法所禁止和应当受到 刑法惩罚的行为。同时这些行为也侵害了保护人类周围自然环境和合理利用自然资源的社 会关系，包括个人、居民、社会、民族及国家稳定发展的生态安全保障。 通过考察各国对此类犯罪概念使用上的不同，笔者以为，用“生态犯罪”来界定针对 生态环境的这类犯罪是合适的，这个概念体现了当今法律“生态化”的趋势，也体现了刑 法作为国家基本法、保障法对于“人与自然和谐发展 这一价值理念的追求。但是，笔者 倡导的“生念犯罪 的内涵又和俄罗斯学者所下的定义有所不同，俄罗斯学者对于“生态 犯罪”的定义仍然囿于“人类中心主义”的樊篱，对于人和自然之间的道德关系的理解仍 然不够深刻和富有远见。以“人类中心主义 还是以“生态中心主义”作为生态犯罪立法 wa n n u a lr e p o r tf o r19 9 3a n dr e s o u r c em a t e r i a ls e r i e s r 1 ，n o 4 5 ，t o k y o ：j a p a n ，1 9 9 4 9a n n u a lr e p o r tf o rl9 9 3a n dr e s o u r c em a t e r i a ls e n e s l r ，n o 4 5 ，t o k y o ：j a p a n 1 9 9 4 杜澎破坏环境资源犯替研究【m 】，北京：中国办止山版社，2 0 0 0 ：1 0 ( 英) j r 斯潘塞对公害犯非的批判性研究【j 】周召益译法学译丛，1 9 9 0 ，( 1 ) ( 俄) 阿伊道尔戈娃犯罪学【m 】，北京：群众出版社，2 0 0 0 ：4 8 8 4 的哲学基础，将会导致牛态刑法走上两条大相径庭的发展道路。笔者以为，应摒弃传统“人 类中心主义”的环境主义哲学，倡导以“生态中心主义”哲学为基础的价值理念，即承认 自然有其不依赖于人的意识而独立存在的价值，在定义上体现生态刑法对于生态法益独立 保护的价值和意义。因此，可以将“生态犯罪”定义为：违反生态环境保护法规，侵犯生 态法益，其行为导致生态坏境受损或者陷入受损之危险，使得生态系统失衡，生态安全遭 受破坏，行为人主观存在故意或过失，则该行为即应当受到生态刑法之规制，具备刑事可 罚性。 2 2 生态刑法 2 2 1 生态刑法的历史沿革 在世界史上，我国可能是最早出现生态环境保护法律规定的国家。 大约在公元前1 4 世纪的殷商时期，我国就有了关于生态环境保护方面的法律规定。 据韩非子内储说上记载，“殷之法，弃灰于公道者断其手”。西周时期颁布的伐崇 令规定“毋坏屋，毋填井，毋伐树木，毋动六畜。有不如令者，死无赦。”据周礼地 官记载，“山虞掌山林之政令，物为之厉而为之守禁。仲冬斩阳木，仲夏斩阴木。凡服耗， 斩季材，以时入之。令万民时斩材，有期日。凡邦工入山林而抡材，不禁。春秋之斩木不 入禁，凡窃木者，有刑罚。 在秦律田律中亦有规定，“春二月，毋敢伐材木山林及 雍堤水。不夏月，毋敢夜草为灰，取生荔、靡、卵、殷，毋毒鱼鳖，置弈阱周网，到七月 而纵之。唯不幸死而伐给棺享者，是不用时。邑之给皂及它禁苑者，唐时毋敢将犬以之田。 百姓犬入禁苑中而不追兽及捕兽者，勿敢杀其追兽及捕兽者，杀之。河禁所杀犬，皆完入 公；其它禁苑杀者，食其肉而入皮。”唐代是我国封建社会的昌盛时期，有关环境保护的 法律也最多、最完备。其环境刑事立法的范围包括：有关山林、有关保护堤防兴修水利等方 面的规定，这些刑事法律规定多见诸唐律疏议杂律。唐朝的环境刑事立法对以后各朝 代的影响较大。后继的宋、元、明、清也都保持了对前代刑法的良好的继承，并把环境作 为保护的对象，如宋刑统中，很多条文或直接或间接规定了对环境的刑事保护，对故 意或过失破坏环境资源的行为给予严厉的制裁。宋刑统杂律规定：“诸于山林兆域内 失火者徒三年，延烧林者，流二千里，杀伤人者，减斗杀伤一等。 在元史英宗记亦 有记载，公元1 3 2 1 年元英宗下诏：“禁捕天鹅，违者籍其家”。大明律、大清律例也 都相应地用严刑峻罚惩治危害环境的行为。 可以看出，中国古代对于侵害生态环境的行为已经有法律加以制裁，当然这仍然受当 时生产力发展状况所制约，但很明显，古人从满足自己简单的生存需要出发，已经意识到 ( 消) 孙治让周礼止义( 第四册) 【m 】，北京：中华1 5 局，1 9 8 7 ：1 1 8 9 1 2 0 0 马非白秦集史( 卜册) f m 】，北京：中华1 5 局，1 9 8 2 ：7 8 9 5 运用法律手段保护自己q i 存环境的重要性，也丌始思考人与自然之问的关系，慢慢形成了 中国古代“天人合一”的生态学伦理。 但是，真正从更高层次对人类文明进行反思，更深刻、更具体地去思考人类与自然之 间的关系则出现在近代，更确切的说是当代的西方社会。r a c h e lc a r s o n 的著作寂静的春 天，第一次对人类把大自然仅仅看做是人们征服和控制的对象，而非保护和与之和谐相处 的对象这种意识的正确性提出了质疑。她所孥持的思想为人类环境意识的真正启蒙点燃了 一盏明亮的灯，标志着人类对生态环境关心的丌始。美国前副总统戈尔曾这样评价此书： “犹如旷野中的一声呐喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辩的论点改变了历史的进程。 如果没有此书，环境运动也许会被延误很长，或者现在还没有开始 。 生态刑法的真正觉醒和发展，是在人类社会进入工业革命以后，严格地说，应是在出 现全球性重大环境污染事件之后，世界各国才着手修订或重新制定新的生态环境刑事法律。 生态危机刚开始出现之时，世界各国的现代生态环境立法均未建立，遇有环境问题， 大都由法院针对个案，引用传统的民刑事法律原则与制度处理。在民事问题上，英美法国 家大都仰赖普通法上相邻侵害的损害赔偿，或核发禁制命。大陆法系国家也都引用民法典 有关相邻地关系或损害赔偿的法则处理。有关刑事的制裁，则尝试以既有刑法所规定的罪 名及构成要件，套用至环境污染行为。这种做法往往未能顾及环境问题的全貌，更难以形 成一个整体的环境政策。 生态刑法发展的一个重要里程碑是联合国人类环境会议于1 9 7 2 年6 月5 日至1 6 日在 斯德哥尔摩举行并通过的人类环境宣言。人们已经认识到保护环境、保护自然是人类的 责任与义务。人类不仅要利用自然，而且要保护自然。世界各国也纷纷修订或重新制定新 的生态环境刑事法律。 日本在1 9 7 0 年以后的生态环境刑事立法突飞猛进。在1 9 7 0 年底召开的第6 4 届国会( 临 时国会) ，专门审议了有关公害的法律，制定的法律有水污染防治法、废物处理及清扫 有关法律、农田污染防止法、海洋污染防治法等等。修改的法律有公害对策基本 法、道路交通法、噪音控制法、下水道法等等。这些附属生态刑法都针对危害环 境的行为规定了具体的罚则，而且从世纪年代至年代又再次对这些法律全面进行补充与修 订。尤其值得称道的是同本的公害犯罪制裁法，该法开创了特别生态刑法模式的先河。 而1 9 8 0 年德国订立反环境罪法，试图改革生态刑法附属于行政法，成为行政法控 制工具的现状，而后又修订公布环境犯罪防制法，对附属刑法进行一系列的整合，其后 又在对刑法典进行第1 8 次修订时，将环保法中的有关危害环境的刑事责任条款加以修整， 综合为刑法分则第2 8 章危害环境罪。到1 9 9 4 年1 1 月1 同，德国最新完全修萨的环境 刑法已经生效，该法案在审议初期，有联邦政府法案与社会民主党党团的法律草案。两个 法律草案在创设草拟时有部分重大区别，对于坏境侵害及环境危险的行为，都想透过刑法 及秩序罚的要件有效地抑制环境犯罪。特别是对于土地及空气污染、侵害自然保护区及对 6 危险物质不负责任的交易，以及危险物的运送等，均通过刑法对环境的保护得到强化：对 禁止及未经许可输出及输入危险废弃物的行为，也依照刑法加以处罚：对原子能及放射线 的保护刑法也作了修正；权利滥用行为与未经许可的行为被同等看待，并且因此遭遇刑罚 与行政法规的制裁。 英美等国也在生态环境行政法中规定了大量的刑事措施，来加强生态环境治理。但由 于英美法系国家采用的是判例法形式，缺少制定成文法的传统，所以并没有独立的生态环 境刑事立法，亦不可能像大陆法系国家那样通过修订刑法典增加环境犯罪的内容，或者制 定单独的环境犯罪惩治法。1 9 世纪4 0 年代英国的生态环境刑事法律体系就已经渐具雏形。 此后，英国又陆续颁布了几十部有关生态环境保护的法规，涉及大气污染、水质污染、固 体废物污染等各个方面。而2 0 世纪8 0 年代末，英国的环境立法尽管数量有所减少，但内 容却r 益呈现出综合化的趋势。美国有关生态刑法的立法模式基本上沿用英国，但由于美 国法具有基于成文宪法所制定的三权分立主义，以及联邦政府与地方政府州分权的原则， 所以，美国对于环境污染的立法分为联邦法、州法、地方条例三个部分。美国2 0 世纪8 0 年代也制定和修改了清洁水法、清洁空气法、有毒物质控制法以及资源保护和 回收法等法律，这些法律的颁布和修订使美国建立了相对完善的生态环境刑法体系，为 惩治生态犯罪提供了强有力的法律依据。 此后西方各国的生态刑事法律发展的重点主要是通过强化刑法在生态环境保护中的作 用以应对行政管制在保护生态环境中显现出来的疲态，各国的生态刑法立法体系也日趋成 熟与完善，对于生态犯罪的防治手段也日趋多元化。 我国生态刑法的制定相对较晚，截止刑法典修订以前，并无实质意义上的生态刑法编 纂。1 9 7 9 年刑法没有明确的环境犯罪规定对环境犯罪行为主要依赖单行刑法和环境行政法 中的附属刑事条款追究刑事责任，而且呈零散支离状态。1 9 9 7 年刑法创建了生态刑法的雏 形，并于破坏社会管理秩序罪章中单独规定了“破坏环境资源保护罪”一节，共涉及个1 5 罪名。这些环境刑事制裁的内容不仅囿于传统刑法理念的僵化模式，而且是单行刑法和附 属刑事条款规定的汇总，缺乏一种突破性的理念追求，传统思维定式的固有缺陷没有得到 根本的修正。在刑法中加大对生态犯罪的刑罚比重和惩治力度是现代社会演进的必然产物， 也是人类保护环境必然需求。 2 2 2 生态刑法的价值理念 2 2 2 1 生态刑法的概念 同益严重的生态犯罪以及同趋恶化的生态环境使得人们不得不对自身与生态环境之间 郑比l u 环境刑法之基础理论【m 】台湾地区：无南图i5 出版公司，1 9 9 8 ：3 3 3 3 3 4 刘毓卿公害法新理念及实例论集【m 】台湾地i 夭1 9 8 7 ：2 0 7 7 的关系进行蕈新的审视。良好的牛态环境是可持续发展的物质基础，是构建和谐社会的必 然要求。在生态伦理学上，传统的“人类中心主义”随着时代的发展，其遭受的批判和指 责也是愈演愈烈，“生态中心主义”逐渐成为理论上的主流。但是，在法律领域，法律生态 化也是近些年法律发展中的一个热点问题，其中当然亦包括刑法的生态化。生态化是一种 发展趋势，表现在法律上则是一种法律变革的过程，而不是一种方法。所谓刑法的生态化则 是指在以法律的形式确认生态要素价值的前提下，以生态科学为依托，将作为法律保护手段 之一的刑法介入生态保护，即以刑法规定何种行为是生态犯罪，对此行为及其产生的后果或 可能产生的后果所应承担何种刑事责任，以及处以何种刑罚的一种法律变革过程。环境问 题的同益严重大大推动了世界各国生态刑事立法的不断完善和发展，也为刑法生态化带来 强大的动力，可以说生态刑法的产生和发展是改善环境问题的必经之路。“传统环境刑法中 的环境，指的是围绕着人类的空间以及其中可以直接或问接影响人类生活和发展的种种自 然因素的总体，是以人类为中心事物的人类环境。”圆以“生态一词代替“环境”一词， 是一次价值理念上的重大变化，其意义不仅是符合了法律生态化的潮流，而是颠覆了“人 本主义”将人类抽离与自然界外这种传统的观念，将自然和人看成一个整体，强调人与自 然的和谐共存，目标是实现可持续发展。 生态刑法和生态犯罪的概念相对应，在称谓上仍然有“环境刑法、“公害罪法等区 别，笔者认为，生态刑法的概念本着“生态中心主义 的原则，更能够体现出人与自然之 间相互影响、相互作用的关系。目前国内对生态刑法此概念的使用率较低，对此概念的内 涵亦鲜有学者作出完整而精辟的解释。有学者尝试将其界定为，“生态刑法是结合生态学的 原理和原则建立起的符合生态规律要求的刑事法律规范。 在他看来，生态刑法的调整对 象不应仅仅是人类之间的关系，还应涉及人与自然的关系，应当将生态环境的利益纳入到 生态刑法的保护范畴，并将之独立化，生态法益应当独立与人身财产法益受到特殊保护， 这样才是真正的摒弃了传统的“人本主义”思想，有利于实践科学发展。笔者基本同意其 对于生态刑法所下的定义，生态刑法的定义并非是简单的生态学和刑法学的叠加，其背后 体现的是一种“生态中心主义 的价值观，其强调生态法益应独立保护，而非现在依附与 对人身和财产法益的保护。生态刑法定义的重要意义并非在于迎合了法律生态化的趋势， 而在于其对于传统人本主义价值观的拨乱反正，在于其背后人与自然和谐相处、协同进化 的价值追求。 2 2 2 2 传统人本主义价值理念 “人是万物的尺度，是存在的事物的存在的尺度，也是不存在的事物的不存在的尺度。 于忠茹生态危机与刑法的生态化【j 】华北i ：学院学报( 社科版) ，2 0 0 4 ，2 0 ( 2 ) 周坷生态环境法论【m 】j l j ；r ：法律出版社，2 0 0 0 ：l1 张尔利生态刑法的价值理念研究【d 】哈尔滨：尔北林业人学，2 0 0 5 ：7 8 o 这就