（刑法学专业论文）论可罚的原因自由行为.pdf

学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文 抬彳罚勿z - 彭匀匆朽名 ， 是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内 容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究 做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：即捏习 尹研年月卅日指嚣琴篙笔：彻纫 刈年多叫日 卜 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北经贸大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北经贸大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：钌顿留 卅年月卅日 指导黼( 芋孙酗唧 矿年多月叫日 。l 。 h 摘要 刑法中的原因自由行为一般是指行为人故意或者过失地使自己陷入无责任能力或 限制责任能力的状态，且在此状态下实施了符合刑法规定的犯罪构成要件的行为。该理 论起源于德国，后又在日本得到发扬。近年来，原因自由行为，特别表现在醉酒、吸毒 后自陷于无责任能力或限制责任能力状态下的犯罪行为，大量存在于人们的日常生活 之中，它的社会危害性并不亚于一般刑事犯罪，同时也严重影响了正常的社会秩序，这 引起了国内外刑法学界普遍的关注，成为讨论的热点话题。我国传统刑法理论并没有原 因自由行为的概念，只是在刑法第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责 任”这样类似的行为处罚，显然这种缺乏明确性的立法明显不足以处理现实中的问题， 理论上的支持也不够充分。 目前，大陆法系的诸多学者都肯定可罚的原因自由行为，并主张应在刑法中明确这 方面的立法，这在世界各国的刑事理论、立法与司法事务中也有体现。但是承认原因自 由行为的可罚又面临着困境，因为现代刑法的责任主义原则认为，行为人实施危害行为 时具有责任能力是处罚的依据，若行为人处于无责任能力或限制责任能力状态后实施危 害行为，应免除或减轻处罚，因此，犯罪不仅应具有违法性，还应具有有责性，这就是 传统刑法的观点，即犯罪的成立应遵循“责任能力与实行行为同时存在”原则。但是， 在原因自由行为的场合，结果行为是在无责任能力或限制责任能力的状态下实施的，侵 害法益的结果也是在此时才发生，如果按照可罚的原因自由行为理论，此时应负完全的 刑事责任，这显然与责任主义的要求是相矛盾的。因此，如何解释可罚的原因自由行为 之原理与责任主义之间的关系呢? 或者说，可罚的原因自由行为之原理与依据究竟何在 呢? 大陆法系的学者们对此论点各异，争论不休。文中尝试运用比较分析及历史研究的 方法，通过着重论述原因自由行为可罚的理论依据，结合西方刑法中此理论及立法实践， 针对我国刑法中关于醉酒犯罪规定的缺陷，在承认责任原则例外说的基础上提出完善我 国刑法第十四条第四款规定的立法建议。 全文分为三个部分。第一部分，首先从原因自由行为的概念入手，比较分析了原因 自由行为概念中的广义说和狭义说，明确了笔者赞成广义说的概念；然后从原因自由行 为的缘起和发展入手，用历史的方法介绍了原因自由行为从早期的加重处罚到中期的不 可罚的根源，进而导出近代又重新确立其可罚的必要性和科学性。第二部分，也是全文 的重点章节。首先通过介绍可罚的原因自由行为的特征，深入了解责任主义原则的内容， 在比较分析的基础上理解两者之间确实有着难以调和的矛盾和冲突，为下一步更好地阐 释各种理论学说作铺垫；其次，责任原则坚持说、责任原则修正说、责任原则例外说是 可罚的原因自由行为理论的三种代表性学说，通过笔者的介绍与批判性分析，认为采责 任原则例外说较为妥当，并作出了系统的阐释；最后，笔者对原因自由行为理论中最为 棘手的两个方面，即可罚的原因自由行为的主观罪过认定和实行行为认定的问题，进行 了深入的探讨和分析，从而达到准确认定原因自由行为可罚的目的。第三部分，首先立 足于前文已认定的观点，通过重点介绍瑞士、德国、波兰等国刑法中确立原因自由行为 可罚的具体条文，总结出一些立法规律；然后，深入解读我国刑法第十八条第四款规定， 指出缺陷之所在并建议修改此规定，并参考国外成熟的立法例，以可罚的原因自由行为 理论为依托，结合我国的具体情况，提出具体的立法建议。 i v 关键词：原因自由行为责任主义可罚实行行为 a b s t r a c t t h er e a s o n sf o rt h ec r i m i n a ll a wg e n e r a l l yr e f e r st ot h ef l e ee x e r c i s eo ft h ep e r p e t r a t o r i n t e n t i o n a l l yo rn e g l i g e n t l yn oo b l i g a t i o nt om a k eo u r s e l v e si n t oa l i m i t e dl i a b i l i t yc a p a c i t yo r a b i l i t yo ft h es t a t e ，a n di n t h i ss t a t e ，t h ei m p l e m e n t a t i o no fc r i m i n a ll a wi nl i n ew i t ht h e b e h a v i o ro fc o n s t i t u e n te l e m e n t so fc r i m e t h et h e o r yo r i g i n a t e di ng e r m a n y , a n dt h e nb e c a r r i e df o r w a r di nj a p a n i nr e c e n ty e a r s ，t h er e a s o n sf o rl i b e r t y , e s p e c i a l l yt h ep e r f o r m a n c e o ft h ed r u n k e n ，d r u ga b u s e ，n oo b l i g a t i o na f t e rt h ea b i l i t yt or e m a i nt r a p p e di nt h ea b i l i t yo f s t a t eo rl i m i t a t i o no fl i a b i l i t yu n d e rt h ec r i m i n a la c t si nl a r g en u m b e r si np e o p l e sd a i l yl i v e s ， i ti sh a r m f u lt os o c i e t ya n dn ol e s st h a nt h eg e n e r a lc r i m i n a lo f f e n s e s ，b u ta l s os e r i o u s l y a f f e c t e dt h en o r m a ls o c i a lo r d e r , w h i c hc a u s e dw i d e s p r e a di n t e r n a t i o n a lc o n c e r na b o u t e r i r n i n a ll a wf i e l dt ob e c o m eah o tt o p i c c h i n a st r a d i t i o n a lc r i m i n a ll a wt h e o r ya n dt h e c o n c e p to fl i b e r t yi sn or e a s o n , b u ti nc r i m i n a ll a wp a r a g r a p hf o u ro fa r t i c l ex v i i i ：”a n i n t o x i c a t e dp e r s o nw h oc o m m i t sac r i m es h a l lb e a rc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y t h a ta c t sl i k e p u n i s h m e n t , i ti sc l e a rt h a tt h el e g i s l a t i o nw a st h el a c ko fc l a r i t yn o ta d e q u a t e l ya d d r e s st h e r e a lp r o b l e m ，i nt h e o r y , t h es u p p o r ti si n s u f f i c i e n t a tp r e s e n t ，m a n ys c h o l a r sh a v ea d v o c a t e dc i v i ll a ws h o u l db ec l e a ri nt h ec r i m i n a ll a w l e g i s l a t i o ni nt h i sa r e a , c e r t a i n l yt h er e a s o nc a nb ef i n e dl i b e r t y , t h i sc r i m i n a lt h e o r yi nt h e w o r l d ，l e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a la f f a i r si sa l s or e f l e c t e d b u ta d m i t t e dt h a tt h ef r e ee x e r c i s eo f r e a s o nc a nb ef i n e da st h e ya r ef a c i n gd i f f i c u l t i e sb e c a u s eo ft h ep r i n c i p l e so fm o d e m c r i m i n a ll a wd o c t r i n et h a tt h er e s p o n s i b i l i t yo ft h ep e r p e t r a t o rh a v et h er e s p o n s i b i l i t yt o i m p l e m e n th a z a r db e h a v i o ri sp u n i s h e da c c o r d i n g t oa b i l i t y , i ft h ep e r p e t r a t o ri sn oo b l i g a t i o n o rl i m i t a t i o no fl i a b i l i t yc a p a c i t yb yc a p a c i t ya f t e rt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h eh a r m f u lb e h a v i o r , s h a l lb ee x e m p to rr e d u c et h ep u n i s h m e n t ，t h e r e f o r e ，i sac r i m en o to n l yi l l e g a l ，b u ta l s oh a s t h er e s p o n s i b i l i t y , a n dt h i si st h et r a d i t i o n a lv i e wo fc r i m i n a ll a w ，n a m e l y ，t h ee s t a b l i s h m e n t s h o u l df o l l o wt h ec r i m e ”a c t so fl i a b i l i t ya n di m p l e m e n t a t i o ne x i s t ”p r i n c i p l e h o w e v e r , b e c a u s ef r e e d o m so ft h eo c c a s i o n ，t h er e s u l t so fb e h a v i o ri sn oo b l i g a t i o nt oc a p a c i t yo r l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yu n d e rt h es t a t eo fi m p l e m e n t a t i o nc a p a c i t y ，t h er e s u l ti sa g a i n s tt h el e g a l i n t e r e s t so n l yo c c u ra tt h i st i m e ，i ft h er e a s o nc a nb ef i n e di na c c o r d a n c ew i t ht h et h e o r yo f v f r e ee x e r c i s e ，a n dy o us h o u l db e a rf u l lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y , w h i c hi so b v i o u s l yt h e r e s p o n s i b i l i t yd o c t r i n ei sc o n t r a d i c t o r yr e q u i r e m e n t s s oh o w t oe x p l a i nt h er e a s o n sf o rt h e f r e ee x e r c i s eo fw h o mm a yb ef i n ep r i n c i p l eo ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a r x i s ma n d r e s p o n s i b i l i t yi ti ns h o r t , t h er e a s o nc a nb e f i n e db a s e do np r i n c i p l ea n dw h a tt h ef r e ee x e r c i s e w o r t hi tc i v i ll a ws c h o l a r sd i f f e ro nt h i sp o i n t , a r g u i n g t h i sa r t i c l ea t t e m p t st o u s e c o m p a r a t i v ea n a l y s i s a n dh i s t o r i c a lm e t h o d ，b e c a u s et h ef r e ee x e r c i s ef o c u s e so nt h e t h e o r e t i c a lb a s i sf o rt h ep e n a l t yc a nb ec o m b i n e dw i t hw e s t e r nc r i m i n a ll a wa n dl e g i s l a t i v e p r a c t i c ei nt h i st h e o r y , f o rt h ec r i m eo fc r i m i n a ll a wp r o v i s i o n so nd e f e c t sd r u n k ，e x c e p ti n t h ep r i n c i p l eo fr e s p o n s i b i l i t ym a d eo nt h eb a s i st h a tas o u n dp a r a g r a p hf o u ro fa r t i c l ex o ft h ec r i m i n a ll a wo ft h el e g i s l a t i v ep r o p o s a l s p a p e ri s d i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r t , t h ef i r s tc a u s eo fl i b e r t yf r o mt h e c o n c e p t ，ac o m p a r a t i v ea n a l y s i so ft h er e a s o n s f o rt h ec o n c e p to ff r e ee x e r c i s eo fb r o a da n d n a r r o ws e n s e ，t h a tm a d ec l e a rt h a tis u p p o r tt h ec o n c e p to fg e n e r a l i z e d ；t h e nc a u s e st h eo r i g i n a n dd e v e l o p m e n to ff r e ee x e r c i s et os t a r tw i t ht h eh i s t o r yi n t r o d u c et h er e a s o nl i b e r t yf r o m t h ee a r l yt om i d a g g r a v a t i n gt h er o o tc a u s e so fn o n - p u n i s h m e n t , a n dt h e ne x p o r tt h em o d e m c a l lb ef i n e da g a i nn e c e s s a r yt oe s t a b l i s hi t ss c i e n t i f i c t h es e c o n dp a r ti st h ef u l lt e x to fk e y c h a p t e r s f i r s t ，t h er e a s o nc a l lb ef i n e db yi n t r o d u c i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so f l i b e r t y ，i n - d e p t h u n d e r s t a n d i n go fr e s p o n s i b i l i t yf o rt h ec o n t e n to fm a r x i s tp r i n c i p l e s ，i nu n d e r s t a n d i n gt h e b a s i so fc o m p a r a t i v ea n a l y s i sb e t w e e nt h et w od o e sh a v ead i f f i c u l t t or e c o n c i l et h e c o n t r a d i c t i o n sa n dc o n f l i c t sf o rt h en e x ts t e pt ob e r e re x p l a i nv a r i o u st h e o r i e sd o c t r i n et o p a v et h ew a y ；s e c o n d ，t h ep r i n c i p l eo fl i a b i l i t y i n s i s t e dt h a tt h ep r i n c i p l eo fl i a b i l i t y a m e n d m e n t , s a i de x c e p t i o n st ot h ep r i n c i p l eo fl i a b i l i t yi st h er e a s o nc a nb ef i n e da sat h e o r y o ff r e ee x e r c i s ed o c t r i n eo ft h et h r e er e p r e s e n t a t i v e ，t h r o u g ht h ea u t h o r si n t r o d u c t i o na n d c r i t i c a la n a l y s i s ，t h a tt h ee x c e p t i o nt ot h a ta d o p t e dt h ep r i n c i p l eo fl i a b i l i t ym o r ea p p r o p r i a t e ， a n dm a d eas y s t e m a t i ci n t e r p r e t a t i o n ；f i n a l l y , t h ea u t h o ro ft h er e a s o n sf o rt h et h e o r yo ff r e e e x e r c i s eo ft h em o s td i f f i c u l ta s p e c t s ，y o uc a nf i n et h es u b j e c t i v er e a s o n sf o rt h es i n so ft h e f r e ee x e r c i s eo fi d e n t i f i c a t i o na n di m p l e m e n t a t i o no fa c t i o n si d e n t i f i e di s s u e s ，i n - d e p t h d i s c u s s i o na n da n a l y s i s ，8 0a st oa c h i e v ea c c u r a t ea n d 锄b ei d e n t i f i e da st h ec a u s eo ft h e f r e ee x e r c i s eo ft h ep u r p o s eo fp u n i s h m e n t t h et h i r dp a r t , f i r s to fa l lo nt h eb a s i so ft h e p r e v i o u sa r t i c l ed i s c u s s e d ，t h r o u g ht h ef o c u so ns w i t z e r l a n d ，g e r m a n y ，p o l a n da n do t h e r c o u n t r i e st oe s t a b l i s ht h er e a s o n sf o rt h ef r e ee x e r c i s eo fc r i m i n a ll a wc a nb ef i n e df o rt h e s p e c i f i cp r o v i s i o n s ，s u m m a r i z e ds o m eo f t h el e g i s l a t i v el a w ；a n dt h e n ，i n - d e p t hi n t e r p r e t a t i o n o fa r t i c l ex v i i io ft h ec r i m i n a lc o d ef o u rp r o v i d e st h a tw h e r et h ed e f e c t s ，a n dp r o p o s e dt o a m e n dt h i sp r o v i s i o n ，r e f e r e n c et ol e g i s l a t i o no ft h ef o r e i g nm a t u r et ob ep e n a l t yf r e ee x e r c i s e o fr e a s o na st h eb a s i sf o rt h et h e o r y , c o m b i n e dw i t ht h es p e c i f i cs i t u a t i o no fc h i n ap u t f o r w a r ds p e c i f i cl e g i s l a t i v ep r o p o s a l s k e y w o r d s ：a c t i ol i b e r ai nc a u s a r e s p o n s i b i l i t y d o c t r i n ep u n i s h a b l e i m p l e m e n t a t i o no f b e h a v i o r v h 目录 摘要m a b s t r a c t v 弓i言1 1原因自由行为概述3 1 1 原因自由行为的概念3 1 2 原因自由行为理论的缘起和发展4 1 3 原因自由行为可罚责任的确立6 2 可罚的原因自由行为9 2 1 可罚的原因自由行为与责任主义原则9 2 1 1可罚的原因自由行为的特征9 2 1 2 责任主义原则的内容1 0 2 2 可罚的原因自由行为之理论依据1 1 2 2 1 责任原则坚持说1 2 2 2 2 责任原则修正说15 2 2 3 责任原则例外说1 7 2 2 4 理论依据再探讨1 9 2 - 3 可罚的原因自由行为之具体认定一2 1 2 3 1可罚的原因自由行为之主观罪过认定2 1 2 3 2 可罚的原因自由行为之实行行为认定2 4 3 可罚的原因自由行为之立法探析2 9 3 1国外立法表现一2 9 3 1 1国外立法模式3 0 3 1 2 立法模式归纳3 1 3 2我国刑法第1 8 条第4 款的立法完善3 2 3 2 1修改我国刑法第1 8 条第4 款的必要性3 2 3 2 2 引进原因自由行为规定的立法建议3 3 结论3 7 v i i i 参考文献 后记。 攻读学位期间取得的科研成果清单 i x 引言 原因自由行为是德日刑法理论中的重要概念，几百年来学者们对此问题研究不断， 一般认为此概念发源于德国，并且最早是通过醉酒犯罪的刑事责任问题来探讨的，经过 几百年的争论，从可罚到不可罚再到可罚的最终确立，原因自由行为在刑法中也有了一 席之地。刑法学者们普遍把醉酒、吸毒后陷入无责任能力或限制责任能力状态而为的危 害行为归纳到原因自由行为理论体系中。随着社会的发展，诸多犯罪形式的突起，醉酒 或吸毒等这种先有自陷的原因行为，后有结果行为的原因自由行为犯罪形态也变得日益 严重，各国也基于预防犯罪和保护法益的需要，将此类行为明文立法进行处罚，并在刑 法学中展开了对可罚的原因自由行为的理论大讨论。 但是，原因自由行为作为一种特殊的犯罪形态，对其处罚还有一些理论上的障碍， 比如需要协调它与“责任能力与实行行为同时存在原则之间的冲突，需要整合其罪过 内容和形态以实现与传统刑法理论上的契合等问题，大陆法系的很多国家刑法理论中对 此都有所涉及，但研究成果卓著的国家较少，有突出研究成就的当属德日两国，并且其 刑法典或修订草案中也有对原因自由行为的处罚规定，我国刑法学中对此研究尚在起步 阶段，许多观点和争议还有待于学者们进一步的论证。德日刑法学者在研究可罚的原因 自由行为理论过程中，在论证可罚的原因自由行为的理论依据方面，总结出了三种学说。 首先是责任原则坚持说，德国的克劳斯罗克辛在其德国刑法学总论中就以类似间 接正犯为出发点主张该说，日本的团藤重光在其刑法纲要( 总论) 中以“实行行为 定型性”为切入点也主张此说；其次是责任原则修正说，日本西原春夫的犯罪实行行 为论和大谷实的刑法总论中都对此作出了论述，此学说通过变相地理解责任原则， 以协调其与原因自由行为处罚间的矛盾：最后是责任原则例外说，德国的首倡者是赫鲁 斯卡，在日本，最早提倡该说的是佐伯千仞。 改革开放后的中国，也面临着在日渐复杂的社会关系下诸多犯罪形式发生的问题， 原因自由行为的犯罪形态对社会的危害也逐渐增多。因此，在罪刑法定、责任主义、民 主与人权主义的现代法治背景下，通过解读、研究、理解，甚至是批判、借鉴原因自由 行为理论，来丰富我国的刑法理论和实践，无疑是有所裨益的。在引进该理论过程中， 我国著名学者如马克昌的比较刑法原理外国刑法学总论和张明楷的外国刑法 纲要书中都有原因自由行为理论的相关论述，赵秉志教授在法学杂志中发表的“论 原因自由行为中实行行为的着手”一文，专门阐述原因自由行为中实行行为着手的认定 问题，陈兴良教授在其本体刑法学一书中直接主张以例外说来承认原因自由行为的 可罚，台湾学者徐文宗在其专著论刑法的原因自由行为中也认为原因自由行为中行 为与责任暂时分离也要追究行为人的刑事责任的情况，属于责任原则的例外，笔者在文 中也认同这种观点。 本文分为三个阶段对该理论进行了详细分析，第一阶段定位于原因自由行为可罚的 研究；第二阶段通过着重论述可罚的各种理论依据，分析利弊，比较得失，从而得出笔 者的主张，并在解读可罚的原因自由行为的主观罪过认定和实行行为的认定过程中，进 一步加深了对可罚的原因自由行为理论的把握；第三阶段，以国外立法例为研究视角， 对比我国立法中醉酒犯罪的处罚规定，明确指出我国此方面的缺陷，在理论相互借鉴的 平台上，提出笔者希望引进原因自由行为理论的立法建议，从而达到研究之最终目的。 笔者在文中通过运用历史研究、比较分析以及归纳总结的方法，研究了可罚的原因 自由行为的理论依据，以笔者认为的最有说服力的理论依据为基石，结合我国相关法律 规定，提出引进国外此理论和立法模式的必要性，并尝试性地对我国刑法中醉酒犯罪的 立法规定提出具体的修改建议。期望通过本文的论述，能够对我国可罚的原因自由行为 理论的研究有所裨益。 2 1原因自由行为概述 1 1原因自由行为的概念 各国刑法界普遍认为原因自由行为理论发源于德国，此概念源自拉丁法律术语一 “a c t i ol i b e r ai nc a u s a 。原因自由行为，又被称作原因上的自由行为、原因中的 自由行为或自陷行为。“原因自由”相对地是指“结果不自由，亦即在这种情况之下， 构成犯罪的行为本身并不是自由的( 因为主体在行为时处于无能力状态) ；但在原因中， 即作为犯罪行为起因的行为，却是自由的( 因为使自己陷入无能力状态是主体在有能力 的情况下，出于实施犯罪的目的而自由地作出的选择) 。对于原因自由行为的定义，理 论上存在着诸多表述，迄今尚未形成统一的概念。 德国学者耶塞克的德国刑法教科书中指出，所谓原因自由行为，指行为人在具 备责任能力的状态下决意的行为，或者在该状态下能够预见、但在丧失行为能力或者责 任能力之时才实现的行为。m 冯李斯特在其德国刑法教科书中对原因自由行为进 行过这样的表述，即如果在无责任能力状态下通过作为或不作为造成不法后果，而该行 为是由于在有责任能力状态下实施的故意或者过失行为( 作为或不作为) ，那么就具备 了责任能力。乜1 日本著名刑法学家大蟓仁认为，所谓原因自由行为是指利用自己的心 神丧失状态实现犯罪的情形。口1 川端博在其著作中表述称，所谓原因自由行为，系由于 行为人故意或者过失，把自己陷于无责任能力的状态下，使其在无责任能力状态下惹起 犯罪构成要件之结果。“1 我国张明楷教授较早地对原因自由行为作出描述，指出有责任 能力的行为人在暂时丧失责任能力的状态下实施了符合构成要件的事实，但是陷入这种 无责任能力状态，行为人原本可以自由决定。如果是故意或者过失使自己陷入无责任能 力状态，则行为人应承担刑事责任。1 而著名刑法学家马克昌则在其著作比较刑法原 理一外国刑法学总论中将其定义为：“所谓原因中的自由行为，可以理解为，指行为 人在责任能力状态下决意的行为，或者在这种状态下至少能够预见的行为，并且到了丧 失行为能力或者丧失完全责任能力的时间才实现的行为。 陆1 综上可知，原因自由行为的定义在各国不尽相同。实际上，在对原因自由行为理论 的研究中，一直存在着两种定义的情形，一种称为广义说，该说认为原因自由行为是指 行为人基于故意或过失的主观心理而使自己陷于无责任能力或限制责任能力状态，并且 在此状态下实现了刑法上的构成要件。另一种称为狭义说，认为原因自由行为，是指基 3 于故意或过失的主观心理而使自己处于无责任能力状态，进而在无责任能力的状态下导 致刑法构成要件的实现。 两种观点的核心分歧点就是：是否承认行为人自陷限制责任能力状态下的危害行为 也是原因自由行为。大陆法系传统刑法理论认为，行为人在限制责任能力状态下实施犯 罪，可以从轻或减轻处罚。广义说与狭义说同时承认在原因自由行为中，对于行为人自 陷于完全无责任能力状态时所实施的犯罪行为应承担完全刑事责任，但狭义说否认行为 人自陷限制责任能力状态下的犯罪行为是原因自由行为，那么就等于承认此时行为人只 是具有部分责任能力，对其犯罪行为无需原因自由行为理论佐证，应按传统刑法理论理 解，适用刑法总则减轻处罚，判定其承担部分刑事责任。依照狭义说这种逻辑，我们会 产生这样的疑惑：行为人自陷于限制责任能力状态时的犯罪会减轻处罚，行为人自陷于 无责任能力状态时的犯罪却不减轻或免除处罚，而是让其承担完全刑事责任。那么在司 法实践中，依据这样的法理对待同一类犯罪，可能会出现对完全无责任能力人的处罚反 而比限制责任能力人的处罚还重，这样的逻辑显然有悖常理，也会造成对自陷于限制责 任能力状态而实施的犯罪和自陷于完全无责任能力状态而实施的犯罪处罚量刑上不均 衡的局面，同时也与罪责刑相适应原则相矛盾的。 因此，笔者认为，应该对原因自由行为的概念作广义的解释，按照广义说的观点， 应该把行为人自陷限制责任能力状态时实施犯罪的行为也纳入原因自由行为的范围，这 样也就弥补了现存刑法理论不能涵盖现实中特殊犯罪现象的缺憾，况且现实生活中行为 人利用自己限制责任能力状态而实施犯罪行为的案例颇多；再者，建立在广义说基础上 的原因自由行为理论，更有助于解决特殊犯罪人如何承担刑事责任的问题，有利于推进 刑法处罚更好地遵循罪刑法定原则。所以，结合广义说，原因自由行为应定义为，行为 人基于故意或过失的主观心理而使自己陷于无责任能力或限制责任能力状态，并且在此 状态下实施了犯罪的行为。 1 2 原因自由行为理论的缘起和发展 古代刑法关于醉酒人犯罪的讨论中就已经有了原因自由行为理论的萌芽。在古罗马 法及日耳曼法时代，对醉酒犯罪进行过浅显的规定，但未对行为人是否存在先前的自陷 行为而犯罪作出判断和区分，一般学者都认同诸如醉酒等酩酊状态而实施的犯罪，应得 到减轻或免除处罚，酩酊状态下的犯罪者应有别于正常状态下的犯罪者，甚至认为酩酊 状态是阻却或减轻行为人刑事责任能力的事由。迄至中世纪教会法时代，饮酒则被视为 4 罪恶的表现，在普遍反对饮酒以致禁酒盛行的情况下，加重因酗酒而犯罪之人的刑事责 任的思想便成为很多国家刑法理论的基础。“事实上直到1 5 0 年前，它( 指自愿醉酒) 一直被认为是加重处罚的因素，是处以比通常的刑罚更重的刑罚的根据。”口3 这种思想 显然是有违平等的，毕竟从饮酒而言，是无可厚非的，若仅依饮酒行为而加重处罚犯罪 之人，这样的归罪原则是有失科学性的。 因此，从1 8 世纪中叶开始，德国学者对醉酒犯罪进行了深入探讨，并对因酗酒而 实施的犯罪行为进行了区分，主要是主张以酗酒后实施犯罪之行为是否能归责于行为 人，从而判断其是否应承担刑事责任。这种理论对德国刑事立法有着深刻而久远的影响， 在当时也得到学者们普遍的支持，随着醉酒犯罪理论研究的深入和发展，原因自由行为 理论的雏形也渐渐产生。而在现代刑法的责任主义原则未确立之前，原因自由行为这种 犯罪形态一直很当然地被认为是可罚的，刑法也明确规定对于自陷于无责任能力或限制 责任能力状态时而实施的犯罪行为，都要追究行为人的刑事责任，只是这样的规定未形 成系统的法学理论。但到1 9 世纪4 0 年代，刑法研究开始注重防止客观归罪和限制刑罚 滥用，责任主义作为一种体现尊重人权的全新的刑法理念，得到了刑法学者的普遍重视， 逐渐在刑法理论和实务中作为一项基本原则确立下来，并在现代刑法中占据了支配地 位。现代刑法的责任主义以“无责任则无犯罪”为号召，与传统刑法的“无行为则无犯 罪”相对应，它要求只有行为人在具有责任能力时所实施的危害行为才成立犯罪，相反， 行为人若是处于无责任能力或限制责任能力状态而实施的危害行为，刑法应不予处罚或 减轻处罚，即要求刑罚处罚应遵循责任能力与实行行为同时存在，这就是现代刑法所贯 彻的责任原则。那么，行为人因饮酒等原因行为而自我招致无责任能力或限制责任能力 的状态，并在此状态中实施了结果行为的原因自由行为的刑事责任该如何认定呢? 在责任原则开始盛行的同时，学者们开始对原因自由行为的处罚产生质疑，认为此 类犯罪也应遵从“责任能力与实行行为同时存在”原则的要求，在无责任能力状态下的 危害行为就不应认定为犯罪，因而主张在行为人故意或过失地自陷于无责任能力或限制 责任能力状态下实施的客观危害行为，对其不予处罚或减轻处罚，就是很好地贯彻“没 有责任就没有刑罚”这一原则的要求。普鲁士司法大臣萨维尼认为，行为人自陷精神障 碍状态的行为与其后实施的危害行为缺乏主观意思的一贯性，其经典的表述为：“行为 者若意图犯罪，籍饮酒自陷于酩酊，而在完全丧失心神状态中实行者，则属显然矛盾； 盖彼若完全陷于丧失心神，则彼自己不能遂行其以前所曾决意并意图之所为，如彼仍可 以遂行其以前所曾决意并意图之所为时，则系彼并未完全丧失心神之证据，自不能免于 归责，纵无特别规定，裁判官亦可加以处罚。”嘲因此，所谓原因自由行为的理论本身 是矛盾的，既然行为人实施符合犯罪构成要件的行为时不具有责任能力，那么这种行为 就不具有可罚的责任。萨维尼从根本上否认了以往的原因自由行为理论，他所提倡的不 可罚的观点得到了其他学者的认同，加上萨维尼具有很高的学术影响力，原因自由行为 因而进入了不可罚的法学时代。 1 3 原因自由行为可罚责任的确立 原因自由行为不可罚的观点坚持了责任主义的本质要求，形式上贯彻了“责任能力 与实行行为同时存在”原则，但是，随着社会的快速发展，这种观点盛行三十年后，人 们开始觉得不可罚的原因自由行为是值得商榷的。随着刑法中判例与学说的发展，特别 是越来越多的原因自由行为的犯罪形态不断出现在实际生活中，原因自由行为的概念又 重新被人们所重视。一些具有代表性的原因自由行为的案例也凸显出来，包括哺乳婴儿 窒息案、醉酒杀人案、吸毒杀人案在内的一系列特殊案件，在运用传统刑法理论得不 到准确判定或解释的情况下，学者们又开始重新审视原因自由行为所具有的独特功能。 虽然从责任主义角度出发，否定可罚的原因自由行为在理论上是说得通的，但面对诸如 此类的现象愈渐增多，不可罚说的观点显得十分苍白，而且行为人利用自己陷入无责任 能力或限制责任能力状态时实施犯罪，其人身危险性和行为危害性本身就比通常意义上 的犯罪人更高，如果对这样的行为人不予处罚，则很多意欲犯罪但却缺乏胆量的人，往 往会利用这种状态去实施犯罪，从而也能逃避法律的追究，这样既助长了犯罪人的嚣张 气焰，也破坏了社会的公平正义，法治的理念也会失去根基，这就促使现代学者们开始 深入探讨原因自由行为，也逐渐开始认识到承认可罚的原因自由行为的必要。 从法学研究的历史学和社会学角度出发，承认可罚的原因自由行为，是因为其有着 深远的思想基础和深刻的社会基础。有学者对这种可罚责任作出了具体解释，第一，认 为这是基于对一般人感情的考虑，因为行为人因醉酒、吸毒等暂时性陷入无责任能力而 实施的危害行为，通常是不被社会所容忍的；第二，实证学派主张，禁止这种具有侵害 性、危险性的原因自由行为，是为了防卫社会；第三，古典学派的观点也表明，因为刑 这是学者在原因自由行为理论经常探讨的三个典型而有争议的案例：哺乳婴儿窒息案指一位母亲在给处于哺乳期的 婴儿喂奶，却小留神睡着了，且在睡眠中翻身压住婴儿，导致婴儿窒息并最终死亡醉酒杀人案指行为人预谋杀人 而过度饮酒，在陷入酩酊状态后杀人；或无颅谋杀人但过度饮酒而致酩酊状态后杀人：或自知有病理性醉酒的病历， 但是仍然饮酒，最终致醉杀人。吸毒杀人案指行为人奉应预知自己吸毒后可能危害他人，仍自制不能向吸毒，最终