（国际关系专业论文）中欧入世谈判（19992000年）中的欧洲联盟——国际谈判理论的视角.pdf

中文摘要 对于中【到而言，在漫长的复关入世历程当中，欧盟是仅次于美国的个重要 谈判对手。巾欧入世谈判始于1 9 8 7 年6 月，历经十五轮谈判、历时十四年，于 2 0 0 0 年5 月1 9f 1 达成正式协议。整个谈判在最后阶段因为欧盟提出2 0 的特殊 利益而陷入僵局，经过双方的磋商以及让步，欧盟最终获得了比美国更多的一部 分利益。针对这种情况，本文先后采用国际谈判理论中的权力对称理论和层次理 论对案例进行分析。权力对称理论认为综合国力决定一切，谈判双方的权力结构 与谈判结果成f 比。通过对中欧双方的权力进行对比分析发现，权力对称理论只 能说明中国为什么比欧盟做出了更大的让步，却不能论证欧盟为什么能获得比美 国更多的利益这一核心问题。而国际谈判层次理论为进一步的研究提供了线索。 “谢林猜想”假设在特定条件下，一些行为受到限制的谈判者或许会增强其议 价力，从而能够更好地达到他的预期目标。“双层博弈”理论则将国际谈判分解 为两个博弈层次：国际层次( l 1 ) 和国内层次( l 2 ) ，使决策者同时坐在两张谈 判桌前，与国内对手博弈以获取他们对可能的国际协议的支持，与国际对手博弈 以达成满足国内需求的协议。以国际谈判层次理论为切入点，对中欧入世谈判进 行二度分析，得出的结论是：谈判中中欧双方的权力结构决定了欧盟的优势，而 欧盟独特的内部结构进一步增强了其议价力，使得欧盟不仅能够迫使中国做出让 步，还进而获得比美国更多的利益。 【关键词】欧盟、中国、w t o 、谈判 分类号】d 8 2 9 5 0 a b s t r a c t i nt h ew h o l en e g o t i a t i o np r o c e s so fc h i n a s e n t r yi n t ow t o ，e u r o p e a nu n i o n h a sb e e na v e r yi m p o r t a n tn e g o t i a t i o np a n n e r ，o n l yn e x tt ot h eu n i t e ds t a t e ss i n o - e u n e g o t i a t i o no nc h i n a se n t r yi n t ow t ob e g a ni nj u n e19 8 7 ，i n c l u d i n g15r o u n d so f n e g o t i a t i o n s ，l a s t i n ga b o u t14y e a r s a tt h el a s tp h a s eo ft h ew h o l en e g o t i a t i o n ，e u d e m a n d e dc h i n at o g r a n te u 2 0 p a r t i c u l a rb e n e f i t s ”，w h i c hp r o l o n g e d t h e n e g o t i a t i o nf o ra n o t h e ry e a r t h et w os i d e se v e n t u a l l ys i g n e dt h ea g r e e m e n ti nb e o i n g o n19m a y ，2 0 0 0 e uo b t a i n e dm o r eb e n e f i t st h a na m e r i c af r o mt h ea g r e e m e n t i no r d e rt o e x p l a i n t h e u n e x p e c t e do u t c o m e ，t h i st h e s i s w i l lu s et h ep o w e r s y m m e t r yt h e o r ya n dt h e “s c h e l l i n gc o n j e c t u r e ”a n dt w o l e v e l g a m et h e o r y s u c c e s s i v e l y a c c o r d i n gt op o w e rs y m m e t r yt h e o r y , n e g o t i a t e o r sp o w e rd e t e r m i n e s n e g o t i a t i o no u t c o m e t h r o u g ht h ea n a l y s i sa n dc o m p a r i s o no ft h ep o w e r so fe ua n d c h i n a ，t h et h e s i sa r g u e st h a tp o w e ra s y m m e t r yc a l le x p l a i nw h yc h i n am a d em o r e c o n c e s s i o n st h a ne u ，b u ti tc a nn o te x p l a i nw h ye uo b t a i n e dm o r eb e n e f i t st h a n a m e r i c a t ot a c k l et h i sp r o b l e m ，t h et h e s i sw i l lm a k eu s eo ft h eo t h e rt w ot h e o r i e s t h e “s c h e l l i n gc o n j e c t u r e ”o f f e r sap a r a d o x i c a li d e at h a tb a r g a i n i n gs t r e n g t hc a n ， u n d e rc e r t a i n c o n d i t i o n s ，d e r i v ef r o map o s i t i o no fw e a k n e s s ，a n dt h a ta na c t o r o p e r a t i n gu n d e rc e r t a i nc o n s t r a i n t sm i g h tb ea b l et ob e t t e ra c c o m p l i s hi t sg o a l si na n e g o t i a t i o n t h a na s i m i l a r l ys i t u a t e d ，b u tu n c o n s t r a i n e d ，a c t o r t w o l e v e lg a m e i so n i n t e r a c t i o nb e t w e e ni n t r a s t a t ea n di n t e r s t a t e n e g o t i a t i o n s ，t h e c o r e c o n c e p t o f t w o l e v e lg a m ei sw i n s e t ( a l s oc a l l e db a r g a i n i n gs p a c e ) t h ei n t e r s t a t eb a r g a i n i n g a sal e v e li n e g o t i a t i o n ，al e v e ll in e g o t i a t i o nt a k e sp l a c ew i t h i nt h ec o n s t i t u e n t s a b o u tw h e t h e ro rn o tt or a f t f yt h ea g r e e m e n t t h i sa r t i c l eu s e st h e s et w ot h e o r i e st o e x p l a i nt h ed i s t r i b u t i o n a lo u t c o m e so f t h es i n o e un e g o t i a t i o n ，t h ec o n c l u s i o ni s ：e u o b t a i n e dm o r eb e n e f i t st h a na m e r i c ai st h er e s u l to ft h eb a r g a i n i n gp o w e rt h a te u s u n i q u e i n s t i t u t i o n a l a r r a n g e m e n t sg r a n t i t s n e g o t i a t o r s ，i n o t h e r w o r d s ，e u s “d o m e s t i c ”p o l i t i c a li n s t i t u t i o n ss h a p et h eb a r g a i n i n gb e h a v i o ro f i n t e r n a t i o n a la c t o r s a n dt h en e g o t i a t i o no u t c o m ei nt h i sc a s e 1 k e yw o r d s e u r o p e a nu n i o n ，c h i n a ，w t o ，n e g o t i t a t i o n c l a s s i f i c a t i o nc o d e 】d 8 2 9 5 0 日u舀 冷战结束以后，低级政治、尤其是经济在圈际关系中的地位日益重要。然而， 低级政治取代高级政治并不意味着固际冲突的减少，而只是相应地将冲突发生的 领域转移到了低级政治的范围之内。虽然“民族主义和建立独立国家的愿望，不 仅没有消失，而且还变得同益强烈起来”，。但是总体来看，暴力性军事冲突的发 生频率已大大降低，而以争夺经济利益为目的的这一类冲突却频频发生。随之而 发生的另一种变化，就是解决冲突的方式一一越束越多的国际行为者选择面对面 的谈判来解决彼此之间的争端，谈判也就取代武力而活跃在国际舞台之上。另一 方面，我们必须认识到，尽管国际冲突仍然在国际关系的各个领域内不断发生， 但是国际合作已成为不可扭转的发展趋势。在复合相互依存的时代，全球性或区 域性问题的解决需要所有成员的共同协作，而日益增多的国际组织也是国际合作 的成果。重点是，在战争的有效性受到限制和质疑的情况下，国际谈判已成为化 解国际冲突和达成国际合作的首选方式，不但参与国际谈判的国家大幅增加，讨 论的议题也愈来愈多元和复杂。 无论是在国际谈判的实践领域、还是理论范畴，中国都可谓是一个后来者。 改革开放以来，我国按照“互相了解、互相信任、互惠互利、长期合作”的原则， 开展对外经济合作，具有很高的政策性和艺术性，取得了举世瞩目的成就，特别 是从复关到入世长达十五年的艰苦谈判历程，使我们积累了丰富的谈判经验。想 要通过错综复杂的谈判取得理想的结果，一方面要掌握国际谈判的游戏规则，另 一方面要充分地了解谈判对手。例如美国政府就曾于1 9 8 3 年委托兰德公司进行 关于中国人谈判行为的机密分析报告，这项研究的成果即为著名的索乐文报 告。近年来，随着中欧双方在经济领域的不断交手，欧盟已成为我国又一重要 的合作伙伴和谈判对手，为了更好地处理双边经贸关系，就需要全面深入地分析 欧盟的谈判行为。本文选取的案例是中国与欧盟之问历时最长、影响最大的一次 淡判，其中欧盟前后态度的骤然转变尤为引人注目。这次谈判增进了我们对欧盟 的了解，丰富了对欧谈判的经验，但这些经验还需要在理论上为其寻找完善和发 展成熟的依据，这也正是本文的研究初衷。 为了集中视线，本文选取中欧入世谈判中最为复杂、最具代表性的1 9 9 9 年 至2 0 0 0 年这时间段进行个案研究。研究的目的在于回答这样一个问题：欧盟 为什么能够通过谈判在中国八世的问题上获得多于美国的一部分利益? 通过对 这个问题的回答，笔者考察的是影响国际谈判结果的谈判方内部因素。国际谈判 的权力理论即权力对称理论认为，谈判结果中的利益分配是由谈判双方的权 力( p o w e r ) 这一结构性因素决定的，双方的权力与获得的利益成一比。但任何理 论都有其有限性，存本文所选取的案例中，权力对称理论就不足以解释全部的情 况。因为，如果仅仅从权力的角度出发，那么综合国力最强的美国应该在与中围 的入世谈判中获得最多的利益，但实际的结果却是欧盟获得了比美国更多的一部 分利益。通过对整个谈判的考察，欧盟独特的内部结构丌始进入研究的视线。从 罔际谈判层次理论的角度来看，欧盟的结构呈现典型的层次性。而整个谈判过程、 以及谈判结果也与国际谈判层次理论的分析不谋而合。因此，本文通过对入世谈 判中中欧双方的权力进行结构性分析，将焦点集中于欧盟的内部政治制度、以及 内部结构与国际谈判的h 动，借用国际淡判层次理论中的“谢林猜想”和“双层 博弈”理论，来回答本文的核心问题。 关于国际谈判个案的研究方法，丹尼尔杜克曼( d a n i e ld r u c k r n a n ) 曾著专文 进行讨论。他在文章中指出，四种基本的研究方法分别是：分析单个案例、研究 一个时期内的一系列案例、对少许相似的案例进行对比、对大量相异的案例进行 对比。而对单个案例的分析又可以采用两种不同的方法，一是描述性的，一是理 论性的。2 本文将要运用的就是后者，即侧重于分析谈判的条件和程式，以搭建 一个更有利于理解国际谈判的框架。本文除前言外分为四个部分。第一部分考察 中欧入世谈判的背景及过程，介绍中欧入世协议的主要内容，并对欧盟的收益进 行分析评估，通过中欧、中美协议对比揭示欧盟获益较多这一关键所在；第二部 分从权力理论的角度，从欧盟和中国各自的经济实力以及彼此的经济依赖度对中 欧双方在此次谈判中的权力结构进行分析，指出中欧入世谈判中的权力结构并不 平衡，欧盟占有明显的优势，但这种权力结构上的优势却不足以说明欧盟为何能 通过谈判获得比美国更多的利益；第三部分以理论为主，对国际谈判理论中的层 次研究进行阶段划分，重点介绍“谢林猜想”和“双层博弈”理论的观点；第四 部分则借用上述理论从国际、国内两个层次分析谈判过程中欧盟独特的内部政治 制度所发挥的作用，剖析欧盟的谈判行为。结语则从中欧入世谈判展开，以协议 的签订和中国入世为新的起点，把中欧入世谈判的分析放到中欧经贸关系的全局 背景下考察其理论与实践的涵义。 中欧入世谈判( 1 9 9 9 2 0 0 0 年) 概况 谈判背景及过程 1 9 8 7 年6 月1 0f 至1 1 日，时任外经贸部副部长李岚清率中国代表团在布 鲁塞尔与欧共体就中国复关问题进行第一轮双边正式磋商，由此拉丌了中欧谈判 的序幕，到1 9 9 6 年6 月，由于世界贸易组织的正式成立，双方的谈判也i f 式进 入入世谈判阶段。二十世纪九十年代中期以来，欧盟对中国在世界经济与政治中 的地位、以及中欧关系对欧盟的战略意义有了越来越清醒的认识，对华关系不断 升温。欧盟在1 9 9 5 年和1 9 9 6 年先后通过了中欧关系长期政策和欧盟对华 合作新战略两个重要文件，1 9 9 8 年又通过了与中国建立全面合作关系的 文件。后一个文件将中欧关系提高到一个新的历史高度，并明确指出：为了推动 中国的经济改革，将中国经济融入世界经济，欧盟将积极支持中国加入世界贸易 组织。，1 9 9 8 年，欧盟宣布不再将中国列入“非市场经济国家”名单，这对改善 中国在欧洲市场的地位无疑具有法律上的积极意义：1 9 9 9 年1 0 月在柏林举行的 亚欧经济部长会议期间，欧盟承认中国是“当今世界的主角之一”，“在确保世界 经济的稳定中发挥着重要的作用”，并再一次重申支持中国加入世贸组织。 欧盟的这种积极态度，使得中国一直将美国视为入世过程中最棘手、最重要 的谈判对手，把大量精力投注在中美入世谈判之中。1 9 9 9 年1 1 月，中美结束了 长达多年的马拉松式的入世谈判并签署了双边协议。包括中国在内的大多数国家 都认为中美达成协议标志着中国在加入世贸组织的进程中已经排除了主要障碍， 跨过了决定性阶段，接下来的中欧入世谈判也将在其推动之下“进入快速道”。5 然而，欧盟发占人古奇在中美达成协议的当天即表示，欧盟欢迎中美两国就中国 加入世界贸易组织达成协议，但中美协议只解决了中欧之间8 0 的问题，余下的 2 0 欧盟有自己的特殊利益。m 隋况的突然转变使得中欧谈判进入异常艰难的阶 段。 就欧盟来说，将中国长期排除在世贸组织之外，无形中提高了欧洲产品和公 司在中国的竞争成本，这不符合欧盟的整体利益。因此，在中国加入世贸组织的 问题上，欧盟一方面支持中国入世，并采取一些政策来改善中欧经贸关系；另一 方面又利用技术谈判来要求中方做出重大让步，以获取最大的利益。，欧盟国家 最具有竞争力的领域大多集中在移动通信、保险、汽车和某些传统轻工业领域( 如 高档服装、酒类、化妆品等) ，而美国对华贸易重点则集中在农产品和服务领域， 所以，欧盟坚持在中美协议没有涵盖的其他“2 0 领域”中为欧洲公司谋取特殊 的利益。这2 0 的要价主要集中在这样儿个方面：要求中同存银行业、电信、经 销、人寿保险及机器制造领域降低关税；放宽对欧洲，l 产的食品、酒类、药品、 化妆品、玻璃制品、陶瓷制品市场准入的条件；在外国投资、电子行业放松控制； 在石油产品、丝绸生产等领域取消垄断，等等。具体说来，就是欧盟要求在中国 合资电信公司中享有5 1 的控股权；在中国合资人寿保险公司中享有5 0 以上 的控股权；还要求中国从欧盟进口汽车、酒类、化妆品和工、皿设备征收的关税降 低到1 7 、5 的水平。 欧盟的要求远远超出了中美协议中的规定。按照中美达成的协议，美国在中 国合资电信公司和人寿保险公司中的股权最高不得超过4 9 0 0 ，中国对从美国进口 的产品征收2 5 的关税。欧盟的高要价远远超出了中国所能接受的限度。中方一 再重申自己的原则立场：中国是一个发展中国家，中国的承诺只能和目前的发展 水平相适应，中国不会牺牲自己的根本利益来求得加入世界贸易组织。对于谈判 方的个别要求，中国能满足的将尽量满足，但是，中国不能承诺的对谁都不能承 诺。这2 0 的问题领域将中欧入世谈判带入了最后阶段中最为艰辛的一段历程。 继西雅图会议期间中国外经贸部部长石广生与欧盟贸易委员拉米举行会谈 之后，中欧双方进行了一系列的高层接触，积极寻求重开双边谈判。1 9 9 9 年1 2 月2 1 日，中国国家主席江泽民、国务院总理朱镕基在中南海分别会见了j 下在中 国访问的欧盟轮值国主席芬兰总理利波宁和欧盟委员会主席普罗迪，双方就中欧 关系、中欧入世谈判以及其他共同关心的问题深入地交换了意见，利波宁和普罗 迪表示，支持中国加入世界贸易组织，并希望就此与中国达成一个有利的稳定的 协议。8 2 0 0 0 年1 月，中国国务院副总理吴邦国在英国访问期间也就中欧入世谈 判与英国首相布莱尔进行了会谈。， 2 0 0 0 年1 月2 4 日，中国外经贸部副部长、首席谈判代表龙永图和欧盟委员 会贸易司司长贝塞勒在布鲁塞尔就中国加入世界贸易组织举行第1 3 轮中欧双边 谈判。双方在这轮谈判中讨论了关于市场准入方面的重要问题，包括工业品关税 和配额及农产品关税和配额。双方还就服务贸易问题进行了一整天的讨论，就电 信、金融服务、经纪、分销、旅游和专业服务( 律师和会计) 等关键问题进行了 谈判。此外，双方还讨论了一些跨部门的问题，包括与贸易有关的投资措施、国 营贸易和国民待遇问题。欧盟委员会负责贸易的发言人古奇在谈判结束后的新闻 发布会上况，欧盟与中国的谈判取得了实质性进展，欧盟方面希望尽早结束新一 轮技术级磋商，争取早日在北京签署有关协议。t o 根据中欧联合新闻稿的内容，2 月2 1 日至2 4 日中欧双方在北京进行技术级磋商。谈判结束后，中方代表龙永图 表示，中欧双方的谈判立场已十分接近。除了中国对任何世贸组织成员都不能承 诺的内容之外，中欧之间剩下的问题已经不多。“ 3 月2 8r 至3 1 日，欧盟贸易委员拉米与中国外经贸部部长石广生在北京进 行了为期四天的部k 级会谈。这己是2 0 0 0 年以来，中欧举行的第三次谈判。开 始的时候，中欧双方显然都持乐观态度。根据媒体报道，中国和欧盟谈判代表都 乐观地表示，他们能在北京达成协议。但双方也暗示，在关于中国应该在多大程 度上、以及以多快的速度丌放它的市场的问题上，他们都不打算太多地偏离目前 的立场。”欧盟仍然要求外资在中国人寿保险和电信合资企业中拥有5 1 的股权； 在中国开设连锁店的数目不受中美协议中3 0 家的限制；工业品和服务贸易关税 总水平低于中美协议中的规定，此外，欧盟还提出1 5 0 多种商品的减税表和2 0 多项服务业市场的开放条件，其税率和条件，都超过中国对美国的承诺标准。对 此，中方始终坚持只允许服务业外资股权达到4 9 的底线，并表示对欧盟的让步 不能超过美国。显然，正是由于中欧双方都不打算太多地偏离目前的立场，致使 这一次中欧谈判仍然没有达成最终协议。谈判结束后，拉米的发言人古奇说，“谈 判取得了一些进展，但是没有达成最终协议”。他还说：“四天的会谈是在建设性 的气氛中进行的，双方都取得了积极进展，在一定程度上缩小了他们在悬而未决 的问题上的分歧。”中国外经贸部发言人只是说，会谈是积极的、建设性的，并 且富有成果，但没有进一步透露详细情况。n 尽管中国与欧盟在三个月内连续举行了三次谈判都没有能够达成协议，但欧 盟对于尽快与中国达成一个最终协议仍然充满希望。4 月1 0 日，欧盟十五国外 长在卢森堡举行外长理事会，欧盟贸易委员拉米作了关于欧盟与中国加入世贸组 织问题谈判的情况汇报。据拉米向新闻界透露，欧盟十五国外长在听完情况汇报 后一致认为，中国加入世贸组织是极其重要的事情，也是双方共同利益所在。欧 盟一方面要坚持自己的观点，另一方面要表现出灵活性。拉米还说，关于中国加 入世贸组织的谈判是纯技术性的谈判。“ 拉米5 月9 日在巴黎接受一家电台采访时表示，人权问题不是中国与欧盟谈 判中要讨论的问题。欧盟不会把人权问题交给世贸组织去处理。他说，现在世界 上不存在一个要求贸易与人权问题挂钩的世界政府。拉米同时表示，中国应该让 欧盟获得与美国得到的同样的好处。他说，欧盟与美国在贸易领域有着同样重要 的影响，没有理由对欧盟加以区别对待。两天以后，拉米对新闻界发表谈话说， 他希望在下周举行的谈判中与中国达成一项协议。他说：“我们希望这是与中国 举行的最后一轮谈判。”拉米承认开放中国电信市场问题是中欧谈判的关键，并 表示仍然要坚持在这个问题上的立场。他说：“电信对我们来说当然是至关重要 的一点。欧盟工业具备竞争优势，我们拥有中国移动电信9 0 的市场份额，我们 想巩固这一地位。我们的目标是使外资在中国移动电信合资企业中达5 0 。” 应外经贸部部长石广生的邀请，欧盟贸易委员拉米率领欧盟代表团于5 月 l5r 上午抵达北京，开始与中方就中国加入世贸组织问题继续举行会谈。托米 赴抵达北京时时记者说：“如果我们要有所进展，就必须表现出灵活性。”当记者 问他对这一次最终达成协议是否乐观时，拉米说：“很可能，是的，有希望。”拉 米的发言人古奇表示，这次达成协议的可能性要大于上一次，因为双方建立了一 种融洽的关系。然而，新一轮的谈判仍然不是一帆风顺。第一天的谈判结束后， 欧盟说，要达成一项旨在为中国加入世贸组织铺平道路的协议需要更多时间。古 奇对记者说，现在说中国表现出了更多的灵活性尚为时过早。但他同时也说，过 去的技术性谈判是在积极和建设性的气氛中进行的。谈判持续到第五天，仍然在 石广生与拉米之间进行高级别会谈。谈判大约从上午1 0 点3 0 分一直持续到下午 18 点，其间朱镕基总理会见了拉米。m 直到当天1 8 点3 0 分左右，中国外经贸部 部长石广生和欧盟贸易代表拉米在文本上签字并交换了文本。双方签字后，石广 生和拉米分别发表了讲话。石广生说，中欧双方代表团经过五天的平等、友好协 商和谈判，今天达成了中欧关于中国加入世贸组织的双边协议。协议的达成，体 现了平等、友好和互利的原则，体现了中欧友好关系。协议的执行，将为中欧友 好关系的发展注入新的活力，同时为中欧经贸关系的发展带来巨大的机遇。拉米 说欧中贸易关系可追溯到2 0 0 0 多年前，但双方的贸易和投资从来没有达到今天 这样的规模。欧盟直支持中国加入世贸组织，这不仅对中国有利，对欧洲公司 和欧中双边关系都是有益的。毫无疑问，欧盟希望中国的改革丌放进一步深入化， 中国经济进一步发展，并尽早建立市场经济体制。欧盟相信，中国加入世贸组织， 将为中国的改革提供新的动力。因此，双方达成的这个协议，具有特别重要的意 义。协议对双方都是有利的。” 中欧入世协议的主要内容及评估 中欧双方都对中国与欧盟就中国加入世界贸易组织达成的协议表示满意。中 国说这是一个“双赢协议”，欧盟说这是一个“第一流的协议”。由此看来，中欧 协议确实是双方互相妥协的产物。 中欧协议的主要内容包括以下方面：” l 、电信业方面。移动电话市场开放时间表定为3 年，中国加入世贸组织当 年，外国公司的股权可以占2 5 ，一年后可以达到3 5 ，3 年后可以达到4 9 ， 中国在加入世贸组织3 年后开放电信租赁市场，准许外国公司向中国电信业主租 借带宽后转售，中国同意外国电信运营商在中国主要大城市( 这些大城市的业务 量占中国国内市场的7 5 ) 之间开展运营，并在任一城市内不设限制，中国还同 欧盟达成准许法、德、意三国投资中国第二大电讯企业的解决方案。 2 、保险业方面。外国公司在该领域中合资公司的最高股权为5 0 ，但可以 通过自由选择合作伙伴和在法律上保证不受任何政策干涉而获得有效的管理控 制权，巾闺同意立即给来自欧盟的保险公司签发7 份设计寿险和非寿险的新执 照，丌放保险市场的时间表也定为三年，第一次准许外资保险中介业在中国丌展 业务，中国加入世贸组织5 年后，外资保险中介机构可以不受中国合资公司的有 关部门要求和限制。 3 、银行业方面。非金融机构将可以向各种汽车( 轿车除外) 提供消费信贷 、l p 务，中国同意准许外资银行在广东和珠海经营人民币业务。 4 、贸易政策方面。中国加入世贸组织后，中国官方原来对原油、炼油和n p k - ( lr 把的垄断进口权将逐步对私营商开放，中国官方对丝的垄断出口权将在2 0 0 5 年以前全部取消。 5 、关税方面。中国减少欧盟1 5 0 项出口产品的关税，其中包括机械、陶瓷、 玻璃制品、纺织、成衣、鞋子、皮革制品、化妆品、酒类，关税水平介于8 1 0 之间。 6 、汽车问题。欧盟汽车制造商可以在中国设厂，中国将在两年内取消对车 型选择的限制，省级政府的审批权从3 0 0 0 万美元提高到1 、5 亿美元，中因取消 对引擎生产的合资限制。 7 、流通分销业方面。中国同意解除对大型百货公司和实际上存在的对所有 连锁商店的特殊合资限制，以及对外商百货营业面积不得高于2 0 0 0 0 平方米的规 模限制。 8 、农业方面。对欧盟主要农产品的市场开放将得到改善，例如植物油、乳 制品、面粉、酒类和橄榄油。 9 、整体市场开放问题。中国将停止一系列扭曲贸易并对宏观经济造成影响 的措施包括出口表现、本地化要求和工业出口补贴等，中国政府部门的采购系 统将更加透明化，不对外国竞标者采取歧视措施，对于医药、化学、售后服务、 香烟、酒类等，中国将废除对夕 国产品的有限待遇。 1 0 、其他领域。中国将加强银行、法律服务、会计、建筑、观光、土木和市 场研究领域的市场开放措施。 在最后阶段的几轮技术性谈判中，欧盟方面仍然坚持2 0 的特殊利益要求 中国扩大电信、保险市场准入额，降低汽车、化妆品和酒类的入口关税。欧盟的 某些要求远远超出了中国所能接受的限度，由于中国在“底线”的问题上十分强 硬地坚持自己的立场，欧盟不得不收回自己的过高要求，调整策略，改在其他方 面寻求中方让步以作为其放弃过高要求的补偿。将中欧双方达成的最后协议与中 美协议比较，可以发现欧盟获得了一些比美国更进一步的利益，这主要表现在以 下几个方面： 1 、在电信业方面，中围的移动电话市场对欧盟的| 丌放时间比对美国的开放 时间早两年。移动通信是欧盟最具竞争力的领域之一，据英国会融时报报道， 在移动电话方面，目前欧温公司已经占掘9 0 的中国市场，其中最重要的当然是 爱立信和诺基亚。较早进入中国的移动电话市场，将使欧盟进一步巩固其在中国 市场的绝对优势地位。 2 、在关税水平方面，欧盟降税产品的范围扩大到1 5 0 多种，其中包括一些 欧洲特有产品，如英国的杜松子酒、意大利的皮革和法国的化妆品等等，这些产 品在中美协议中并没有包括进去。而且这些产品的关税从过去高达7 0 下降到了 3 8 ，这使得欧洲企业能够在他们最有优势的领域里保持领先地位。 3 、在丌放中国的保险市场方面，欧盟的淡判官员为欧洲的人寿保险公司争 得了七项新的许可，而这对于一直由美国主导的市场来说是一个很大的进步。中 固保险业对欧盟的开放时间比对美国的开放时间早了两年，这将使欧洲公司能够 更加充分地管理和控制保险业的合资公司，并且更好地选择他们的合作伙伴，而 且不会受到管理当局的过多干预。 4 、在银行业方面，欧盟似乎并未获得太多的利益，欧洲银行在中国经营的 人民币业务仍然受到严格的限制，不过，欧盟仍然在其他一些方面取得了进展。 通过谈判，欧洲的非金融机构获得了发放商品信贷的权力，包括为购买卡车壬n 话 拉机在内的所有机动车提供信贷，而不只是为购买轿车提供信贷。 权力对称理论与中欧入世谈判 权力对称理论 国际谈翔理论中的“权力”概念是指“谈判各方掌握的资源，以及他们通过 谈判过程彼此施加影响的能力”。”研究者们认为，权力在国际谈判领域的作用与 它在其他国际关系领域中的作用并无不同，综合国力同样是外交谈判的基础和后 盾。谈不谈判，谈判达成什么结果，谈判各方各做出多少让步，都取决于谈判各 方当时的综合国力。这是左右中外古今一切外交谈判的规律，当今的外交谈判也 不例外。当一国完全丧失国力，即无外交谈判可言。1 咽此，在讨价还价的情况 下，权力较大的谈判方会赢得胜利。也就是说，权力的不对称结构决定着国际谈 判的输赢，只有在谈判方彼此之间的权力结构对称时，才需要从其他的非结构性 因素中寻找答案。 “权力”是一个复合型元素，它具体包括军事能力、经济力量、政治凝聚 力、政府效率、人口素质和意志力等几个方面。那么，如何对谈判方的权力做出 评判呢? 首先要认识到权力是一个相对概念，离开了与其他谈判方的比较，任何 一方的权力大小都无从判断；其次要考虑到权力因素的动态变化性，任何一方权 力的强大都不是永恒的，它的大小随着时间的变化而变化；最后，权力是一个多 维的组合概念，通过对各个方面的综合考评才能得出最后结论，而不能仅仅因为 某一方面的强大就做出偏颇的判断。2 1 目前，西方对权力的研究可以分为三个学 派，一是定性分析学派，一是定量分析学派，第三种是把定性分析和定量分析结 合起来进行研究。z z 需要特别指出的一点是，除了考察整体权力的大小之外，在 具体的谈判过程中，关注与议程最紧密相关的部分权力十分重要。 有研究者认为，在评估参与国际贸易谈判的行为者的权力时，主要应考察这 样两类因素：市场与安全。国内市场的大小和依赖对方经济的程度在很大层面上 决定着该行为者在国际贸易谈判中拥有权力的大小。z ，行为者的国内市场越大、 对对方的经济依赖度越低，它在双边贸易谈判中就具有愈加强大的权力。反之则 在权力结构上处于弱势。另一个起决定作用的因素则是谈判方之间的安全关系。 无论从哪一个角度、用哪一种方法去分析国际行为者的权力，军事力量都是其中 无法忽视的重要因素，在国际贸易谈判中也不例外。军事力量强大、且对对手的 安全依赖程度较低的一方，占据了双边谈判中的权力优势，反之亦然。 毫无疑问，权力因素使得那些相对强大富有，并拥有受过高等教育且经验 丰富的专家的谈判方在实质上占据了优势。然而，权力本身只是一种工具，只有 通过有效的运用才能影响谈判。谈判方彼此之间的权力差异究竟是怎样对具体的 谈判过程产生影响的呢? 简单地说，就是权力相对较大的一方如何在谈判过程中 运用这种优势呢? 总的来说有两种方式。一是凭借这种优势向谈判对手进行威胁 或做出某种许诺，其目的是使对方的行为与己方的意愿相符。一旦这些手段不能 取得预期效果，占据优势的、尤其是完全有把握通过暴力达到目的的谈判方就会 转而采取第二种方法，即选择使谈判破裂，进而以武力相威胁、甚至动用武力以 获得理想的结果。：。可见，权力差异对于国际谈判的影响不外乎两个方面，要么 是达成有利于权力较大一方的不平等协议，要么就是化潜在的影响力为实际的武 力，破坏谈判。然而，对于国际谈判的研究者和参与者来说，最重要的是运用谈 判技巧将权力资源转化为能在谈判桌上施加影响的能力，过分强调军事力量则违 背了谈判的初衷。 中欧入世谈判中的权力对比 这一部分将以入世谈判为前提，对中国和欧盟各自的权力进行对比。首先来 看安全因素。大多数理论家都承认战争已不是当今世界中解决问题的有效手段， 但他们仍然认为军事安全在任何领域中仍具有不可替代的重要作用。不可否认， 即使在许多以贸易为核心议题的国际谈判当中，军事安全因素也常常发挥着重 要、甚至是决定性的作用。但是，在考察中欧入世谈判时，军事安全因素仅仅是 一个微乎其微、甚至可以忽略不计的因素。原因有二：一是因为入世谈判有别于 般的国际贸易谈判，它不仅是单纯发生在两个国际行为者之问的谈判，更加是 发生在w t o 机制之下的谈判，所涉及的谈判议题是任何一方都无法靠武力来解 决的；二是由于中国和欧盟成员国各自位于欧亚大陆的东西两端，彼此在地理位 置上相互隔绝，从地缘政治理论的角度来看，双方在安全问题上的相互威胁程度 和相互依赖程度都相对较低，几乎不存在战略冲突。鉴于以上两点，再结合中欧 入世谈判的实际情况，就可以发现军事安全因素在其中并未发挥多大作用。因此， 考察中欧双方在此次谈判中的权力结构时，就要将重点放在双方的经贸关系上。 其中，首先要衡量的是欧盟和中国各自的经济总量以及它们在全球经济中所 占的份额。欧盟所处的西欧地区是世界最发达的地区之一，总体实力雄厚，贸易 规模大、水平高，并拥有先进的科学技术和充足的资金，对外经贸合作十分广泛 和活跃。同时，欧盟是世界上经济一体化程度最高的区域组织，欧盟内己基本实 现了商品、服务、人员以及资本的自由流通，欧元也已于2 0 0 2 年初在1 2 个成员 国内流通。根据1 9 9 9 年的统计数字，欧盟人口约3 7 亿，面积3 3 3 7 万平方公里， 欧盟1 5 国国内生产总值约8 5 万亿美元( 按当时汇率) ，区外贸易总额1 7 万亿 美元。t s 二十世纪九十年代末，欧盟经济开始复苏，进入新一轮增长期，1 9 9 7 19 9 9 年经济增长率分别为2 6 、2 , 8 和2 3 。2 6 表一：1 9 9 8 2 0 0 0 年间欧盟的土要经济指标 g d p人均g n p 外米直接对外直接进山口贸幽际储备( 不 ( 亿美元) ( 美元)投资( 亿投资( 亿易总额( 亿 包括黄金亿 美元)美元)美元)美元) 】9 9 8 年8 5 2 9 92 3 9 4 43 5 7 17 】9 9 9 年8 5 2 3 12 3 6 3 62 5 1 04 +5 4 6 3 *3 5 7 27 2 0 0 0 证7 8 3 6 42 3 7 3 i4 5 3 65 +6 0 9 7 *3 6 6 782 0 4 0 + 资料米源：国际统计年鉴2 0 0 2 ) ) ，朱之鑫主编，中国统计出版社，2 0 0 2 年版 2 0 0 0 2 0 0 1 年欧洲发展报告，周弘、沈雁南主编，社会科学文献出版社，2 0 0 1 年版 带+ 的项仅包括了德国、法国、英国、意人利、荷兰和两班牙的数额。 1 9 9 2 年x l _ j j , 平南巡之后，中国经济以年均增长超过8 的超高速迅猛发展。 y i j - 十一世纪初，中国的g d p 总量已排名世界第六，在贸易方面也已跻身世界 第八大贸易国( 2 0 0 0 年统计数字) ，中国的国力成倍增长。高速的经济增长不仅 j t 大了中国的经济规模，也使市场规模曰益拓展，为世界各国与中国开展经济合 作展露了诱人的前景。此外，中国国内政治稳定，与邻国关系大幅改善，国际影 响逐步回升，已成为冷战后发展壮大的又一国际力量中心。 表一：1 9 9 8 2 0 0 0 年间中国的主要经济指标 0 d p人均g n p外米直接对外直接进出口贸国际储备( 不 ( 亿美元)( 美元)投资( 亿投资( 亿易总额( 亿 包括黄金亿 1 美元)美元)美元)美元) 1 9 9 8 矩9 4 6 37 4 04 5 4 61 63 2 3 91 4 4 96 1 9 9 9 芷9 9 1 47 8 04 0 3 21 7 - 83 6 0 61 5 4 6 8 2 0 0 0 伍1 0 7 9 9 48 4 04 0 7 12 3 24 7 4 32 6 6 6 3 资料来源：国际统计年鉴2 0 0 2 ，朱之鑫主编，中国统计出版社，2 0 0 2 年版 表一和表二显示了欧盟和中国的经济实力对比。与中国相比，欧盟的总体 经济实力明显占据优势。欧盟的国内生产总值和人均国民生产总值不仅是中国的 数倍、甚至数十倍，在投资和发展援助领域，两国的差距更是难以估算。在对外 贸易方面，欧盟和非成员国的贸易总额仍然多于中国。欧盟自诞生之日起，经历 历次扩张，并逐步将成员国分散的经济力量汇合成一个统一的市场、统一的关税 同盟、统一的对外谈判者，从而集合各国之力“一跃而成为与美国平起平坐的超 级经济强权”。2 7 其次则要考察中欧双方的经济依赖度。中国是世界上最大的发展中国家，欧 盟是世界上发达国家最为集中的区域集团，双方经济互补性强，发展经贸合作潜 力巨大。到1 9 9 9 年，欧盟是中国的第三大贸易伙伴，仅次于同本和美国；中国 则是欧盟第四大贸易伙伴。尽管中欧之间的进出口贸易总额逐年增长，彼此的进 出口数额也基本持平，但由于双方的经济发展水平仍存住较大的差别，因此，中 欧双方相互的经济依赖度并不平衡。1 、目前，欧盟已成为中国除香港外的第二 大投资方。近几年来，欧盟国家不断增加在中国的投资，其数额己超过了同本和 美国。根据中国商务部的统计，1 9 9 9 年，欧盟国家来华直接投资项目8 9 4 个， 协议金额为4 0 9 5 6 6 亿美元，实际投资额为4 47 9 0 6 亿美元。2 0 0 0 年，欧盟国家 来华直接投资项目1 1 3 0 个，比上年增加项目2 3 6 个，增长2 6 4 ，协议金额为 8 8 ，5 5 1 6 亿美元，实际投资额为4 4 7 9 4 6 亿美元。1 9 9 7 2 0 叭年这五年问，欧盟国 家来华投资项目总计达5 2 8 0 个，协议外资金额为2 8 2 7 18 6 亿美元，实际投入额 达2 1 2 9 1 1 亿美元。z s 2 、欧盟国家是中国引进先进技术、设备的最大供应者。截 至2 0 0 0 年底，中国从欧盟成员国引进技术共1 2 4 4 5 项，合同总金额约6 2 7 5 亿 美元。其中2 0 0 0 年，我国从欧盟成员国引进技术2 3 1 7 项，合同总金额为8 4 6 5 亿美元，占我国同期引进技术总额的4 6 5 7 。3 、欧盟是中国利用外国政府贷款 较集中的地区。截至1 9 9 8 年年底，欧盟成员国及官方会融组织累计向中国提供 政府贷款协议金额约1 5 2 7 7 亿美元，占外国政府和官方金融组织向中国提供贷 款总额的3 6 2 。其中1 9 9 8 年，欧方提供贷款协议金额1 0 1 亿美元，占全国同 期的3 4 。4 、此外，中欧双方还在培训、科技、发展援助等领域开展了广泛的 合作，如欧盟继续为我国培养高级翻译人员等。自1 9 9 3 年以来，我国共接受欧 盟委员会及其成员国对华无偿捐助约计4 亿美元。2 9 表三：1 9 9 8 2 0 0 1 年中国与欧盟双边贸易的变化 单位：亿美元 烈边进出年增长率中国从敞年增陡率中国向欧年增跃率 口总额( )盟进口( )盟出口( ) 1 9 9 8 年4 8 9 01 3 石2 0 7 58 0 2 8 i 5 1 8 1 1 9 9 9 笠5 5 6 81 392 5 4 72 273 0 2 17 3 2 0 0 0 正6 9 0 42 4 03 0 8 52 1 13 8 1 92 6 4 2 0 0 1 年7 6 6 31 1 03 5 7 21 5 84 0 9l7 1 资料来源：国际统计年鉴2 0 0 2 ) ) ，朱之鑫主编，中国统计出版社，2 0 0 2 年版 经过上述两方面的考察比较，可以看出欧盟的经济实力明显较强。欧盟的各 项主要经济指标不仅大多高于中国，而且在双边经贸关系中( 尤其是投资、技术、 发展援助等方面) 呈现出典型的单向态势。尽管在二十一世纪经济全球化的背景 下，中国作为世界经济中心之一的态势日趋明显，由此也将对欧盟的商品、资金 和技术产生更大的吸引力，但是中欧双方在全球经济中的地位以及双边经贸关系 中所呈现的单向态势存一定叫期内仍然难以改变。因此，所得到的结论是：中欧 入世谈判巾的权力结构并不甲衡，欧盟占据了权力结构的优势。 按照权力结构理论的观点，旧际谈判中权力的不对称结构决定着谈判的输 赢，换句话说，电就是谈判双方之间的权力结构对于谈判结果中的利益分配起着 决定性作用。虽然中欧双方在谈判结束后都表示他们所达成的协议是一个双赢的 协议，但通过对协议条款和双方立场的对比分析不难看出，中国在此次谈判中做 出了较大的让步，而欧盟则在中关入世协议的内容之外部分地实现了其2 0 的特 殊利益。尽管国际谈判的理论和实践在这个案例上又一次表现得那么一致，但我 们还必须注意到权力因素在其本身的地位逐渐受到挑战的时代所表现出来的种 种局限、以及经常被结构分析所掩盖的非结构性因素，因此，接下来的研究仍然 有进行下去的必要。 如果将1 9 9 9 2 0 0 0 年间的中欧入世谈判从其纵向横向的背景中抽离出来、作 为一个单独的个案进