（文艺学专业论文）后殖民理论语境下的中国当代文论建设.pdf

硕士学 位 论文 v 4 5 t p r s t h e si s 鬓一 中外的理论资料作全面的分析研究，而且必须掌握实践材料， 对实践中出现的 错综复杂的艺术现象分析归纳， 从而作出新的综合，在实践中 完善话语建设。 在文化多元共生的 2 1世纪， 我们只有采用各种有效的方法和途径与西方文论 加强对话， 增进理解， 在对话中反思自 身， 在对话中互相学习， 互相取长补短， 互 相 沟 通 ， 才 能 消 除 秘要 的 寸 立 情 绪 ， 促 进 当 代 文 论 建 设 的 长 足 发 展 六 关键词:后殖民理论、语境、 西方主义、失语症、当代文论 赫 毓 硕士学位 论文 m a s t e r s丁 i t e s i s 一一 一. -一 ab s t r a c t t h e t r e n d o f t h o u g h t i n t h e p o s t c o l o n i a l t h e o r i e s i s a n o t h e r c e n t r a l i s s u e c i r c l e s a ft e r t h e p o s t m o d e r n i s m . t h i s c u rr e n t s p r e a d s t h r o u g h t h e r e s t o f t h e w h o l e w o r l d r a p i d l y fr o m t h e w e s t . i n t h e c o n t e x t o f t h i s t h e o ry , h o w t o b u i l d t h e c o n t e m p o r a r y l it e r a ry t h e o ry w it h c h i n e s e c h a r a c t e r i s t i c s h a s b e c o m e a r e s e a r c h t o p i c p a i d m u c h a tt e n t i o n t o b y c lo m e s t i c t h e o ry c ir c l e s . a n d t h i s t o p i c w i l l b e a d d r e s s e d i n t h i s p a p e r m a d e u p o f t h r e e p a rt s . t h e fi r s t p a rt a n a l y s e s t h e p r ig i o n a n d d e v e l o p m e n t o f t h e p o s t c o lo n i a l t h e o ry .f r o m t h e p e r s p e c t iv e s o f t h e h i s t o ry c o n t e x t , i t i s t h e s u c e e d i n g fr o m t h e c r i c t i c d i a l o g u e r e s i s t i n g t h e c o l o n i a l t h e o ry w h i c h c a m e i n t o b e i n g i n a fr i c a .f r o m t h e p e r s p e c t i v e s o f t h e o ry b a c k g r o u n d ， t h e e m e r g e n c e o f t h e p o s t c o l o n i a l t h e o r i e s i s p o s t m o d e r n i s m , a n d a t t h e s a m e t i m e , t h e we s t n e w ma x i s i m i s a l s o a n i m p o r t a n t s o u r c e o f t h e p o s t c o l o n i a l t h e o ry . t h e s e c o n d p a rt p o in t s o u t t h a t ,i n t h e f c h i n a c o n t e x t , t h e m a i n a s p e c t s t h a t m i s l e a d p e o p l e i n t h e p o s t c o l o n i a l t h e o r i e s l i e s i n r e p l a x i n g t h e p o s t c o lo n i a l c r i t ic i s m w it h t h e s e n t i m e n t a l o c c id e n t a l i s m ; t h i n k i n g t h a t o u r c r i t i c i s m h a s t o o m u c h u a n x it y b e c a u s e o f t h e a p h a s i a ; t h e a w k w a r d p a r a d o x p o s it i o n i n t h e p r a c t i c e o f p o s t c o l o n i a l c r it i s m .i t i s b e c a u s e t h e p r e v i o u s i d e l o g y i s m a n d p o w e r f u l c h a l l e n g e a n d d e s t o ry t h a t t h e d o u n d in g o f t h e p o s t c o lc n i a l t h e o ry h i n d e r i n g t h e e x c h a n g e o f t h e e a s t a n d w e s t s t u d i e s . a t t h e s a m e t i m e , i t p o i n t o u t t h a t t h e f a u l t o f t h e o c c id e n t a l i s m m a in l y l i e i n t h e u n d e r s t a n d i n g o f t r a d i t i o n i s l o p s i d e d , a n d t h e i n g o r e o f t h e s u b j e c t io n a n d i n v o l u n t a r i ly c h a r a c t i s o f t h e n e w t i m e s c r i c t i s m d i a lo g u e t h e i s s u e t r i e s t o s a y t h a t t h e t h e o ry p a r a d o x o f t h e p o s t c o l o n i a l t h e o ry i s a n i n e v it a b l e s it u a t i o n w h e n w e u s e t h e d ia l o g u e o f t h e p o s t c o lu n i a l t h e o ry . s o t h e m o s t i m p o r t a n t t h i n g i s t o t h i n k w h e n w e u s i n g it t o e x p l a i n w h a t t h e i d e l o g i s m c o n c e a l e d i n o u r c u l t u r e , i n w h i c h w e s t a n d s o n . t h e t h i r d p a r t m a k e s a s u g g e s t i o n t h a t t h e o u t l e t o f b u i l d i n g o u r c o n t e m p o r a ry l i t e r a ry t h e o r i e s i n t h e c o n t e x t o f p o s t c o l o n i a l t h e o r i e s s h o u l d b e : b e i n g b a s e d o n t h e r e a l it y a n d i n t e g r a t i n g c h i n a s t h e o r i e s w it h t h e w e s t s ; c o m b i n g t h e p r a c t i c e a n d b l a z i n g n e w t r a i l s ; e l i m in a t i n g t h e a n t i t h e s i s a n d k e e p i n g d i a lo g u e . t h e c o n s t r u c t i o n o f t o d a y s c h in a l it e r a t y c r i c t i s m ,w i l l b a s e o n t h e f a c t o f t h e n a t iv e a n d a b r o a d l i t e r a r y a t t h i s t i m e . s o w e m u s t c h o o s e t h e u s e f u l f u n c t i o n ,p i c k o u t t h e u s e le s s o n e s a m o n g t h e w h o l e l it e r a ry c r i t i s m h i s t o ry .b y d o i n g s o , w e c a n f o u n d u p t h e c o n t e m p o r a ry c h i n a c r i t i s m w h i c h i s s u i t b l e , h a v e t h e o p e n i t y . b o t h t o t h e p r e s e n t s it u a t i o n a n d n a t i o n a l c h a r a c t i c .a n d , t h e c o n s t r c t i o n o f t h e l i t e r a ry c r i c t i s m n e e d n o t o n l y t h e a n a l y s e a m o n g t h e t h e o ry d a t a , b u t a l s o t h e h o l d i n g o f p r a c t i s e , t h e s u m叩 硕士学位论文 k i a s t f r s t f f si s o f c o m p l e x a r t p h e n o m e n o n , t h e n e w c o m p r e h e n s i v e a b o v e t h e s e a n d m a k e t h e c o n s t r c t i o n p e r f e c t i n t h e p r a c t is e .b a s i n g o u r s e l v e s o n t h e r e a l it y o f c o l m e s t i c a n d i n t e rn a t io n a l l i t e r a ry d e v e l o p m e n t , w e s h o u l d a b s o r b t h e s t r e n g t h e s a n d d i s c a r d t h e w e a k n e s s e s o f t h e l it e r a ry t h e o r i e s a t a l l t i m e s a n d i n a l l c o u n t r ie s .a l l k i n d s o f e ff i c i e n t w a y s s h o u l d b e u s e d t o s t r e n g e n t h e d i a l o g u e , p r o m o t e u n d e r s t a n d i n g a n d i m p r o v e t h e a d v i c e i n p r a c t i c e . o n l y b y d o in g a l l t h e s e t h i n g s c a n w e b u i l d t h e c h i n a c o n t e m p o r a ry l i t e r a ry t h e r o i e s w i t h d i s t i n c t iv e n a t i o n a l f e a t h e r s a n d o p e n i i n g s p ir it , s o a s t o m e e t t h e n e e d s o f t h e p r e s e n t s it u a t i o n . k e y wo r d s : p o s t c o l o n i a l t h e o r i e s ,c o n t e x t ,o c c i d e n t a l i s m , a p h a s i a c o n t e m p o r a ry l it e r a ry t h e o ry 盛 惫 蠢 、毓 ; ; 石 万 士学位 论又 % uti c e r s) i h s ( s 肇 后殖民理论语境下的当代文论建设 引言 一个世纪以来， 知识分子关于中国文论建设的争论纷纷扬扬， 而在实践中， 中国文论的建设虽然经历了不少曲折和动荡却渐趋开朗和稳健。从 2 0世纪初 的现代革命开始，种种偏执地以西方为参照或依传统而承袭的理论乌托邦出场 又 破灭， 它们仅仅为中国文论建设营造出种种幻象， 真正起推动作用的是那种 根植于中国现实状态的既具开放的胸襟又有变革精神的力量。2 0 世纪后半叶以 来， 后殖民理论流行于全球， 与此同时， 我国当代文论建设也遇到了 前所未有 的文化和文论本身的现实问题， 要求理论作出 解答。至2 0 世纪8 0 年代后期， 冷战时期建立起来的东西方对抗格局逐渐解体，各大传统文明的势力因素在世 界秩序的形成中又开始发挥重要作用。一种超越以西方为中心的东西方两极对 立模式的思潮蔓延开来。而我们所面临的信息或多媒体革命， 使科技的意义得 以强化， 科技曾与现代西方文明结合使 2 0世纪成为以 “ 西化”为主潮的世纪， 而今不再独属西方， 它同样可能给东方和中国在新世纪的发展提供巨大的机遇 和推动力。那种以西方式的目 光来看待世界事务， 看待东方和中国的思维方式 开始动摇了，泛西方化的 “ 东方主义”视野不能不受到质疑。适时的后殖民理 论提出非中心、分离性、 边缘性的立场，来避免重蹈西方中心论的覆辙，以对 世界文化的多元、多极、 多样化的关注和敏感，给处于 “ 边缘地带”的当代中 国 文化和文论的建设提供了 广阔的思考空间、 拓展了全新的理论视阂。然而， 思路的开阔和视野的拓展， 并不意味着问题的解决， 相反，在一定程度和范围 内， 我国后殖民批评中 存在的理论迷误成为不可忽视和回避的事实。本文力图 在后殖民理论语境中，论述我国当代文论建设中所面对的理论、现实等诸方面 的问题，在此基础上思考当代文论建设的策略和出路。 一、后殖民理论批评 1 、后殖民和后殖民理论 要考察后殖民的含义首先必须弄清殖民主义的含义。殖民主义并非简单地 指历史上民族的迁移。从理论上讲， 殖民主义指英国和法国为代表的西方列强 在资本主义时期通过军事人侵而进行海外移民，对弱小、“ 落后”民族的一种 啧 夕 :1 丰 弓 ! - 侵略政策， 其实质是在政治、 经济、 外交和文化艺术上对后者进行压迫、 统治、 奴役和剥削所谓后殖民并不是指殖民主义的终结，而是指殖民之后的殖民。 它和前殖民的根本不同之处就在于它是一种 “ 文化殖民” 。按照阿里夫 德里 克( a r i f . d i r l i k ) 的 概括， 后殖民 一词包含三 种重要的 意思: + ( 1 ) 对前殖民 地 社会 的现实状况的一种真实描绘，在这种情况下它有着具体明确的指称对象，如后 殖民社会或后殖民知识分子。( 2 ) 一种对殖民主义时代以后的全球状态的描述， 在这种情况下它的用法比较抽象，缺乏具体的所指，与它企图取而代之的第三 世界一样，意义模糊不清。( 3 ) 描述一种关于上述全球状态的话语， 这种话语 的认识论和心理取向正是上述全球状态的产物。 ”川 从时间上看， 后殖民是指 第二次世界大战后欧美帝国主义国家披着 “ 友好外交”的外衣对 “ 落后”民 族 和地区所实行的一种文化渗透和文化侵略政策。因此，我们不妨将后殖民看作 一种不平等的跨文化交流现象。这种跨文化交流现象可以分为表层和深层两个 层面。所谓表层是指涉存在于日常生活之中的后殖民现象，主要指物质生活领 域的后殖民趋势: 舶来物被奉为时尚， 如可口 可乐、 耐克鞋、 蓝色牛仔装等等; 而其深层则是指涉存在于学术和意识形态领域的后殖民现象，即精神生活中的 后殖民倾向:主要表现为后殖民主义者在认知和阐释 “ 落后”民族的精神产品 诸如文学、艺术作品时的霸权主义审美意识。以上两个层面的后殖民倾向实际 上又包括两个互相联系的方面。一方面是西方发达国家和民族对 “ 落后”民族 和地区的充满偏见、误解和曲解的认知和解释。另一方面是前者对后者的文化 渗透或者说殖民。这种渗透是以认知和解释为出发点，同时极力按照西方文化 模式改造东方文化，由此形成全球范围的后殖民语境。 后殖民理论在具体指认了这种全球范围内的后殖民语境的基础上， 将斗争 锋芒指向殖民意识形态。殖民意识形态是一种复杂的思想结构，它存在于后殖 民 批判的主体和对象的关系中，并不仅为殖民者所专有。因此， 后殖民批判包 括了对后殖民主体本身的剖析，包括了认识批判者身份定位、认识局限、 历史 负担以及他所处的那个社会的知识权力关系等等。后殖民理论研究的内容主要 包括两大方面:“ 一是针对后殖民地，研究其殖民本土的文化状况，看它的文 化话语之书写与运用亦即文化实践是如何地被殖民化。二是针对文化宗主国， 对帝国主义国家的文化霸权进行历时性的剖析， 从中研究它对殖民地文化的态 度与方式， 并对其充满优越感的文化逻辑进行批判。 ” 2 1它讨论的范围包括:“ 现 蜻 橇 蠢 簇 似、 肇 a .;, 士学位论文 、 以s f ! r 5 c i f f ii s 代化、新技术、商品物化、 金钱的抽象作用和其对符号系统的影响、大众文 化、 主体构成的新形式。 ”13 1 虽然这些讨论范围也曾是后现代主义所关注的范 围， 然而由于它研究内容的侧重点不同，使它与后现代主义大异其趣。在后现 代理论中， 现代西方社会的两大权威理性和历史遭到解构和颠覆。后现代 作为一种社会及文化存在状态， 其意义早已超过了西方本身而形成了世界性的 影响， 那么第三世界文化在纳人 “ 后现代”这个世界性的文化秩序中该怎样定 位和表述?在后殖民理论看来， 后现代性在西方所呈现的非中心过程中， 若强 调的是后现代理论的普遍性意义， 便会形成一个新的中心化过程，它必将是西 方中心论的继续，以 “ 后现代性”来描述当今第三世界文化现状正是在有意无 意地帮助实现这种可能。 第三 世界文化的 “ 后现代性”充 其量不过是一种后殖 民形态的后现代性。出于对这种新形式的西方中心模式的警惕， 一些来自 第三 世界的批评家将后现代看成是一个 “ 持续的帝国主义结构的时代” 。赛义德认 为，正是在这个所谓的后现代时期，西方的文化霸权代替了西方以往对第三世 界经济和政治的直接控制，因此后殖民理论理直气壮地将后现代指责为新帝国 主义。用 “ 后殖民状态”来取代 “ 后现代状态” ，同时也是著名的印度裔后殖 民 批 评家斯 皮瓦克 ( g a y a t r i c h a k r a v o r t y s p i v a k ) 的 后殖民 理论的主 要 特点。 关于后殖民理论的产生， 从历史 语境看， 它与2 0 世纪 5 0 -6 0年代出现在 非洲的反对殖民主义的批评话语是一脉相承的。随着第二次世界大战之后的非 殖民化运动，非洲解放运动蓬勃发展， 黑人作家和其他第三世界作家开始进行 对抗性的批判。他们纷纷撰文探讨殖民主义给殖民地遗留下的精神负担和精神 洗脑的问题。出生于加勒比 海的 法属马提尼克岛， 旅居巴黎的心理分析学专家 弗朗兹 法农( f r a n t z f a n o n ) 于 1 9 5 2年发表的 黑皮肤、白面具 ( b l a c k s k i n , w h i t e m a s k s ) 和于 1 9 6 1 年发表的 地球卜 受苦的人(t h e w r e e c h e d o f t h e e a r t h ) 对遭受殖民主 义统治的民 族及其文化进行了 分析。他 提出 ， 这些民族的首 要之务是要去掉心灵上的殖民 状态，而不只是争取表面的独立形式。 黑人作家、 批评家切诺瓦阿切比( c h i n u a a c h e b e ) 的批评论著 非洲的一种形象 则对一 向 被视为英语文学经典的康拉德的 小说 黑暗的心 所表现的白 人种族偏见进 行了尖锐的批评。这些反对殖民主义的批评话语无疑为后来建构一种新的后殖 民主义批评话语提供了有益的启示，可以看作是后殖民主义批评的先声。从理 论背景看， 后殖民理论的直接来源是后结构主义，而后结构主义思潮则是 2 0 鲁) 万 士 军 住 甘 充 世纪6 。 年代西方社会和文化的动荡与变化在知识界的反映。2 0 世纪6 0 年代是 一个全球大动荡的年代，不仅中国处于 “ 文革”的动乱中，而且西方世界也危 机重重。美国在越南战争中陷人重重困境， 在国内导致了席卷全国的反战运动。 1 9 6 8 年，法国出现了文化革命式的 “ 五月风暴” 。“ 五月风暴”失败后， 西方各 国普遍出现 了一股对自 身文化传统进行批判和反思的思潮。这个文化反思的 滥筋，就是起源于法国的后结构主义思潮。这股思潮延续到 8 0年代，波及美 国和西欧各国， 最后引发了一场国际性的后现代主义文化大辩论。后现代主义 “ 并非倾向性和观点比较一致的思想潮流，而派别繁多、意见芜杂。但大致上 都有具有针对西方文化和传统的自我批评、自 我反省的特征，并且都特别关注 语言和再现 ( r e p r e s e n t a t i o n ) 的问题。 ”to t后殖民 理论就是在后结构主义、 后现 代主义思潮的背景中崭露头角，而且它本身也属于西方自 我反思思潮的一个组 成部分，只不过它提出了一个比较新的理论题域， 那就是东西方或第一世界与 第三世界在全球化进程中的关系问题。王宁关于后殖民理论崛起的背景有着翔 实的综述:“ 综观后殖民主义批评家的理论背景， 我们并不难看出这样几个来 源:他们从斯本格勒断言 西方的衰落那里获取一些灵感，继续了这种从帝 国内部进行的解构;此外他们从德里达那里获取了解构主义的理论与阅读策 略，对一些描写殖民地题材的文货作品进行重新阅读和评价，从而对以往既定 的经典文学进行重构;他们还从巴赫金那里获取对话诗学，并以音乐中的对位 方式在第一世界内部奏起一种不和谐音， 从而充当了多元文化语境中的 少数 人 的话语发出者; 他们的马克思主义 批判锋芒则在于从葛兰西那里获取了霸 权的概念，从富科那里提取了基于权力和知识的写作，以后殖民地批评家或第 三世界批评家的身份对帝国中心的文化霸权主义进行抨击。 ”1s t 7 0年代末，当 世界卜 大多数地区不再存在殖民者的行政统治的时候， 后殖民话语批评才进入 西方文学理论和批评。一般公认的是美国哥伦比亚大学教授、巴勒斯坦人后裔 爱德华 赛义德( e d w a r d w .s a i d ) 首先在其 东方学( o r i e n t a l i s m , 1 9 7 8 年 ) 一 书中把 “ 殖民话语”作为研究对象，开辟了学术探讨新的领域。在赛义德之后， 最主要的理论家有印 度人后裔斯皮瓦克 ( g a y a t r i c h a k r a v o r t y s p i v a k ) 和霍米 巴 巴( h o m i k b h a b h a ) 。 斯皮瓦克将女权主义理 论与 德里达的解构主义理论整合 在自己的后殖民理论中，致力于弘扬一种 “ 第三世界批评” ，其目的在于削弱 殖民地宗主国的霸权， 从而成为一个极有影响的批评家。而霍米 巴巴则致力 盆 1 、 石 员 士学 : 论文 u : i y 、丁 i i? i s 于某种后现代式的戏拟，试图将殖民主义话语变得混杂 殖民话语似与不似之间的以本土话语为主体的批评话语 最终建构一种介于与 他注重符号学与文化 学层面的后殖民 批评， 并将自己的研究从非洲文学转到印度次大陆文学上来。 其后， 英格兰布雷德福大学博士汤林森 ( j o h n t o m l i n s o n ) 以其 文化帝国主义 ( c u l tu r a l i m p e r ia lis m , 1 9 9 1 年 ) 开始了 对后 殖民 的 媒 介帝国 主义、 民 族国 家 话 语、 全球资本主义话语以 及对现代性的批判， 从这四个层面分析揭示出文化帝国主 义的文化殖民内蕴以及其历史走向。另外，近年来一批新马克思主义者也开始 关注并汇人后 殖民 批评思潮中，如英国的 特里 伊格尔顿 ( t e r r y e a g l e t o n ) 和 美国的弗雷德里克 詹姆逊( f r e d r ic j a m e s o n ) 。尤其是詹姆逊的第三世界文化 研究，为后殖民理论注人新的活力。 2,。 东方主义”和 “ 文化帝国主义” . 后殖民理论批判的对象首当其冲的是 “ 东方学” ，因为东方学的兴起伴随着 欧洲列强的扩张，而欧洲列强持续百年的海外殖民， 反过来又刺激了东方学的 发达。作为西学的分支， 东方学表面上只涉及教学研究的种种规范，可其中依 然渗透着殖民主义观念。譬如西方人习用的近东、中东、远东之说，原本就是 顺着欧洲征服者的自 我目光， 慢慢扩展其 “ 主体视野” ，由近及远， 将其知识 兴趣与统治欲望逐步推广的结果。同时， 沦为奴役对象的如埃及、 印度等神秘 的东方国家，自 然而然地成为其强行捕捉和贪婪肢解的目标。与东方学互为依 托的是一种作为 “ 思想方式”的 “ 东方主义” 。一些欧洲名流创造出一批浪漫 狂想型的、 不乏一种潜在而固执的精神优越的文艺作品。赛义德在 东方学 一书中顺着西方文艺发展脉络逐个析读但丁、 伏尔泰、歌德、巴尔扎克、 福楼 拜等人的作品， 指出这些叙述同殖民主义的扩张经验是紧紧挂钩的。赛义德如 此把高层文艺作品同殖民主义挂上钩， 倒不是说这些作品就没有艺术价值， 也 不是说文化就是为殖民主义服务的，而只有这样挂上钩来谈才 “ 更有意思” 。 赛义德通过剖析渗透在作品中的对由西方帝国定为他者的参照， 使我们不能不 注意到这些文艺作品的 “ 东方主义”倾向。 “ 东方主义”这个概念目 前在西方和东方的文化学术界都很热门， 值得指 出的是，它并不是东方文化本来意义上的东方主义。赛义德基于后殖民理论的 解构立场， 对产生于 1 8世纪的西方所谓 “ 东方学”或 “ 东方研究”中 带有的 偏见进行了有力的 批判，同时也对这一理论术语本身所含有的意识形态性作了 v - ) 歼 士 学位 论又 新的建构。 按照赛义德在书中的描述， “ 东方主义” 可以 包括三层含义: a 、东 方主义首先是一个学科的 名称， 任何一个人， 也无论他 在任 何一个学术领域( 如 人类学、历史学、 社会学、 语言学等) 里从事关于东方的教学、写作和研究活 动， 他就被称作是 “ 东方学家” ( o r i e n t a l i s 0 ， 东方主义的 “ 东方学”含义现在 已 经逐步被 “ 东方研究” ( o r i e n t a l s t u d i e s ) 所替代。b、 东方主义还是一种思维 方式， 这种思维方式是建立在对于 东方与 西方 的本体论和认识论差异 之卜 的。许许多多的诗人、 小说家、 哲学家以及政治理论家们都以这种东方与 西方之基本的差异作为切入点去构建自己关于东方和东方人以及东方意识的著 作、 理论。c 、 东方主义是自 十八世纪末以来西方世界用来对待东方的共同规 范，西方世界根据这一规范评论、描述东方并对东方进行殖民统治。换言之， 东方主义是一种西方对于东方的宰割、重建和话语垄断。 ”i6 ) 在描述 “ 东方主 义”的三层含义时，赛义德指出，“ 东方主义”作为一个 “ 被建构的”概念， 实际卜 与地理意义上的东方和东方人毫无关系，它体现了东西方关系中实际上 存在着的某种不平等的关系， 所谓 “ 东方主义”便成了西方人出于对东方或第 三世界的无知、偏见和猎奇而虚构出来的某种东西。赛义德说:“ 东方几乎是 被欧洲人凭空创造出来的地方，自古以来就代表着罗曼司、 异国情调、美丽的 风景、难忘的回忆、非凡的经历。现在，它正在一天一天地消失;在某种意义 卜 说，它已经消失，它的时代已经结束。 ”川因此它的虚幻性大大多于其真实 性， 这显然是西方的叙述和话语表现技巧造成的后果。赛义德对东西方关系中 存在着的不平等现象以及西方的东方学的虚幻性予以了严厉的批判:“ 东方学 的一切都置身于东方之外: 东方学的意义更多地信赖于西方而不是东方， 这一 意义直接来源于西方的许多表述技巧， 正是这些技巧使东方可见、 可感， 使东方 在关十东方的话语中 ( 存在) 。 ”in 赛义德的批判实际上在提醒我们， 所谓 “ 东方 主义”仅仅存在于西方人的眼中或西方文化的表现形式中。因此，考察东方主 义， 我们既要着眼于其意识形态的批评意义，同时也得考虑其在西方语境中的 学科意义。 “ 文化帝国主义”所指涉的现象既广泛又复杂， 所以理论界对这一术语的 界 定一直是模糊不定的。 汤林森的 文化帝国主义 借用了富科的 “ 话语分析” 理论和解释学的理论，试图通过对文化帝国主义的 “ 话语”分析，进而探讨自 6 0年代开始出现的，在 9 0年代再度升温的有关文化帝国主义的论述。他提出 傣 急 i , : 6 ,5 士学位论文 % i ; i x 5 t h e s i s 了自己对冷战后的文化态势的见解。汤氏 将文化帝国主义分为四 个层面来加以 解剖和分析。这四个层面是前文提到的: 媒介帝国主义、民族国家的话语、 批 判全球资本主义的话语以及对现代性的批判。由于媒介、民族国家、 全球资本 主义都是现代性运作的发展因素， 所以作者把前三者的论述都整合在对现代性 批判的架构之下。汤氏认为 “ 文化帝国主义”首先表现为在文化交流的形式下 实施不平等的文化霸权。 前殖民者往往采用官方的形式， 利用在当 地掌握的行 政权力， 强行用殖民者的语言替代当 地的母语， 并培育一个当地的“ 比照集团” ， 如印度的 “ 受英国教育的阶级”将该集团的生活方式和价值观念作为标准，使 人们刻意模仿。如今则通过各种形式的文化交流，并通过经济和技术的交往， 尤其是各种消费品的输出， 将它们所负载价值密码和生活情趣推向世界， 使西 方模式的所谓 “ 世界文化”在全球泛滥。因此这种文化交流是不平等的，实际 上是一种文化霸权。其次 “ 文化帝国主义”还表现为西方大国借助于各种形式 的大众媒介大量传播西方日 益膨胀的消费主义， 鼓吹绝对的个性自由， 攻击社 会公德准则，凸现非理性和价值相对主义的后现代文化，引诱第三世界人民去 追随仿效， 从而消解他们对民族传统的认同。汤林森在分析文化帝国主义的时 候， 虽然采取了 话语分析的方法， 但是他并不赞同富科的 “ 权力话语”理论和 葛兰西的霸权理论，同时也不赞成对文化作意识形态分析的方法。 在汤林森的( 文化帝国主义 之后，1 9 9 3年， 赛义德又出 版了 文化与 帝国 主义 ( c u l t u r e a n d i m p e r i a l i s m ) 。后者进一步深化和拓展了 后殖民 理论研 究领域， 在历史地审视与逻辑地分析西方文化中，集中阐释了文化控制与知识 权力的关系，在分析英国、荷兰、比利时、西班牙的浸略和统治中，直接涉及 政治问题。赛义德在 文化与帝国主义一书中试图探索帝闰主义宗主国的帝 权扩张与其整体民族文化之间的必然联系， 他着意研究了 1 9 世纪英国的小说， 因为小说作为文化的一种重要美学形式， 在帝国主义霸权态度、 霸权参照系以 及霸权经验的形成中起着十分重要的作用。赛义德频繁提及和分析了狄更斯的 远大前程 。 远大前程中的主人公匹普早年曾经帮助过罪犯麦格韦奇，麦 格韦奇被流放到澳大利亚后发了财， 便暗中施舍给匹普一大笔钱使他过上了向 往己久的绅士生活，然而麦格韦奇非法潜回伦敦以后，匹普对他十分厌恶，因 为他是从澳大利亚跑回来的人。因此， 在赛义德看来，狄更斯对麦格韦奇重返 祖国的限制不仅是惩罚性的，而且是带有极强的帝国主义霸权性的。对于 “ 文 t 石 万 士学位 ua sr r 尺 , ;r井 化帝国主义”的理解， 赛义德认为，“ 文化”和 “ 帝国主义”是当前文化政治 批评中十分重要的概念，“ 文化”不仅指人类的一种精神实践，并且指一个社 会中具有的优秀的东西的积淀;而帝国主义在今天已不再是从事领土征服和武 装人侵进行殖民主义活动，而是注重在文化领域里攫取第三世界的宝贵资源并 进行政治、意识形态、 经济、文化殖民，甚至通过文化刊物、旅行考察和学术 讲座的方式征服后殖民地人民。从而使东西方文化冲突成为一种文化互渗和对 话的理解过程。赛义德并不赞同东方人将美化或拒绝西方的 “ 西方主义”对抗 “ 东方主义”的方式， 也不赞同民族主义式的对抗西方文化霸权，而是倡导一 种交流对话和多元共生的文化话语权力观。 3 .“ 西方神话”和 “ 东方寓言” . 后殖民主义一度创造出 一个 “ 西方神话”令第三世界国家和民 族亦步亦趋， 至今仍影响深远。依照后殖民主义的观点，西方发达国家和民族的政治制度、 价值观念以及文学艺术传统拥有一种强烈的优越感。后殖民主义认为，只有西 方先进国家和民族的文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的第三世界国 家和民族的文化则被贬值为边缘文化、 愚昧文化。严格地讲，任何一个民族都 具有一种本能的 “ 后殖民意识” 。然而 “ 后殖民”的能力则是由一个国家和民 族的科学技术发展水平和经济实力等所决定的。自 工业革命以来，西方就在人 类文明的发展中占据着主导地位。工业革命给西方带来的经济繁荣，给人类描 述了一个神话般的幸福前景，而那些高科技电子产品和与之相适应发展起来的 后工业文化，例如影视传媒让人们仿佛亲临其境地目睹了西方的富裕生活，以 至于第三世界国家的人们很容易相信那里一切东西都是令人羡慕的， 那里就是 生活的天堂。于是西方的生活方式和价值观念， 成为民 众争相仿效和极力追求 的目 标，西方的文艺理论批评、 文艺理论思潮和文学艺术思潮被第三世界广泛 地不加分析地引进和照搬， 如理性、 非理性、 文本、 结构、 解构、 能指、 所指、 本体、 表象、 话语、 阐释、阅读期待等理论批评话语; 古典主义、 唯意志主义、 结构主义、 后结构主义等理论思潮话语; 达达主义、 新写实主义、 新新闻主义、 新感觉主义等文学艺术思潮话语。这些具有浓厚西方中心主义倾向的话语是西 方后殖民主义意识形态的理论表达方式。这种后殖民主义文化语境为第三世界 文艺理论批评、文艺理论思潮和文学艺术思潮起着导向和支配性作用。“ 面对 这种种现象，中国学界不能不生出一种空前的 绝望 。当初是西方来帮助中 肇 硕士学位论文 v uti t e r s t h e s i s 国建构自 我的现代性话语，现在又同样是西方来促使中国解构这种话语。西方 如同上 帝， 君临一切。中国 仿佛只有把自 我寄托给这个洋上帝， 才有希望和出 路。 ” fv l 在西方后殖民主义咄咄逼人的势力面前， 东方一些文艺工作者欲确立一种 “ 东方性”来与之对抗， 然而却正落人后殖民主义的圈套。因为作为一种 “ 他 性”的东方 “ 民族寓言”正迎合了 “ 东方主义”者的想象。詹姆逊提出 “ 民族 寓言”这个概念是用来概括第三世界的文化特征。“ 所有第三世界的本文均带 有寓言性和特殊性: 我们应该把这些本文当 作民族寓言来阅读 ”l in t 虽然詹 姆逊所关注的是第三世界文化如何抗拒第一世界文化。詹姆逊认为，第一世界 文学 “ 在公与私之间、诗学与政治之间、 性欲和潜意识与阶级、 经济、 世俗政 治权力的公共世界之间产生严重的分裂。换句话说， 弗洛伊德与马克思对阵。 ” i i i 相反，第三世界的知识分子永远是政治的知识分子。他们所表述的个人利比 多包含了丰富的政治内涵。对于第三世界的文化说来，个别的文本凝聚了强大 的民族集体无意识。然而，把所有的第三世界文本用 “ 民族寓言”四个字来概 括， 这种命名的构成， 本身就是典型的 “ 东方主义” 。因此， 可以说詹姆逊提 出的 “ 民族寓言”理论，其观点显然有着一种后殖民的味道， 至少是充斥着西 方文化的优越感。因此，它不仅是后殖民语境中一种读解东方文化的理论，而 且在某种意义上，它甚至是 “ 东方主义”在理论上的最新体现。因为詹姆逊分 明是站在西方文化业已超越了 “ 民族寓言”的层次来俯视东方文本的。因此， 我们在引用 “ 民族寓言”的概念的时候，是将它作为一个暗含贬义的概念来使 用的。例如用来概括张艺谋等人的 “ 第五代电影” 。“ 第五代电影”之所以成为 中国的后殖民批评者的靶子，其在西方的获奖是一个重要原因。其获奖是一个 重要的契机。在后殖民批评看来，西方总是按照自己的认识尺度和审美需要颁 奖的， 张艺谋作品屡屡获奖， 恰恰说明他的镜头总是满足了西方评委们的 “ 眼 睛” 。按照 “ 东方主义”的理论，西方人眼中的东方形象总是愚昧、麻木的， 而张艺谋电影所展示的正是这种封闭落后的 “ 东方他性” ，因此他的电影不但 符合西方人的认知视野，而且更以其民俗化的外包装迎合了他们对异国情调的 欣赏需要， 这不是一种文化上的被动的后殖民，而是一种文化上的自身的主动 后殖民，即把自身的创作主动推向后殖民状态给后殖民者阅读， 从而引起后殖 民者对其艺术创作的关注。 肇 石 万 士学位; g 1 5 i f r 、i j七 于 以后殖民批评的视角来解读 “ 第五代电影” ， 不仅那些片子充斥着 “ 讨好” 、 “ 取媚”之类的后殖民 性，而且它们的获奖本身，更可以看作是本土艺术后殖 民化的 “ 事件”了。因为西方的批评家们向来不将中国的文学艺术看作是真正 的艺术，长期以 来中国的文学艺术作品与西方所设的大奖无缘，但 “ 第五代电 影” 却轻而易举地勾起了西方评委们对落后、 愚昧的猎奇性审美欲而频频获奖。 正如杨乃乔所言:“ 生活在西方后工业文明社会的西方中产阶级，他们富足之 后对西方女人身卜 的香水己倍感索然无味，而回 过头来却对东方女人腋下的狐 臭眷恋不舍。这就是一种在跨文化文学作品阅读中 所表现出的后殖民主义文化 审美猎奇。 ”!， 2 这种批评视角曾引起正反两方面的强烈反响。我们可以认为这 种视角是新颖和独到的，是一种全新的解读方法，自有其合理的一面。然而， 事实 卜“ 第五代电影”作为一种复杂的文化艺术现象，具有较为丰富的文化内 涵，对它的批评角度可以是也应当是多维的， 后殖民 批评角度不可能也不应该 对它的价值维面作最后具结。 二、中国语境下的后殖民理论误区 后殖民理论是当代重要话语，是社会文化理论的文本解读的新方式。我们 通过这种新方式的分析， 将会超越单纯的文本解读和作者分析，而深人到当代 文化的精神内核中去， 使文论研究成为当代文化研究的重要话语。后殖民理论 对于当代文化研究具有怎样的突破作用呢?首先，它在西方的主流学术圈内开 辟了一个崭新的理论探索领域，即诱使学者们将研究触角指向历来被忽视的一 个 “ 边缘化”了的领域:东方和第三世界。其次， 后殖民理论的建构具体还体 现在对 “ 中心”和 “ 边缘”这一二元对立关系的阐释和消解。后殖民批评者的 目 标是以 “ 他者”( 东方) 的视角来批判陈腐的政治上和文化上的 “ 欧州中心主 义”或 “ 西方中心主义” ， 从边缘向中心运动， 最后旨在消除所谓的 “ 中心” 意识。再次，就其意识形态和文化意义而言， 东方和西方的对立并非简单的地 理位置 卜 的相对，我们这里所说的 “ 西方观念”或 “ 西方文化”实际 卜 指的是 基于西欧和北美诸国流行的资产阶级价值准则之上的意识形态或文化观念，与 这相悖的则被笼统地称为 “ 东方”的观念。正是基于这一意识形态和文化