（国际法学专业论文）信用证欺诈例外原则及适用.pdf

中文摘要 摘要 信用证是迄今为止国际贸易中使用最为广泛的一种结算方式。由于信用证以 银行信用取代了商业信用，较之单纯以商业信用为保障的汇付、托收等其他国际 结算方式具有不可比拟的优势，因此，自其1 9 世纪问世以来，它迅速普及世界各 地，进而成为当今世界国际经贸领域不可替代的国际结算工具。然而近年来，伴 随着世界经济一体化程度的提高和国际经贸的发展，国际贸易中的信用证欺诈愈 演愈烈，这使得国际贸易双方当事人遭受了巨大的经济损失，同时也严重影响了 国际经贸的发展。因此，正视信用证欺诈的法律问题，研究相关的对策，已经成 为法律界和实务界的当务之急。 在信用证欺诈问题日趋严重的全球背景下，建立“欺诈例外原则”已成为不 争的事实。即允许银行在存在欺诈的情况下，不给予付款或承兑汇票，允许法院 颁布禁付令对银行的付款或承兑予以禁止。欺诈例外原则逐步确立发展。目前， 我国已经加入了世界经济贸易组织，随着金融业的开放和经济贸易的深入发展， 信用证欺诈的风险将更为严重，为此，本文在研究欺诈例外原则和分析信用证欺 诈的典型案例的基础上，提出了对我国的信用证欺诈例外原则的立法和司法实践 的个人见解，以期更好的处理我国的信用证欺诈案件。 通过本文的分析，作者试图在立足我国信用证欺诈及信用证欺诈例外的立法、 司法实践的实际上，借鉴国际经验和国际先进的理论，结合一定的国内外的具有 代表性的案例，提出对我国信用证欺诈及信用证欺诈例外立法上的一些建议，期 盼我国加强信用证欺诈及信用证欺诈例外上的立法，尽早出台一部关于信用证的 权威性的法律，进一步完善我国的法律体系，为我国的对外贸易的发展起到保驾 护航的作用。 关键词：信用证欺诈；防治；法律救济；欺诈例外 英文摘要 t h el e t t e ro fc r e d i tc h e a te x c e p t i o n a lp r i n c i p l ea n di t si s s u i t a b l e a b s t r a c t t h el e t t e ro fc r e d i tu n t i ln o wi i lt h ei n t e r n a t i o n a lt r a d eu s e st h em o s tw i d e s p r e a d o n es e t t l e m e n tw a y b e c a u s et h el e t t e ro fc r e d i th a ss u b s t i t u t e df o rt h ec o m m e r c i a l c r e d i tb yt h eb a n kc r e d i t , c o m p a r e dw i t hp u r e l yt a k et h ec o m m e r c i a lc r e d i ta st h e s a f e g u a r dc l e a r i n gf o r m s ，c o m m i s s i o n st oc o l l e c to no w nb e h a l fa n ds oo no t h e ri n t e r n a t i o n a ls e t t l e m e n tw a y st oh a v et h ei n c o m p a r a b l es u p e r i o r i t y ，t h e r e f o r e ，h a sb e e n p u b l i s h e ds i n c ei t s1 9 t hc e n t u r y , i tr a p i d i yp o p u l a r i z e sw o r l de a c hp l a c e ，t h e nb e c o m e s t h ei n t e r n a t i o n a ls e t t l e m e n tt o o lw h i c hn o wt h ew o r l di n t e m a t i o n a le c o n o m i c sa n dt r a d e d o m a i nm a yn o ts u b s t i t u t e h o w e v e rt h er e c e n ty e a r s ，w a sf o l l o w i n gt h ew o r l d e c o n o m i c si n t e g r a t i o nd e g r e ee n h a n c e m e n ta n dt h ei n t e r n a t i o n a le c o n o m i c sa n dt r a d e d e v e l o p m e n t ，i l lt h ei n t e r n a t i o n a lt r a d el e t t e ro fc r e d i tc h e a t e di n c r e a s i n g l yf i e r c e l y ，t h i s c a u s e dt h ei n t e r n a t i o n a l 仕纠曲b o t hs i d e sl i t i g a n t st os u f f e rt h eh u g ee c o n o m i cl o s s ， s i m u l t a n e o u s l ys e r i o u s l yh a sa l s o a f f e c t e d t h e i n t e r n a t i o n a le c o n o m i c sa n dt r a d e d e v e l o p m e n t t h e r e f o r e ，f a c e su pt ot h el e g a lm a t t e rw h i c ht h el e t t e ro fc r e d i tc h e a t s ， s t u d i e st h er e l a t e dc o u n t e rm e a s u r e a l r e a d yb e c a m et h el a wa n d 也es o l i ds e r v i c eu r g e n t m a t t e r u n d e rt h el e t t e ro fc r e d i tc h e a tq u e s t i o ns e r i o u sw h o l ew o r i db a c k g r o u n d ，t h e e s t a b l i s h m e n t t h ec h e a te x c e p t i o n a lp r i n c i p l e “h a sb e c o m et h ef a c td a yb yd a yw h i c h d o e sn o ts t r u g g l e t 1 1 i sa r t i c l et h eg e n e r a lt h e o r yw h i c hc h e a t sf r o mt h el e t t e ro fc r e d i t a n dt h el e t t e ro fc r e d i te m b a r k s ，t h eu n i o nv a r i o u sc o u n t r i e st h el e g i s l a t i o n , t h ej u d i c i a l p r a c t i c ew h i c h c h e a t sa b o u tt h el e t t e ro fc r e d i t ，i nv i e wo fo u r c o u n t r yt h el e g i s l a t i o nl a g ， t h ec o r r e l a t i o nl a ww h i c he x i s t si i lt h el e t t e ro fc r e d i tc h e a ta s p e c ti sn o tp e r f e c t t h e j u d i c i a ln o ts t a n d a r da n ds oo nt h er e a l i s t i cq u e s t i o n , c o n d u c t st h er e s e a r c ht o t h e v a r i o u sc o u n t r i e s 。s t a n d a r dl e r e ro fc r e d i tc h e a tb e h a v i o rl a wa n dt h el e g a lp r e c e d e n t ， h o p e dd e r i v e st h en u t r i e n tt ou s ef o rm e ，t h u sc h a n g e so u rc o u n t r yi nt h ec o r r e l a t i o n d o m a i nb a c k w a r dp r e s e n ts i t u a t i o n ， 英文摘要 t h r o u g ht h i sa r t i c l ea n a l y s i s ，t h ea u t h o ra t t e m p t si nt ob a s eo n rc o u n t r yl e t t e ro f c r e d i tc h e a ta n dt h el e t t e ro fc r e d i tc h e a te x c e p t i o nl e 番s l a t i o n ，t h ej u d i c i a lp r a c t i c ei n f a c t , t h em o d e l i n te r n a t i o n a le x p e r i e n c ea n dt h ei n t e r n a t i o n a la d v a n c e dt h e o r y ，u n i f y c e r t a i n l yc e r t a i n l yd o m e s t i ca n df o r e i g nh a st h er e p r e s e n t a t i v ec a s e ，p r o p o s e dt oo u r c o u n t r yl e t t e ro fc r e d i tc h e a ta n di nl e t t e ro fc r e d i tc h e a te x c e p t i o nl e g i s l a t i o ns o m e s u g g e s t i o n s ，h o p e df o ro u rc o u n t r ys t r e n g t h e n st h el e t t e ro fc r e d i tc h e a ta n di nt h el e t t e r o fc r e d i tc h e a te x c e p t i o nl e g i s l a t i o n , a p p e a r sa ss o o na sp o s s i b l ea b o u tt h el e t t e ro f c r e d i ta u t h o r i t a t i v e l a w , f u r t h e rc o n s u m m a t e so u rc o u n t r yt h el e g a lf z a m e w o r k ， e s c o r t st h ee s c o r tf o ro u rc o u n t r yf o r e i g nt r a d ed e v e l o p m e n tt h ef u n c t i o n k e yw o r d s ：l e t t e ro fc r e d i tc h e a t ；p r e v e n t i o na n dc u r e ；l e g a lr e f i e r c h e a te x c e p t i o n 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 本人郑重声明：本论文 撰写成博士硕士学位论文 除论文中已经注明引用的内 原创性声明 已在文中以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体 已经公开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担a 一：盲泫芎工垆膨堋 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 不保密“请在以上方框内打“”) 一稚孑聊虢一 只期：j 一7 年呷月；。同 信用证欺诈例外原则及适用 引言 信用证是银行界与商业界为了解决国际商事交易各方当事人的利益冲突而发 展起来的国际结算工具，是国际金融发展史上的一个伟大创造。由于信用证以银 行信用取代商业信用较好地解决了国际商事交易中买卖双方当事人之间存在的商 业信誉危机问题，较之单纯以商业信用为保障的汇付、托收等国际结算方式具有 不可比拟的优势，因此自十九世纪问世以来，它迅速普及世界各地。目前，信用 证已成为国际贸易中使用最为广泛的一种结算方式。基于信用证在国际经贸领域 的重要地位，英国的k e r r 大法官在1 9 7 8 年h a r b o t t l e ( m e r c a n t i l e ) l t d 。v n a t i o n w e s t m i n s t e r b a n k l t d 一案中曾把信用证形象地誉为国际贸易的“生命血液”。 近年来，信用证至高无上的地位面临严峻的挑战。这是因为大量的信用证欺 诈案频频发生，严重动摇了信用证给予买卖双方的信心，给国际贸易活动带来了 巨大的危害。因此，正视信用证欺诈的法律问题，研究信用证欺诈相关对策，已 经成为法律界和实务界的当务之急。从法学界来看，已有相当多的学者撰文论述 了信用证欺诈问题，这些著述和研究对信用证欺诈的成因、表现方式和防范进行 了精辟的探讨研究，为减少信用证欺诈对我国的侵害做出了应有的贡献。本文拟 对信用证欺诈及信用证欺诈例外以及相关法律问题进行系统阐述和深入研究，希 望对我国的信用证欺诈的相关立法和司法实践有所帮助。 第l 章信用证及信用证欺诈概述 第1 章信用证及信用证欺诈概述 信用证是当今国际贸易中最常用的支付方式。这种支付方式之所以在国际贸 易中被广泛采用，是因为它以银行信用代替商业信用，缓和了交易双方互不信任 的矛盾，降低了国际贸易中买卖双方的风险，有利于促进交易的顺利进行。 1 1 信用证概述 弄清楚信用证的概念和含义，是我们研究信用证欺诈以及相关法律问题的基 础和出发点。为此，有必要对信用证的概念进行深入系统的探讨。 1 i 。1 信用证含义和基本法律原则 信用证是开证银行根据开证申请人( 进口商) 的要求和指示，以自己的名义向 受益人( 出口商) 开具的在规定的期限内凭规定的单据支付一定金额的书面保证。 信用证的结算方式以银行信用代替了进口商和出口商的商业信用，它使信用证项 下单证一致的付款责任转变为票据上的无条件付款责任，在国际贸易交付领域发 挥着不可替代的作用。 在信用证法律机理中，独立抽象性和表面真实性是信用证的基本法律原则。 ( 1 ) 独立抽象性原则 信用证的独立抽象原则包括信用证的独立性和抽象性两个方面。所谓信用证 的独立性，是指信用证的效力和性质独立予其基础的买卖合同之外而不受其影响 和制约的一种法律属性。信用证的独立性原则要求： 第一，银行的地位和责任是独立的、第一性的，银行无权援引单证不符以外 的任何抗辩拒付：第二，信用证独立于基础合同或其它合同，信用证当事人不得援 引基础合同对信用证进行修改或作补充解释，也不得援引基础合同的抗辩解除银 行的付款责任和开证申请人的补偿责任，或因此强制银行付款和开证申请人补偿； 第三，各信用证当事人仅处理单据而非单据之关联事务，只要受益人交付相符单 据，银行付款责任和开证申请人的补偿责任是确定的。独立性原则源自u c p 5 0 0 第 三条之规定：“就其性质而言，信用证是独立于其所基于的销售合同或其他合同 以外的交易。即使信用证中含有对此类合同的任何援引，银行也与该合同毫不相 关并不受其约束。因此银行依信用证所作出的付款、承兑并支付汇票或议付及或 信用证欺诈例外原则及适用 履行信用证下任何其他义务的承诺，不受申请人因其与开证行之间或与受益人之 间的关系而提出的索赔或抗辩的约束。受益人在任何情况下，不得利用银行之间 或申请人和开证行之间的合同关系。”o 抽象性原则，指跟单信用证交易是独立于基础合同之外的单据交易，其所指 向的标的是跟单信用证项下的单据，而不是具体的货物，体现的是单据与款项的 对流过程。信用证抽象性原则是独立性原则的延伸，银行在决定是否要付款时唯 一的依据就是单据，开证行只审核单据的表面，只要受益人提交的单据合格，开 证行就必须付款，即使这些单据所代表的货物与合同中的规定不符合。在信用证 交易中，银行所负的责任是按“严格相符原则”审单，凭相符的单据付款，对于 单据的真实性、买卖双方的资信以及基础合同的履行情况，银行没有了解的义务。 信用证的独立性和抽象性是信用证交易中一个问题的两个方面，两者涉及的 外延不同，但内涵是相通的。信用证的独立性和抽象性互为条件，相辅相成，共 同构成了信用证的独立抽象原则。 ( 2 ) 表面真实性原则 所谓“表面真实性原则”，源自u c p 5 0 0 第十五条：“银行对任何单据的形 式、完整性、准确性、真实性、虚假性或法律效力，或对于单据中载明或附加的 一般及或特殊条件，概不负责；银行对任何单据中有关货物的描述、数量、重量、 品质、状况、包装、交货、价值或存在，或对货物发货人、承运人、运输行、收 货人、或货物的保险人或其他任何人的诚信或行为及，或疏忽、清偿能力、行为能 力或资信状况，概不负责。”这就是说银行处理的仅是单据，在审单时时只要“单 单相符”、“单证相符”，就应无条件支付( 包括承兑) 货款。银行的这种审查 只限于表面，而没有去实质审查单据真实性的义务。 信用证两大原则能有效维护受益人的利益，实现信用证的基本功能；能充分 地保护银行的利益，使信用证交易成为可能；能为信用证带来极强的流通性，使 其经济价值得以体现，因此，这两大原则成为整个信用证制度的基石。 o 见国际商会1 9 9 4 年1 月1 日实施的跟单信用证统一惯例 第1 章信用证及信用证欺诈概述 1 1 2 信用证的特点 一般而言，信用证具有三个特点： ( 1 ) 信用证是一项不依附于基础合同的独立文件。u c p 5 0 0 第三条规定：“就 其性质而言，信用证是独立于其所基于的销售合同或其他合同以外的交易。即使 信用证中含有对此类合同的任何援引，银行也与该合同毫不相关并不受其约束。 因此银行依信用证所作出的付款、承兑并支付汇票或议付及或履行信用证下任何 其他义务的承诺，不受申请人因其与开证行之间或与受益人之间的关系而提出的 索赔或抗辩的约束。受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人和开证行 之间的合同关系。”。该条旨在明确开证行不得利用单证不符以外的抗辩对抗信用 证其他当事人。信用证是独立于买卖合同或任何其他合同之外的交易，开立信用 证的基础虽然是买卖合同，但银行与买卖合同无关，也不受其约束。因此，一家银行 做出的付款、承兑并支付汇票或议付或履行信用证下其他义务的承诺不受申请入 与开证行或与受益人之间关系而提出的索赔或抗辩的约束。 ( 2 ) 信用证交易的标的物是单据而不是货物。信用证结算方式是一种典型的 单据买卖。信用证实行凭规定的相符单据付款的原则，只处理单据而不处理贸易 合同所涉及的实际货物，因为银行是不可能去调查事实的，银行只能管理单据， 负责谨慎的审查所有单据，确认表面上是否与信用证条款相符。对于出口商来说， 只要按信用证规定条件提交了单据，在单单一致，单证一致的情况下，即可从银 行得到付款；对进口商来说，只要其在收到银行的单据提示通知后，履行信用证 项下付款赎单或承兑赎单等相关义务，即可从银行取得代表货物所有权的单据。 因此，银行开立信用证实际是进行单据的买卖。 ( 3 ) 信用证是银行提供的一种信用。在信用证交易中，银行的职能只是提供 银行的信用，补充商业信用的不足，从而融通资金，达到促进和便利交易顺利完 成的目的。在整个交易中，银行根据信用证取代买方承担了作为第一付款人的义 务，日后只要卖方提供了符合信用证要求的单据，即使买方破产，卖方也能从银 行得到付款保证。这样一来，交易双方通过信用证业务，建立起商业信用加银行 信用，这样的双重信用给了买卖双方更大的安全。信用证业务由于有银行提供了 。金赛波美国法上的信用证欺诈与禁付令国际商法论丛第一卷法律出版社， 信用证欺诈例外原则及适用 远优于进口商个人信用的银行信用，解决了买卖双方在交货和付款方面互不信任 的矛盾，较之托收或直接付款等国际结算方式来说，使买卖双方的交易风险大为 减小，同时通过信用证的资金融通功能可以缓解买卖双方的资金压力。 1 2 信用证欺诈概述 i 2 1 信用证欺诈的概念 信用证欺诈是利用信用证结算方式实施的欺诈，由于各国对欺诈概念的理解 不同，因而对信用证欺诈的概念并无统一的认识，包括被各国所普遍接受的国际 商会跟单信用证统一惯例( 以下简称“u c p ”) 并没有对何谓信用证欺诈做出界 定。此时，各国国内法将对信用证欺诈问题起支配作用。 美国是世界关于信用证欺诈立法最早的国家。美国统一商法典第5 1 1 4 条第2 项作了如下规定：“除非另有协议，当各项单据表面上符合信用证条款，但 其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保( 第7 - 5 0 7 条) 或 证券之流通或转让中的担保( 第8 - ：3 0 6 条) 时，或某项必要单据属于伪造、带有欺诈 或在交易中存在欺诈时”允许银行拒绝付款。 关于“信用证欺诈”，中国法律并没有直接的定义。不过，2 0 0 6 年1 月1 日 正式实施的最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定中用列举 的方式对信用证欺诈的情形作了最新的权威阐释，该解释第八条规定“凡有下列 情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：( 一) 受益人伪造单据或者提交记载内容虚 假的单据；( 二) 受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；( 三) 受益人和开证 申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；( 四) 其他进行信 用证欺诈的情形。” 对比中美两国关于“信用证欺诈”的定义方式，我们不难发现，要正确界定 “信用证欺诈”的定义，首先必须明确欺诈的范围。 信用证欺诈仅指信用证交易中的欺诈? 还是包括信用证交易和基础交易的欺 诈? 根据上述美国统一商法典第5 1 1 4 条第2 项规定，单据欺诈和交易中的欺 诈都可启动该条规定的抗辩，但却没有明确“交易”是指信用证交易还是也指基 础交易，对此，学术界意见不一。一部分人认为，“交易”应仅指“信用证交易” 而不包括“基础交易”。这种观点认为，作这种限制是必要的，否则将影响到信 第1 章信用证及信用证欺诈概述 用证的独立抽象性原则，如果把“交易”一词扩大解释为“基础交易”，将使开 证申请人可以从信用证之外的合同关系中寻找对受益人抗辩的理由，使受益人不 能得到信用证项下的权益。大多数入持广义的理解，认为本条的“交易”应包括 基础交易，因此，如果受益人在基础交易中对开证申请人有欺诈行为，开证申请 人就可以申请美国统一商法典第5 1 1 4 条第2 项的保护，阻止开证行付款，或 申请有管辖权的法院颁发禁令禁止银行付款或承兑受益人开立的汇票。笔者赞同 第二种观点，理由在于：第一，将基础交易中的欺诈排除在外，必将保护实施欺诈 行为的不法受益人，极大地损害申请人或开证行的正当权益，有违民法中的诚信 原则。第二，将基础交易中的欺诈也包括在内符合美国统一商法典第5 - 1 1 4 条第2 项的本意。美国统一商法典第5 - 1 1 4 条第2 项所提及的“伪造的和欺诈 性的单据”己经涵盖了信用证交易中所有受益人实施的欺诈，此时再规定“交易 中的欺诈”显然是指基础交易中的欺诈，否则它将是多余的规定。第三，将欺诈 区分为单据欺诈与基础交易中的欺诈毫无意义，因为很难想象受益人在对申请人 实施欺诈( 基础交易中的欺诈) 的同时，不凭欺诈性单据向开证行提示付款。 根据上述分析，信用证欺诈的本质是用虚假或不真实的单据套取信用证项下 款项，因此笔者尝试将信用证欺诈定义为：在国际贸易信用证支付交易中，一方 或几方当事人利用信用证制度特有的独立性原则、单证相符付款原则、管单不管 货原则，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出 错误意思表示，使之失去财产或放弃某项法律权利，从而达到从对方当事人那里 诈取信用证项下款项目的行为。在这里，一方当事人可能是受益人、开证申请人， 也可能是受益入与承运人共谋、开证申请人与承运入共谋、开证申请人与受益人 共谋、开证申请人与开证行共谋等。 1 2 2 信用证欺诈的主要类型和形式 信用证欺诈的类型主要是单据欺诈。单据欺诈就是利用单据的虚假陈述或制 作假单据进行欺诈。u c c l 9 9 5 ( 美国统一商法典) 中规定了单据欺诈，第一，单据是 伪造的；第二，单据伪造是实质的；第三，兑付受益人交付的单据将促成受益人 对开证申请人和开证行实质上的欺诈。 它的表现形式，主要有如下几种： 信用证欺诈例外原则及适用 第一、伪造提单，这也是最常见的一种单据欺诈。卖方伪造提单骗取货款：或 承租人伪造提单，骗取运费或租金：或托运人与承运人合谋，伪造提单骗取货款。 1 9 8 8 年，一家新加坡公司向海南木材公司进口木材，海南木材公司申请中国银行 为其开具即期信用证，托运人新加坡公司与承运人泰坦公司恶意串通，不仅出具 假单据，还伪造结汇所需单证，海南木材公司虽及时判断出信用证诈骗，未将信 用证项下的款项汇出，但也损失开证费用，货物保险费等。 第二、预借提单和倒签提单，预借提单是在货物尚未全部装船或者货物尚未 装船的情况下签发的提单。倒签提单是指货物装船后签发的，但签发的日期早于 实际装船的日期。这两种提单归根结底都是欺诈的提单，其目的都是为了骗银行 和开证申请人，使提单符合信用证的要求，顺利结汇。倒签提单是否构成信用证 欺诈，各国的成文法和法院判例作法不一，但我国的判例是持肯定的看法。在华 润机械有限公司、香港民安保险有限公司诉u u 工c 公司、阿特拉斯海运贸易公司、 东方汽车班轮有限公司海上货物运输合同赔偿纠纷案中，法院判定：如果按本案实 际装船的时间签发已装船提单，该提单会因不符合信用证要求而不能结汇，收货 人的权益将不会受到损害。但本案船舶所有人巴拿马公司及代理人东方公司明知 倒签提单违法并损害收货人利益，仍倒签提单，是造成收货人损失的直接原因， 已构成了对收货人欺诈的故意。船舶所有人巴拿马公司是提单主体，虽然该公司 在租船合同中与东方公司约定“应签发与大副收据相一致的提单”，但该提单的签发 不符合大副收据，巴拿马公司也未把租船合同留在船上，也未告诉船长监督，巴 拿马公司的行为构成过失，应对倒签提单负全部责任。东方公司明知倒签提单违 法，仍为代理倒签，应承担连带责任。 第2 章信用证欺诈例外原则概述 第2 章信用证欺诈例外原则概述 信用证欺诈不仅对受害者及有关国家的经济造成了严重危害，而且还严重地 动摇了各国进口商对以信用证方式支付的信心，人们开始怀疑信用证制度的公正 性与合理性，信用证独立抽象性原则开始受到严峻的挑战，因为，如果教条地、 绝对地遵循信用证的独立抽象性原则，银行在遭遇受益人欺诈时仍然予以付款， 必将导致申请人遭受不可弥补的重大损失。信用证欺诈的泛滥对信用证制度以至 整个国际贸易的顺利发展构成了严重的威胁。 从当事人的角度看，有很多方式可以避免或减轻信用证欺诈的危害，最简单 的当然是慎重选择交易对象，其次还可以向国际海事局等机构及时调查货轮航程 与行踪等等，但采用这些办法会产生额外的费用，而讲究成本核算的当事人在欺 诈的风险还不足够大时，往往宁肯冒险，而在欺诈的风险足够大以致所有交易者 都觉得信用证下的支付必须辅之以其他形式的保证时，信用证这种支付方式的好 处就已经消失殆尽了。既然当事人愿意采用信用证付款而不愿采用其他保证方式， 就不可避免的会存在信用证欺诈，受害者就会求助于法律保护，于是这个难题就 摆到了法律面前，从法律的公正、合理、正义等价值判断出发，应如何处理信用 证欺诈呢? 简单地处理，法律也有很多选择，或者一律否认单据的价值，或者严格 执行“单证表面相符”的原则。但是任何一种处理方式都有副作用，一律否认单 据的价值，可能会使卖方对信用证完全丧失信任，一律严格执行“表面相符”原 则，又可能会给买方带来不公平，给欺诈者大开方便之门，最终仍然会因欺诈的 泛滥而使信用证丧失其价值。 面对不法之徒利用信用证独立抽象性原则进行欺诈活动，一些国家的判例和 成文法对此作出了相应的反应，它们在肯定并维护信用证独立抽象性原则的前提 下，认为当出现信用证欺诈时，应当允许有该原则的例外，由此产生了信用证欺 诈例外原则。 信用证欺诈例外原则是相对信用证的独立抽象性原则而言的。所谓欺诈例外， 是指在肯定信用证独立抽象性原则的前提下，承认对此原则的突破，允许银行在 信用证欺诈例外原则及适用 存在欺诈的情况下，不予付款或承兑汇票，法院亦可颁发禁止支付令对银行的付 款或承兑予以禁止。 2 1 信用证欺诈例外原则确立与发展 2 1 1 信用证欺诈例外原则的确立 1 9 4 1 年美国法院审理斯特恩诉亨利施罗德银行案( ( s z t e j nj h e n r ys c h r o d e rb a n k i n gc o r p n 3 1ny s2 d6 3 1 ( 1 9 4 1 ) ) ，首次确立了信用证交易的“欺诈 例外原则”( f r a u de x c e p t i o n ) ，作为信用证独立性原则的一项例外：该案的大致 情形是，原告同印度的供应商订立合同，购买一批猪鬃，为此，买方请求美国银 行( 本案被告) 开立以卖方为受益人的不可撤销信用证。单据由一家印度中间行作 为托收代理提交给开证行。发票和提单对货物的描述均为猪鬃，但买方发现卖方 所装运的根本不是猪鬃，而是一些牛毛和废物。买方于是申请法院颁布拒付禁令 阻止银行兑付汇票。纽约最高法院接受了买方的请求。 该案的s h i e n t a g 大法官有一段精彩的描述，他说：“然而，我不相信本案所 呈现的情形式不同的。这并非是买卖双方之间涉及违反商品质量担保的一般买卖 合同纠纷：在本案，是卖方故意没有装运买方所订购的任何货物。此种情况下，当 交单付款前有关卖方欺诈己提请银行知晓时，银行在信用证下的独立付款义务不 能延伸以保护恶意的卖方。当然，如果开证行在收到欺诈通知之前已经予以支付， 且履行了必要的注意义务，即使单据是伪造的，银行也不负责，卖方违反质量担 保或是积极欺诈之间的区别是有法院认定的。很明显，当开证行知晓一张表面上 正确的单据事实上是伪造的或不合法的，其无论如何也不能认定它是符合信用证 要求的如果兑付汇票的银行是正当( 善意) 的持票人，那么即使基础交易被判 定为欺诈，他向开证行偿付的请求是不受抗辩的”。o 该案确立了“欺诈例外”的五个大原则，( 一) 出口人要有证据证明卖方欺诈， 而不是买卖双方对货物质量不符的纠纷；( 二) 适用信用证独立性原则例外有一定的 时间限制， 。t k 赛波信用证欺诈和司法救济一英国、美国、德国和我国的比较法律出版社 第2 章信用证欺诈例外原则概述 即在银行支付前发现卖方欺诈，并且银行知情；( 三) 关于银行的免责，如果银 行已经支付货款、只要银行履行了应尽的谨慎注意义务，即使在假单证、假提单 下，银行也受保护。( 四) 银行知悉假单证可以拒付：( 五) 如果议付行己支付信用证 货款，向开证银行要求“偿还”，信用证欺诈例外原则就不适用。 2 1 2 信用证欺诈例外原则的发展 1 9 7 6 年纽约上诉法院在联合银行诉剑桥运动器材公司的上诉判决中确立了上 述斯特恩判例的原则。“该案中，卖方所交付的是陈旧的、没有包装的、破烂 并且发霉的手套，而不是按协议生产的新手套。法院指出，“在受益人违反质量 担保和完全的欺诈行为之间或许难以划出一条清晰的界限，但是本案的申请人证 实了受益人犯有欺诈，因其装运的不仅仅是合同要求不符的商品，而且是毫无价 值的手套碎片。”同时法院确立了这样一个基本原则，“如果受益人是正当的持 票人，就有权获得支付”。固但根据u c c 美国统一商法典第5 - 1 1 4 条第2 项， 交易中的欺诈构成信用证下汇票支付的有效抗辩的情况下，为了有资格成为正当 的持票人，持票人必须证明在取得票据时没有注意到来自任何人的对票据提出的 任何抗辩。”最后，法院判定议付行不能满足没有注意到对受益人的欺诈指控的 条件，法院驳回了其诉请。此案十分明确的把援用欺诈例外原则的范围扩大到了 信用证的基础交易中，并且就正当持票人身份免除欺诈例外的适用问题作出了重 要的判决，具有重大的指导意义。 英国1 9 7 8 年e d w a r do w e ne n g i n e e r i n gl t d v b a r c l a y e sb a n kl t d 一案 在英国确立了这一原则1 9 8 2u n i t e dc i t yv r o y a lb a n k 又加强了这一原则。该 案涉及倒签提单，货物的实际装运期比提单签发的日期晚一天，因为提单的签发 人明知与事实不符，答应出卖人要求，属于欺诈行为。该案中，高院接受卖方在 结汇时不知道提单被倒签，因为整个付运交给一位b a k e r 的l o a d i n gb r o k e r 处理， 是b a k e r 先生的行为，同时高院不确认他是卖方的代理人，这与现实国际贸易中 不多会遇到，绝大数倒签提单卖方是不会不知道欺诈行为并没有参与的。上议院 判决保兑银行应支付该信用证款项给卖方。该案的d i p l o c k 勋爵在判决中重申：“买 。金赛波信用证欺诈和司法救济一英国、美国、德国和我国的比较法律出版社 信用证欺诈例外原则及适用 卖合约有任何纠纷( 如迟延交付运输) 不应影响卖方在信用证下获得货款的支付， 而唯一的欺诈例外是卖方知道虚假或者伪造的情况，并为了在信用证下获得 货款而支付参与了欺诈。”d i p l o c k 勋爵认为，必须严格并狭窄去解释“欺诈例外”， 否则信用证的“独立”与“自主”原则将受到破坏。而银行也不再会愿意保兑信 用证，因为有很大风险在取得一套单证后，开证行可以合法的拒绝“偿还”己支 付给卖方的货款。该案中确立了“欺诈例外”的两个原则，( 一) 明知单证虚假或 伪造：( 二) 卖方、受益人以此来欺诈单证的合法持有人。 2 2 信用证欺诈例外原则的理论基础 信用证欺诈例外原则之所以产生并适用，其理论依据主要有以下几个方面： 2 2 1 公共秩序保留原则 所谓公共秩序，系指一国国家和社会的重大利益，或法律和道德的基本原则。 根据各国普遍的实践和许多国际私法公约的规定，在一国依内国冲突规范的指定 应对某一国际民商事法律关系适用外国法时，如其适用将与自己的公共秩序相抵 触，便可排除该外国法的适用。此外，凡基于公共秩序，认为自己的某些法律是 具有直接适用于国际民商事法律关系的效力的，从而也可排除该外国法的适用。 公共秩序保留作为国际私法上的一项制度，己被各国立法和司法实践所肯定。就 我国而言，民法通则、海商法、合同法及最高人民法院有关司法解 释都有这方面的明确规定，如民法通则第1 5 0 条规定，依照本章规定适用外 国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。 实际上，从全球而言，国际惯例产生法律效力的前提之一，就是不得违背社 会公共利益或公共秩序。借助公共秩序保留原则排除跟单信用证统一惯例的 适用，使国外欺诈者骗取本国当事人财产的阴谋不能得逞，有利于保护本国当事 人的利益，打击国际信用证欺诈，从而也有利于维护国际经济贸易的正常秩序。 2 2 2 诚实信用原则 民法理论中的诚实信用原则也是适用欺诈例外原则的重要理论基础。诚实信 用原则也称诚信原则，其产生的历史可以追溯到罗马法时代，现代意义上的诚实 信用己成为各国民商法普遍接受的一项基本原则，其基本功能在于平衡民事当事 第2 章信用证欺诈例外原则概述 人相互之间的利益关系，同时它不仅具有指导社会行为的作用，而且具有法律解 释、法律补充和司法依据之功效，其基本内涵是要求相关的当事人在缔约时，诚 实并不欺诈：在缔约后，守信并自觉履行。诚信原则是商业道德法律化的体现，当 行为人违反诚实信用的原则，不仅要受到社会舆论和道德的谴责，而且要承担一 定的法律责任。在评价某项法律规定时，一个法院判决的最终标准就是其是否符 合诚实信用的原则。当受益人提交伪造的单据或带有欺诈性陈述的单据时，其正 是有悖于诚实信用原则，若在此情况下，仍坚持适用跟单信用证统一惯例中 的严格相符原则，认为银行应当对受益人付款，而买方只能凭借基础合同向不诚 实的卖方索赔，这是显失公平的。 2 2 3 公平原则 公平原则是指在民事活动中以利益均衡作为价值判断标准，在民事主体之间 发生利益关系摩擦时，以权利和义务是否均衡来平衡双方利益。因此，公平原则 是一条法律适用的原则，即当民法规范缺乏规定时，可以根据公平原则来变动当 事人之间的权利义务：公平原则又是一条司法原则，即法官的司法判决要做到公平 合理，当法律缺乏规定时，应根据公平原则做出合理的判决。 虽然跟单信用证统一惯例已经被多个国家与地区的银行所采用，但是这 并不能成为该惯例不能被排除适用的法律上的理由。相反，在英美法系与大陆法 系的诸多国家中，尽管银行在业务实践中都适用惯例所确立的独立抽象原则，但 是在司法实践中出现信用证欺诈时，其法院却采用了欺诈例外原则，以保护善意 的当事人的合法权益，从而实现法律上的公平与正义。客观而言，欺诈例外原则 的确立从法理上来说也是法律所崇尚的价值的体现。 事实上，在出现欺诈的情形时，冻结信用证项下的货款，或禁止银行支付货 款或承兑受益人开立的汇票，从而排除独立抽象原则的严格适用已经是世界各国 普遍采用的保护本国商人与银行利益的法律措施，这并不会影响到所在国银行的 信誉。开证行执行禁付令是其法律义务，不会因履行法律义务而侵害其信誉，并 且u c p 5 0 0 第1 7 条也规定，银行对任何其本身不能控制的原因造成之后果概不负 责。事实上世界银行业对各国银行以收到本国法院禁止令为由拒绝付款或拒绝承 兑汇票，已经被完全理解与接受。依笔者看来，这在出现信用证欺诈时也是一国 信用证欺诈例外原则及适用 维护其银行业信誉的一种手段，因为银行金融风险的降低意味着其自身实力与信 誉的增强。在面对受益人欺诈的严重挑战面前，原本坚持独立抽象原则的国际商 会银行委员会的立场也有了松动与缓和，认为银行若发现有欺诈行为时，即负有 不再支付的义务。因为若受益人确实有欺诈行为，其就不会对银行进行诉讼。因 此，银行并未违反对出票人、背书人及善意持有人所做出的承诺。受益人因为其 自身行为的违法性，由于惧怕法律的制裁，几乎没有因为欺诈不成而向法院寻求 公权救济的。英美法用“动机不良，无权起诉”的原则剥夺了参与欺诈人的诉权， 从而在事实上承认了开证行的拒付权，可以说比较好地解决了这一问题。 2 2 。4 国际惯例不具法律强制力的原则 极少数学者认为，u c p 5 0 0 由于其长期广泛的适用，从而使之具有了普遍的约 束力，成为了国际法的一部分。但考虑到以下原因，大多数学者均不予赞同：制 定u c p 5 0 0 的机构是国际商会，它只是一个民间组织，且其制定从未征得各国立 法机构的认可，司法机构在个案中适用该惯例，只是对当事人意思自治的尊重， 而并不构成对其予以认可；u c p 5 0 0 第1 条就明文规定当事人可以约定排除该惯 例的效力，这从反面证明了u c p 5 0 0 并不是具有法律上强制拘束力的国际习惯。 国际商会银行委员会解释u c p 时也曾经指出：“如果银行是受欺诈的一方，或在 单据提交之前己获知单据欺诈，或者虽然银行没有注意到，但单据欺诈是明显的， 银行有权应用欺诈例外原则拒付信用证，受害人( 指申请人) 也有权依据欺诈例外原 则向法院申请发出禁止或缔结付款命令。”国际贸易法学主要创始人之一，英国 著名法学家施米托夫教授也认为，u c p 5 0 0 实际上属于具有跨国性质的合同性的贸 易惯例。该惯例尚未取得规范性的法律效力。因此，u c p 5 0 0 所规定的独立抽象原 则只是一个任意性的贸易惯例，其本身并不具有强制拘束力。故在这一认识下， 不认可或否定独立抽象原则效力的欺诈例外之适用是缺乏根据的。 第3 章信用证欺诈例外原则的适用 第3 章信用证欺诈例外原则的适用 3 1 信用证欺诈例外原则的适用条件 如何适用信用证欺诈例外原则，是关系到法律、银行和贸易三个领域的重大 问题。结合我国现有的相关规定，并借鉴国外的作法，可归纳如下适用条件： ( 1 ) 存在实质性的或严重的欺诈 受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据。笔者认为，当某一单据的虚 假或虚假陈述足以给开证申请人造成“无法挽回的损害”时，就可以认定为该行 为构成提交单据的欺诈而启动欺诈例外原则。相反，如果某一单据虽然虚假或有 虚假陈述，但不至于给开证申请人造成“无法挽回的损害”，或损害并非因单据 虚假所引起，就不应解释为信用证欺诈。 ( 2 ) 银行未承兑和付款 根据国际惯例，即使在欺诈成立的情况下，承兑信用证中，如我国银行己通 过电传承兑，或在票据上承兑，通知行、议付行基于承兑而办理贴现或转让汇票 的，就应当认定是正当贴现。同理，在议付信用证中，如议付银行是基于我国银 行的确认予以议付的，也应该认