（国际法学专业论文）公益信托信息披露法律问题研究.pdf

摘要 本文的研究主题是关于公益信托信息披露的法律问题。文章主要采用比较分 析法和历史分析法的方法进行论证。本文主要通过对英美两国公益信托产生发展 历史和相关立法实践进行分析研究，得出公益信托法律制度中的信息披露机制是 两国公益信托良好发展不可或缺的保障，最后提出建立与完善促进我国公益信托 发展的信息披露机制的相关建议与构想。除前言和结论之外，本文共分为四个部 分。引言说明本文的研究背景、研究意义以及研究范围。 第一部分从公益信托法律制度的一般理论入手，首先介绍了公益信托法律制 度产生和发展的历史；其次论述了公益信托的基本法律关系，最后对公益信托法 律制度与有关法律制度的异同进行简要的比较分析。第二部分首先分析了建立公 益信托信息披露机制的意义缓和公益信托法律关系中利益冲突；其次，在借 鉴证券市场领域和政治学领域的相关理论的基础上，论证了公益信托法律制度中 信息披露机制的理论基础，即有效公益市场假说理论、公益市场的信息不对称理 论和信息权利理论。第三部分对英美两国公益信托信息披露问题的立法实践进行 研究。第四部分讨论我国公益信托的立法和发展现状，指出建立与完善相关的信 息披露机制是促进我国公益信托发展的必由之路，并对如何建立与完善该信息披 露机制提出了个人建议。 结论部分综合前文内容，强调我国目前十分需要充分利用公益信托的制度优 势来发展公益慈善事业，而建立与完善促进公益信托发展的信息披露机制是根本 途径。 关键词：公益信托，信息披露，公益慈善事业 a b s t r a c t t h er e s e a r c ht o p i co ft h i st h e s i si so nt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ep r o b l e mi nt h el e g a l s y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s t i nt h i st h e s i s ，t h ea u t h o rm a i n l ya d o p t st h ec o m p a r a t i v e a n a l y s i sm e t h o da n dt h eh i s t o r i c a la n a l y s i sm e t h o dt o d e m o n s t r a t eh e ra r g u m e n t s t h r o u g ha n a l y z i n ga n dr e s e a r c h i n gt h eh i s t o r y ，t h ed e v e l o p m e n ts i t u a t i o na n dt h e r e l a t i v el e g i s l a t i o np r a c t i c eo ft h el e g a ls y s t e mo ft h ec h a r i t a b l et r u s ti nb r i t a i na n d a m e r i c a ，t h ea u t h o rc o n c l u d e st h a tt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s mi nt h el e g a l s y s t e mo ft h ec h a r i t a b l et r u s ti st h ed i s p e n s a b l es a f e g u a r do f t h es m o o t hd e v e l o p m e n t o ft h ec h a r i t a b l et r u s t f i n a l l y , t h ea u t h o rp u t sf o r w a r d ss o m es u g g e s t i o n sa b o u th o wt o e s t a b l i s ha n db e t t e rt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s mw h i c hc a nf a c i l i t a t et h e d e v e l o p m e n to fc h a r i t a b l et r u s ti no u rc o u n t r y i na d d i t i o nt ot h ep r e a m b l ea n dt h e c o n c l u s i o n ，t h i st h e s i sc a nb ed i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s t h er e s e a r c hb a c k g r o u n d ， r e s e a r c hs i g n i f i c a n c ea n dr e s e a r c hr a n g eo ft h i st h e s i sa r ea l li n t r o d u c e di nt h e p r e a m b l e c h a p t e ro n eb e g i n sw i t ht h eg e n e r a lt h e o r yo ft h el e g a ls y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s t f i r s t l y , t h eh i s t o r ya n dd e v e l o p m e n ts i t u a t i o no ft h el e g a ls y s t e ma r ei n t r o d u c e d ； s e c o n d ，t h ef u n d a m e n t a ll e g a lr e l a t i o n s h i p so ft h ec h a r i t a b l et r u s ti sd e m o n s t r a t e d ； f i n a l l y ，t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ec h a r i t a b l et r u s ta n do t h e rr e l a t e dl e g a ls y s t e ma r e a n a l y z e d i nc h a p t e rt w o ，t h ep o t e n t i a li n t e r e s tc o n f l i c t so ft h el e g a ls y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s t a r ea n a l y z e d ，a n dt h ec o n c l u s i o nt h a tt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s mi st h e p o w e r f u ls a f e g u a r df o rt h ed e v e l o p m e n to ft h ec h a r i t a b l et r u s ti sc o n c l u d e d t h e nt h e a u t h o rd e m o n s t r a t e st h et h e o r yb a s i so ft h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s mi nt h e l e g a ls y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s tb yr e f e rt ot h er e l a t i v et h e o r yi nt h es e c u r i t i e sf i e l da n d t h ep o l i t i c sf i e l d ，w h i c hi st h ee f f e c t i v ec h a r i t a b l em a r k e th y p o t h e s i s ，t h ei n f o r m a t i o n a s y m m e t r yi nt h ec h a r i t a b l em a r k e ta n dt h ei n f o r m a t i o nr i g h tt h e o r y c h a p t e rt h r e er e s e a r c h e so nt h el e g a lp r a c t i c eo ft h el e g a ls y s t e mo f c h a r i t a b l et r u s t i nb r i t a i na n da m e r i c a , a n dt od e m o n s t r a t e st h a tt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e m e c h a n i s mi nt h el e g a ls y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s ti sr i g h tt h ep o w e rt of a c i l i t a t et h e r a p i dd e v e l o p m e n to f t h ec h a r i t a b l et r u s ti nt w oc o u n t r i e s i nc h a p t e rf o u r ，t h ea u t h o rf i r s td i s c u s s e st h el e g i s l a t i o ns i t u a t i o na n dd e v e l o p m e n t s i t u a t i o no ft h ec h a r i t a b l et r u s ti no u rc o u n t r y ，t h e np u tf o r w a r d st h eo p i n i o nt h a tt o e s t a b l i s ha n dp e r f e c tt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s mi st h ed i s p e n s a b l em e a s u r e t op r o m o t et h ed e v e l o p m e n to fc h a r i t a b l et r u s t ，a n dm a k ep e r s o n a ls u g g e s t i o n sf o rt h i s i s s u e i nt h ec o n c l u s i o nc h a p t e r ，t h ea u t h o re m p h a s i z e st h a tt h ed e m a n df o rt h ec h a r i t a b l e t r u s tt op r o m o t et h ep h i l a n t h r o p yi ss oo b v i o u si no u rc o u n t r y a sar e s u l t ，t oe s t a b l i s h a n dp e r f e c tt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s m w h i c hc a nf a c i l i t a t et h e d e v e l o p m e n to fc h a r i t a b l et r u s ti st h ek e ya p p r o a c h k e y w o r d s ：c h a r i t a b l et r u s t ，i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，p h i l a n t h r o p y 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名： 压雨 1 年甲月b 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文 导师签名 加? 年争月d 日 猢年钐月劭日 第1 章引言 中华民族自古就有慈心为人、善举济世的优良传统。改革丌放以来特别是近 年来，我国慈善事业加快发展，取得了令人瞩目的成绩。抗击汶川特大地震的斗 争中，从四面八方涌向灾区的爱心暖流掀起了共和国历史上规模最大的社会捐助 行动，为灾区群众抗灾救灾和灾区恢复重建提供了强有力支持。然而，如何使用 善款并使其发挥最大效用便相应成为各方面广泛关注的焦点。2 0 0 8 年6 月2 同， 中国银监会办公厅下发关于鼓励信托公司开展公益信托业务支持灾后重建工作 的通知，鼓励信托公司依法开展以救济贫困、救助灾民、扶助残疾人，发展医 疗卫生、环境保护，以及教育、科技、文化、艺术、体育事业等为目的的公益信 托业务。 什么是公益信托? 与私益信托相对，公益信托是指委托人将信托财产通过转 让等方式委托给受托人。受托人以自己的名义对信托财产进行管理、使用，并按照 信托文件的要求，将信托财产用于实现信托文件所规定的社会公益的目的信托。 同时，公益信托法律制度的本质不是在于设立一种慈善或公益组织，而是设计一 种科学灵活的有利于公益慈善事业的财产转移和管理方式。历经数百年的发展， 公益信托制度在英美国家的法律体系中己日臻成熟与完善，作为一项关乎社会公 益与民众福利的法律制度，其在社会生活中正日益发挥着不可替代的作用。英美 国家的公益信托制度是在不断发展与完善的，尤其是近年来的美国，萨班斯 ( s a r b a n e s o x l e ya c t ) 法案的颁布和层出不穷的公益丑闻事件再次掀起了美国 国内的公益改革浪潮。其中，公益信托制度项下的信息披露义务的改革问题是众 多专家学者关注与论述的焦点。而相比而言，在理论上，我国学者中对公益信托 方面的研究还处于起步阶段，且多为制度层面上的宏观研究，国内也没有学者专 门针对公益信托信息披露法律问题进行研究；在实践中，自2 0 0 1 年中华人民 共和国信托法颁布之后，迄今为止，仅有少数几家信托投资公司进行了公益信 托的尝试。1 因此，十分有必要对促进我国公益信托发展的各项改革措施进行研究。 2 0 0 2 年9 月，信托法颁布实施近一周年之际，金信信托投资股份有限公1 寸根据信托法、信托 投资公司管理办法等法律、法规以及金信公司内部有关信托业务的管理制度，设计并推j i ：了一项收益捐 赠型慈善公益信托计划。该计划拟将多个委托人所交付的公益信托资金聚集起来，通过金信公i d 的统一运 用和管理，- 在有效保证公益资金安伞性、流动性的前提下，谋取公益信托资会k 期并相对稳定的收益并将 所得收益用十发展救济贫困、救助灾民、扶助残疾人等慈善公益事业，具体的救助对缘由金华市慈善总会 确定。2 0 0 5 年初，名为“中牛慈善公益信托”的信托品种秩银监会批准。这是我固信托产品舀：募集方式 而笔者认为，建立与完善公益信托法律制度中的信息披露机制是可行之举。 本文主要通过对英美两国公益信托产生发展的历史和相关立法实践的分析， 从而指出信息披露机制是两国公益信托良好发展不可或缺的保障，最后提出有关 建立与完善促进我国公益信托发展的信息披露机制的相关建议与构想。 方面获得的最重大突破，原先发行信托产品只有私募一种途径。首只准公募化发行的信托产品名为“中华 慈善公益信托”由中融国际信托投资有限公- d 作为受托人。委托商业银行向 i ：会募集。该信托计划期限为 2 年。委托人单笔委托金额最低为人民币2 0 0 兀。并按人民币1 0 0 元的整数倍增加。信托财产主要以银行 存款、资会拆借和信贷资产转让等方式进行组合投资运作。信托收益将伞部用于民政部“残疾孤儿于术康 复明天计划”。马晓雨：“我国公益信托发展受阻的法律分析”，上海交通大学硕i ：论文，2 0 0 7 年，第 2 4 - 2 5 页。 2 第2 章公益信托法律制度概述2 2 1 公益信托的产生和发展 公益信托在英美法上称为c h a r i t a b l e t r u s t ，有学者将其译为慈善信托。3 从字 面上可以简单得理解为利用“信托”来实现“公益或慈善目的”。( 本文不区分 公益与慈善，将二者在同一意义上使用。有学者对两者含义有不同的论述。学者 赵磊认为，无论是在大陆法系，还是英美法系，“慈善 与“公益”并不是一回 事。慈善具有内在性，而公益具有外在性：人们的主观“慈善”要通过其客观的 行为效果一“公益表现出来，该信托才属于慈善信托。4 ) 显然，公益信托法律 制度是信托法与慈善法相结合的产物。因此，为了保证本文论述的整体性，有必 要在针对公益信托法律制度展开具体论述之前，先对慈善法和信托法的相关内容 进行简单介绍。 2 1 1 慈善和慈善立法 慈善是人类本性的一种表现形式，慈善活动是人类文明最古老的文明之一。 然而对于慈善概念的界定，目前理论界和慈善工作者对此并没有真正统一起来。 在中国，古人有云：人之初，性本善。这表明慈善行为似乎是人类的天性，但不 可否认的是，慈善也属于文化的范畴，因为慈善与一个人的文化修养和社会总体 水平有必然的联系，一个人的修养达到一定的境界，它自然而然会产生帮助他人 的冲动。5 由此可以看出，慈善完全源于自愿，慈善是人心的事情。当慈善被允许 运作时，会造就人类生活的最高、最美丽、最有意义的层面。但是如果强迫行善， 就失去了慈善的意义和其温和的力量。我们可以鼓励和教导慈善行为，可以建立 奖励机制来支持慈善，可以创造一个使慈善能够“活动的环境”，在没有慈善 资源时，还可以编制一个社会安全网络系统来代替之。一旦一个慈善事业被独立 得建立起来了，政府可以通过与其达成协议来支持它。6 2 由于论文主题和篇幅的限制，本部分有关公益信托的皋奉理论问题的介绍仅为下文论述进行背景铺垫， 并朱展开深入论述，特此说明。 4 杨崇森：信托j 投资，正中书局1 9 8 4 年版，第1 6 1 页。 4 赵磊：“公益信托法律制度研究”，西南政法人学博 ：论文2 0 0 7 年，第4 4 页。 。冯英，穆风龙，聂文俯：外围的慈善组织，中国= i ! l = 会： ：版社2 0 0 8 年版，第2 页。 5 【美】科尔德拉姆箸，“慈善组织的法律：慈善，法律以及社会经济法律发展之间的关键凶素”，中 国慈善立法国际研讨会论文集，中国社会j f ；版社2 0 0 7 年版，第2 2 4 贞。 3 虽然行善之心不可强制，但这并不代表慈善活动完全不需要法律制度的保 障。相反，支持慈善活动的最好方法，是建立一个能够加强和培养人类天性中的 仁慈与无私本能的法律机制。7 慈善、慈善法律和社会经济发展三者之间有一个 重要的内在联系：如果个人的无私奉献精神能够被调整到达最佳理想状态，社会 经济发展就会得到重大促进，而要做到这一点，一个有推动作用的法律环境是必 需的。一方面，慈善法律可以用来防止有人靠剥削他人的慈善天性来不正当地致 富；另一方面，慈善法律可以提高慈善组织活动的效率。j 下如美国教授科尔德 拉姆( c o l ed u r h a m ) 所论述的那样，“在良好慈善法律的保障下，慈善活动享有 充分呼吸的自由，它将会是一种了不起的力量，可以解决或者至少缓解人类生活 中遇到的大多数问题，从而为公益事业做出贡献。这就是慈善法律，是比我们能 通过的和试图执行的任何法律意义更深远，更强有力的。”8 真正的慈善是不靠强 制而运行的。所以，现代法律的一个基本趋势是想方设法简化慈善法律机制，并 让个人和团体可以更容易地按其慈善意图行事。9 如果认识到这一点，就不会再去 希冀于制定一部“万能慈善法 ，并期待这部“万能慈善法”不但能够在不同的 社会领域罩都能指导慈善组织如何去工作，如何主持自己的事务，还能告诉公民 和法人他们有做慈善的责任，并且要对乱用慈善资金的情况采取惩处办法。 本质上属于慈善法范畴的公益信托法律制度，在构建的过程中同样应充分把 握慈善的非强制运行和慈善活动的效率性需求两大基本原则。在此需要特别指出 的是，本文下文针对公益信托制度项下的信息披露义务研究，就是在平衡上述两 大基本原则的前提下进行的。 2 1 2 信托法律制度 现代信托制度起源于英国或由英国演化而来的美国制度，而英国的信托制度 则起源于英国中世纪的“用益设计 制度。1 0 当今，源于英美法的信托制度，正 在走向世界。2 0 世纪以来，一些大陆法系国家，如日本和韩国，也都以立法的形 式确立了自己的信托制度。虽然由于法的历史结构与社会背景迥异，大陆法系国 家对于信托制度概念的塑造必然会显现出有别于英美法的文化特色，但是与英美 7 杨崇森：信托。j 投资，正中书局1 9 8 4 年版，第1 6 1 页。 8 杨崇森： 信托j 投资，第1 6 1 贞。 9 同l ：，第1 6 1 页。 1 0 鉴于篇幅和论文主题的限制，这里不便于对u s e 制度展开论述，具体论述参见周小明：信托制度的比 较法研究，法律出版社1 9 9 6 年版，第7 5 - 8 3 贞。 4 法国家的信托制度相同，大陆法系国家的信托制度在财产转移和管理方面同样起 着十分重要的作用。 具体看来，信托制度的功能经历了一个有趣的演变过程。当信托最初在英国 中世纪出现之时，主要是被用作一种消极的财产转移设计，目的是规避当时封建 法律对财产转移所加的种种限制与负担。然而，随着封建制度的彻底崩溃和资本 主义市场经济以及法治原则的确立，信托作为一种单纯的、消极的、以规避法律 为目的的财产转移设计，在新的社会环境中已失去了用武之地。为适应新的社会 发展，信托变为一个提供专业财产管理的管道，受托人角色也从消极的借用者蜕 变为需要以自己知识经验为信托财产投资决策的管理者。尽管现代信托仍然在财 产转移方面发挥巨大功能，但这一功能的发挥也已必须通过受托人的管理活动而 实现。财产转移功能与财产管理功能紧密结合，并日益突出财产管理功能，正代 表着现代信托的一种发展趋势。” 人类活动的一个极其重要的层面，就是进行财产转移与管理，并寻求更有效 的制度设计。在大陆法系既有的制度框架内，赠与和遗嘱是两种主要的财产转移 设计，代理和公司则可以说是两种最常见的财产管理设计。但是，与这些制度相 比，具有英美法传统的信托制度在践行财产转移与管理功能方面，显示了自己的 独特优越性，主要表现在三个方面： ( 1 ) 长期规划； ( 2 ) 弹性空间；( 3 ) 受 益人之切实保障。1 2 信托制度上述三个方面的优越性恰恰是现代公益慈善事业所不可或缺的保 障。也正是在这种条件下，才有了将信托制度与慈善事业相结合，充分利用信托 制度功能特点来开展公益慈善事业的可能性即公益信托法律制度的产生。 首先，公益慈善是一项需要长期开展的事业。慈善组织的产生和发展是人类 文明进步的表现，也是社会贫富不均的结果。虽然在社会足够发达，经济足够繁 荣，人类对慈善需求趋近于零时慈善事业会最终萎缩并进而退出历史舞台，但可 以肯定的是，在人类社会发展的相当长时期内，只要社会上还存在贫困问题，还 存在因贫富差距过大而导致的社会矛盾与冲突，慈善事业就会延续下去。 其次，公益和慈善的内涵并不是一个静态的概念。不但不同国家，不同文化 背景对它可能有着各种各样不同的理解。而且即使在同一个国家，随着社会发展 1 1 周小明：信托制度的比较法研究，法律出版社1 9 9 6 年版，第3 8 页。 1 2 同上，第3 8 4 3 贞。 5 和时代变迁，公益和慈善的内涵也是会发生变化的。因此，公益慈善事业动态内 涵的特定需要极大的弹性空间。 最后，公益和慈善事业的最终目的是让需要帮助的人真正享受到帮助。而信 托制度中受益人之切实保障这一特点恰恰有利于促进公益慈善事业上述最终目 的实现。 2 1 3 公益信托的产生和发展 公益信托是最早的一种信托形式，滥觞于英国，其产生与发展有着深刻的宗 教烙印。虽然教会通过类似于公益信托制度接受捐赠的时问，比公益信托作为一 项法律制度被确立早得多，但是，当时教会法的一些做法却奠定了公益信托法律 制度的基础，如公益性质的u s e 可以使得一个模糊不清而无效的遗赠而得以执行。 例如，受益人、遗产数量、遗嘱人的目的或者执行其愿望的手段等方面的不 确定。又如“为了穷人”、“为了崇拜上帝”或者仅仅陈明“为了慈善事业 所 进行的遗赠都是有效的。如果没有制定受托人，那么教会法院将任命一个。如果 一个非社团团体或一个不能够拥有财产的社团被指定为受遗赠人，那么法院便任 命一位受托人代表它对遗赠财产进行管理。 具体来看，英国的慈善组织和相关法规的发展分为四个阶段：( 1 ) 1 6 1 0 年前， 公益慈善机构由大法官法庭执行，当时几乎没有有助于其实施的法律规定； ( 2 ) 1 6 1 0 年- 1 8 1 2 年，伊丽莎白法案( 4 3e l i z c 4 ，1 6 0 1 ) 作为公益慈善机构主要 法律依据；( 3 ) 1 8 1 2 1 8 5 3 年，( 1 8 1 2 年慈善程序法案、1 8 1 2 慈善捐赠登记 法案是其主要法律依据，但是收效甚微，后来被废止；( 4 ) 从1 8 5 3 年到目前， 1 8 5 3 年公益信托法案和它的修正案以及1 9 6 0 年公益信托法案是公益信 托方面主要的法律依据，同时慈善委员会作为公益信托的管理机构。1 4 从以上可 以看出，不同阶段都有相应的法案作为公益信托执行的依据，但是这并非意味着 在法案之外就没有公益信托的存在土壤。相反承认并执行公益信托是衡平法固有 的裁量权，法案仅仅是针对当时普遍的公益目的进行描述，并进而提供了一个让 那些被描述的公益目的免于被忽视和遗忘的机制罢了。1 5 3 赵磊：“公益信托法律制度研究”，西南政法大学博十论文，2 0 0 7 年，第5 5 页 r e p o r to f n a t h a np a r l i a m e n t a r yc o m m i t t e e n o ，8 710 ( 19 5 2 ) 1 5t r u s t e e so f t h eb a p t i s ta s s o c i a t i o nv h a r t se x 1 s 4l e d 2 d4 9 9 6 所以，我们可以说，传统英美法的公益信托法律制度正是在衡平法的土壤罩， 在成文法案的滋养下，为了满足不断扩大的慈善需求而逐渐产生并发展的。在公 益信托制度的功能优势吸引下，大陆法系国家相继丌展法律移植。但因为法律结 构法律文化的差异性，大陆法律国家法律移植过程中必然伴随着本土化的影子， 故而移植之后的制度必然呈现出与英美传统不同的特色。 2 2 公益信托法律关系 公益信托法律关系是基于公益信托事实并由公益信托法律规范调整而形成 的权利义务关系。通说认为，法律主体、客体、权利义务关系是一个法律关系的 三要素，下文将从这三个方面对公益信托法律关系进行论述。 2 2 1 法律主体 2 2 1 1 公益信托委托人 公益信托的委托人是指为了某种公益或慈善目的，提供财产给一个具有投资 经验的受托人，希望将该财产用于该种公益或慈善目的的具有完全民事行为能力 的自然人、法人或者依法成立的其他组织。也可以说，公益信托的委托人是设立 公益信托的发起人。 但需要注意的是，作为一项相对特殊的法律制度，公益信托的成立相比一般 信托而言，有公益目的要求。这里的公益目的，并非停留仅仅在委托人的主观观 念里，也并非完全等同于各异的法律规范本身，而是存在于对相应法律规范的法 律解释罩。 2 2 1 2 公益信托受托人 就私益信托而言，由于其不会影响到社会公共利益，故国家一般不会以公 权力进行干预，经委托人指定且符合信托法律规定条件的自然人或法人。但公益 信托则不然，由于其涉及社会公共利益，且委托人有可能与受托人合谋以公益信 托之名行谋取个人私利之时，所以各个国家或地区信托立法往往对公益信托受托 人的确定做出特别的规定，亦即要由相关主管机关批准。如日本信托法第6 8 7 条规定：“就公益信托的承受，其受托人须经主观官署批准。”1 6 2 2 1 3 公益信托受益人 何谓受益人，简言之就是“享受利益之人”。信托是为受益人的利益而设计 的一种财产管理制度，没有受益人的信托是无效的。故而公益信托法律制度中同 样存在受益人，只是由于公益目的使得公益信托的受益人实质上是不特定的社会 大众。因此，并非公益信托的设立不需要受益人，而是相比于一般信托的受益人 来讲，公益信托的受益人不是那么明确和具体罢了。 2 2 1 4 公益信托监察人 英美信托法律制度下对公益信托采取了非常严格的登记和特定机关管理模 式。而大陆法系国家没有受托人与受益人相互制衡的双重所有权制度，大陆法国 家法院也没有灵活的衡平法可依据，大陆法法院的法官更无英美法院那样大的自 由裁量权。为了克服这些“先天不足”，最为主要的是为了保证信托财产的独立 性、保障受益人的利益，日本在引入信托制度时，创制了信托监察人制度。 信托监察人的设置的意义在于以下几个方面：首先，对于委托人而言，信托 监察人有补偿作用。委托人对于信托财产不享有直接的权利，只能对受托人行为 进行外部监督。信托监察人的设置，使得委托人可以在信托文件中，依照自己的 意志选定信托管理人，一定程度上弥补自己无法涉足信托关系的不足：其次，对 于受益人而言，信托监察人起着“代言人”的作用。信托监察人只有在受益人缺 位时才有必要设置，其一切活动的目的就是制约受托人的权利，防止受托人违反 信托义务，维护受益人的利益；最后，在受益人缺位而信托文件没有指定信托监 察人的情况下，公益信托中的公益事业主管机关可以选任信托管理人。通过这种 程序，从某种意义上说，监督机关增加了对信托监督的方式和力度。 2 2 2 法律客体 法律关系客体是法律关系的三要素之一，是主体间权利义务得以形成的基 础。法律关系客体作为一种理论分析工具，在法学研究上有着重要的意义。 1 6 余未明：信托受托人研究，法律i l l 版社2 0 0 7 年版，第6 5 页。 8 传统的理论往往将物、智利成果、人身利益等作为法律关系客体。笔者认为 把行为作为法律关系客体更为适宜，在此就有必要交待一下物、智利成果、人身 利益等与行为的关系到底如何。诚然，法律关系是由人的行为引起的，物体是引 起这种行为的渊源，但不是引起法律关系的渊源。也就是人与人之的社会关系常 常是因为物体发生，但物体仅仅是发生法律关系的表面静因，离开了人的行为， 物体是毫无意义的，它不可能进入人们交往的领域，充其量只不过是发生社会关 系的一种现象。并且，只有通过个体的交往行为进入社会领域的物体才具有现实 的意义1 7 按照上述观点，笔者认为，公益信托法律关系的客体是为了实现公益或慈善 目的，公益信托委托人将财产交由公益信托受托人设立公益信托，从而使公益信 托受益人从中受益的行为。 2 2 3 权利义务关系 在一个具体的法律关系中，权利义务关系是其核心内容。下面，笔者将按照 一个公益信托从设立到消灭的过程顺序，对公益信托法律关系人的权利和义务进 行简单介绍。 2 2 3 1 委托人的权利和义务 要设立公益信托，首先要满足法律规定的公益目的，然后委托人将自己所拥 有的合法财产交给具有资格的受托人，并以书面形式设立信托。即公益信托委托 人的义务在于保障信托目的符合公益和保证原始财产乃自己合法所有。 委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托 人做出说明；委托人有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托账目以及 处理信托事务的其他文件；委托人有权在特定情形下要求受托人调整信托财产管 理方法，并在受托人违法信托目的时要求撤销处分行为的权利等等。 2 2 3 2 受托人的权利和义务 受托人基于信托法的直接规定或与委托人的约定而享有相应权利，通常有处 7 赵霞，“论法律关系客体”，山东大学硕上论文，2 0 0 8 年，第1 1 页。 9 理信托事务权、投资权、取得报酬权、取得补偿权、辞任权等。同时，受托人基 于信托法的直接规定或与委托人的约定而享有相应义务，如依照信托文件处理信 托事务的义务、谨慎义务、忠实义务、分别管理义务、亲自管理义务、共同管理 义务、公平对待不同受益人的义务、记录、报告、说明和保密义务、向受益人支 付信托利益的义务等。1 8 2 2 3 3 受益人的权利和义务 受益人有权按照信托文件的规定享受信托利益，并且除信托文件有限制性规 定外，受益人的受益权可以依法转让和继承。与委托人相同，受益人有权了解其 信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人做出说明；有权查阅、 抄录或者复制与其信托财产有关的信托账目以及处理信托事务的其他文件；有权 在特定情形下要求受托人调整信托财产管理方法，并在受托人违法信托目的时要 求撤销处分行为的权利等等。 2 2 3 4 监察人的权利和义务 公益信托的监察人由信托文件规定。信托文件未规定的，由公益事业管理机 构制定。信托监察人有权以自己的名义，为维护受益人的利益，提起诉讼或者实 施其他法律行为。信托监察人有义务将监督管理的情况制作文件，并对相关文件 进行披露。 2 3 公益信托法律制度与有关法律制度的比较 我国信托法第3 条规定：“委托人、受托人、受益人在中华人民共和国 境内进行民事、营业、公益信托活动，适用本法。”由此可知，我国信托法 将信托划分为民事、营业和公益三类，下文笔者将对三者的异同进行比较分析。 2 3 1 公益信托与民事信托 公益信托与民事信托的区别主要表现在以下几个方面： 8 余未明：信托受托人研究，第1 6 9 - 1 9 8 页。 1 0 首先，从信托目的来看，公益信托是以慈善，救济，学术等具有社会公益目 的为信托目的的，而民事信托是以个人财产为为扶养、赡养、遗产事务等目的而 设立。即公益信托是公益目的，民事信托为私益目的。 其次，从委托人待遇角度来看，公益信托委托人享受税收扣除优惠，而民事 信托的受托人则没有此种待遇； 第三，从受益人角度来看，公益信托的受益人具有不确定性，而民事信托的 受益人则在信托文件中被明确规定。 第四，从受托人角度来看，法律对公益信托的受托人资格的特殊的要求，而 民事信托的受托人一般由民事信托委托人自行选定，法律没有特殊要求。 公益信托与民事信托的相同之处在于，二者都是一种信托法律关系，都存在 三方当事人，都具有财产转移与财产管理的功能，受托人接受委托人委托运营信 托财产不以营利为目的。 2 3 2 公益信托与营业信托 公益信托与营业信托的区别主要表现在以下几个方面： 首先，从信托目的来看，公益信托是以慈善，救济，学术等具有社会公益目 的为信托目的，而营业信托是受托人以营业为目的而接受的信托。营业信托具有 营利性和私益性。 其次，从委托人角度来看，公益信托委托人是以公益为目的而设定信托，而 营利信托中大多数是自益信托，即在营业信托中，委托人和受益人为同一人。1 9 第三，从受托人角度来看，公益信托的受托人不具有营利目的，而营利信托 的受托人是采取有偿服务的方式来运营和管理信托财产的。 第四，从受益人角度来看，公益信托的受益人具有不确定性，而营业信托的 受益人在信托文件中被明确规定，且大多数情况为营业信托的委托人本身。 1 9 江芳：“营业信托的受托人权义体系研究”，对外经济贸易大学博上论文，2 0 0 7 年，第2 2 页。 第3 章公益信托法律制度中信息披露机制的理论分析 信息是信息时代的中心问题，应该被纳入法学理论的研究视野一贯以实践性 标榜的法律研究在信息问题上却回应寥寥。但是一直以来，信息并不是法律调整 的对象，也几乎从来没有被当作一个法律概念来认识。目前，国内外法学界有关 信息披露问题的研究大多集中在证券市场领域和政府治理领域，同时也有一些学 者对非营利组织领域的信息披露问题丌展了研究，但尚没有专门针对公益信托信 息披露问题的研究，本文试图在分析借鉴相关法律领域研究方法和研究成果的基 础上，结合公益信托法律制度的自身特点，对公益信托法律制度中信息披露机制 进行理论上的分析。 3 1 公益信托法律制度中信息披露机制的意义 3 1 1 公益信托法律关系中潜在的利益冲突分析 博登海默在他的文章中指出，“只有那些以某种具体的和妥协方式将刚性与 灵活性完美结合在一起的法律制度，才是真正伟大的法律制度。在这些法律制度 和技术中，它们把稳定连续性的优点同发展变化的利益联系起来，从而获得了一 种在不利的情形下也可以长期存在和避免灾难的能力。 z o 平衡各方利益的完美 的法律制度设计是人类美好的愿望和不懈的追求，然而，由于特定时期人们认知 能力的局限性，不可能存在绝对完美和绝对平衡各方利益的法律制度，因此，这 就意味着在任何一个法律关系中，各方当事人之间，都有潜在利益冲突存在的可 能性。公益信托法律关系也是如此，笔者认为，公益信托法律关系中潜在的利益 冲突问题主要表现在以下两个方面： 其一，公益信托目的的实现与受托人私人利益满足之间存在利益冲突。信托 财产交给受托人之后，始终存在着受托人从信托财产中获取私利的可能性，受益 人面临着被蒙蔽，利益被非受益人侵占的可能性。仅仅笼统的要求受托人尽到忠 实谨慎义务，或者仅仅给与委托人、受益人、监察人、辅助机构笼统的监督权利 就能充分保障受益人利益的最终获得吗? 答案是否定的，因为任何类型的监督权 利也有被抛弃而不被行使的可能性存在。 加【美】博登海默著，邓正来译：法律哲学与法律方法，中国政法大学 i l 版社1 9 9 9 年版，第4 0 5 页。 1 2 其二，社会大众的慈善公益需求与委托人激励制度之间存在利益冲突。国家 鼓励公益信托制度，需要公益信托委托人将其财产设立信托并用于公益目的，然 而，难道仅仅由于国家的鼓励和倡导，就会有越来越多的人来设立公益信托，从 而充分满足社会的慈善公益需求吗? 笔者认为，对这一问题的回答应是否定的， 委托人同样需要利益激励。一方面，如何在满足委托人需要的激励要求和保证受 到激励后的委托人真正设立信托从而满足社会的慈善公益需求之间寻找平衡，是 需要解决的。另一方面，由于国家不可能利用公权力去强制社会大众行善，但是 现在公益慈善的效率性的确也有待提高，因此，在慈善不可强制和慈善效率性需 求之间也需要寻找到一条可行的中间道路。 3 1 2 缓和利益冲突的途径信息披露机制 在自利和他利之间，矛盾总不可避免，但是仅仅依靠限制与惩罚自利的做法 来推动他利的满足显然并不是放之四海而皆准的。比如，在公益信托中，如果过 多地加诸委托人或受托人惩罚性责任反而会大大挫伤他们的积极性，从而不利于 公益信托制度的发展。同时，又不能放任公益信托中潜在的利益冲突恣意扩大。 因此，寻找一种介于放任和惩戒之间的中间道路才为可行之举。而笔者认为，建 立与完善公益信托法律制度中的信息披露机制正是能够缓解公益信托法律关系 中潜在利益冲突的中间道路。具体原因分析如下： 首先，对于公益信托的委托人来讲，在设立公益信托之前，他需要知道哪些 领域的慈善需求众多以及有哪些受托人可以有效利用，从而跟该受托人设立特点 领域的公益信托。这一需要，可以通过权威部门的定期研究披露相关信息的方式 得到满足；在设立公益信托之后，公益信托委托人需要了解自己的财产是否被有 效运用到了设定的公益慈善目的，这一需求可以通过公益信托受托人的定期信息 披露来满足； 其次，由于公益信托受益人的不确定性，因此没有一个或几个特定的受益人 站出来，专门负责了解公益信托财产及其收益是否被用于信托文件规定的公益目 的。这一矛盾主要可以通过公益信托受托人向公共披露信托运行信息的方式来得 到有效解决。 最后，需要补充的一点是，单纯依靠“善心 或者“志愿心 的慈善缺乏强 大的动力，因此现在各国大多对从事慈善事业的人员进行制度上的激励，如税收 1 3 上的优惠待遇。有了激励，会有越来越多的人成为公益信托的委托人，有了激励， 公益信托的受托人在对公益信托财产进行投资利用时将更加便利。但同时，该激 励的获得同样需要满足一定的条件，即要向特定机关申请，披露规定的信息等等。 3 2 公益信托法律制度中信息披露机制的理论依据 3 2 1 有效公益市场假说理论 3 2 1 1 证券市场的有效市场假说理论 证券市场的有效市场假说( e f f i c i e n tc a p i t a lm a r k e th y p o t h e s i s ，e m h ) 是现 代证券市场理论体系的基石之一，该假说指出：在一个充满信息交流和信息竞争 的社会里，一个特定的信息能够在金融投资市场上迅速被投资者知晓，随后，金 融产品投资市场的竞争将会驱使产品价格充分及时地反映该组信息，从而使得投 资者根据该组信息所进行的交易不存在非正常报酬，而只能赚取风险调整后的平 均市场报酬率。引 有效市场假说的代表人物是在尤金法玛( e u g e n ef f a m a ) ，按照他的理论， 资本市场可划分为三类：弱式有效资本市场、半强式有效资本市场和强式有效资 本市场。在弱式有效市场里，证