（国际法学专业论文）国内外环境责任保险比较研究.pdf

国内外环境责任保险比较研究 摘要 自从人类意识到污染的危害性以来，仅仅在最近二十到三十年以来，政府才 开始在治理环境污染方面扮演角色。环境责任保险是市场经济发展的产物，具有 商业性和公益性的双重属性。保险的转移和分散风险的功能，使具有社会化趋势 的环境责任保险不但为风险日增的市场主体披上了一层“防弹衣”，成为经济发 展的“稳压器”，而且成为保护生态环境，保持社会可持续发展的“护航舰”。欧 美国家是最早以保险的方式承保环境损害赔偿，并对环境责任保险进行了深入研 究的国家。国外关于环境责任保险的承保范围、险种设计、承保模式以及影响环 境责任保险的逆向选择、道德风险等因素的研究，值得我国保险业界和政府管理 部门借鉴。通过比较研究证明，中国环境责任保险市场目前还处于发展阶段，需 要从加强理论研究、完善制度设计、建立责任体系、确定保险模式等多方面，考 虑本国国情，借鉴外国经验，进一步健全环境责任保险制度。结合世界各国保险 业和经济发展现状，可以看出，环境责任保险开始呈现出保险业与银行业、证券 业结合，保险手段与税收手段结合，保险人与被保险人利益结合，保险人与保险 人结合，环境责任保险与环境赔偿基金结合以及保险商业化与保险社会化日益结 合等方面的趋势。 关键词：环境责任；保险；国内外环境责任保险 t h e c o m p a r a t iv e s t u d yo ft h ed o m e s tica n d n t e r n a t i o n a ie n v ir o n m e n t a il i a b ii i t yi n s u r a n c e a b s t r a c t 骱i l et h ee v i l so fp o l l u t i o nh a v e l o n gb e e nr e c o g n i z e d i ti so n l y w i t h i nt h el a s t2 5t o3 0y e a r st h a ts t a t ea n df e d e r a lg o v e r n m e n t sh a v e t a k e nac o m p r e h e n s i v er o l ei nr e p a i r i n ga n dp r e v e n t i n ge n v i r o n m e n t a l d a m a g e t h ee n v i r o n m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c ei st h eo u t c o m eo ft h em a r k e t e c o n o m yd e v e l o p m e n t i th a st h ec h a r a c t e r i s t i co fc o m m e r c i a l i t ya n d p u b l i c i t y i n s u r a n c eh a s t h ef u n c t i o no ft r a n s f e r r i n ga n dd i s p e r s i n g d a n g e r o u s t h i sk i n do ff u n c t i o nm a k e se n v i r o n m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c e w h i c hh a st h et e n d e n c yo fb e i n gp u b l i cw e i f a r en o to n l yt h ep u tal a y e r ” b u l l e t p r o o fg a r m e n t ”o np o l l u t i o n ，b e c o m et h ee c o n o m yd e v e l o p m e n to f ” s t e a d yp r e s st h em a c h i n e ”，b u ta l s ob e c o m eak i n do f ”e s c o r tt h ew a r s h i p ” f o rt h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y e u r o p ea n da m e r i c aa r e t h en a t i o nw h i c ha tt h ee a r l i e s ts t a g et os t a n da sg u a r a n t o rt h e e n v i r o n m e n t a li n d e m n it yb yi n s u r a n c e a n dp r o c e e d e dt h et h o r o u g h i n v e s t i g a t i v en a t i o nt ot h ee n v i r o n m e n t1 i a b i l i t yi n s u r a n c e t h ea b r o a d s t u d yo fe n v i r o n m e n t1 i a b i i i t yi n s u r a n c ec o v e r a g e ，t h ed e s i g no f i n s u r a n c ek i n d ，t h em o d eo fu n d e r w r i t i n ga n dt h ef a c t o r si u s t1 i k et h e a d v e r s es e l e c t i o na n dt h em o r a lh a z a r dw h i c ha f f e c t se n v i r o n m e n t 1i a b i i t yi n s u r a n c e ，d e s e r v i n gi n s u r a n c ec o m m e r c ea n dt h eg o v e r n m e n to f c h i n at od r a wl e s s o n sf r o m t h r o u g ht h ec o m p a r a t i v er e s e a r c h ，i tc a nb e s e e nt h a tt h ec h i n e s ee n v i r o n m e n t1 i a b i l i t yi n s u r a n c em a r k e ts t i l li si n ac o n d i t i o no fd e v e l o p m e n tn o w ，n e e d i n gf r o me n h a n c et h et h e o r i e sr e s e a r c h p e r f e c ts y s t e md e s i g n ，e s t a b l i s ht h ei l a b i l i t ys y s t e m ，c e r t a i ni n s u r a n c e m o d ee t c a n dc o n s i d e r i n gt h ec o u n t r ys t a t eo ft h en a t i o n ，d r a w l n gi e s s o n s f r o mt h ef o r e i g ne x p e r i o n c et of u r t h e rp e r f e c tt h ee n v i r o n m e n t1i a b i1it y i n s u r a n c es y s t e m t h r o u g ht h en o w a d a y ss i t u a t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a l c o m m u n i t yi n s u r a n c ei n d u s t r ya n dt h ed e v e l o p m e n t so ft h ep r e s e n t c o n d i t i o nw i t ht h ee c o n o m y w ec a ns e et h a tt h ee n v i r o n m e n t1 i a b i i i t y i n s u r a n c es t a r t sp r e s e n t i n gt h et e n d e n c yo fi n s u r a n c ei n d u s t r yb e i n g c o m b i n e dw i t hb a n k i n ga n ds t o c kc e r t i f i c a t ei n d u s t r y t h ei n s u r a n c em e a n s c o m b i n e dw i t ht a xm e a n s ，t h ei n s u r e rc o m b i n e dw i t hi n s u r e db e n e f i t s ，t h e i n s u r e rc o m b i n e dw i t hi n s u r e r t h ei n s u r a n c e1 i a b i l i t yi n s u r a n c e c o m p e n s a t i o nc o m b l i n e dw i t he n v i r o n m e n t a li n d e m n i f i c a t i o nf u n da n dt h e i n s u r a n c eb e i n gc o m m e r c i a lc o m b i n e dw i t ht h ei n s u r a n c ea c c u l t u r a t e s i n c r e a s i n g l y k e y w o r d s ：e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t y ：i n s u r a n c e ：d o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a l e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c e 0 前言 0 1 问题的提出及其研究意义 自从二十世纪六十年代美国科学家雷切尔卡逊( r a c h e lc a f s o n ) 在她的 著作寂静的春天一书中向世人发出环境污染的警告后，环境保护问题日益受 到世人关注，如何保护环境也逐渐成为各个研究领域的热点课题。由于对环境问 题的重视，环境污染防治以及环境污染出现后的处理尤其是由于环境污染导致的 环境侵权问题也成为环境法研究领域的重点研究内容。现代社会越来越多的企业 或机构都与环境发生了各种各样的联系，主动或被动地参与到环境事务中来，企 业或个人也就经常面临环境责任问题。企业往往可能会由于它的生产操作不慎或 其他不可预知的原因，导致其废弃物或污染物排放的事故，这就要付出巨额的罚 款或赔偿，有时甚至可能导致企业的破产；再如一些专业的环境公司，在其承担 的环境项目的设计、咨询、建设、运输、管理和操作过程中，可能会产生一些环 境损害和责任等问题，这也会使其蒙受经济损失。因此，在这一背景下，保险公 司与环境保护相接合产生了一种新型的保险产业环境责任保险。 环境责任保险是市场经济发展的产物，也是建立安全健康的市民社会的需 要，兼具公益性和商业性双重性质。研究环境责任保险具有以下意义： 1 对国家而言，环境责任保险的出现，有利于实现国家的可持续发展。可持 续发展是目前世界各国所共同认可的发展模式，保护环境也因此成为各国在发展 经济的同时要逐渐实现的另一主要目标。环境责任保险的出现可以在很大程度上 防止环境污染事故的出现，也可以有效的集中社会的力量，从而使得政府在解决 环境社会问题方面有更多的选择余地。另一方面，公民法律意识的增强使得其更 多的从法律的途径寻求救济。因此大量的环境侵权纠纷以诉讼的方式出现。但是 如前所述，环境侵害所致的损害后果的救济往往是巨额的经济赔偿，对于单个的 公民或企业而言，经常是不堪重负，这既使得受侵害公民的权益无法得到保障， 又使得法律的规定成为一纸空文，最终是既激化了矛盾，影响了社会安定，又损 害了法律制度的尊严。因此，环境责任保险的设立，既保障了公众环境权益，也 维护了法律尊严，其意义深远。 2 对公众而言，环境责任保险的出现，有利于保障公众的环境权益。近现代 以来，随着世界范围内的环境污染的不断加剧，公民的环境意识和法律意识也在 不断增强。公民环境意识的提高，使得其对自身各项环境权益更加重视，围绕保护 公民自身环境权益的各种社会纠纷大量的增加，大量的环境侵权诉讼也纷纷出 现，但是，由于受害者尤其是作为社会个体的公民在环境诉讼中总是处于弱势者 的位置，在财力和精力上都很难与侵权者如企业进行长期的诉讼抗衡，因此，受 害者往往不能及时得到甚至得不到合适的赔偿，合法权益不能得到及时保护。环 境责任保险的出现可以使受害者不再受讼累之苦，尽快得到赔偿。 3 对企业而言，环境责任保险的出现，有利于维护市场主体的安全。对于 作为市场主体的企业而言，在其生产、销售以及产品消费等各个环节都不可能完 全避免各类责任事故的发生，尤其是各种突发性的环境污染事件，对于单个企业而 言往往会产生毁灭性的打击。同时，各种潜在性的事故风险，也使得企业疲于应付， 从而对其长远预期和发展产生不利影响。因此，就市场主体本身而言，设立环境责 任保险无异于披上了一层“防弹衣”。 其次，设立环境责任保险也有利于市场自身的完善。根据价值规律，资源的 配置源于企业对投资回报的理性预期。在市场化的竞争中，企业有选择进入和退 出的自由，因此，这对于那些存在着环境污染隐患的产业而言，无疑是抬高了企 业进入的门槛，如果缺乏有效的风险转移机制，对于市场体系的完善是极为不利 的，这也是各国在存在高污染风险的行业实施法定责任保险的原因所在。再者， 对于我国而言，建立和完善环境责任保险制度还有利于改善投资环境，同时也有 利于我国企业对外贸易业务的开展，这一点在加入w t o 之后显得更加必要。 4 对保险公司而言，环境责任保险的出现，有利于拓展保险公司的经营范围， 提高保险公司在全球市场上的竞争力。加入w t o 使国外保险公司有机会进入我 国保险市场，这对我国保险公司的生存和发展提出了新的挑战。如果不能及时满 足市场的需求，开发设计新的有意义的险种，与世界保险市场接轨，保险公司就 可能在这场“狼来了”的战役中失败。环境责任保险为保险公司拓展保险范l 訇提 供了机会。 最后，也是环境责任保险的重要功能之一的是环境责任保险是保护环境 的手段之一。环境责任保险的出现为从源头上控制环境污染提供了可能。 0 2 问题的研究方法 我国关于环境责任保险这种险种的引进比较晚，因此进行学术研究的起点也 相对较低。目前国内关于环境责任保险的研究大多集中在可行性研究、机制初探、 制度构建等大的方面，且研究内容比较宽泛、粗浅，没有形成体系。 作者希望通过对国内外有关环境责任保险的比较研究，发现我国在此方面与 国外存在的差距，借鉴国外对环境责任保险有关法律研究的先进性，在结合我国 国情的基础上，进一步发展完善我国对环境责任保险的法律研究工作，使环境责 任保险在我国顺利成功地开展，实现社会效益和商业效益的双丰收。 本文拟使用的研究方法为： 1 、比较分析法这是进行比较法学研究的基本方法。通过比较，我们可 2 以发现差异，总结经验，快速发展。 2 、综合分析法环境责任保险既有发展保险的商业性，也有保护环境的 公益性。因此，只有通过综合分析、全面判断，将环境责任保险置于一个大的、 综合的层面之上，才能对其有一个比较彻底清晰的了解。 国内外环境责任保险比较研究 第一章保险的概念及其在控制环境损害风险方面的作用 1 1 保险的概念 关于保险的概念，从不同的角度归纳会有不同的分类。从法律角度看， 保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定 的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当 被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险 金责任的商业保险行为。从社会学角度看，保险是以集中起来的保险费建立 保险基金，用于补偿因自然灾害或意外事故所造成的经济损失，或对个人因 死亡、伤残给予补偿的一种方法。从经济学的角度看，“保险是在风险集合平 衡和风险时间平衡的基础上补偿一种个人无法确定、整体做出估计的资金需 求”。从方法论的角度看，“保险是处理风险的一种方法。一方面保险人向被 保险人收取费用；另一方面，一旦被保险人在规定期限内发生某种意外事故 而蒙受损失，保险人得按原契约给予经济赔偿或提供服务。”。保险实际上是 分散风险、消化损失，保障经济安定的一项制度。其本质是利用互助合作的 道理，将单个的损失分散与社会大众，使之消化于无形，从而实现社会的稳 定。因此，保险不但具有商业性的特点，而且具有公益性的属性。通过保险， 不但可以满足现代经济条件下市场的需求，而且能实现社会公益性发展，保 障社会主义市场经济建设和发展可持续进行。 1 2 保险在经济和环境方面的作用 “在我们的社会中，如果有一个很大的行业来讲钱从一种用途转为另一 种用途，那就是保险”。 市场内部必然存在各种各样的风险。市场主体为实 现自身承担风险的最小化，必然采取各种措施。保险具有转移和分散风险的 功用，它可以把单个事件所造成的经济损害后果分散给许多保险参与方，通 o 中华人民共和园保险法第2 条 o ( 德) 法尼：保险企业管理学，经济科学出版杜2 0 0 2 年版，第5 页。 o 中美合作编译简明大不列颠百科全书，中国大百科全书出版社1 9 8 5 年6 月第l 版，第1 卷，第 5 6 0 页。 。覃有土：保险法概论，北京大学出版社1 9 9 3 年版，第7 页。 。安东尼吉登斯：失控的世界，江西人民出版社2 0 0 1 年版，第2 l 页。 】 国内外环境责任保险比较研究 过由第三方( 保险公司) 承担损害结果的方式，来避免潜在的、不能预见的 事件给单个主体造成灾难性的后果。因此，保险是分散风险的最佳方式。保 险是一种危险处理手段，是社会经济活动的“稳压器”。保险，就其使用性来 说具有最大化的特点。对于很多投保者来说，他们可以把保险的使用价值发 挥到极致。因为它可以使想要避免风险的一方以相对较低的费用来转移风险， 以保护参与方免于承担巨大的责任，并使他们能够继续参与商业活动，完成 他们在社会中所扮演的经济性和公益性角色。一旦发生损失，社会可以通过 对于这些意外损失的赔偿而获益，并且能够获得用于生产的资源的恢复。通 过决定事故发生时的预先偿付，保险同样可以保证各个参与方能够最大限度 的降低交易费用。保险的使用价值表现为向被保险人提供经济保障，即满足 被保险人在保险事故发生并造成其损失时，获取保险赔偿或人身保险金而得 以保障其生产或生活稳定的需要。除了这些经济上的作用，保险同样对环境 政策有益。保险可以被理解为一种自我调整的工具，它提供了一个框架，这 个框架可以使经济执行者了解环境风险的性质和代价，保险也能刺激公司使 其行为更加小心、负责。通过设定保险费和赔偿所包括的条件，保险市场可 以引导出更为安全的、改进的环境行为措施，并且保护责任方免于遭受由一 些事故所造成的经济后果，这对一些由于事故原因而可能导致破产的责任方 来说尤为重要。 般来说，保险有两种基本类型。一种用来赔偿由被保险者给其他的人或 物所造成的人身或财产损失，这被称为第三方责任保险( t h et h i r dp a r t y i n s u r a n c e ) ，它也用来保护侵权者免于受到过多的、会使其经济遭受巨大打 击的索赔。在责任保险中，保险公司不仅有责任保证赔偿损失，也要确保能 够有效地刺激参与方谨慎行事，但这是以被保险者不负全部的法律责任为条 件的。作为选择，还有一种是第一方，或者说是本人保险( t h ef i r s tp a r t y i n s u r a n c e ) 。举例来说，这种保险旨在赔偿，由被保险者补偿( 过去或是将 来) 自身的污染所带来的损失，这种污染损失也可以是由外部原因所造成的。 通常，要达成一个保险协议首先需要公司把他们可能会遇到的风险提供给保 险公司，保险公司对风险进行评估，规定条件，这些条件应该是能够减小风 险发生的可能性的，然后规定潜在性损失的范围。另外，保险公司的保险合 国内外环境责任保险比较研究 同将会具体说明费用( 保险费) ，赔偿范围以外的条件和对于赔偿数目的限制 ( 被称作“最大限度可能性损失”) 。然而，并不是所有的风险都可以被保险 的。理想情况下，一个可以被保险的情况具有如下的特点： ( 1 ) 根据可能会发生的损失所造成的保险花费，保险合同对于参与各方在 经济上是可行的。 ( 2 ) 预期的保险公司有能力准确的计算损失发生的可能性和事故发生所造 成的伤害的严重性。 ( 3 ) 有足够多的具有类似风险的被保险者的案例，从而保险公司可以从过 去的实践中获得经验，来准确预测各方所面临的风险。 ( 4 ) 保险公司能够确定损失发生的环境条件，从而决定损失是否在保险合 同条款范围当中。 ( 5 ) 在一次情况下，只有一个单元当中的- - + 部分可以被置于发生风险的范 围当中，这样就避免了保险公司同时背负多项沉重赔付的局面。 环境损害已经成为保险业市场的一个重要风险议题。与自然灾害和弥补土 地污染相关的赔偿的不断升级，驱使者保险公司以一种超出政府管理需要的 标准来审视他们的投保人。保险，在很大程度上可以起到政府在针对环境方 面的行政管理作用，在有些方面甚至优于政府的行政调控。预期的投保者在 环境方面的表现可以通过保险供给程度和保险费来反映。在环境方面受到质 疑的执行者会被排除在保险范围之外，或者是交付更高的保险费，通过这样 做，保险市场就初步的提供了一种经济上的刺激，使执行者能改进其行为。 作为风险管理人( 承担者) ，保险公司可以通过要求被保险者采取适当的安全 措施并且监督他们执行，来鼓励减少损失，保险公司也能更好的进行规划来 减少灾害。根据英国学者k n o e p f e l 和其他人的观点，保险公司“有能力提供 风险的评估、数量和进行计划，从而加快灾害后的恢复，控制诈骗，避免重 复，管理并提供获得国际资源。”k e h n e 提出，在一些新生的风险种类上面保 险也是优于行政调控的，比如一些与生物技术相关的风险。因为，从总体上 看，保险公司可以比行政部门更加灵活、有效的调整保险合同、条件和保险 赞。 国内外环境责任保险比较研究 1 3 环境污染保险市场的发展 随着环境法律责任适用范围的不断扩展和责任性质的不断完善，市场对 于巨额污染风险保险的需求也在增加。这首先开始于美国在7 0 年代所出现的 有关长潜伏期疾病的集体民事诉讼案件，比如石棉沉滞症。1 9 8 0 年，美国的 “舒坡尔基金法案”提出了清洁受污染区域的义务，随之而来的是，在8 0 和 9 0 年代中，美国对于污染责任保险的需求变的愈发迫切。从历史的观点上说， 污染责任是被归属于普通公共责任保险合同范围当中的( 也被称作“综合性 普通责任”) 。这种保险合同旨在提供保险给那些对第三方具有潜在法律责任 的个人，无论是在法令、合同或是民事诉讼中，但是不包括故意的行为或是 疏忽。非故意的或是未能预料到的污染被归类为“意外”污染，这类污染的 保险合同又分为两类：突然意外性污染和渐进性污染。在渐进性污染当中， 污染的行为和所造成伤害的显现之间有一段拖延的时间。另外，被保险者的 财产损失，如清洁受污染区域，是不包括在这一范围当中的，它属于另外一 个保险合同范围。 污染保险的一个重要的区别标志就是提出索赔的阶段。“以事故发生为基 础的保险合同”的保险责任范围包括在保险合同期内所发生的伤害，无论索 赔是何时提出的；而相反的，“以提出索赔为基础的保险合同”的保险责任范 围只包括在保险合同期内提出索赔的伤害。在发生污染的事件和它所导致的 索赔之间通常都有一个延迟的时间。就逐渐性污染的性质来说这是必然的， 但这种情况在突然意外性污染当中也会出现，这是指当事件发生时，其伤害 不会立刻变的十分明显( 例如致癌物质通过某种方式进入空气和水域，而受 害者的症状会在多年以后才被显现出来。) 。由于在事件发生和索赔二者之间 在时间上的拖延，“以事故发生为基础的保险合同”对被保险者来说更有利， 但“发生”的定义也有其不确定性。如果采用“以提出索赔为基础的保险合 同”的保险责任范围，一旦保险公司发现许多巨额的索赔可以被搁置到以后 的几年当中去，保险公司就不会再签下下一年的保险合同。 传统上，公共责任保险合同是以“发生型”合同为基础的，通常它所提供 的保险范围包括所有被保险者所具有的前提条件，而没有进行任何形式的环 境评估。第一个真正的被排除在污染保险之外的条件出现于1 9 7 3 年美国的对 4 国内外环境责任保险比较研究 综合普通责任保险合同标准版的修订当中，这一条款一直被广泛应用到1 9 8 5 年。过去的、历史性的索赔的案例不断增多，促使承保人去修订综合普通责 任保险合同将逐渐性污染排除在外，把赔保范围限制在突然意外型污染，并 且是以“提出索赔型保险合同”为基础的。在被排除程度上的长期的起诉， 使得许多保险公司完全退出了环境责任保险市场，虽然这样做并不能使他们 免于负起已发生的逐渐性污染所造成的拖延了的污染责任。 随着美国向欧洲保险市场索赔的渗透，欧洲的保险公司也把越来越多的 注意力放在了污染风险问题上。早在9 0 年代，英国保险者协会就协调合作， 通过发表一个建议性的污染保险排除条款和规定总的赔付限度这样一种手 段，对保险合同进行了修改。在意大利，直到7 0 年代末，由于意大利国家保 险协会的建议，所有的环境风险都是被用于商务的公共责任保险合同排除在 外的。大多数的保险公司都趋向于采用“提出索赔型保险合同”来规定其保 险范围，虽然这一做法的合法性在许多司法部门中被质疑。在法国，自从1 9 9 3 年，污染风险只是被有系统的排除在综合普通责任合同外的，但是试图将保 险合同改写为“以索赔为基础的保险合同”这一意图被法国高等法院否定， 这使得许多保险公司感到不安。同样的，比利时和西班牙也都采取了一定措 施来限制“以索赔为基础的保险合同”。许多欧洲的保险公司也都通过采取保 险集中的方法来试图更好的控制管理污染风险，特别是在丹麦、意大利、法 国、荷兰。保险集中所提供的保险责任范围包括固定的工业设旌所发生的逐 渐性污染和突发性损失，但是需要对所提出要求保险的财产进行环境评估。 对于想要更广的保险范围的公司来说，专门的“环境损害责任保险”饵i l l 是一个更新的市场，这种保险的赔保范围包括逐渐性环境污染。因为更广的 保险责任范围，总体上环境伤害责任保险( e i l ) 都是以“提出索赔为基础的保 险合同”为基础的，把故意违法的案例排除在外，并且具有限制追溯效力条 款。这种保险还要求将地点特定，想要被保险的地点在被提供责任保险之前 应当进行环境评估。由于这些排除在外的条款和其较高的费用，这种保险在 最初阶段并没有市场。但是环境伤害责任保险( e i l ) 的签约费用和保险费较为 稳定，其保险范围也较宽，这种保险合同也流行起来。加强环境调控刺激了 对于环境伤害责任保险o i i l ) 的需求，随着环境保险市场的成熟，一些保险公 国内外环境责任保险比较研究 司也感到信心十足签下了一些“事故发生为基础的保险合同”。除了环境责任 保险，又出现了2 0 多种具有商机的责任保险类型，提供的保险责任范围包括 承包者、运输商、和其他一些商家。保险公司也专门为贷款者发展了一种新 的保险类型，被通称为“金融机构环境责任保险”。以环境为本的保险技巧和 政策的发展并没有被局限在清理受污染区域上。在欧洲，许多保险公司对汽 车驾驶者和大厦拥有者采用能够刺激其改善环境表现的保险合同。 第二章国际环境责任保险的背景、发展、兴起与现状 2 1 背景 二十世纪六十年代，西方发达国家在享受发达的工业生产所带来的舒适 生活的同时，也开始饱受工业、生活、交通等污染所带来的苦楚。环境的外 部不经济性等负面影响开始引起社会的广泛关注。环境问题开始真正成为世 人关注的问题。同时，由于西方的法律观念由传统的强调个人本位向重视社 会本位的转变，对公益性事务的关注及保护开始逐渐成为重心。公民的法律 意识和公益观念有了大幅度改善，大量的公益诉讼开始涌现。另外，法治是 市场经济健康发展的基石。在市场经济条件下，有时企业可能完全履行了环 境影响评价制度、“三同时”制度、排污申报登记制度、排污收费制度等环境 法基本制度，履行了要求的行政义务，但在法制框架下，行政义务的履行并 不能免除行为人的行为给第三人造成损失所产生的民事责任。行政责任与民 事责任不具有替代性。因此，这也大大增加了企业生产的风险性。公益诉讼 的兴起和归责原则的严格化在保护了社会公益及部分个体受害者权益的同 时，却使部分企业尤其是污染相对严重的企业，不断陷入诉讼和赔付的泥潭 中，纷纷呼救却又无可奈何。因此，在此时，他们迫切需要一只能够救他们 于水火中的手。环境责任保险在有这种市场需求的情形下也就应运而生。 保险是人们所能承受的准备冒的风险的底线，这是安全的基础。通过保险， 人们可以用对将来的积极的运作来取代某些不可预测的命运。保险的最佳之 处在于，它通过危险的集中和转移为其他各个市场形态中的参与者解除了后 6 国内外环境费任保险比较研究 顾之忧。初期的环境责任保险的承保范围仅限于突发性和偶然性的污染事故， 承保面比较窄。由于保险所具有的先天的“使一人所有之风险为大家所积力 承担”的功能特点，责任保险尤其是针对广大污染者和受污染者所设计的环 境责任保险受到了社会各方面的广泛欢迎。 2 _ 2 发展和兴起 7 0 年代后，环保浪潮席卷西方发达国家，一些环保法案纷纷出台，在环 境民事诉讼领域出现了一系列有利于受害人求偿的变化，如起诉资格的放宽、 无过失责任原则的确立、举证责任倒置、因果关系的推定，使受害人获得救 济的可能| 生大大提高。另一方面，为了遏制日益严重的环境污染，各国对环 境污染行为进行严厉处罚，罚金之高有时止非故意造成污染的企业面临破产 倒闭的危险。由于环境责任保险的公益性和商业性的结合咀及他们对环境污 染主体和被污染对象所带来的“实惠”，使它在短期内崛起并得到了迅速发展。 美国、英国、德国、瑞士等国纷纷以不同模式对环境责任保险予以肯定和发 展。很多大规模保险公司开始把视角放到环境责任保险上来，美国甚至成立 了专门的环境责任保险机构。 23 现状 经历了七八十年代的发展和兴起后，由于环境责任保险承保范围的局限 性和在承包环境责任保险过程中逐渐显露出的一些问题，比如，逆向选择问 题、道德风险问题等等，使环境责任的承保者和被保险人都开始对环境责任 保险开始失去信心，环境责任保险开始走下坡路。然而，正如在保险业界所 经常说得那样，“有风险的地方必然可以有保险”，关键在于保险的制度设训 是否合理、简单、有效。因此，在环境责任保险的不足不断出现的同时，保 险业晃、政府和被保险的隐性主体企业等也开始思考如何去解决这些缺憾， 如何去进一步完善环境责任保险制度。学术界，包括法学界、经济学界甚至 社会学界也开始从不同的视角对环境责任保险中的制度问题、经济问题和法 律问题进行学术研究。有关环境责任保险的论著也不断涌现，加上巨大的市 场潜力，环境责任保险又开始里现出新的活力。 场潜力，环境责任保险又开始呈现出新的活力。 7 国内外环境责任保险比较研究 第三章国外环境责任保险制度设计 3 1 环境责任保险承保范围 从仅承保突发性、偶然性污染事故到对渐进性污染事故的承保。二十世 纪七十年代，由于立法机关制定了一系列保护环境的法律，被保险人不得不 面对许多潜在的环境责任。他们希望当他们排放的污染物造成财产的损害时， 公众责任保险( c g l ) 能够对因此产生的损害责任进行赔偿。但是( c g l ) 政策本身并未涉及由于环境因素造成的财产损失赔偿问题，环境责任也被保 险人从此项业务中排除。起初，保险人仅接受在c g l 范围内的来自于“突发 性和偶然性( s u d d e na n da c c i d e n t a l ) ”事件引起的污染赔偿责任。因此，“突 发性和偶然性”也成为公众责任保险的例外，一种限制性例外。然而，这种 例外的出现，后来引发了大量诉讼的出现。在裁决这些案件时，法院同意关 于“偶然性”是指事件的发生是“非预见和无意识”的解释。并且大多数法 院认为“突发性”是指事件的发生是突然的或者持续时间短。因此许多法院 认为“突发性和偶然性”事件不涉及逐渐的污染物释放所引起的损害。但是 少数国家的法院则认为“突发性和偶然性”的说法是不明确的，应仅解释为 “非预见和无意识”，郎只要污染是偶然的，是不能预见和确定的，就应当属 于c g l 承保范围，也就是说，即使污染的过程是渐进的，但如果污染的发生 是不能预见和无意识的，那么，这种污染所产生的有关赔偿和清理责任也应 当被纳入c g l 承保范围内。尽管关于承保“突发和偶然性事故”的争论时有 发生，但大多数法院还是采纳了以公众责任保险单承保突发和偶然性污染事 故的意见，而将由于渐进性污染所导致的事故排除在外。如，美国的公众责 任保险但( c g l ) 及欧洲的第三者责任保险单( t h et h i r dp a r t yl i a b i l i t yp o l i c y ) 都排除了由于排放、处理、散播及泄漏废气、废液、废渣等废物而引发的人 身或财产损害责任，除非导致这种责任发生的方式是“突发地和偶然地 ( s u d d e n l ya n da c c i d e n t a l l y ) ”。o 到七十年代末期，由于环境问题目益尖锐， 法院在审理有关环境责任保险的案件时开始采取不利于保险人的解释，关于 。渐进性污染事故的发生往往是长时间积累的结果，有一个两边的过程。因此，如果把它作为承保范 围的内容，会导致举证困难、难以有效判断因果关系等难题出现， 。n i c kl o c k c t t , e n v i r o n m e n t a ll i a b i l 畸i n s u r a u c c ，c a m e r o nl t d p 1 9 ， 8 国内外环境责任保险比较研究 “突发地和偶然的”的解释也开始扩大化，上述少数法院的意见开始成为多 数法院的意见，渐进性污染开始被纳入公众环境责任保险的承保范围。可以 看出，环境责任保险的承保范围，大体经历了从以普通公众责任保险模式承 保“突发性和偶然性( s u d d e na n da c c i d e n t a l ) ”污染事故到承保渐进性污染事 故的转变。 3 2 环境责任保险险种设计 关于环境责任保险的险种设计，有个逐渐演变发展的过程。各国关于 环境责任保险险种的种类也各不相同。美国在其环境责任保险发展初期主要 是以c g l ( c o m p r e h e n s i v eg e n e r a ll i a b i l i t y ) 方式，即公众责任保险的方式进行承 保，它主要承保被保险人在公共场所进行生产、经营或其他活动时，因发生 意外事故而造成的他人人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济 赔偿责任。到八十年代初期由于市场对责任保险的需求，尤其是对专门性环 境责任保险的需要，美国成立了专门的环境责任保险机构，对由于环境问题 引发的人身或财产损失予以承保。八十年代末，美国保险服务业在其综合普 通责任保险单中加贴“有限污染责任扩展批单”，将污染责任扩展到被保险人 的工作场所或操作过程之中，同时还允许公众对于加贴内容单独保险。 另外两种关于环境污染责任的险种是环境损害责任保险 e i l ( e n v i r o n m e n t a li m p a i r m e n tl i a b i l i t y ) 和自有场地治理责任保险( o w n - s i t e c l e a n u pi n s u r a n c e ) 环境损害责任保险主要承保被保险人污染环境造成临近土 地上的任何第三人的人身损害或财产损失而发生的赔偿责任。环境损害责任 保险并不承保所有的环境损害责任保险，只针对由于环境污染导致的损害 ( i m p a i r m e n t ) 承保，因此也受到保险人的青睐。1 9 9 0 年，美国国际承保有 限公司驻英国分公司( a m e r i c a ni n t e m a t i o n a lu n d e r w r i t e r su kl t d ) 将e i l 保 险引入了英国。在自有场地治理责任保险中，对被保险人因其污染自由或者 自用场地，依法负有治理污染的责任，并因此而支出费用的，保险人以保险 单约定的赔偿限额为基础，承担保险给付责任。除非环境责任保险但对保险 人的保险给付范围有明确的限定，保险人对被保险人因为污染环境而引起的 。王干、鄢斌论环境责任保硷，载于华中科技大学学报( 社科版) 2 0 0 1 年第3 期。 9 国内外环境责任保险比较研究 赔偿责任以及污染治理责任，承担保险给付责任。 3 3 国外环境责任保险的几种主要模式 由于国外一些发达国家对于环境污染防治的意识比较早，因此，关于环 境责任保险的模式雏形也出现较早。但由于各国环境保险市场的发展程度己 各国的规制方式不同，关于环境责任保险的模式也有所不同。有代表性的国 家主要有：美国，以任意保险为主，强制保险为辅的模式：瑞典，以强制责 任保险为主的模式：法国、英国，强制保险和任意保险相结合的模式；德国、 意大利，强制保险与财务保证或担保相结合的模式；日本，一种类似于环境 责任保险的模式。 3 3 1 美国环境责任保险模式 1 9 6 6 年以前，以一般的公众责任保险单承保突发的偶然性的环境责任； 1 9 6 6 年至1 9 7 3 年，随着污染危害的突出和市场的需求，公众责任保险单开 始承保因为持续或渐进的污染所引起的环境责任；1 9 7 3 年后，公众责任保险 单将故意造成的环境污染及渐进的污染引起的环境责任排除于保险责任范围 之外。1 9 8 8 年，美国成立了专门的环境保护保险公司，并于同年7 月开出了 第一张污染责任保险单，承保范围包括被保险人渐进、突发、意外的污染事 故和第三者责任及其清理费用等，其责任限额最高额为1 0 0 万美元。 1 9 7 6 年的资源保全与恢复法授权国家环保局局长对毒性废弃物的处理、储存 或处置制定管制标准，其中包括必要和可期待的财务责任，并在有关行政命 令中要求业主对第三入的损害赔偿责任、关闭估算费用以及关闭后三十年内 所可能引发的监测与维护费用进行投保。这是美国针对有毒物质和废弃物处 理、处置所可能产生的污染责任实行强制要求的一例。 从以上美国环境责任保险的发展轨迹可以看出，它经历了从一般到专门、 从完全任意到部分强制的转变和演进。因此，美国的环境责任保险应该是尊 重市场规律，以任意保险为主强制保险为辅的保险模式。值得注意的是，除 以上承保模式，美国另外设置了一种基金舒坡儿基金。舒坡儿基金是为 。安树民，曹静：试论环境污染责任保险，载于中国环境管理2 0 0 0 年第3 期。 1 0 国内外环境责任保险比较研究 防止废弃物污染而设置的特别基金。1 9 8 0 年环境综合治理、赔偿和责任法 ( c o m p r e h e n s i v ee n v i r o n m e n t a lr e s p o n s e ，c o m p e n s a t i o n ，a n dl i a b i l i t ya c to f 1 9 8 0 ) 规定责任人应承担清理危害废物场的费用。并在该法中规定了舒坡儿 基金，规定由该基金支付尚待责任人归还的清理费用。通过法律的形式以设 立基金的方式防治环境污染是美国通过社会力量保障环境安全的一种重要方 式。 3 3 2 瑞典环境责任保险模式 瑞典的环境责任保险制度实际上是一种主要为受害者制定的环境损害赔 偿制度。瑞典环境保护法第1 0 章规定，对于人身伤害和财产损失，在依 照环境损害赔偿法有权获得赔偿又不能获得赔偿，或者受害人已经丧失 损害赔偿请求权，或者难以确定伤害或损害责任人的情形下，由环境损害保 险提供赔偿。 政府或者政府指定的机构必须按照批准的条件制定环境损害保 险政策。并且经依法批准的从事涉及环境影响的活动者必须按规定缴纳环境 损害保险费。在缴纳保险费的通知发出3 0 日后，义务人仍未缴付的，保险人 应当将该情况报告监督机构。监督机构得责令该义务人履行其缴纳保险费之 义务，并可处以罚款。此命令不受起诉。 由此可以看出，瑞典的环境责任保险制度的公益救济型大于它的商业营 利性，是一种通过政府强制规定或者命令的方式实现对受害人救济的途径， 是一种强制环境责任保险模式。 3 。3 。3 德国环境责任保险模式 在德国，环境责任保险形式上只是国家为维护受害人权益，为使受害人 及时得到补偿、加害人及时予以赔付的途径之一。除此之外，德国环境责 任法规定，使用可能导致环境污染设施的所有人，就其运营中的设施所引 起的环境影晌及由此造成的队与他人生命、身体、财产的损害，必须采取傈 。赵国清：外国环境法选编( 下册) ，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第3 6 页。 m a l c o l mc l a r k , l i a b i l i t yi n s u r a r i c eo np o l l u t i o nl k h - l l a g e ，t h ej o u r n a lo f b u s i n e s sl a w , n o v e m b e r 1 9 9 4 ，p 5 4 6 国内外环境责任保险比较研究 障其损害赔偿责任得以履行的措施，包括( 1 ) 由联邦或某个州证明免除或保 障赔偿义务的履行；( 2 ) 由在该法适用范围内有权从事营业活动的金融机构 提供免除或保障义务履行的证