（刑法学专业论文）论犯罪中止.pdf

中文摘要 犯罪中止是现代刑事立法中普遍设立的一种刑事制度。它强调行为人主观方 面的转变，为犯罪行为人弃恶从善、悬崖勒马“驾设后退的黄金桥”。然而，长期 以来刑法理论界对于犯罪中止的概念、构成要件、共同犯罪的中止，及犯罪中止 的处罚等问题存在着争议，使得这一制度的功能不能有效地发挥。为了改变这一状 况，本文在借鉴前人研究成果的基础上对以上问题进行了深入的探讨和系统的阐 述。 本文除引言和结语外，共分为七个部分： 第一部分：犯罪中止概述。该部分首先从历史纵向上阐述了国内外关于犯罪 中止制度的立法，接着阐述了犯罪中止的概念，把犯罪中止的概念界定为：在直 接故意犯罪过程中，行为人自动放弃其犯罪行为或者自动有效地防止犯罪结果发 生而使犯罪未完成的犯罪停止形态。 第二部分：犯罪中止的成立条件。该部分阐述了犯罪中止应具备时间性、自动 性和有效性三个构成要件，并进一步对这三个构成要件分别展开了论述，并提出 了自己的观点。 第三部分：犯罪中止的分类。为了有助于在理论上深入了解犯罪中止的性质， 在司法实践中对犯罪中止进行正确的认定，该部分从不同角度，依据不同标准， 对犯罪中止进行了分类。 第四部分：犯罪中止与其他犯罪停止形态的区别和竞合。该部分首先介绍了 犯罪中止与犯罪预备的区别，其次阐述了犯罪中止与犯罪未遂的关系，最后论述 了犯罪中止与犯罪既遂的竞合。 第五部分：共同犯罪中的犯罪中止。该部分首先阐述了共同犯罪中的犯罪中 止的理论，在认定部分共同犯罪中止有效性的各种理论中，笔者认为，原因力论 阐述全面透彻，较为合理，并运用该理论对共犯行为人的中止进行了分类认定。 第六部分：犯罪中止的处罚。该部分首先阐述了犯罪中止处罚的理论依据， 其次介绍了犯罪中止处罚的立法规定。 第七部分：我国犯罪中止的立法缺陷及其完善。在该部分笔者认为我国刑法 应当重新界定犯罪中止的时空范围，增设有关共同犯罪中的犯罪中止和“准中止 犯 的规定来完善我国的犯罪中止制度。 关键词：犯罪中止；犯罪未遂；共同犯罪的中止 a b s t r a c t d i s c o n t i n u a t i o no fac r i m eh a sb e e ne s t a b l i s h e dg e n e r a l l ya sam o d e mc r i m i n a l s y s t e mi nm a n yc o u n t r i e s i te m p h a s i z e sp e r p e t r a t o r ss u b j e c t i v ec h a n g ea n dm a k ea g o l d e nb r i d g ef o rt h ep e r p e t r a t o r sw h oa b a n d o nt h ee v i l h o w e v e r ，f o ral o n gt i m e a m o n gs c h o l a r st h e r ei s ac o n t r o v e r s yf o rt h ec o n c e p to fac r i m ed i s c o n t i n u a n c e ， e l e m e n t so fd i s c o n t i n u a n c e ，d i s c o n t i n u a n c eo faj o i n tc r i m e ，c r i m i n a lp e n a l t i e s ，a n d o t h e ri s s u e s t h i sp a p e r ，b a s i n go nt h er e s u l t so f p r e v i o u ss t u d i e s ，m a k e sf u r t h e rs t u d y a b o u ta b o v eq u e s t i o n s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n gs e v e np a r t sb e s i d e st h ei n t r o d u c t i o na n d t h ec o n c l u s i o na sf o l l o w s ： p a r ti ：a no v e r v i e wo ft h ed i s c o n t i n u a n c eo fa c r i m e f i r s t l y ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e s t h eh i s t o r yo fac r i m ed i s c o n t i n u a n c e ，t h e ne l a b o r a t e st h ec o n c e p to fac r i m e d i s c o n t i n u a n c ea n dd e f i n e si ta sau n f i n i s h e dc r i m es t o pp a t t e m s ，i l lad e l i b e r a t ec r i m e p r o c e s s ，d u et ot h a tt h ep e r p e t r a t o rg i v e su pc r i m i n a la c t sv o l u n t a r i l yo re f f e c t i v e l y p r e v e n t st h ec o n s e q u e n c e so ft h ec r i m ef r o mo c c u r r i n g p a r ti i ：e l e m e n t so fac r i m ed i s c o n t i n u a n c e t h es e c t i o ns e t so u t t h ed i s c o n t i n u a n c e o fac r i m es h o u l dh a v et h et i m ea n ds p a c e ，a n dv o l u n t a r yw i l l ，a n de f f e c t i v e n e s so ft h e t h r e em a j o re l e m e n t s ，a n dt h e nf u r t h e rl a u n c h e sad i s c u s s i o na b o u tt h et h r e ee l e m e n t s s e p a r a t e l ya n dp u tf o r w a r do w no p i n i o n s p a r ti i i ：t h ec l a s s i f i c a t i o no fac r i m ed i s c o n t i n u a n c e i nt h e o r y ，i no r d e rt o c o n t r i b u t et of u r t h e ru n d e r s t a n d i n go ft h en a t u r eo ft h ed i s c o n t i n u a n c eo fac r i m e i i l j u d i c i a lp r a c t i c et oc o n t r i b u t et om a k et h er i g h tc o n c l u s i o nt oac r i m ed i s c o n t i n u a n c e t h es e c t i o ns e t so u tt h ec l a s s i f i c a t i o no fd i s c o n t i n u a t i o no fac r i m ef r o md i f f e r e n ta n g l e s ， a c c o r d i n gt od i f f e r e n ts t a n d a r d s i i i p a r ti v ：t h ed i s t i n c t i o na n dc o m p e t i n gb e t w e e nt h ed i s c o n t i n u a t i o no fac r i m ea n d o t h e rc r i m es t o pp a t t e r n s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h ed i s t i n c t i o nb e t w e e np r e p a r a t i o n f o rac r i m ea n dd i s c o n t i n u a t i o no fac r i m e t h es e c o n dp a r ta n a l y s e st h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nd i s c o n t i n u a t i o no fac r i m ea n dac r i m i n a l a t t e m p t f i n a l l yd i s c u s s e st h e c o m p e t i n ga b o u td i s c o n t i n u a t i o no fac r i m ea n da - c r i m ea c c o m p l i s h e d p a r tv ：t h ed i s c o n t i n u a t i o no fac r i m eo fa j o i n tc r i m e t h ef i r s tp a r tt h ea u t h o r s t a t e st h et h e o r yo ft h ed i s c o n t i n u a t i o no fa j o i n tc r i m e a m o n gt h ev a r i o u st h e o r i e so f t h ev a l i d i t yo ft h ed i s c o n t i n u a t i o no fa j o i n tc r i m ei nt h a tp a r t a lo f f e n d e r sv o l u n t a r i l y d i s c o n t i n c e st h ec r i m e ，t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h et h o e r yo f “y u a n y i n l i ”i st h em o s t r e a s o n a b l e f i n a l l y ，t h ea r t i c l eu t i l i z e st h i st h e o r yt oc l a s s i f ya n di d e n d t i f yt h eo f f e n d e r s w h ov o l u n t a r i l yd i s c o n t i n c e st h ec r i m eo fa j o i n tc r i m e p a r tv i ：t h ep u n i s h m e n to fd i s c o n t i n u a t i o no fac r i m e t h ef i r s tp a r te x p o u n d st h e t h e o r yo fc r i m i n a lp u n i s h m e n ti na c c o r d a n c e 、加t ht h ed i s c o n t i n u a t i o no fa c r i m e t h e s e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h el e g i s l a t i o no fc r i m i n a lp u n i s h m e n to ft h ed i s c o n t i n u a t i o no fa c n m e p a r tv i i ：t h el e g i s l a t i v es h o r t c o m i n g sa n dp e r f e c t i o no fl e g i s l a t i o n f i r s to fa l l ，t h e a u t h o rt h i n k st h a t0 1 2 1 c o u n t r ys h o u l dr e d e f i n et h es p a t i a la n dt e m p o r a ls c o p eo ft h e d i s c o n t i n u a t i o no fa c r i m e ；a d dt h ep r o v i s i o no ft h ed i s c o n t i n u a t i o no faj o i n tc r i m ea n d t h e “q u a s i - s u s p e n s i o no fa c r i m e t oi m p r o v eo u rc o u n t r yl a ws y s t e m k e y w o r d s ：d i s c o n t i n u a t i o no fac r i m e ；ac r i m i n a la t t e m p t ：t h ed i s c o n t i n u a t i o no f a j o i n tc r i m e i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出顽士学位中请。本人郑重声明：所里交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外论文中不包括其他人已经发袁或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学住或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做酌任何贡献均巳在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。：i ，二j ；。= 。：o ， i 一? ? ? “jj j ：j 毫j | r 。1 | ，| j 学位中请人”( 学位论文作者) 釜名。：边笠圈这 i 0 _ i ，。_ 1 一? - ，。一7 一口。 ，死一，r ，- 。j 。t 彳，2 0o ? 年6 月蟹日 ：。；。?： ， ，7 ： “ + 4 4 一 ：7 ：。， 一 i i ，7 。 ；j ， j i 一7；： i 一：l j ；， ； j ，；，t f 一? 。，：；， ? i j ；：| ，1 鬈j ，7 ：j ；， ：7 | 。i 雾 ，、关于学位论文著作权使用授权书7 多 j r t ? 蠢? j ? j _ | | 10j - j o j 一 1 | 一。秀 ? 7，、 本人经河南大学审核批准授予硕士学住。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的。可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：功么丘h o 2 0 叮年6 月工日 学位论文指导教师签名：连缮乜 2 0t j 7 年6 月石日 论犯罪中止 引言 犯罪中止是为犯罪行为人弃恶从善、悬崖勒马“驾设后退的黄金桥”，是近代 刑法科学发展的产物。该制度是在犯罪未遂制度出现后逐步产生并发展完善的。 目前世界各国关于犯罪中止的立法规定存在多种方式：在大陆法系国家中，最早 规定了犯罪中止的法国采取了狭义犯罪未遂的立法模式，将犯罪中止与犯罪未遂 严格加以区分；而德国、日本、意大利、瑞士和奥地利等，则采取了广义犯罪未 遂的立法模式，将犯罪中止认定为广义犯罪未遂的一种特殊情形( 在理论上将广 义犯罪未遂划分为障碍未遂与中止未遂两种情形) 。当前关于犯罪中止的理论研究 德、日两国走在了前列，在德国的犯罪中止理论中“弗兰克模式 、“准中止犯理 论 和日本的“共犯脱离理论等都是比较先进合理的。但是令人不解的是同为 发达的资本主义国家的英美法系国家却对犯罪中止制度没有予以特殊的考虑，大 多仅以犯罪未遂进行处理。在资本主义国家对犯罪中止制度的研究基础上，我国 刑法学家又对其进行了进一步的探索和研究，并取得了许多有益的成果，使得在 有关犯罪中止的规定上我国的刑事立法采取了与国外大陆法系国家不同的方式， 将犯罪中止制度从犯罪未遂中独立出来，这无疑有助于我国犯罪中止制度形成更 加合理、完备的科学体系，是我国立法上的进步。然而由于犯罪中止理论中的许 多问题与刑法学的根基和本源紧密相连，尽管自从犯罪中止制度被设立以来，各 国刑法学家对其的探索从未停止过，但是目前对犯罪中止的概念及特征、共同犯 罪中止的认定、与犯罪未遂形态的界限以及处罚原则等许多问题仍未形成一致的 看法，这极大地限制了犯罪中止制度作用的发挥，亟待人们去解决。 由此可见对作为刑法总论中的一个重要理论问题的犯罪中止进行研究无论在 理论上还是在实践中都具有重要的意义：首先在理论上，由于犯罪中止与犯罪预 备、犯罪未遂、犯罪既遂共同组成了故意犯罪的停止形态，而故意犯罪的停止形 1 态问题一直在犯罪论中占有重要的地位，它在近现代各国刑法学说中可谓是一个 基本的研究课题，所以通过对犯罪中止的研究有助于我们深入地认识和科学地理 解故意犯罪的停止形态，进而会对犯罪现象和本质有更透彻的把握。其次在司法 上，对犯罪中止进行研究是正确定罪量刑的需要。从定罪方面看，故意犯罪的各 中形态具有不同的构成特征，在定罪时要求对犯罪停止形态予以明确的认定。各 种犯罪停止形态问题对量刑有更为突出的影响，因为不同犯罪停止形态的危害程 度不同，处罚理应有别，刑法也在主客观相统一进行考察的基础上对危害程度不 同的犯罪停止形态设定了轻重不同的处罚原则。而正确理解和适用这些处罚原则， 就需要对故意犯罪的各种形态进行深入的理解。最后在立法上，对犯罪中止的研 究也有助于促进刑事立法的完善。通过对犯罪中止及相关问题进行理论联系实际、 立法与司法相结合的研究探索，必将促进犯罪中止的立法完善。总之，通过对犯 罪中止的研究有助于我们在理论上深入地认识和科学地理解故意犯罪的停止形 态，进而会对犯罪的现象和本质有更透彻的把握；最终将促进在司法实践中正确 地定罪量刑和刑事立法上的完善。 由于笔者的才疏学浅，在有关犯罪中止的许多尚存争议的问题中，力求能解 决如下几个疑难问题：针对目前关于犯罪中止的概念存在多种观点的现状，对其 进行界定，以明确其确切含义；确定共同犯罪中止的理论依据及其认定标准；明 确犯罪中止与犯罪未遂的界限等。 笔者在立足于我国刑法理论界与司法实务界对犯罪中止制度研究成果的基础 上，并借鉴国外关于犯罪中止制度的经验，运用分析、比较、演绎、归纳、理论 联系实际等法学研究方法，从理论和实践两个角度对犯罪中止的概念及特征、共 同犯罪中止的认定、与犯罪未遂形态的界限以及处罚原则等相关问题进行探讨， 并得出了自己的结论，以期对我国犯罪中止制度的完善与发展有所裨益。 2 一、犯罪中止概述 ( 一) 犯罪中止的立法沿革 “犯罪中止是指在故意犯罪过程中犯罪人出于自己意志而未完成犯罪的一种 犯罪停止形态，是现代立法中较为普遍设立的一项刑法制度”。犯罪中止制度的 设立为犯罪人放弃犯罪架设了一座“后退的金桥”，对犯罪中止者给予宽大处理， 以鼓励犯罪分子在犯罪过程中自动放弃犯罪，避免损害结果的进一步扩大，达到 事先预防犯罪的政策目的。然而在罪刑擅断、罪责株连大行其道的封建时代，根 本不存在犯罪中止制度的生存土壤。随着资本主义制度的兴起，以民主、自由、 平等、天赋人权为主张的资产阶级法学家针对封建刑法严刑峻罚、罪刑擅断、罪 责株连的基本原则，提出了罪刑法定、罪刑等价、刑罚人道的三大原则。为了贯 彻这些原则，资产阶级立法者对各种犯罪形态进行了深入的研究，他们发现在犯 罪预备和犯罪未遂形态中还存在着一种“特殊情况”，它亦能使犯罪“未得逞 或 “未着手 ，这种“特殊情况”即是由于犯罪者自动放弃犯罪行为的继续实施或着 手实施，而使犯罪停留在未遂或预备状态。它与单纯的“狭义犯罪未遂 的社会 危害性是不同的，应将之从未遂形态中分离出来，在处罚上也应区别对待，只有 如此，罪与刑才能真正的等价。于是资产阶级的犯罪中止理论便由此而产生并在 以后逐步地完善和发展。所以说该制度的产生和形成，是近代刑法科学发展的产 物，是在犯罪未遂制度的逐步完善的过程中出现的，并常常依附于未遂制度而存 在。 资产阶级启蒙运动发源地的法国最先规定了犯罪中止的概念。1 8 1 0 年法国刑 法典第2 条规定：“凡未遂之重罪，已表明于外部行为并继之着手实施，仅因偶然 或非出于犯人本意之情况，而中止或未生结果者，以重罪论。根据罪刑法定原 高铭暄主编：刑泫学原理( 第2 卷) ，中国人民大学出版社1 9 9 3 年版，第3 3 0 页。 圆徐逸仁著：故意犯罪阶段形态论，复旦大学出版社1 9 9 2 年版，第1 5 4 一1 5 5 页。 3 则的“法无明文规定不为罪 的基本精神，该条规定实际上以隐含的方式确立了 因己意中止犯罪既不处罚也不构成犯罪的制度。这种将犯罪未遂与犯罪中止严格 加以区分的立法模式就是狭义犯罪未遂的立法模式。 德国随后也在其刑法中确立了犯罪中止制度，与法国不同的是，它采取了广 义犯罪未遂的立法模式，将犯罪中止认定为广义犯罪未遂的一种特殊情形，并在 理论上将广义犯罪未遂划分为障碍未遂与中止未遂两种情形。例如1 8 7 1 年德国刑 法典第4 3 条和第4 6 条规定：“凡已着手于犯重罪或轻罪行为的实行，因而表现其 有犯罪的决心，但未完成其所欲犯的重罪或轻罪者，应以犯罪未遂处罚。行为人 中止实施其意图的犯罪行为，而其中止并非由于意外障碍者，其犯罪未遂不得处 罚。”继之，日本、意大利、瑞士和奥地利等大陆法系国家都效仿德国在其刑法 典中规定了犯罪中止制度。 尽管法律制度不断向前发展，但是英美法系国家却对犯罪中止制度没有予以 特殊的考虑，大多仅以犯罪未遂进行处理。以美国和英国的法律规定为例，美国 有些州在法条中用“放弃犯罪”代替“犯罪中止”的表述，有些州则接受被告人 以其进行无罪辩护。对这一问题，储槐植教授曾明确提n - “美国刑法上没有犯 罪中止这一术语，但有些州的法典上规定的放弃犯罪( r e n u n c i a t i o n ) 其实 就是中止犯罪的意思。放弃犯罪应当是自愿的，彻底的。这些州把放弃犯罪放在 犯罪未遂条款之后，规定应当减轻其刑罚；有些州把放弃犯罪放在兔罪辩护章节 里作为一种免罪辩护的理由，如纽约州刑法典。 英国的刑事法律只有犯罪未 遂的规定而没有对犯罪中止的相关规定，对于因警察的干涉或者是行为人出于己 意而停止犯罪的情况一律笼统地以犯罪未遂论处。英美法系国家采取的这种只要 客观上没有出现犯罪既遂结果就直接以犯罪未遂论处的立法方式，显示了忽视犯 罪中止与犯罪未遂在主观方面存在差异的缺陷和立法的粗疏。 在我国古代刑事法律中未见有犯罪中止的规定，即使在封建社会鼎盛时期的 唐律中，对犯罪中止也未明确地加以规定而是将其笼统地规定在犯罪未遂之 徐逸仁著：故意犯罪阶段形态论，复旦大学出版社1 9 9 2 年版，第1 5 4 _ 1 5 5 页。 圆储槐植著：美国刑法，北京大学i l j 版社2 0 0 5 年版，第ll o 页。 4 中，况且也仅仅是一些对犯罪中止处罚的规定。 在我国刑法史上，最早出现“中止这一词语的是在清乾隆年间修订的清 律中。如“若私铸未成，畏罪中止者，首犯与匠人俱改发足四千里充军。 这 里的“畏罪中止是指行为人因为害怕受到法律惩罚而自动中止犯罪的情形，这 与现代意义上的犯罪中止即行为人因意志之内的原因自动停止犯罪是相同的，这 一规定成为我国刑法史上犯罪中止制度的历史起点。但这是从对具体罪名的规定 中推导而来的，并非立法中的具体明文规定。我国最早在立法中采用专条规定的现 代犯罪中止概念的法律，是清末修律大臣沈家本修订的大清新刑律，后经修改 命名为暂行新刑律。它充分吸收了资本主义国家的刑事立法例，将犯罪中止作 为普遍适用的刑法制度规定在刑法总则中。它采取了同多数大陆法系国家相同的 广义犯罪未遂的立法模式。该刑律第1 8 条规定：“犯罪已着手而因己意中止者， 准未遂犯论，得免除或减轻本刑。”随后的中华民国旧刑法和中华民国刑法 也都承袭了这一立法模式。我国革命法制史上也出现过关于犯罪中止的规定。 新中国成立后，刑事立法开始将犯罪中止制度从犯罪未遂中独立出来。1 9 7 9 年中华人民共和国刑法典明确规定：“在犯罪过程中，自动中止犯罪或者自动 有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，应当免除或减轻处罚。” 在1 9 9 7 年修订的新刑法中，对犯罪中止仍然沿用1 9 7 9 年旧刑法将犯罪中止独立 规定的立法模式，把犯罪中止与犯罪未遂严格加以区分，只是在文字表达方式上 进行了一些改变，即把“自动中止犯罪”改为“自动放弃犯罪”。这种将犯罪中止 制度从犯罪未遂中独立出来的做法，有助于我国犯罪中止制度形成更加合理、完 备的科学体系，是我国立法逐步完善的重要表现。 。高绍先著：中国刑法史精要，法律出版社2 0 0 1 年，第2 1 3 页。 5 ( 二) 犯罪中止的概念及其特征 1 犯罪中止的概念 研究犯罪中止首先要解决的理论问题是犯罪中止的概念。科学地界定犯罪中 止的概念，对进一步探讨犯罪中止的相关问题，具有重要的意义。 我国刑法第2 4 条第1 款对犯罪中止是这样规定的：“在犯罪过程中，自动放 弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。然而在我国刑法理 论界，对犯罪中止的概念却有不同的见解： 第一种观点认为，“犯罪中止，是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动 有效地防止犯罪结果发生的行为。 即把犯罪中止认定为“行为 。 第二种观点认为，“犯罪中止是故意犯罪过程中犯罪人出于自己的意志而未 完成犯罪的一种犯罪停止形态。 圆 第三种观点认为，“犯罪中止是指在直接故意犯罪过程中，行为人自动放弃 其犯罪行为或者自动有效地防止了犯罪结果发生的一种犯罪形态。” 上述第一种观点直接引用法条，简单明了，但没有揭示出犯罪中止的性质和 应有特征，且把犯罪中止认定为“行为也不够准确；第二种观点将犯罪中止定 位于“未完成犯罪的一种停止形态 ，反映出了犯罪中止的性质，但缺乏对客观 的中止行为的描述，对犯罪中止存在的范围也界定得太宽；第三种观点不仅注意 到了犯罪中止作为一种犯罪形态的性质，还注意到了犯罪中止作为一种犯罪形态 只能存在于直接故意犯罪中，应当说，这种表述更具体、也更有利于明确犯罪中 止存在的范围。其不足之处在于，缺少对犯罪中止作为一种未完成形态的表述。 本文认为，犯罪中止的概念应首先反映出犯罪中止的本质特征。在整个犯罪 论体系中，犯罪中止的本质特征从两个方面表现出来：一是在与其他犯罪形态区 别，即与共同犯罪、罪数的区别时，表现为犯罪中止是犯罪过程中的停止形态。 。杨春洗、杨敦先主编：中国刑法论，北京大学出版社1 9 9 8 年版，第】2 卜一1 2 2 页。 高铭暄主编：刑泫学原理( 第二卷) ，中国人民人学出版社1 9 9 3 年版，第3 0 0 页。 马克昌主编：犯罪通论，武汉大学出版社1 9 9 9 年版，第4 6 3 - - 4 6 4 页。 6 二是在与犯罪过程中的其他停止形态的区别时，表现为犯罪中止的未完成性和自 动性；未完成性是与犯罪既遂的区别，自动性是与犯罪预备、犯罪未遂的区别。 据此，可以将犯罪中止的概念界定为：在直接故意犯罪过程中，行为人自动放弃 其犯罪行为或者自动有效地防止犯罪结果发生而使犯罪未完成的犯罪停止形态。 2 犯罪中止的特征 从这个概念中，可以发现犯罪中止具有这样几个特征：第一，犯罪中止是犯 罪停止形态中的一种未完成形态。其次，犯罪中止只存在于直接故意犯罪类型中， 而不存在于间接故意和过失犯罪中。第三，犯罪中止在客观上表现为两种方式： 一是放弃犯罪，表现为不为一定的行为；二是有效地防止犯罪结果的发生，表现 为行为人先不为一定的行为再为一定的行为，是不为和为的结合。第四，行为人 必须是基于自己的意志而放弃犯罪或者防止犯罪结果的发生，即自动性。这是犯 罪中止的最本质特征。 犯罪中止的成立条件 犯罪中止的成立条件是指要成立犯罪中止所必须具备的基本构成要素。关于 犯罪中止的成立条件，在我国学界有多种不同的观点，较为有影响的主要有以下 几种： 第一种观点，区分说。该说认为犯罪中止有两种不同的类型即普通犯罪中止 和特殊犯罪中止。普通犯罪中止应具备时空性、自动性和彻底性三个要件。特殊 犯罪中止除了要具备普通犯罪中止成立的一般条件之外，还必须具备有效性条件， 即行为人还必须有效地防止了他已实施的犯罪结果的发生，使犯罪未达到既遂状 态而停止下来。 第二种观点，三特征说。该说认为犯罪中止的成立条件为：( 1 ) 时间性条件； 。高铭喧主编：刑法学原理( 第二卷) ，中国人民大学 l j 版社1 9 9 3 年版，第3 3 0 页。 7 ( 2 ) 自动性条件；( 3 ) 有效性条件。 第三种观点，四特征说。该说认为犯罪中止的成立条件为：( 1 ) 时间性；( 2 ) 自动性；( 3 ) 有效性；( 4 ) 彻底性。 以上诸说对犯罪中止的成立条件的表述之所以不同，究其原因主要是对犯罪 中止的“自动性 、“时空性 、“有效性 以及“彻底性 等概念存在不同理 解而造成的。例如有的学者认为在有效性中已包含了彻底性，没有必要再把彻底 性单列出来；而有的学者认为有效性中不包含彻底性，应将彻底性独立出来单独 作为犯罪中止的成立条件。笔者认为三特征说将犯罪中止的构成要件从一个总体 上进行论述具有一定的概括性，要比区分说可取。三特征说与四特征说相比只是 少了彻底性这一要件，然而通过认真思考可发现，彻底性是自动性应有之义，不 应列为一个独立的要件。因为自动性表现为行为人在主观上自愿抛弃了犯罪意图， 在客观上自动终止了犯罪行为或积极防止了危害结果的发生。在这里所谓“抛弃 和“终止 都含有彻底性，是完全放弃，全部停止的意思，否则不可能成立犯罪 中止。显然“彻底性”已被包含在自动性之内，再单独列出来实为画蛇添足之举。 综上所述，笔者认为三特征说的观点较为合理，本文赞同三特征说。下文将从时 间性、自动性和有效性三个方面来具体探讨犯罪中止的成立。 ( 一) 犯罪中止的时间性 犯罪中止的时间性是指犯罪中止存在于哪一时间范围内。目前我国学界有两 种观点：一种认为，“犯罪中止存在的时空范围是从犯罪预备行为发生开始，到 形成犯罪既遂形态以前这段时间内，且犯罪又处于活动中而尚未停止在预备形态 或者未遂形态”。 “中止犯可以发生在犯罪的预备阶段，也可以发生在犯罪的实 行阶段，对于结果犯来说，还可以发生在犯罪结果发生之前”。“在犯罪预备阶 马克吕主编：犯罪通论，武汉大学f i j 版社2 0 0 3 年版，第4 6 4 - - 4 7 5 页。 国王作富著：中国刑法研究，中国人民大学j ；版社1 9 8 8 年版，第2 3 4 - - 2 3 6 页。 高铭喧主编：刑法学原理( 第二卷) ，中国人民大学 l j 版社1 9 9 3 年版，第3 3 4 页。 姜伟著：犯罪形态通论，法律出版社1 9 9 4 年版，第1 8 2 页。 8 段与犯罪实行阶段均可中止犯罪，或者说犯罪中止既可以发生在犯罪预备阶段， 也可以发生在犯罪实行阶段 。目前，这种观点是我国大陆刑法学界的通说。 另一种观点则认为，犯罪预备阶段没有犯罪中止存在的余地。例如有的学者认为， “成立犯罪中止，必须具备两个条件：一是行为人已着手实施犯罪行为，但犯罪 结果尚未发生；二是行为人还可以实施进一步的犯罪行为，但他却放弃了犯罪的 意图和停止了犯罪行为，或者自动采取了有效措施防止了犯罪结果的发生 。这 就否定了犯罪预备阶段可以成立犯罪中止。那么哪一种观点较合理呢? 笔者认为， 应从实然性与应然性两方面加以具体分析。 从实然性来看，我国现阶段的刑法理论和刑事立法的确为预备阶段的犯罪中 止提供了存在的可能性。首先，从理论上讲，多数大陆法系国家均是将犯罪中止 作为犯罪未遂的一种类型，属于犯罪未遂，其时间性条件也自应与犯罪未遂相符， 即以着手实行行为为起点，这就排除了着手之前的犯罪预备阶段成立犯罪中止的 可能；但是根据我国关于犯罪中止形态的理论，犯罪中止是完全不同于犯罪未遂 的另一种犯罪形态；因而其成立的时间性条件也可以与犯罪未遂有所不同，即可 以不受着手实行的限制，这就从理论上为预备阶段成立犯罪中止提供了存在的可 能。其次，从立法上看，依据我国刑法第2 4 条的规定，犯罪中止成立于“犯罪过 程中 。所谓“犯罪过程 是指故意犯罪发生、发展和完成所要经过的程序、阶 段的总和与整体，是故意犯罪活动发生、发展和变化的连续性在时间和空间上的 表现。 因而这一过程应该包括从犯罪预备到犯罪结果发生之前的整个阶段。由此 也就为预备阶段成立犯罪中止提供了法律上的依据。最后，就我国现阶段关于犯 罪预备阶段的立法模式看，它决定了预备阶段的犯罪中止有存在的必要。我国刑 法对预备犯的处罚采取的是概括规定的立法方式，即只在刑法总则中规定处罚预 备犯的一般原则。我国刑法第2 2 条规定“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减 轻或者免除处罚，也就是说是以处罚预备犯为原则，不处罚预备犯为例外，因 张明楷著：犯罪论原理，武汉大学出版社1 9 9 1 年版，第5 0 2 页。 马克吕、杨春洗等土编：刑法学全书，上海科技文献m 版社1 9 9 3 年版，第11 3 2 页。 高铭喧主编：刑法学原理( 第二卷) ，中国人民大学出版社年1 9 9 3 版，第2 6 4 - - 2 6 5 页。 9 而使犯罪预备阶段成立犯罪中止具有了必要性。这说明犯罪中止的时间范围包括 犯罪预备阶段是符合我国的立法原意的。 然而从应然性来看，笔者认为，我国刑事立法应当在取消对预备犯的概括规 定的前提下，明确规定犯罪中止以犯罪实行行为的着手为起点，在刑法总则中排 除预备阶段成立犯罪中止的情形，从而原则上将犯罪预备阶段的中止行为非犯罪 化，只对少数极其严重的预备犯罪的中止予以定罪，并适用中止犯减免刑罚的规 定。其理由如下： 首先，我国刑法对犯罪预备采取的概括规定的立法方式存在很大弊端。这种 立法方式仅在刑法总则中规定处罚预备犯的一般原则，而未在分则中具体载明应 对哪些罪的预备犯予以处罚。这与大陆法系各国对预备犯的规定有着很大的不同。 大陆法系国家的刑法对预备犯原则上不处罚，也不认为构成犯罪。只处罚极少数 严重犯罪的预备犯。例如德国刑法典第4 3 条将着手实施犯罪行为作为犯罪预 备和犯罪未遂之间的分界线，只有实行行为才可能是应受处罚的未遂，而在着手 实行行为之前是不受罚的犯罪预备行为。日本刑法只在分则中规定了内乱预备、 外患预备、私战预备、放火预备、伪造货币预备、杀人预备、抢劫预备、以索取 赎金为目的的拐诱与略诱的预备等八种预备罪。罾笔者认为，这种立法模式与我国 刑法对预备犯的概括性立法模式相比，更合理、更科学。因为从危害性上看，行 为人所实施的“准备工具、制造条件”的预备行为与实行行为是有本质区别的， 实行行为具有现实的紧迫性与危害性，其一旦开始，就已经开始侵害刑法所保护 的社会关系；而预备行为，距离犯罪既遂较远，不会对刑法所保护的社会关系造 成实质性的损害。所以多数的预备犯从本质上说并不具有可罚性，也就不应构成 犯罪。从司法实践的角度看，多数犯罪预备行为本身的社会危害性并不明显，甚 至与日常生活中的行为难以区分。例如，买菜刀为了杀人与为了做饭，两者的客 观表现是完全相同的，两者不同的仅仅是的主观目的。倘若行为人实施了预备行 为之后接着又实行犯罪行为，还可以根据前后行为之间的连续性来认定行为人实 。【德1 李斯特著，徐久生译：德国刑法教科书，法律h ：版社2 0 0 0 年版，第3 3 7 - - 3 3 8 页。 圆张明楷著：外国刑法纲要，清华大学出版社1 9 9 9 年版，第2 8 1 页。 1 0 施预备行为时的主观心态，然而如果行为人在实施了预备行为之后，停止了犯罪 预备行为或者不再进一步着手实行犯罪，那么先前实施的预备行为就以一种合法 的状态表现出来，这就使我们根本无法判定行为人实施该行为时的主观心态。若 对其做出有罪的判决，势必造成罪刑擅断和刑罚权的滥用。因此笔者认为，可以 借鉴大陆法系国家的立法模式，对犯罪的预备行为一般不作犯罪处理，只对某些 已经对法益构成威胁的严重犯罪的预备行为和预备行为本身就具有相当的社会危 害性的情形，在刑法分则中对该预备犯作出处罚的规定。 其次，将犯罪中止的时间范围扩大到犯罪预备阶段既不具现实可行性，也没 有必要性。在司法实践中犯罪预备行为通常十分隐蔽，从表现形式上看，犯罪预 备行为与一般的违法行为并无明显差别，甚至与日常行为难以区分。与犯罪预备 相比，预备阶段的犯罪中止就更加难以判断了。预备阶段的犯罪中止是指在犯罪 的预备活动过程中，行为人自认为可以继续进行犯罪行为的情况下，出于自己的 意志停止犯罪预备行为或者不再进一步着手实行犯罪，从而形成的一种犯罪停止 形态。犯罪中止的一个本质特征就是行为人出于自己的意志否定自己的行为，并 消除自己的行为已经造成的影响。这就使得犯罪预备阶段的中止往往难于被人察 觉。对于司法机关来说，掌握这类行为的可能性微乎其微。因此，在立法上将犯 罪预备阶段归于犯罪中止的时间范围的做法在司法实践中是很难付诸现实的。从 必要性的角度来看，预备犯在客观方面表现为行为人已经开始实施犯罪的预备行 为，但未进一步发展为着手实行犯罪的行为，故较犯罪既遂、犯罪未遂和犯罪实 行阶段的犯罪中止在原则上其客观危害要小；在主观上，预备犯实施预备行为的 目的在于顺利地着手实施犯罪，且其犯罪预备行为停止下来的原因是由行为人意 志以外的原因所致，这表明预备犯的主观恶性较之其他犯罪停止形态并不小，只 是没有机会发展下去而已。而犯罪预备阶段的犯罪中止则不同，其放弃犯罪预备 行为却是出于行为人的本意，其弃恶从善的行为是主动的，故其主观恶性较之预 备犯远远为小。根据我国刑法中主客观相结合的原则，犯罪预备阶段的犯罪中止 明显小于预备犯的社会危害性。笔者认为，既然预备犯一概承担刑事责任的立法 思想和立法方式尚不可取，对社会危害性远较预备犯为小的预备中止犯就更不应 令其承担刑事责任。因此原则上可以将犯罪预备阶段排除在犯罪中止的成立范围 之外。 综上所述，笔者认为从刑法完善的角度来看，我国有必要修改对预备犯的处 罚原则，借鉴国外的立法例，以不处罚预备犯罪为原则，处罚预备犯为例外。而 如果我国立法一旦作了这样的修改，那么预备阶段的犯罪中止也就无存在的必要 了。 除此之外，关于犯罪中止的时间性还存在另一个有争议的问题：犯罪既遂后， 犯罪结果发生前还能否成立犯罪中止? 对于这个问题，目前我国刑法学界也有两种观点：一种观点认为，犯罪中止 只能存在于犯罪既遂之前，因为犯罪既遂就是犯罪活动的完成，即犯罪过程的结 束，此后就不可能成立犯罪中止，此为通说。如有的学者认为“危险犯在完成犯 罪行为，并引起法定的危险状态以后，因某种原因，采取积极行动，避免了危害 结果的发生，也不属于中止犯 。另一种观点则认为，犯罪中止法定的时间条件 是“在犯罪过程中 ，是否是“在犯罪过程中 ，不应当以是否既遂为标准，而 应当以犯罪是否实际完成为标准。犯罪既遂并不等于犯罪已实际完成。虽然已经 既遂，但无论在主观上还是在客观上，犯罪并没有实际完成，仍然是“在犯罪过 程中 ，符合犯罪中止的法定时间条件。笔者认为，在危险犯的既遂之后，即法 定的危险状态出现后，犯罪过程依然在持续中，并未终结。事实上，刑法规定危 险犯，就是把一个完整的犯罪过程以危险状态的出现为点划分为两段。危险状态 出现及之前属于危险犯，危险状态出现之后属于危险犯的实害犯。正因为如此， 只要整个犯罪过程尚未结束，行为人依然有成立中止的可能，对于危险状态出现 后行为人自动解除危险的情况，完全可以成立实害犯的中止。这也与我国传统的 刑法理论并不矛盾，因为这里所指的危险犯既遂之后仍成立的“犯罪中止并不 是危险犯的中止而是指实害犯的中止。所以笔者赞同后一种观点，认为犯罪中止 姜伟著：犯罪形态通论，法律出版社1 9 9 4 年版，第1 8 3 页。 窜邹志宏：工某的行为是否成立犯罪中止，载人民法院报1 9 9 4 年1 月1 4 日第4 版。 1 2 限于在行为人追求的犯罪结果出现以前，而不限于既遂以前。虽然犯罪行为已达 危险犯的既遂，只要行为人追求的犯罪结果尚未发生，就仍可成立实害犯的犯罪 中止。 为了更好地理解这个问题，我们应该从对“犯罪过程 这一概念的分析入手。 “犯罪过程”有两重含义，它既是一个事实的概念，又是一个法律的概念。就事 实概念而言，犯罪过程应该是一个物理的、自然的发展过程，它从行为人开始实 施其犯罪行为开始，直至行为人所追求的、行为性质所决定的实际损害结果的发 生为止。可以说，任何直接故意犯罪如果没有意外因素的阻挠，按照犯罪人的最 初犯意发展下去，都会造成一定的实际损害结果。而这一实害结果也正是行为人 所追求的，是行为人实施该项犯罪的根本目的。假如这一实害结果还未发生，也 就是说行为人的目的尚未达到，那么在行为人看来，其所实施的犯罪活动就还没 有结束，犯罪过程仍处在继续状态。从法律的概念上讲，由于立法者感到某些犯 罪的社会危害性极大，如果一定要等到发生了实际的损害才作为犯罪完成来追究 犯罪者的刑事责任，实在不利于保