（国际法学专业论文）保赔保险合同的法律问题研究.pdf

保赔保险合同的法律问题研究 ( 硕士论文摘要) 专业：国际法 研究方向：国际经济法 作者姓名：孙狲 指导教师：陈宪民副教授 保赔保险是一种特殊的海上保险，伴随着海上风险的增加和海上责任制度的 发展，它在海上保险中的地位日益突出。但是，各国立法对保赔保险的规定很不 完善，理论上对保赔保险制度的专门研究也不甚多见。本文选取保赔保险合同这 一制度核心加以研究，希望通过比较研究各国的立法和实践，结合海上保险法的 基础理论，深化这一领域的研究，使我国的相关立法更趋完善。 本文共有五章，总计五万字左右。文章主要分为三部分：导言、正文和结语。 导言简述了本文的写作意图和意义。 第一章的内容比较宏观，概括介绍了保赔保险的性质、沿革以及船东保赔协 会的定义，并对保赔保险合同的产生与发展及其性质进行了深入地分析。保赔保 险合同不同于其它海上保险合同，在承保范围、经营目的、保障关系以及责任限 制方面都有其显著的特点。 第二章切入本文的主题，主要是对海上保险法的基本原则在保赔保险合同中 的适用进行了具体讨论。保赔保险毕竟是一类特殊的保险，具有特殊的法律性质。 这种特殊的法律性质决定了海上保险法的基本原则在适用于保赔保险合同时呈 现出不同的要求和表现形式，甚至有时候会出现一定的偏离。 第三章针对保赔协会承担法律责任的问题进行了深入地研究。首先，论述了 保赔协会的承保概况，即分析了保赔协会承保与传统保险市场的区别和现代保赔 协会的个性承保制度及承保条件。其次，从四个方面分析了保赔协会承担的责任 范围，并列举了承保的例外与限制。再次，本文研究了第三人对保赔协会的直接 诉讼，第三方对保险人的直接请求权是其提起直接诉讼的基础，对这种请求权的 性质和来源，理论上存在不同的观点，各国的立法规定也不尽相同。我国对第三 人起诉海上保险人问题的明确规定仅见于海事诉讼特别程序法，具有局限性。 第四章指明了船东保赔协会的发展走势与中船保之体制创新。保赔险将继续 发挥其应有的不可替代的作用，作者还提出了两点建议：一是界定互益型经济团 体地位，赋予其独立的法人地位；二是修改：海商法、完善保险法，承认保 赔险种类，通过创新和立法完善，确保中船保更具国际竞争力。 【关键词】保赔保险合同保赔协会直接诉讼 2 r e s e a r c ho nl e g a li s s u e so fp r o t e c t i o na n di n d e m n i t y i n s u r a n c ec o n t r a c t ( a b s t r a c t ) m a j o r ：i n t e r n a t i o n a ll a w f i e l d ：i n t e r n a t i o n a le c o n o m i cl a w a u t h o r ：s u nc h o n g l l m s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o rc h e nx i a n m i n p r o t e c t i o na n di n d e m n i t y ( p i ) i n s u r a n c ei sak i n do fm a r i n ei n s u r a n c e ，b u ti th a s s o m es p e c i a l t i e s w i t ht h ed e v e l o p m e n t so fl e g a ls y s t e mo nm a r i n el i a b i l i t y , p & i i n s u r a n c e p l a y sam o r ei m p o r t a n tr o l et h a ne v e lh o w e v e r , i tr e c e i v e sr e l a t i v e l yl i t t l e c o v e r a g eo rt r e a t m e n ti nt h el e g a la n da c a d e m i cl i t e r a t u r e ，w h i c hi sd e t r i m e n t a lt ot h e f u r t h e rd e v e l o p m e n to fp & ii n s u r a n c e i nl i g h to ft h ew i d e l yc o v e r a g eo fp & i i n s u r a n c e ，t h i sp a p e rf o c u s e so nt h eb a s i ca n dk e yi s s u e - - - p & ii n s u r a n c ec o n t r a c t , w i t ht h ed o u b l ea i mo fd e e p e n i n gt h er e s e a r c hi nm a r i n ei n s u r a n c el a wa n dm a k i n g o u rn a t i o n a ll e g i s l a t i o n sm o r ep e r f e c t n er e s e a r c hw i l lb ec o n d u c t e dt h r o u g ht h e s t u d yo fl e g i s l a t i o n sa n dp r a c t i c e ，e s p e c i a l l yo ft h eb a s i ct h e o r yo fm a r i n ei n s u r a n c e l a w 硼1 i sp a p e ri n c l u d e sf i v ec h a p t e r s ，t o t a l i n g5 0 ，0 0 0w o r d s i tc o n s i s t so ff o u rp a r t s ：t h e i n t r o d u c i n gp a r t ，t h ep r i n c i p a l p a r t ，a n dt h ec o n c l u d i n gp a r t n e i n t r o d u c i n gp a r ti st h ei n t r o d u c t o r yr e m a r k so ft h ep a p e rw h i c he x p o u n d st h e a u t h o r si n t e n t i o n c h a p t e ro n e i sm a c r o s c o p i c , w h i c hi n t r o d u c e st h en a t u r ea n dh i s t o r yo fp & ia n dt h e c o n c e p to fp & im u t u a lc l u b s t h e nt h ed e v e l o p m e n ta n dn a t u r eo fp & ic o n t r a c ta r e d i s s e r t e d p & ii n s u r a n c ec o n t r a c ti sd i f f e r e n tf r o mo t h e rm a r i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t si n t h ea s p e c t so fi n s u r a n c ec o v e r a g e ，b u s i n e s sp u r p o s ea n dl i m i t a t i o no fl i a b i l i t y c h a p t e rt w o i sr e l e v a n tt ot h et h e m eo ft h i sp a p e r , d i s c u s s i n ga b o u tt h ea p p l i c a t i o no f b a s i cp r i n c i p l e so fm a r i n ei n s u r a n c el a wi np & ic o n t r a c t ，w h i c hh a ss o m es p e c i a l c h a r a c t e r i s t i e s 3 t h ef o l l o w i n gt h i r dc h a p t e rt h e nd i s c u s sm u t u a lc l u b sl e g a lr e s p o n s i b i l i t y f i r s to fa l l ， i tr e v i e w st h eg e n e r a ls i t u a t i o no fu n d e r t a k i n gr e s p o n s i b i l i t yo ft h eg r o u p ，s u c ha st h e s p e c i f i cs y s t e ma n dc o n d i t i o n s s e c o n d l y , m u t u a l c l u b sc o v e r a g eo fi n s u r a n c e l i a b i l i t yi sa n a l y z e d t h i r d l y , t h ec l a i mo ft h i r dp a r t ya g a i n s tp & ic l u bi st h eb a s i so f d i r e c ta c t i o n t h e r ee x i s td i v e r g e n c e sb o t hi nt h e o r ya n dp r a c t i c eo nt h eo r i g i no fs u c h c l a i m i nc h i n a , t h ep r o v i s i o n sa b o u td i r e c ta c t i o nt om a r i n ei n s u r e r sc a nb eo n l y f o u n di nm a r i t i m ep r o c e d u r el a w0 fc h i n a c h a p t e rf o u rd e s i g n a t e sm u t u a lc l u b sf u t u r ea n dc p i ss y s t e mi n n o v a t i o n p & i i n s u r a n c ew i l lp l a yi t si r r e p l a c e a b l er o l e t w os u g g e s t i o n sa r ep r e s e n t e dt h a tp & i m u t u a lc l u bs h o u l db eg i v e ni n d e p e n d e n tl e g a ls t a t u sa n dm a r i t i m el a wa n d i n s u r a n c el a ws h o u l db em o d i f i e dt or e c o g n i z et h en e wc a t e g o r yt oe n s u r et h ec p l w i t hm o r ei n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i v e n e s s k e yw o r d s 】p & ii n s u r a n c ec o n t r a c t p & ic l u bd i r e c ta c t i o n 4 论文独创- i 生声明 的学位论文 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 作者签名：一二鹜l 斗 导师签名： 撼屯刈日期：绷，t , z - 孑 保赔保险合同的法律问题研究 垦言 寸日 随着经济全球化的推进和世界贸易的迅猛发展，国际海运服务业日趋活跃， 竞争日益激烈。参加国际海上运输的船东，为拓展业务提供优质服务，规避法律 风险，几乎都参加船东保赔协会( s h i p o w n c r sp r o t e 斌i o na n di n d e m n i t ym u t u a l c l u b s ) 并签订保赔保险合同，将商业保险公司不予承保或承保不足的责任险， 转嫁给船东保赔协会，甚至有规定必须由保赔协会承保。1 由此，保赔保险作为 海上保险中的一个相对较新的险种，其重要性凸现。 目前由1 3 家保赔协会组成的国际保赔协会集团( i n t e m a t i o a n lp & ig r o u p ) 所承保的船舶吨位就占世界商船的9 0 以上，但是与保赔保险重要性不相称的 是，有关保赔保险合同方面的法律规定还很不完善，有些国家甚至没有任何明确 的规定。保赔保险合同有其明显的特殊性，相对于船舶、货物的保险，保赔保险 合同在形式、承保主体、承保风险、理赔原则等方面都存在较大的差异，可以说 保赔保险在很大程度上游离于保险体制之外。晚近以来，由于航运市场的不景气， 船东破产事件频繁发生，尤其是当船舶产生了巨额赔偿责任之后，这种情况就更 为多见。当船东破产时，第三方往往寻求向保赔协会提起赔偿请求。这就会涉及 保赔保险合同和第三方的问题。 我国开展保赔保险的历史很短，1 9 8 4 年中国船东互保协会才告成立，目前 已经成为我国船舶保险的主要承保人。我国海商法有关海上保险合同的规定，没 有明确提到保赔保险，只是规定船舶、货物、被保险人对第三人的责任等可以作 为海上保险合同的标的。尽管中国船东互保协会保险条款明确约定受中国海商法 的调整，但由于保赔保险与船舶、货物保险的差异，海商法的规定能在多大程度 上适用，值得进一步研究。而且中国船东互保协会的法律地位尚未界定，其社团 法人的地位影响责任的承担和规模的发展，也影响到保赔保险的法律适用。因而 1 日本国会于2 0 0 4 年4 月1 4 日通过新修正的油污法，要求几乎所有到日本的船舶必须加入保赔协会， 这是日本第一次订立这种强制性的规定，将对许多国家的船东产生影响，特别是中国、俄罗斯和东南亚国 家。美国、加拿大和澳大利亚也有类似的法规。参见吴海珍编译：“日本的薪法规要求强制加入保赔协 会”，载海运法规通讯2 0 0 4 年第4 期第4 页。 1 亟需理论的培植和立法的完善。 纵观现有的有关海上保险法方面的研究，单独针对保赔保险合同的专门研究 还很少。就笔者收集到的资料来看，多数海上保险法方面的著作，多是对保赔保 险进行了概括性的介绍，对保赔保险合同中所涉及的法律理论问题深入探讨的内 容并不多，只有一些专论、海商法保险法评论和一些航运类期刊中有些涉及保赔 保险合同性质和保赔协会法律构架的论文。 基于上述，笔者认为，研究保赔保险合同的相关法律问题无论是在理论上还 是在实践中都具有重大意义。保赔保险制度的核心是保赔保险合同，这是确定合 同双方当事人权利义务的基础。本文运用比较研究、案例分析等方法，围绕保赔 保险合同的性质、特征、内容和责任的产生及承担等几个方面进行探讨和研究， 并提出若干法律建议，期盼法律界对保赔保险合同这一特殊的保险合同予以更多 的关注，也希望通过理论探讨对实践有所指导创新，进而对我国的保赔保险制度 的发展尽一些绵薄之力。 2 第一章保赔保险合同概述 保赔保险作为海上保险理论体系中重要的组成部分之一，是针对特殊的海上 风险而产生的一种特殊的保险形式。对保赔保险的产生背景、发展原因作一简单 的了解，是进一步对保赔保险合同进行分析、理解保赔保险合同存在的合理性以 及探讨保赔保险合同的法律性质的先导。因此，本章主要是对保赔保险合同进行 先导性的总体论述。 第一节保赔保险概述 “先有交易，后来才由交易发展为法律一2 。保险法也是随着经济、社会的 发展，逐渐产生和演进，并成为法律体系中的重要组成部分。现代意义的保险法 产生于1 4 世纪之后，而且，海上保险法先于陆上保险法，财产保险法先于人身 保险法出现。当时随着海上贸易的发展，海上保险业务增加的同时，亦出现很多 纠纷，要求法律作出相应的调整。3 一、保赔保险的概念 保赔保险是保障与赔偿保险( p r o t e c t i o na n di n d e m n i t yi n s u r a n c e ) 的简称。 目前关于保赔保险的概念，在海上保险学理论中并无通说。保赔保险是船舶所有 人责任相互保险( m u t u a li n s u r a n c e ) 的习惯称谓，至今只有1 0 0 多年的历史。传 统上，“保障 ( p r o t e c t i o n ) 是指承保1 4 碰撞责任和人身伤亡责任，“赔偿 ( i n d e m n i t y ) 指承保货物责任。4 有学者将保赔保险合同概括为“责任风险的保险”，5 值得商榷。因为就保赔 保险的标的来看，虽然主要是船东的责任风险，但在某些承保范围上，保赔保险 也承担船东因经营与船舶有关业务所受到的一部分损失，如“会员拥有或租用的 2 马克思、思格斯：马克思恩格斯全集，人民出版社1 9 6 5 年版，第十九卷，第4 2 3 页 3 黄英君：保险和保险法理论与实践问题探索，西南财经大学出版社2 0 0 7 年版，第1 6 3 页 4 司玉琢主编： ，载海商法年刊 2 0 0 0 年第1 1 辑，第1 5 7 1 5 8 页 5 三、保赔协会概述 ( 一) 保赔协会的含义 船舶所有人互保协会，习惯上称为船舶所有人保赔协会，简称p & ic l u b ， 是船舶所有人、承租人、船舶代理人或货运代理人相互保险其海事责任的非营利 性组织。9 随着航运业的发展，船舶所有人责任的迅速膨胀，船舶所有人互保协 会的增多，为避免恶性竞争，加强垄断和分散风险，2 0 世纪2 0 年代英国的9 家 大型保赔协会组建了伦敦保赔协会分保集团，后来发展为包括1 5 家互保协会的 国际保赔集团，简称t h ei n t e r n a t i o n a lg r o u p 。船舶所有人互保协会的组织机构包 括会员大会、董事会和经理公司( 或管理部门) ，并通过设立通讯代理 ( c o r r e s p o n d e n t ) 网来为会员提供各种服务。 互保协会对入会船保险费的征收，做法也很特别，即在每年度保险责任开始 时先向会员收取预付保费( a d v a n c e dc a l l ) ，待业务年度结束后，根据实际发生 的费用再收取弥补该年度协会亏损的追加保费( s u p p l e m e n t a r yc a l l ) 。预付保费 的确定，既要有竞争力，又要尽量减少对追加保费的需要，需要一定的技巧、经 验和好运气。 ( 二) 保赔协会的法律地位 可以说保赔保险自产生以来，保赔协会的法律性质就一直是影响保赔保险合 同法律性质的重要因素。我们认为保赔保险合同是适应海上特殊风险而产生的特 殊形式的保险合同，具有典型的行业特点。说特殊，在于它是会员合同与保险合 同的统一，具有双重法律性质。那么为什么会具有双重法律特性，究其根本原因， 就在于其借以分散风险的保险组织形式的特殊性质，即作为承保主体的保赔协会 是由船东自愿联合起来进行相互保险而产生的组织。既然保赔保险合同是保险合 同，那么保赔协会的组织形式应当是保险业组织形式之一。 由于保险业的特殊性，各国一般都对于保险业组织形式进行了严格的立法。 我国台湾地区保险法第1 3 6 条规定：“保险业之组织，以股份有限公司或合作社 为限 。而我国保险法第6 条规定：“经营商业保险业务，必须是依照本法设 立的保险公司。”第7 0 条规定：“保险公司应当采取下列组织形式：( 一) 股份有 限公司；( - - - ) 国有独资公司。可见，我国法律对于从事商业保险业务的保险公 9 司玉琢主编：海商法) ，法律出版社2 0 0 7 年第2 舨，第4 1 5 页 6 司的组织形式，仅规定为保险股份有限公司和国有独资保险公司这两种类型。 在我国保赔协会( 中国船东互保协会) 既不是股份有限公司，也不是国有独 资公司，显然不在我国保险法所规定的保险业组织形式之列。但由于中国船 东互保协会并不从事商业保险业务，因此不能排除它的组织形式属于其它类型的 保险业组织形式，从而使其具有从事保险业的主体资格。 第二节保赔保险合同的性质研究 一、关于保赔保险合同性质的理论分析 ( 一) 保赔保险合同的定义 保赔保险合同是一个共同团体( 保赔协会保险人) 和以保赔保险为目的加 入该共同团体的成员( 船东被保险人) 所订立的合同。加 在我国，保赔保险合同是实践中一个约定俗成的称谓。“船东( 或经营人、 租船人等) 对其所有( 或占有、管理、经营或租用等) 的船舶的潜在责任风险， 大多向船东互保协会投保。所成立的保险合同，我国习惯简称为保赔保险合同。 1 1 近十年来，许多承保船舶保险的保险人也设立了保赔保险，如1 9 9 3 年1 月1 日，中国人民保险公司将1 9 7 3 年制定并于1 9 7 6 年修订的“油污和其它保赔责任 条款 和1 9 7 8 年制定、于1 9 7 9 年修订的“保障与赔偿险条款一合并为“船东保 障与赔偿责任险条款一，也向船东提供保赔保险，则不在本文讨论范围之列。因 此，本文进行探讨的保赔保险合同是针对船东向保赔协会投保订立的保险合同。 ( 二) 保赔保险合同的性质 1 对于保赔保险合同的性质，可以从以下几个方面进行分析： 首先，单从保赔保险合同是双方自由订立的契约的角度考虑，它属于民商事 合同。同时，它具有分散风险、互助共济的作用，即以特定的危险为对象、以多 数人的互助共济为基础、以对危险事故所致损失进行补偿为目的。从这个角度看， 1 0 艾素君：保赔保险合同法律问题研究兼论第三人对保赔协会的直接诉讼 ，法律出版社2 0 0 8 年版， 第1 2 页。 1 1 参见汪鹏南：保赔保险合同的法律性质 ，载海商法年刊 2 0 0 0 年第1 1 辑，第1 5 6 页 7 保赔保险合同所涉及的法律关系应当由规范保险及保险业的相关法律法规调整。 其次，保赔保险合同与由海运贸易带来的海上风险有着密切的联系，具有海 上保险合同的性质，因此从海上保险法学的角度看，保赔保险合同所涉及的法律 关系也应当受到规范“海事权利、义务关系的海事法规的制约。但就我国目前 有关立法情况来看， ：保险法、海商法以及相关法规中均未对保赔保险合同 做出明确规定。因此，从法律规定现状来看，保赔保险合同的法律性质是不明确 的。 但从保赔保险合同的概念上看，保赔保险合同是保赔协会和以保险为目的而 加入保赔协会的成员之间所订立的合同。那么，这一合同的成立与生效，就意味 着赋予了订立合同的船东双重身份，即成为保赔协会成员和被保险人。这是船东 与保赔协会订立合同的根本原因所在，即实现其保险的目的。这说明保赔保险合 同同时又是保险合同。因此，从立法应当保护的保赔保险的性质来看，保赔保险 合同具有双重法律性质，既是会员合同，同时也是保险合同。 2 保赔保险合同法律性质质疑与辨析 保赔保险合同首先是一个会员合同。有学者认为，保赔保险合同的承保主体 船东互保协会不符合我国保险法所规定的保险人的组织形式，仅从保赔 保险合同的承保主体上看，就在立法上将其排除在“保险”的范畴之外，因此否 认保赔保险合同所应当具有的作为保险合同的法律性质，1 2 我们认为以上观点是 值得商榷的。 理论对于实践有指导作用，从这一方面来说，理论应当具有前瞻性。法学研 究与立法实践之间，也存在这样的指导与被指导的关系。任何一部已颁布的法律 都只是在立法时的现实条件下，对一定的社会关系在法律上给以肯定或者否定的 评价，因此，对于法律未予规定的社会关系，并不能否认其存在及应当具有的法 律性质的应然性，即不应该以现有法律规定作为唯一依据否定对于应然性的讨 论。另外，虽然我国保险法中关于保险人的组织形式的规定，没有涉及保赔协会 这种组织形式，并不能因此认定保赔协会的本质。因此，以保赔保险合同主体不 是保险法所规定的主体，而否认保赔保险合同所应当具有的作为保险合同的法律 性质的观点也是不合适的。对此本文在论述保赔保险合同的承保主体部分的阐 述，说明保赔保险合同应当具有作为保险合同的法律性质。此外，在保险学理论 1 2 参见周玉华：保险合同与保险索赔理赔) ，人民法院出版社2 0 0 1 年版，第4 7 - 5 0 页 8 上，绝大多数专著的论述，都将保赔保险作为海上保险中不可或缺的一部分加以 阐述，因此，应该说保赔保险合同作为保险合同这一法律性质，在理论上是普遍 认可的通说。1 3 二、保赔保险合同下双方当事人的主要义务 ( 一) 保赔保险合同的内容构成 保赔保险合同的内容构成突出地反映了保赔保险合同的双重法律性质。船东 入会订立的保赔保险合同，其内容构成，除包括入会证书及其批单1 4 所证明的保 险条款( r u l e s ) 外，还包括协会的“章程( m e m o r a n d u m a r t i c l e s ) 和“规定” ( r e g u l a t i o n sa n db y e 1 a w s ) 等。1 5 而在我国，中国船东互保协会则将上述内容 统一规定为“保险条款 ，但其具体内容仍包括上述三部分，并无实质差异。 首先谈谈“协会章程。协会章程中通常规定的主要内容包括协会的创立及 宗旨( f o u n d a t i o na n dp u r p o s e ) 、会员( m e m b e r s h i p ) 、会员大会( t h eg e n e r a l m e e t i n g ) 、董事会( t h eb o a r d o fd i r e c t o r s ) 、经理部( t h em a f i a g e r s ) 或执行委员 会( t h ee x e c u t i v ec o m m i t t e e ) 、其他协会组织机构如监督委员会( t h es u p e r v i s o r y c o m m i t t e e ) ( 中船保无此种机构) 以及协会的解散( d i s s o l u t i o n ) 或终止 ( t e r i m i n a t i o n ) 等。1 6 可见，协会章程所规定的内容，主要是关于保赔协会的组 织机构以及入会船东作为协会会员参与协会管理所享有的权利和应当承担的义 务。而且，在协会章程与保险条款分别规定的情形下，如果协会章程与保险条款 之间有冲突的话，协会章程的效力通常要高于保险条款，1 7 也就是说保险条款必 须服从于协会章程。这说明通过订立保赔保险合同，不仅是对入会船舶进行保险， 而且在会员船东之间形成了一个组织体，因此，这体现出保赔保险合同作为会员 合同的性质。 其次，关于协会的“规定( r e g u l a t i o n sa n db y e 1 a w s ) 。协会的保险条款通 常规定在保险年度内，协会有权发布有关附则( b y e - l a w s ) ，并及时通知会员有 关附则的补充规定。通常董事会有权签发、修改或废除此种附则。协会的这种附 ”应世昌： ，载海商法年刊2 0 0 0 年第1 1 辑，第1 6 4 页 ”参见b r i t a n n i a r u l e s 第1 条 9 则经常被视作协会保险条款的附件，并且通常是对会员船东在其所从事的商业活 动中使用的合同形式的规定。协会保险条款通常规定董事会有权批准对运输合同 的条款或形式做出一般性规定等的附则，或适用于特殊贸易或特定港口及地点的 附则。附则生效后，会员船东如果不遵守附则的有关规定，则会导致下述情形之 一：或者撤销合同或者改变会员入会条款或协会承保范围。墟这种“规定 作为 保赔保险合同的组成内容之一，无论是有关附则的效力的规定，还是附则的具体 内容，均体现出保赔保险合同的双重法律性质。可以看出，其一，保赔保险合同 正是基于会员的合同性，要求作为被保险人的会员船东与协会及其他船东之间保 持高度的统一，以保证协会整体利益的相对稳定，即在可能的范围内减少协会的 风险，从而保障所有入会船东的利益。因此，协会的“规定 在船东入会后，即 保险合同订立后，可基于单方面的意思表示而具有强制力。其二，附则所提供的 合同格式及条款通常能对减少会员可能遭受的风险起到积极作用。因此，又可以 说协会是以自身的财力、智力对入会船东提供支持。 最后一部分是协会的保险条款。这部分内容才是与普通商业保险意义上的保 险合同的内容类似的规定。从总体上看，它具有与普通商业保险合同相同的内容 如包括承保风险、除外责任、责任限制、保险期间、索赔、保险的终止以及争议 的解决等条款。不同之处有如入会申请、合伙入会、入会证书、保险终止通知以 及会费的分摊，包括会费、费率及其支付等条款，”从而体现出保赔保险合同的 双重法律性质。 ( - - ) 保赔保险合同双方当事人的主要义务 船东在保赔保险合同下具有双重身份，即同时作为保赔协会的会员和保险合 同下的被保险人。因而，会员船东除了承担普通保险合同下被保险人的义务之外， 还要履行保赔保险合同对其施加的一些特殊的义务和要求。 由于交易信息双向不对称，是保险的典型特征，也构成保险交易公平的主要 障碍，甚至根源性障碍。立足于交易信息解决保险交易的问题就成为保险法的中 心任务，而以告知义务制度与说明义务制度为内容的缔约信息提供义务制度也当 然是保险合同法的中心制度。2 0 事实上，告知与说明不仅具有交易的信息问题的 针对性，还有程序控制的特点，能够最大限度地尊重合同自由原则，以告知义务 墙s t e v e nh a z e l w o o d ，第8 9 9 l 页。 1 9 参见中国船东互保协会保险条款2 0 0 0 ，第5 2 2 条 安丰明：船东保赔协会法律制度研究以英国法为中心) ，中国检察出版社2 0 0 6 年版，第7 3 页 1 0 与说明义务为内容的保险缔约信息义务在整个保险公平交易维护制度中，具有基 础性地位。2 1 1 会员的告知义务 英国保赔协会规则并入英国1 9 0 6 年海上保险法( m a r i n ei n s u r a n c ea c t 1 9 0 6 ，下简称m i a l 9 0 6 ) 中的第1 7 至2 1 条有关告知和陈述义务的内容。但是 在不告知这一问题上，m i a l 9 0 6 的许多规定同保赔险不同。协会保险中，入会 证书的签发只是等同于保险保单的签发形式。入会证书可以在会员遭遇风险之前 签发，也可以在承保期间内签发。因此，入会证书的签发标志着保险合同的订立， 它并不比它标志着被保险入实施承保意味着更多。进一步讲，在入会手续不是经 由经纪人而是会员直接向协会办理的情况下，一般没有涉及承保条，因此也就不 会有这类文件或任何其它暂保单或惯有的备忘录。虽然告知必须在订立合同前作 出，而不管保单何时签发，这一原则似乎也适用于同协会达成的保险合同。 作为英国保险法的一般原则，在正式文件如申请表中给允诺人提出的涉及风 险的具体问题，除非另有规定，这一事实不得自行( p e rs o ) 解除允诺人告知重 大事实和情况的义务。2 2 英国法一般规则规定，被保险人必须给保险人提供一切 重大情况，而不是承保人向被保险入主动索要。 在更新保单年度，会员有义务告知入保以来投保风险发生的任何重大情况或 重大事故的变化，有义务在磋商承保条款的更改时履行告知义务。另外，会员还 应在入会船舶继续投保( 即续会) 时，承保如同投保船舶的新申请人入会时应履 行的告知义务。 明确陈述告知义务的另一个原因是，一些大的协会中会员的国际规模扩展迅 速。协会规则有此规定，便于澄清不同的法律体系中申请保险自愿主动告知的信 息以及未能如此告知的后果的处理冲突。乃 2 协会的告知义务 最大诚信原则作为海上保险合同的重要原则，要求合同双方保险人与被保险 人有义务告知对方重大情况。但是m i a l 9 0 6 并没有明确规定保险人应当履行的 说明义务。1 9 7 7 年2 月高等法院签发的一个令状记载了希腊船东与一家协会之 2 1 曹兴权：保险缔约信息义务制度研究，西南政法大学博士学位论文，第1 7 0 - 1 7 1 页 2 2l e e v b r i t i s hl a wi n s u r a n c ec o 1 9 7 2 】2l l o y d sr c p 4 9 ，p 5 8 2 3 安丰明： 船东保赔协会法律制度研究以英国法为中心) 中国检察出版社2 0 0 6 年版，第8 2 - 8 3 页 1 1 间的冲突。2 4 该案除了提出保赔协会在多大程度上接受固定入会费而不动摇船东 传统上加入此类互助保险的基础这一重要问题外，还提出了协会告知义务履行程 度的问题。对于未来会员了解将来要为伙伴会员的损失负责的保赔险，是特别切 题或为“重大 的事实，2 5 自然应由协会提供相关资料，履行告知义务。 在a i n i k o l a s 案2 6 中，协会会员没有支付会费，试图主张没有成立保险合同， 并主张协会没有告知迟延缴付会费应征收利息的决定，违反了最大诚信原则。法 院认为尽管协会也许犯了一个错误，但是这一行为未达到不诚信行为的标准，本 案决不能以合理恰当的规避条款来理解，最后协会成功获得了未付会费。 3 其他义务 ( 1 ) 支付会费的义务 按时支付会费是协会会员的基本义务之一。保赔协会保险条款通常规定，会 员应按经理部制定的日期、付款方式和费率支付会费。会员不得以其向协会提出 的任何类型的索赔充抵其应缴纳之会费，也不得以此来撤销或推迟会费的缴纳。 ( 2 ) 旌救义务 保赔协会通常在保险条款中规定，在保险事故或事件发生之后，会员除了立 即通知协会之外，还应当采取合理措旄，以避免或减少其在保赔协会中投保的任 何责任或费用。 ( 3 ) 船东保赔协会的理赔、防损和担保义务 一旦发生保赔险约定的保险事故或发生潜在的保险事故，保赔协会的理赔服 务( t h ec l a i m sh a n d l i n gs e r v i c e ) 就会接踵而至，这是保赔协会的第一重要义务。 虽然是会员本身负责处理海事索赔请求，但是在遇到大额赔付请求时，实际上往 往是由协会监控所有涉及抗辩、谈判和案件处理的各环节。 保赔协会平时需要了解和把握船舶损害的种类与表现，跟踪和遵守国际公约 和英美等国对船舶损害的规制与动态，应对和支持保赔协会实施的防损方略与项 目。 保赔协会还需要提供协助担保释放被扣押的入会船舶的服务。大多数协会都 有各种情况的标准担保函，规定作为请求人释放船舶或组织扣押特定船舶的对 2 4 ( 1 7 6 6 ) 3b u u r 1 9 0 5 ，1 9 1 0 2 5 ，【1 9 8 2 】2l l o y d sr e p 1 7 8 ；【1 9 8 4 1l l o y d sr e p 4 7 6 ( c a ) ”t h es t a n d a r ds t e a m s h i po w n e r s p r o t e c t i o na n da s s o c i a t i o n ( b c 皿n d a ) u d v o c e a n f a s ts h i p p i n gl t d a n d a n o t h e r ( t h e a i n i k o l a si ，) ( 1 9 9 6 ) u n r e p o r t e d 价。 三、保赔保险与其它海上保险的区别 海上保险分为财产保险和责任保险，海上财产保险中包括了船舶保险和货物 保险等，而海上责任险则主要是船舶保赔保险。正是由于一般海上保险和保赔保 险之间的诸多不同，导致了保赔保险与一般保险在理念和操作方式上的差异。在 实践中，很多利害关系方在处理保赔保险时容易将保赔保险与一般保险混淆，将 保赔保险协会视为船舶险或货物险的保险公司，但事实上保赔保险协会恰恰在某 种程度上代表了船东的利益，而并非像保险公司那样以盈利为目标。2 7 不可否认，保赔保险作为海上保险的一种，与船舶保险存在共同点，但是它 们在概念和操作方式上还存在以下不同之处： ( 一) 承保范围不同 一般海上保险中，承保范围基本上仅限于船壳、机器和船上属具或者货物， 属于财产险；而保赔保险中承保的则是一般保险人所不承保的船舶碰撞、船员伤 亡和货物灭失损坏的风险，属于船东对第三人赔偿的责任险。 ( 二) 经营目的不同 一般海上保险由专营保险业的经济实体经营，它以盈利为目的，向社会上的 被保险人承担保险责任，并收取保险费。而保赔保险中的船东保赔协会则是船东 之间相互保险的互助性组织。作为会员的船东之间通过保赔协会，相互投保并提 供保险保障，不以营利为目的。 ( 三) 保障关系不同 一般海上保险出于营利目的，向被保险人提供的是有偿性的保险保障，按照 承保标的的保险价值和承保的保险金额承担有限赔偿责任。保险人与被保险人之 间是一种保险商品交换关系。而保赔保险则专门处理船东赔偿责任，保险人除了 为保证赔偿和维持必要开支向会员收取保险费外，不追求经营利润，却向会员提 供无限的赔偿责任( 油污责任除外) 。所以，保险人与被保险人之间的利益是一 致的，是一种无偿的保障关系。 ( 四) 责任限制不同 打忻祺琦：保赔保险法律问题研究，上海海事大学硕士学位论文，2 0 0 6 年，第1 8 页 1 3 般海上保险中均存在保险金额条款，保险公司的赔偿通常以保险金额为 限；保赔保险中则无保险金额的限制，保赔协会提供的保险，除了对油污责任规 定了限额之外，是无限责任保险。 ( 五) 会费或保险费的支付方式不同 般海上保险中，被保险人向保险公司支付的是保险费；而在保赔保险中， 被保险人向保赔协会支付的则是“会费( q i l l ) 。而且，前者保险费的支付是固 定的，保险人无权要求被保险人另行支付保险费以弥补亏损，保险人也无权享受 其赢利；后者会费的支付则并不固定，通常须于保险年度开始时向协会交纳“预 付会费 ( a d v a n c ec a l l ) ，其后视协会的年度核算决定是否缴纳“追加会费 ( s u p p l e m e n t a r yc a l l ) 等。蕊 ( 六) 保单或章程的可变动性 对保赔保险有明文规定的国家，大多针对其互助性质，允许协会在签发的保 单上或协会章程上加以改变。一般认为，保赔协会可以享受保险业的豁免，其与 会员签订的合同，除另有约定外，仍受相关保险法的支配。 根据上述分析，可以看出，由于保赔保险是互助性质，而非营利性，因此其 提供的是无偿保障，其承保的范围是船舶保险和货物保险的补充，并几乎不存在 责任限制，而在操作上，保赔保险的会费及章程的变动概率都较船舶保险高得多。 勰郑璐璐：论保赔保险合同的法律性质 ，大连海事大学硕士学位论文，2 0 0 2 年，第3 7 页 1 4 第二章海上保险合同法的基本原则 对保赔保险合同的适用 第一节海上保险合同法基本原则概述 一、海上保险法基本原则的地位及作用 海上保险法的基本原则，是集中体现海上保险法本质和精神的基本原则，它 既是海上保险立法的依据，又是海上保险活动中必须遵循的准则，对海上保险立 法和司法都有指导意义。 海上保险法主要有四大基本原则，分别是最大诚信原则、损失补偿原则、保 险利益原则和近因原则。正是这些原则构成了海上保险活动的基础， 我国现行保险法对损失补偿原则、保险利益原则的规定不尽全面，对近 因原则根本未曾涉及。其中仅规定了“诚实信用原则 ，但这是一般合同法的基 本原则，未能体现出保险“最大诚信 原则的特点，对其告知、保证、弃权与禁 止反言三项基本内容也未能进行明确规范，最终导致该原则在保险实践中适用混 乱。嚣 二、海上保险法中四大基本原则概述 ( 一) 最大诚信原则 诚信原则因其对人类民商事生活的重大意义而被作为民商法的一般条款，或 日“帝王条款，其地位毋庸置疑。最大诚实信用( u t m o s tg o o df a i t h ) 原则在 保险领域中的运用，最早可以追溯到海上保险初期。作为法律术语的诚实信用 ( b o n af i d eg o o df a i t h ) 原则则是个外来语，它来源于罗马法上的诚信契约和诚 挣黄英君：保险和保险法理论与实践问题探索 ，西南财经大学出版社2 0 0 7 年版，第2 1 3 页 1 5 信诉讼。罗马法的诚信契约中，债务人不仅要依照契约的条款，更重要的是 要依照其内心的诚实观念完成契约所规定的给付。英国( 1 9 0 6 年海上保险法 首先将此原则确定下来，并在该法第1 7 条明确规定：“海上保险契约是建立在最 大信守诚实的基础上成立的契约，如果任何一方不遵守最大信守诚实，他方得宣 告契约无效。最大诚信原则通常被定义为：“一种主动性义务，即自愿地向对方 充分而准确地告知有关保险标的的所有重要事实( m a t e r i a lf a c t ) ，无论被问到与 否。 3 1 由于保险关系的特殊性，法律对于诚实信用程度的要求远远大于其它民事活 动。因为保赔保险合同的射悻合同，保险危险是不确定的，保赔协会主要是依据 船东对入会船舶的告知和保证来决定是否承保和保险费的大