（科学技术哲学专业论文）福多“概念”理论研究.pdf

中文摘要 概念理论是当代认知科学、语言哲学、认知心理学、实验语言学所共同关注 的核心问题之一。因为当前认知科学的经典假设就是，人类的心灵乃是信息处理 系统，而既然心灵的运作就是对信息符号的操作，那么必然存在信息符号得以组 成的基本结构，而概念就被公认为标准的信息载体。简单来说，概念是思维的基 本组成要素，如果我们说思想是一个整体，那么概念就是构成这个整体的基本成 分。那么什么是概念? 概念是真实存在于我们的大脑中的实体还是我们虚构出的 工具? 概念具有结构吗? 我们如何获得概念? 概念是后天习得的还是先天就存 在于我们的大脑中? 概念的意义是如何确定的? 这些问题不仅困扰着历史上的 哲学家们，也困扰着当代的学者以及认知科学家们。本文就试图以福多的理论作 为基本出发点，考察当前在认知科学哲学领域关于概念理论的基本面貌。我们打 算从概念形而上学、概念获得以及概念意义三个问题切入，为读者展现当前关于 概念理论的宏观视野。 本文采取的思路如下，首先介绍福多的心理表征思想的基本原理，包括五个 基本命题：作为意向科学的心理学、作为意向内容承担者的心理表征、思维的计 算模型、信息语义学以及改造的弗雷格语义学。这五个基本命题是整个福多哲学 的核心观点，尽管他后来做了一些修改，但是基本的原理并没有发生变化。理解 福多心理表征思想之后我们才能更好的理解为什么他如此重视概念在认知科学 中的基础性地位。 接下来我将考察当前认知科学中的一些主流概念理论，即概念的定义理论、 概念的原型理论以及概念的理论论，并指出它们共同的哲学基础乃是推论作用语 义学。然后我们将详细考察福多对这几种主流概念理论的批判，针对目前最主流 的原型理论，指出由于语言所具有的组合性原则，因此概念不可能是原型。并且 批判了经典的经验主义概念习得模型假说检验模型，指出经验主义的道路是 不可能实现这个目标的。 在考察完福多对主流概念理论的批判后，我们将详细的介绍福多自己的概念 理论，我也将主要分成三个部分：首先是福多的概念形而上学，提出概念乃是心 理殊相并且是以思想语言的形式存在于大脑中的；其次是福多的概念获得理论， 提出概念并非像经验主义者所说的那样是后天习得的，而是先天就存在于我们的 大脑中，但是同时是被经验所激发的；最后是福多的概念内容( 意义) 理论，指 出概念的内容并非通过推论作用语义学而确定，而是通过原子式的方式而确定 的，并通过在意义原子论与意义整体论的大背景下指出推论作用语义学将会导致 与公共性约束原则相悖，这将会导致整个认知科学的失败。 最后我将试图对福多的概念理论的第三部分，即概念内容的整体论与原子论 的争论提出自己的观点，并试图整合主流的推论作用语义学和福多的信息语义学 原则，提出一种综合性的概念理论，这也是本文最重要的创新之处。 关键词：福多认知科学心理表征概念整体论原予论意义 中图分类号：b 0 2 9 英文摘要 t h et h e o r yo fc o n c e p ti so n eo ft h em o s th a r d c o r ew h i c hi sd i s c u s s e db y c o n t e m p o r a r yc o g n i t i v es c i e n c e 、c o g n i t i v ep s y c h o l o g y 、p h i l o s o p h y o f l a n g u a g ea n de x p e r i m e n t a l1 i n g u i s t i c s c u r r e n t l y ，t h ec l a s s i ch y p o t h e s i s o fc o g n i t i r es c i e n c ei st h a tt h e m i n d o fh u m a nb e i n gi si n f o r m a t i o n o p e r a t i n gs y s t e m s i ft h e p r o c e s s e s o fm i n da r e o p e r a t i o n s o n i n f o r m a t i o n a ls y m b o l s t h e nt h e r em u s tb es o m eb a s i cs t r u c t u r e so ft h e i n f o r m a t i o n a ls y m b o l s ，t h e nt h ec o n c e p t sa r er e c o g n i z e da sn o r m a t i v e c a r r i e ro fi n f o r m a t i o n t h a ti s c o n c e p t sa r eb a s i cc o m p o s i t i o n so fm i n d s ow h a ta r ec o n c e p t s ? a r ec o n c e p tr e a le n t i t i e si no u rb r a i n so rt h et o o l s w em a k eu p ? d o e sc o n c e p t sh a v es t r u c t u r e s ? h o ww ea c h i e v ec o n c e p t s ? d o w eh a v ec o n c e p t si n n a t eo ra c q u i r e d ? h o wt od e c i d et h em e a n i n go fc o n c e p t s ? s u c hq u e s t i o n sp u z z l en o to n l yt h ep h i l o s o p h e r sa n dc o g n i t i r es c i e n t i s t s h i s t o r i c a lb u ta t s ou p t o d a t e m yt h e s i sa t t e m p tt or e v i e wt h eb a s i c e n v i r o n m e n to fc o n c e p tt h e o r y ，w h i c hb a s e do nj e r r yf o d o r sv i e w d o i n t w ei n t e n tt oe x h i b i tt h eg e n e r a ls i t u a t i o n so ft h ec o n c e p tt h e o r yt h r o u g h t h r e em a i nt h e s i s ，t h a ti s ，t h em e t a p h y s i c s o f c o n c e p t 、c o n c e p t a c q u i s i t i o na n dc o n c e p tc o n t e n t f i r s t1w o u l d1i k et oi n t r o d u c et h eb a s i cp r i n c i p l e so ff o d o r r t mt h e o r y ， w h i c hi n c l u d i n gf i v e m a i nt h e s i s f i r s t ，p s y c h o l o g ya si n t e n t i o n a l s c i e n c e ：s e c o n d 。m e n t a lr e p r e s e n t a t i o na sc a r r i e r so fi n t e n t i o n a lc o n t e n t ： t h i r d ，t h ec o m p u t a t i o n a lm o d e lo fm i n d ：f o r t h ，i n f o r m a t i o ns e m a n t i c s ：a n d t h el a s t ，t h er e c o n s t r u c t i v ef r e g e ss e m a n t i c s t h e s ef i v ep r o p o s i t i o n s a r et h eh a r d c o r eo ff o d o r sp h il o s o p h y t h o u g hh eh a sc h a n g e ds o m eo f h i se a r l i e ri d e a s ，b u tt h e s ef i v ep r i n c i p l e sh a sn e v e rc h a n g e d t o u n d e r s t a n dt h er t mt h e o r yw ec a nu n d e r s t a n dw h yh ec o n s i d e rc o n c e p t sa s t h em o s tb a s i ct e r m so fc o g n i t i v es c i e n c e t h e n1w i l ld i s c u s st h em a i nc o n c e p tt h e o r i e so fc o n t e 田p o r a r yc o g n i t i v e s c i e n c e ，t h a ti s ，t h ed e f i n i t i o nt h e o r y 、t h ep r o t o t y p et h e o r ya n dt h e t h e o r yt h e o r i e s ，a n dh o l dt h a t t h ei n f e r e n t i a lr o l es e m a n t i a si s t h e p h i l o s o p h i c a lf o u n d a t i o n so fa l tt h e s ee m p i r i c a lt h e o r i e s t h e n1w i l l d i s c u s sf o d o r sc r i t i q u eo ft h ep r o t o t y p et h e o r y f o d o rh o l dt h a ti f l a n g u a g e sa r ec o m p o s i t i o n a lt h e nc o n c e p t sc a nn o tb ep r o t o t y p e a n dt h e n f o d o rc r i t i c i z et h ec l a s s i cm o d e lo fc o n c e p ta c q u i s i t i o nw h i c hh o l db y e m p i r i c i s t s ，t h a tist h eh y p o t h e s i s c o n f i r m a t i o nm o d e l ，a n dp o i n to u t t h ee m p i r i c i s tw a yis i m p a s s e a f t e rt h ed i s c u s s i o no ft h ec r i t i c i s mo ft h em a i nc o n c e p tt h e o r i e s ，w e w i l li n t r o d u c ef o d o r sc o n c e p tt h e o r y ，a n dw ew i l la l s od i v i d ei ti n t o t h r e ep a r t ：f i r s t ，f o d o r sc o n c e p tm e t a p h y s i c s ，w h i c hh o l dt h a tc o n c e p t s a r em e n t a lp a r t i c u l a ra n dt h e ye x i s ti no u rb r a i na sm e n t a l e s e ：s e c o n d ， f o d o r sc o n c e p ta c q u i s i t i o nt h e o r y ，w h i c hh o l dt h a tc o n c e p ta r en o t a c q u ir e db u ti n n a t ea n da r et r ig g e r e db yo u re x p e r ie n c e s ：a n dt h el a s t ， f o d o r sc o n c e p tc o n t e n t ( m e a n i n g ) t h e o r y ，w h i c hh o l dt h a tt h ec o n t e n t s o f c o n c e p t sa r en o td e c i d e db yi n f e r e n t i a lr o l es e m a n t i a sw h i c ha r e h o l i s t i cb u tb ys o m ew a ya t o m i c t h ei n f e r e n t i a lr o l es e m a n t i c sw i l lg o a g a i n s t t h e p u b li cc o n s t r a i n tp r i n c i p l e s ， a n dw i l ld e s t r o yt h e f o u n d a t i o n so fc o g n i t i v es c i e n c e f i n a l l y ，1w i l la t t e m p tt op u tf o r w a r dm yo w no p i n i o n so nt h et h i r dt h e s i s o ff o d o r sc o n c e p tt h e o r y ，t h a ti st h ec o n t r o v e r s yo fc o n c e p th o l i s ma n d a t o m i s m 1w i l la t t e m p tt op u ti n f e r e n t i a lr o l es e m a n t i c sa n df o d o r s i n f o r m a t i o ns e m a n t i c st o g e t h e r ，a n dp u tf o r w a r dac o m p r e h e n s i v ec o n c e p t t h e o r y t h i si st h em o s ti m p o r t a n tp o i n ta n di n n o v a t i o n so fm yt h e s i s k e y w o r d ：f o d o rc o g n i t i v e s c i e n c em e n t a l r e p r e s e n t a t i o nc o n c e p t h o l i s m a t o m i s m m e a n i n g i i i 第一章导论 杰瑞福多是美国当代著名的分析哲学家、心灵哲学家、语言哲学家、认知 科学家，目前执教于美国卢特格斯大学哲学系。他在二十世纪后半叶美国哲学界， 特别是认知科学哲学领域享有盛誉，提出了认知科学中两个著名的假说即心 理模块性假说与思想语言假说，在认知科学界产生了极大的影响，并被公认为当 代极具有原创性的哲学家。曾有机构统计过1 0 0 篇在认知科学领域引用率最高的 文献列表，他的心理模块性这本书位列第一，是全球认知科学引用率最高的 著作。他的主要思想继承自乔姆斯基的先天论，普特南的功能主义学说，盖尔的 颅相学以及休谟的心理表征学说。 福多的思想发展粗略可分为三个阶段：即前期、中期与后期。前期主要是 指二十世纪8 0 年代以前，中期主要是指二十世纪8 0 年代的工作，后期主要是指 二十世纪九十年代至今的研究方向。前期的工作体现在1 9 7 5 年他系统地提出了 具有原创性的思想语言假设，并提出一个系统的心理语义学体系。中期以心理模 块理论为标志对人的认知系统提出了功能主义模型。后期则在前面工作的基础 上，对语言哲学有了更多的反思和批判，重点考察语言哲学与认知科学中相交叉 的概念理论，尤其关注的是概念的意义与结构等问题。 心理模块理论和思想语言假说是福多早期和中期最为著名的两个原创性观 点。简单来说，心理模块理论继承自1 9 世纪的心理学家g a l l 的颅相学，即认为 心理功能对应于大脑某个特定的物理区域，我们可以通过大脑头盖骨隆起的程度 判定某人的心理状态，当然这种过于简单的理论已被现代科学所证伪。福多在一 定程度上复活了这种想法，提出大脑中各种心理功能所具有的模块性本质，并且 这些模块具有信息封装性与定域性等特点，这种观点提出后引起了广泛的反响， 特别在进化心理学家斯蒂芬平克尔那里得以继承。思想语言假说乃是认为在大 脑中有以物理编码形式存在的基本符号系统，它们是实在的对象，并且心灵乃是 按照功能主义的方式运作，我们所有的心理过程都是对这些具有句法结构的思想 语言的计算操作。当然这只是简单的提及，具体的观点我们在后面会详细讨论。 那么为什么福多在后期一直关注于概念问题，概念问题究竟在认知科学和哲 学中占据怎样的地位，将是这篇论文的最终目的所在。在导论中我们将站在哲学 史和当代认知科学背景下来考察一下什么是概念，以及我们为什么要研究概念。 一问题提出：什么是概念 这篇论文我将聚焦于福多晚期一直关注的概念问题。概念问题是当前认知科 学、语言哲学、认知心理学、实验语言学甚至包括新兴的进化心理学等众多学科 所共同关注的核心问题之一。因为当前认知科学的经典假设就是，人类的心灵乃 是信息处理系统，而既然心灵的运作就是对信息符号的操作，那么必然存在信息 符号得以组成的基本结构，而概念就被公认为标准的信息载体。因此我们这里所 说的概念和哲学史上的概念具有一定的相同含义，但是又具有本质的差别。简单 来说，相同之处都在于它们乃是思维的基本组成要素，如果我们说思想是一个整 体，那么概念就是构成这个整体的基本成分。不同之处在于，我们并不重点着眼 于哲学史上一些关于概念的基本形而上学争论，而是立足于认知科学实践，将概 念看作是大脑中真实存在的信息载体，这种信息载体具有本质的物理属性和句法 属性，可以通过计算进行变形，并且具有一定的因果效力。我们通过对概念本质 的考察以及概念获得的考察，可以了解大量人类大脑对于信息处理过程的细节， 更好的为认知科学实践服务。 所以如果概念乃是思想的组成元素，那么任何一种旨在探寻人类心灵的认知 理论都必须弄清楚概念的本质。概念的英文表达为c o n c e p t ，显然当代我们在认 知科学背景下对概念进行研究，首先需要弄清楚概念作为一个哲学史范畴是如何 演化的。从历史上看，哲学史上关于概念的争论可以说有着悠久的传统，古希腊 哲学和中世纪哲学时期，围绕概念的争论更多乃是在本体论层面上，柏拉图和亚 里士多德都曾经提出过自己的概念本质理论( 严格说来这个时期应该翻译为理念 而不是概念) ，而到了中世纪唯名论与唯实论的争论将概念本体论问题推向了高 潮。到了近代，认识论取代本体论成为第一哲学，我们如何获得知识成为了哲学 中最为重要的问题，因此概念本质问题逐步让位于概念的获得问题，人们不再热 衷于讨论概念是共相还是殊相，而是热衷于讨论我们通过何种途径获得概念，因 此产生了经验论与唯理论的争论。经验论以“凡在理智中的没有不先在感觉中” 的原则为前提，认为一切真知必然起源于感觉经验，没有感觉就没有认识，感觉 经验是唯一可靠的来源。唯理论则把理性直觉和理性演绎看作真理性认识的来 源，认为我们的知识是先天的，不需要通过经验而只需理性直觉就可把握。到了 二十世纪后半叶，随着认识论自然主义的兴起，认知科学逐渐发展起来，对概念 的探索也逐步走向科学化。但是当前认知科学对概念问题可以说举步维艰，一来 概念本身是一个非常抽象的术语，无法找到一个好的将概念自然化的方案：其次 当前认知科学包括认知神经科学以及脑科学等等技术手段尚无法在人脑中真正 的探测到概念。当前的技术手段只能判断出人的心智处在何种心理状态，但是对 于心理状态所对应的内容却无法做出确定，即我们无法直接观察到我们的思想的 内容到底是什么，举个形象的例j r 说明，当前测谎仪只能通过对你大脑状态的扫 描间接判断出你当前正处在说谎这样的心理状态，可是无法直接判断出你所说出 的话语到底是真的还是假的，因为现代科技手段根本无法探测到思想的具体内 容，因此曾经发生过法庭判案到底要不要采信测谎仪的结果的争论。因此作为思 想的最为基本的构成元素概念也就成为了科学上的一个难题。 那么福多所说的概念是在何种意义上与哲学史上的理论相衔接的呢? 根据 福多自己的观点，他所探讨的概念基本上可以追溯到近代经验论哲学的“观念 ( i d e a ) ”术语。我们知道在经验论那里，观念是一个核心的哲学术语，观念可 以分为简单观念和复杂观念两种，简单观念又可分为外在对象或属性直接作用于 我们的感官而产生的感觉观念以及心灵对自身的直观而产生的反省观念两种；而 复杂观念是由简单观念通过某种心理能力组合而成。福多的概念理论基本上继承 了经验论的基本思路，可以说福多所说的概念就是经验论所讲的观念，它们之间 的区别在于，用福多自己的话来说，概念就是经验论所说的观念去掉某种类似图 像式表征所剩下来的东西。由于福多主张基于符号系统的计算心理学，因此他关 心的只是以符号形式存在的表征媒介，而对图像式的表征不感兴趣。福多将这种 图像式表征留给了其他认知科学家去探索。 因此可以说，当前认知科学和哲学都对概念进行了深入的探索。我们可以将 认知科学的研究分为两个部分，第一部分继承了概念的本体论问题，追寻大脑中 的概念的存在形式，人的大脑中是否真的存在我们所说的概念，它又是以何种形 式存在的呢，它是简单的还是复杂的，是否具有结构，这些都是需要解决的问题： 第二部分继承了概念的认识论问题，即我们是如何获得概念的，概念是通过经验 而被我们习得的吗，抑或是概念本来就先天存在于我们的心智中因此根本就不存 在习得的过程。而在哲学领域，继承了二十世纪分析哲学对意义的探索传统，人 们开始在新的学科平台上继续探索概念的意义问题，但和传统的语言哲学抽象的 对概念进行逻辑分析不同，认知科学哲学立足于信息处理的研究范式，将如何确 定概念的意义问题转换为如何确定概念内容的问题，如果我们能够搞清楚大脑中 某个概念所具有的内容，那么我们也就清楚了它所具有的意义。 二 福多哲学的基本方法论原则 在具体进入文章内容之前，我还想简单介绍一下福多哲学的基本原则。冈为 我们要研究某个人的哲学思想，首先对他是如何看待哲学以及研究哲学的基本态 度有一个基本的了解是很重要的，这有助于我们去理解他之所以提出某些观点背 后的动机和想法。 首先我们来看看福多对哲学的基本认识，作为以分析哲学为背景的哲学家， 福多基本上将哲学看作是一种批判的过程。这在对他的一次访谈中表现得很清 楚，福多认为，哲学家所做的工作就是对那些正式的、非正式的、使用着的、未 被使用的诸多信念系统进行考察，并且使这些信念系统变得更为清晰明白。考察 它们的一致性与完备性，在这个过程中我们要尽量减少那些可能干扰信念系统的 背景信息，使得我们可以不受这些杂乱的背景信息的影响。如果科学家要弄清楚 发生了什么，那么哲学家就需要更深入一层，尝试着去精确的分析他们所说的话 的意义，并且向人们解释当前科学所提供的诸多理论意味着什么。进而也包含科 学方法论的内容，比如解释证实的本质，什么是观察等等。因此简而言之，哲学 乃是元层次的活动，而并非高于其他科学的学科。但是福多同时也表示，尽管自 己从事的是哲学的工作，但他本人对所谓真正的哲学问题没什么兴趣，他真正感 兴趣的乃是探索人类心智的运作原理。但是这个任务十分艰巨。为了达成这个目 标，我们不得不讨论其中很多的哲学问题，诸如心理表征的本质，心理语言如何 获得语义值等等，同时也需要解释心理学这门学科的本质以及这门学科的范围和 解释效力。因此这种探索的活动是对元层次的哲学分析和抽象的经验实证的一种 综合。因此我们可以看出，福多并非是一个非常纯粹的哲学家，他并不以探索哲 学的终极问题作为自己的目标，而是更多的将哲学与科学实践结合在一起，并且 试图为科学实践奠定坚实的理论基础。这种“跨界”的学术风格使得它在哲学界 以及科学界都享有较高的声誉。 在具体讨论哲学问题时，福多有着他自己的一套原则，这在他的第一本代表 作思想语言的第一章就开宗明义的做出了表述( 进行了必要的简练) ： 1 即使那些似是而非的理论也比没有理论强。 2 因此我们可以暂时的相信那些在当前条件下具有充分合理性的理论。 福多将第一点看作是自明的并且因此不需要辩护的，那么第二点也就是自然 而然可以推导出来了。其实从这两条原则我们可以看出，福多是一个具有科学精 神的学者，并不纠缠于那些无法解决的哲学难题，而是立足于当下的已有的科学 实践，在此基础上对基本哲学概念进行考察。了解到这一点对我们此后了解福多 的思想有着极大的帮助。 如果说某种实用主义的原则是福多哲学的基本态度的话，那么他的哲学的基 本方法论原则继承了蒯因之后在英美哲学界广受欢迎的自然主义方法。我们知 道，蒯因是当代第一个完整提出自然丰义方法论的哲学家，他的哲学自然主义的 基本观点可以归结为以下几点：第一，反对第一哲学或先验认识论，即他要抛弃 先于自然科学的第一哲学或先验的认识论目标，但同时不排斥形而上学，而是主 张将形而上学的研究限制在科学的范围之内；第二，主张哲学和科学是连续的， 即哲学和科学处在同一条船上。蒯因反对将哲学凌驾于科学之上，从而对自然科 学的研究做出说明；第三，主张一种较强的科学主义。王浩先生曾说：“蒯因哲 学在是体系的这个意义上也是科学的。他的体系甚至提示了科学的一个新分支： 其专门任务是要发现在一个理想化的个人历史中，科学是如何得到发展和学习 的。”第四，涵盖了他的自然化认识论主题，即我们是如何在贫乏的感觉刺激的 基础上，产生出汹涌的输出即我们关于世界的丰富理论的? 1 我们后面可以看到， 福多的方法论原则在很多方面和蒯因是非常类似的。 当前对自然主义的探索显然已经不再停留在蒯因的层面上，而是已经相当深 入了。有学者归纳其基本特征并将其分为两个部分：即本体论的自然主义和方法 论的自然主义。本体论的自然主义认为，只有自然的个体、性质和关系才是实在 的，而自然的个体、性质和关系是通过自然科学得到确定的。在哲学理论中我们 只应当讨论这些自然的个体、性质和关系，如果一种哲学理论涉及到非自然的个 体、性质和关系，那么这种哲学理论就是非自然主义的。而方法论自然主义认为， 我们需要将科学方法作为解决哲学问题的基本方法。比如有人认为，科学方法是 达到可靠的知识的最有效的方法，因此在解决哲学问题的过程中采用科学的方法 是考虑到它的实际的有效性。或者有人主张我们应该将传统的哲学问题转变为相 应的科学问题，用科学方法来解答这些问题。具体到心灵哲学领域，自然主义立 场就是要将心灵纳入到自然的秩序之中( 本体论自然主义的要求) ，并且对心灵 的本质和作用等提出一种自然主义的解释，一种与自然科学相一致的解释( 方法 论自然主义的要求) 。2 同样的，我们接下来也会发现福多基本赞同上述两条原则，在这个意义上可 以说福多是一个较强的自然主义者。 这里需要注意的是，尽管当前自然主义的势头很强3 ，但是自然主义与非自 然主义的争论仍然相当激烈，如果本文所要论述的主要人物是重要的自然主义者 的话，那么和他关于意义与意向性上针锋相对的就是著名的语言哲学家戴维森以 及心灵哲学家丹尼特等人，他们之间的争论是相当精彩而且频繁的。自然主义者 认为意向性乃是自然界中的客观存在，它可以用非语义的、非意向的术语来进行 还原，它本身在自然界具有实实在在的地位。坚持自然主义的哲学家认为，任何 心灵的法则都可以被自然化，也就是说用非语义的、非意向的术语来加以还原， 还原之后的过程和物理学法则是兼容的。而非自然主义者认为意向性是不可以还 原的，虽然他们也并不主张心身二元论( 如戴维森所提出的心身“异态一元论”， 即世界上只存在物质，并没有实体性的心灵) ，但是却认为心灵的法则是不能还 原到物理的法则上去的，因为心灵的法则具有规范的特征。坚持非自然主义的哲 学家普遍认为，任何心灵的法则有其自身独立存在的价值，它是不可以被自然化 的，因此诸如语言理解之类的问题只能采取规范的方法来探讨，而不能将它看成 是一个外在于交流者的可以用科学来客观研究的对象。因此非自然主义者诸如戴 维森或者丹尼特都主张意向性这样的事物并不是真实存在的，而是一种解释人类 行为的工具。 三本文的主要思路、创新点与不足之处 由于国内外直接在认知科学背景下研究概念理论尚属刚刚起步，可借鉴的相 关成果不多。国内目前对一些心灵哲学与认知科学相关领域的研究起步较早而且 较为系统的学者有华中师范大学的高新民教授、北京师范大学的田平教授以及华 东师范大学心理学系的熊哲宏教授等，高新民教授曾经出版过一系列介绍英美心 灵哲学的著作，近期刚刚出版了一本巨著意向性理论的当代发展，本文在开 题时此书尚未出版，后在写作过程中得益不少，高新民教授在此书中较为系统的 介绍了当前意向性理论的前沿发展状况。田平教授在心灵的自然化方面也做出了 不少深入的研究成果，特别对于心灵哲学中的自然主义发展有着系统的介绍。华 东师范大学的熊哲宏教授在福多的心理模块理论方面有深入的研究，特别是和实 验心理学相结合取得了显著的成果。另外这几年山西大学科学哲学中心，清华大 学与中山大学哲学系以及浙江大学语言与认知研究中心都在心灵哲学与认知科 学领域进行了较为深入的研究，出版了大量的著作。而在国外直接研究概念理论 的学者较多，但多为比较零散的研究，系统的研究概念理论据我的了解只有c p e a c o c k e 、p v l o o c k e 和福多，c p e a c o c k e 出版过一本专著对概念的一项研 究，p v l o o c k e 出版过概念的本性。可以说，当前在英语世界哲学中，福 多是对概念问题有着较多论述的重要学者，福多晚年出版了一系列的关于概念研 究的论文集以及著作，对概念本体论问题、概念认识论问题以及概念意义问题提 出了大量新颖而又大胆的观点。在概念本体论问题上，福多坚持概念乃是心理殊 相，是以“思想语言”的形式存在于大脑中的物理实在，反对一切将概念看作是 某种心理能力的实用主义观点：在概念认识论问题上，主张激进的先天论，认为 我们大部分的概念都是先天存在于我们的大脑中的，坚决反对经验主义的概念习 得模型，即我们的概念乃是通过经验归纳而习得的观点：在概念意义问题上，和 当前哲学中的整体论思潮做了坚决的斗争，明确提出概念意义的确立是原子式的 而并非整体论式的，并指出了整体论无法克服的种种困难。因此他的这些大胆而 独创的观点在哲学界和科学界都引起了轩然大波，并引起了学界的广泛争论。本 文就试图围绕着三个问题具体展开，为读者展现当前关于概念理论的争论的基本 6 图景。 由于福多是当代英美哲学界较为完整系统的对概念进行深入研究的唯一一 位学者，因此本文将主要立足于福多本人的文本，特别是他后期的最为重要的几 本著作：概念：认知科学哪里错了、整体论、关于组合性的论文集以及 休谟变奏等。并计划分为以下儿个部分：第一部分我将详细介绍福多的心理 表征思想，因为整个概念理论的争论都是建立在心理表征理论的基础之上4 。如 果不了解心理表征理论的基本原理，也就不可能了解概念理论的基本知识背景。 第二部分我将简要介绍当前认知科学主流的概念理论，包括概念本质问题以及概 念获得问题，并介绍福多对主流概念理论的有力批判；第三部分我将详细阐述福 多自己的概念理论，并重点关注概念的意义整体论与意义原子论的争论；第四部 分我试图提出自己的对整体论与原子论争论的解决方案，即试图将福多的理论与 当前主流的概念意义理论相结合，吸取两家之长，提出我自己的概念理论。 本文打算以福多后期的概念理论为核心，围绕他和其他哲学家关于概念理论 的争论展开，并且考察当前认知科学的主流概念理论以及哲学界关于概念意义等 问题的争论，并试图做出自己的回应。因此可以说本论文是既具有原创性又具有 前沿性的。并且由于本文是跨领域研究，涉及心灵哲学、语言哲学、计算机科学、 认知心理学、语言学、神经科学等多门学科，因此也具有较大的学科交叉性，难 度颇高，并且由于福多的思想国内尚研究不够深入，福多本人的著作基本没有中 文译本( 国内只有心理学学者译过他的经典名著心理模块性，而其他著作全 部为英文版) ，而且福多的英文表达比较晦涩，大量运用美国口语与俚语，这也 在理解他的文字上带来了很多困难。特别是他晚期的概念理论几乎还没有人系统 的整理研究过，因此本文作为探路者肯定也会存在一些理解上的漏洞和偏差，希 望能得到专家学者的批评指正，并希望能有更多的人来研究福多，共同促进认知 科学哲学的发展。 1 参见夏国军蒯因自然化认识论研究【m 】北京：人民出版社，2 0 0 9 ：5 1 4 2 参见田平自然化的心灵【m 】湖南：湖南教育出版社，2 0 0 0 ：1 0 1 3 3 我们在这里采用广义的自然主义概念，即所有具有自然主义倾向的哲学家和哲学观点都可 包括进来，这不仅包括早期的还原式的物理主义、功能主义等等，也包括现在很流行的v i 的 论语义学、进化心理学等等思潮。 4 当然目前很多学者提出了很多新的概念研究范式，比如进化论等等，但这并非本文所要考 察的主要对象。 7 第二章福多的心理表征理论 福多的概念理论是在他的心理表征理论的基础上发展起来的，正是由于他对 心理表征以及心理语义学的研究使得他对当前认知科学的主流研究范式极为不 满，认为当前大部分认知科学家在一些基本的哲学问题上犯了严重的错误。因此 在考察福多的概念理论之前，我们将花一章的篇幅来介绍福多的心理表征理论。 心理表征理论的历史相当悠久，从古希腊时代就已经有了思想的萌芽，到了 近代英国经验主义哲学那里得到了进一步的发挥，其中像洛克和休谟等人都是赞 同心理表征理论观点的著名哲学家。而在当代，心理表征理论是当前认知科学， 特别是心灵的计算理论的主流范式。这种理论的基本思想可以简要概括如下，即 我们的心理状态或者心理过程都是对信息的生成、转换以及存储的过程，而在大 脑中具备一定的结构化的信息数据结构。而哲学家通常所讨论的很多主题，比如 思想、概念、感知、观念、印象、法则、图式等等都可以在心理表征理论的框架 下得以解释。 在福多看来，一门科学的心理学理论就是一门命题态度心理学，命题态度是 心理学研究的核心内容，包括信念、愿望等等心理过程，我们就使用诸如信念或 者愿望这样的命题态度来解释人类的心理过程以及行为的基本方式的，这些命题 态度本质上具有以下三个属性。我们现在将这三个本质属性罗列出来，后面会结 合福多具体的论述加以展开： i )它们是语义上可评价的( 我们可以根据心理内容与世界中的事实进行真假 的判定) ： i i ) 它们拥有因果效能( 可以解释我们内在的诸心理状态之间以及心理状态和 行为之间的因果关系) ； i i i ) 常识的信念愿望心理学的归纳总体上来说是正确的( 我们通常所采取的 民间心理学原则可以充分的解释人类行为) 。 心理表征理论是一种历史悠久、流派众多的心理学理论，本文目的并不在于 展现心理表征理论的全貌，而旨在于考察福多的心理表征理论。我们可以将福多 的心理表征理论归纳为如下_ 五个基本假设，这五个基本假设在福多看来是心理表 征理论所必须要满足的五个必要条件，下面我们围绕这五个条件逐一进行展开： 心理学解释乃是典型的，l ：且彻头彻尾的是意向的。 心理表征乃是原初的意向内容的承载者。 三 思想是计算。 四意义是信息( 或多或少) 。 五 能够将共外延的概念区分开来的无论什么东西根据事实都“在大脑中”。 一 作为意向科学的心理学 1 1 什么是意向性 意向性是二十世纪西方哲学的一个重要研究领域。这不仅表现在学术领域， 即它是二十世纪现象学和分析哲学讨论的核心概念，而且也表现在心理学实践的 领域，是我们的常识心理学( 民间心理学) 的核心术语。布伦塔诺最早对这个概 念作了界定，将意向性看作是将心理现象区别于物理现象的最大特征。而所谓意 向性，也就是指心灵所具有的能够关涉、指向外在于心灵的实在对象的能力，因 此也叫做“关于性 或者“指向性”。比如当我相信天在下雨时，那么我的心灵 所具有的命题态度就具有了关涉到世界中某个事态的能力，而任何的纯粹物理对 象是无法具有这种能力的。因此对意向性的解释成为了众多哲学家的热门话题， 不同的哲学家提出了不同的解释方式，而福多站在自然主义的立场上乃是试图通 过将问题进行转化从而达到将意向性自然化的目标，也就是说将意向性转换为在 自然主义框架内可以加以理解的自然对象。 正如上面我们已经知道的那样，通常我们认为心理学解释乃是典型的并且完 全是意向的。心理学解释的法则典型的求助于表达心理状态之间的那些因果关联 的描述，即通过心理状态之间因果关联来进行说明，而这些心理状态是在意向性 的描述中被详细说明的，即这些心理状态乃是根据它们的内容所挑选出来的。比 如如果我们需要解释某个人喝水这样的行为，只需要考察在这个行动之前的具有 因果关联的心理状态即可，我们可以认为此刻这个人具有想喝水的愿望并且他相 信在他面前杯子里盛着的确实就是水( 在某种需要相信说明的语境c 中) ，那么 凭借这种愿望和信念的说明模式就可以很好的解释人的行为。 因此可以说诸如信念和愿望这样的民间心理学是我们在解释与预测人类行 为中所用到的基本原则，它的核心范式是由信念和愿望这样的具有意向性特征的 命题态度所构成的。那么这样的命题态度是真实存在的客观对象吗? 如果我们站 在科学的心理学角度上，必须在科学的话语体系内对意向性特征进行解释，而当 前的认知科学在对意向性的解释上并没有令人说服的学说，因此很多学者就倾向 于认为意向性并非真实存在，比如取消的唯物主义者以及工具主义者。而福多则 主张民间心理学的强实在论立场，接下来我们首先考察一下取消唯物主义和工具 9 三 思想是计算。 四意义是信息( 或多或少) 。 五 能够将共外延的概念区分开来的无论什么东西根据事实都“在大脑中”。 一 作为意向科学的心理学 1 1 什么是意向性 意向性是二十世纪西方哲学的一个重要研究领域。这不仅表现在学术领域， 即它是二十世纪现象学和分析哲学讨论的核心概念，而且也表现在心理学实践的 领域，是我们的常识心理学( 民间心理学) 的核心术语。布伦塔诺最早对这个概 念作了界定，将意向性看作是将心理现象区别于物理现象的最大特征。而所谓意 向性，也就是指心灵所具有的能够关涉、指向外在于心灵的实在对象的能力，因 此也叫做“关于性 或者“指向性”。比如当我相信天在下雨时，那么我的心灵 所具有的命题态度就具有了关涉到世界中某个事态的能力，而任何的纯粹物理对 象是无法具有这种能力的。因此对意向性的解释成为了众多哲学家的热门话题， 不同的哲学家提出了不同的解释方式，而福多站在自然主义的立场上乃是试图通 过将问题进行转化从而达到将意向性自然化的目标，也就是说将意向性转换为在 自然主义框架内可以加以理解的自然对象。 正如上面我们已经知道的那样，通常我们认为心理学解释乃是典型的并且完 全是意向的。心理学解释的法则典型的求助于表达心理状态之间的那些因果关联 的描述，即通过心理状态之间因果关联来进行说明，而这些心理状态是在意向性 的描述中被详细说明的，即这些心理状态乃是根据它们的内容所挑选出来的。比 如如果我们需要解释某个人喝水这样的行为，只需要考察在这个行动之前的具有 因果关联的心理状态即可，我们可以认为此刻这个人具有想喝水的愿望并且他相 信在他面前杯子里盛着的确实就是水( 在某种需要相信说明的语境c 中) ，那么 凭借这种愿望和信念的说明模式就可以很好的解释人的行为。 因此可以说诸如信念和愿望这样的民间心理学是我们在解释与预测人类行 为中所用到的基本原则，它的核心范式是由信念和愿望这样的具有意向性特征的 命题态度所构成的。那么这样的命题态度是真实存在的客观对象吗? 如果我们站 在科学的心理学角度上，必须在科学的话语体系内对意向性特征进行解释，而当 前的认知科学在对意向性的解释上并没有令人说服的学说，因此很多学者就倾向 于认为意向性并非真实存在，比如取消的唯物主义者以及工具主义者。而福多则 主张民间心理学的强实在论立场，接下来我们首先考察一下取消唯物主义和工具 9 主义的观点，为什么他们提出民间心理学并非是在的对象，然后再看看福多是如 何针锋相对的论证民间心理学的实在性的。 1 2 取消的唯物主义 消论的唯物主义“是这样一种主张，即我们关于心理现象的常识概念是一种 完全错误的理论。这种理论具有如此根本性的缺陷，它的原则和本体论到最后总 要被完成了的神经科学所取代，而不是被顺利地还原为这样的科学。” 取消的唯物主义阵营中尽管有各种不同的观点，但以下四点是普遍承认的： 第一， 第二， 第三， 第四， 信念、愿望和其他为我们所熟悉的意向状态的表达是关于心灵的常 识理论的理论术语。这一理论通常被称为民间心理学。 民间心理学是一个严重错误的理论。对于引发行为的状态和过程它 所提出的许多主张的许多预设都是假的。 一门解释心脑如何工作以及它如何引起可观察行为的成熟科学不 应当求助于常识心理学所包含的常识的意向状态和过程。信念、愿 望等等不是成熟的科学心理学的本体。 民间心理学的意向状态不存在。2 比如取消唯物论者邱奇兰德将民间心理学比作民间化学中的燃素说，我们知 道在科学的燃烧理论出现之前，人们普遍认为燃烧是因为物体中存在某种燃素， 但是科学的燃烧理论却证明燃烧是一种氧化过程，根本就不存在所谓的燃素，从 此