（国际法学专业论文）产品责任制度比较研究——兼论我国产品责任立法的完善.pdf

产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 产品责任制度比较研究 兼论我国产品责任立法的完善 摘要 二十世纪以来，现代工业迅速发展，产品种类日益丰富，科技的进步使得产 品的危险程度随之提高。为了规范市场机制，在更好的保护消费者基础上平衡生 产者与消费者的利益，以美国和欧共体为代表的一些发达国家和地区，已经建立 起比较完善的产品责任法。本文以比较方式，从产品范围、产品缺陷的涵义、归 责原则以及损害赔偿等主要方面。将发达国家的产品责任法与我国目前的产品责 任制度结合起来进行研究，并对我国产品质量法的部分内容提出了一些修改 建议，希望能通过这篇论文对完善我国的产品责任制度做出一定的贡献。 在正文的第一部分中本文通过比较产品责任与产品质量责任在定义，关注焦 点、责任产生时间、承担责任的方式等方面的区别，明确了两者的性质，指出产 品责任是一种特殊的侵权责任，而产品质量责任是集民事责任、行政责任和刑事 责任为一体的综合责任。 第二部分通过对国际上有关“产品”范围界定的法律冲突，指出我国对“产 品”的规定过于抽象，不利于实践操作。建议明确“加工、制作”的含义，指出 “加工、制作”不应当以机械化为必要；指出 产品质量法中产品定义的不足 之处，建议用“不动产”的概念代替“建筑物”，用“流通”的概念代替“销售”， 使得该法更具专业性。同时明确了几种有较大争议的重要产品的法律地位，指出 我国农产品在目前阶段不应当纳入产品责任法的调整范围；应当将血液制品界定 为。产品”，由产品责任法进行调整；智力产品应当区分对待，明确智力产品责 任与提供智力服务产生的责任之间的差别。 第三部分析“缺陷”的定义。这一部分中首先通过对“产品缺陷”、“产品瑕 疵”和“产品质量不合格”这三个相似概念的比较，指出“缺陷”作为产品责任 制度基础的必然性。通过介绍国外相关规定，指出我国应当抛弃产品缺陷认定的 双重标准，以“不合理危险”为唯一的判断标准。最后通过介绍制造缺陷、设计 缺陷和警示缺陷，提出应当建立设计缺陷与警示缺陷的动态平衡。 第四部分论述的是产品责任制度的相关理论，包括归责原则的发展和损害赔 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 偿制度。文章首先介绍归责原则的发展历程，明确了“严格责任”产生的历史必 然性。通过分析我国生产者与销售者承担责任的基础，指出应当将生产者和销售 者作为一个整体，采用相同的归责原则和抗辩事由，过错责任只能作为其内部分 担风险的依据。严格责任不是绝对责任，本文认为我国产品责任制度中生产者的 抗辩事由不完备，应当将销售者甘冒风险和非正常使用产品也作为生产者免除赔 偿责任的理由。在损害赔偿制度研究中，同样通过国内外相关规定的比较，明确 损害赔偿的合理范围。我国的精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿理论应当受到学术 界的充分重视，因为赔偿额的设定关系到整个产品责任制度的合理与否。 在文章的结语部分，指出我国的产品责任制度应当是有中国特色的。产品责 任法应当由私法部分与类似公法部分组合而成，产品的合同责任、行政责任以及 刑事责任由其它专门法律调整。 关键词：产品产品责任产品缺陷归责原则损害赔偿 2 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 c o m p a r a t i v es t u d yo ft h ep r o d u c tl i a b i l i t ys y s t e m m p r o p o s i t i o nt ot h ec o n s u m m a t i o n o fo u rp r o d u c t l i a b i l i t yl e g i s l a t i o n a b s t r a c t w i t ht h e d e v e l o p m e n to fm o d e mi n d u s t r y a f t e rt h et w e n t i e t hc e n t u r y , t h e v a r i e t i e so fp r o d u c t si n c r e a s e da n dt h es t r u c t u r eo fp r o d u c t sb e c a m em o l ea n dm o r e c o m p l i c a t e d t h u st h ed a n g e ro ft h ep r o d u c t s e n h a n c e d i no r d e rt or e s t r i c t m a r k e t - m e c h a n i s m , p r o t e c tc o n s u i l l e r sb e t t e la n db a l a n c et h er i g h t so ft h ep r o d u c e r a n dt h eg o n s u l l l 既) m a n yc o u n t r i e sa n dd i s t r i c t si nt h ew o r l ds u c ha sa m e r i c aa n d w e s t e r ne u r o p eh a v ee s t a b l i s h e dc o m p a r a t i v e l yc o n s u m m a t ep r o d u c tl i a b i l i t yl a w w i t ht h ec o m p a r a t i v em e t h o d ，t h i sd i s s e r t a t i o nd o e ss o m er e s e a r c ho nt h ep r o d u c t l i a b i l i t ys y s t e mo fc h i n ai nt h ea s p e c t so fp r o d u c tr a n g e ，p r o d u c td e f e c t i v e n e s s ，t h e p r i n c i p l eo ff i x a t i o na n dc o m p e n s a t i o nf o rt h ed a m a g e t h e nt h ed i s s e r t a t i o ng i v e s s o m es u g g e s t i o n sf o r p r o d u c tq u a l i t yl a w i n p a r to n e , t h ed i s s e r t a t i o nc o m p a r e st h ed i f f e r e n c eo fp r o d u c tl i a b i l i t ya n d p r o d u c tq u a l i t yl i a b i l i t yi nd e f i n i t i o n , f o c u sa n ds oo i lp r o d u c tl i a b i l i t yi sa l le s p e c i a l t o r tr e s p o n s i b i l i t y , a n dp r o d u c tq u a l i t yl i a b i l i t yi s i n t e g r a t e dr e s p o n s i b i l i t yo fc i v i l l i a b i l i t y , a d m i n i s t r a t i o nl i a b i l i t ya n dc l j n t i l l a ll i a b i l i t y i np a r tt w o , t h ea u t h o r ) b ya n a l y z i n gt h ee x i s t e dd i f f e r e n td e f i n i t i o n so f p r o d u c t ，p o i n t so u tt h a t o u rc o n c e p t i o na b o u t p r o d u c t i st o oa b s t r a c tt ob e p r a c t i c e d t h ea u t h o rs u g g e s t st h a tm e c h a n i z a t i o ni sn o tn e c e s s a r yi nt h ep r o c e s sa n d f a c t u r e e s t a t e s h o u l dr e p l a c e b u i l d i n g 。a n d “c i r c u l a t e s h o u l dr e p l a c e s e l l t h e d i s s e r t a t i o nd e f i n e st h el e g a ls t a t u so fm a n yi m p o r t a n tp r o d u c t s f o re x a m p l e ， a 西c i l l t i | 】融p r o d u c t ss h o u l dn o tb er e g u l a t e db yp r o d u c tl i a b i l i t yl a w a tp r e s e n t , w h i l e b l o o d yp r o d u c t ss h o u l d ；i n t e l l e c t u a lp r o d u c t ss h o u l db ed i v i d o di n t ot w op a x t s 9i e ， t h e r ei sd i f f e r e n c eb e t w e e ni n t e l l e c t u a lp r o d l l c tl i a b i l i t ya n dt h el i a b i l i t yo fp r o v i d i n g i n t e l l e c t u a ls e r v i c e i np a r tt h r e e ，t h ed i s s e r t a t i o nd e f i n e sw h a ti s d e f e c t f i r s t l yt h ea u t h o r 3 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 c o m p a r e st h ed i f f e r e n c ea m o n g p r o d u c t sd e f e c t 、“p r o d u c t sf l a w a n d p r o d u c t so f f q u a l i t y , a n dp o i n t so u tt h ei n e v i t a b i l i t yo f d e f e c t a st h es y s t e mf o u n d a t i o no ft h e p r o d u c tl i a b i l i t y t h e nt h ea u t h o r , b yi n t r o d u c i n gr e l e v a n tf o r e i g np r o v i s i o n s ，p o i n t s o u tt h a to u rl a ws h o u l da d o p t l l n r e a s o n a b l er i s k 嬲t h eo n l yc r i t e r i ai n s t e a do fo u r i n c o r r e c td o u b l es t a n d a r d 鹊t h ed e f e c ti d e n t i f i c a t i o n f i n a l l yt h ea u t h o r , t h r o u g h a n a l y z i n gt h em e a n i n g so fd e f e c t - c a u s e , d e f e c t - d e s i g na n dd e f e c t - w a r n , s u g g e s t st h a t w es h o u l ds e tu pt h ed y n a m i ce q u i l i b r i u mb e t w e e n d e f e c t - d e s i g na n dd e f e c t - w a r n t h ef o u r t hp a r td i s c u s s e st h er e l e v a n tt h e o r ya b o u tt h es y s t e mo f p r o d u c tl i a b i l i t y , i e ，t h ep r i n c i p l eo ff i x a t i o na n dt h es y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rt h ed a m a g e t h e a u t h o rf i r s t l yi n t r o d u c e st h ed e v e l o p i n gh i s t o r yo ft h ep r i n c i p l eo ff i x a t i o na n d p r e s e n t st h ei n e v i t a b i l i t yo fs t r i c t - l i a b i l i t y b ya n a l y z i n gt h ef a c tt h a tt h ep r o d u c e ta n d t h es e l l e rs h o u l da s s 眦et h er e s p o n s i b i l i t y , t h ea u t h o rp o i n t so u tt h a tt h ep r o d u c e ra n d t h es e l l e rs h o u l da saw h o l e a d o p tt h e 船n l ep r i n c i p l eo f f i x a t i o na n dd e r a i g n m e n t t h e a u t h o rs t a t e st h a tt h ef a u l tl i a b i l i t yi sj u s tt h eb a s i so fs h a r i n gt h er i s ki n s i d ea n dt h e s t r i c tl i a b i l i t yd o e sn o tm e a nt h ea b s o l u t el i a b i l i t y t h ed i s s e r t a t i o nd e c l a r e st h a td u e t ot h er e a s o nt h a tt h ed e r a i g n m e n to ft h ep r o d u c e ri no u rc o u n t r yi si m p e r f e c t , t h e r e a s o n sf o rt h ep r o d u c e r sr e l e a s eo f t h ec o m p e n s a t i o ns h o u l da l s oi n c l u d et h es e l l e r s i n t e m i o nt ot a k er i s k sa n dt h ei m p r o p e ru s eo fp r o d u c t s i nt h ei n v e s t i g a t i o no ft h e c o m p e n s a t i n gs y s t e mf o rt h ed a m a g e ，t h ea u t h o rd e f i n e sar e a s o n a b l er a n g ef o rt h e d a m a g ec o m p e n s a t i o n d u et ot h ef a c tt h a tt h ea m o u n to fc o m p e n s a t i o ni sc o n c e r n e d w i t ht h e r a t i o n a l i t y o ft h ep r o d u c tl i a b i l i t ys y s t e m , o u rc o u n t r y s t h e o r y o f p s y c h o l o g i c a ld a m a g ec o m p e n s a t i o na n dc a s t i g a t o r yd a m a g ec o m p e n s a t i o ns h o u l d r e c e i v em o r ea t t e n t i o nf l o mt h ea c a d e m i a i nt h ec o n c l u s i o np a r t , t h ea u t h o rs u g g e s t st h a tt h es y s t e mo f p r o d u c tl i a b i l i t yi n o u rc o u n t r ys h o u l db ep r o v i d e dw i t hc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s t h ep r o d u c tl i a b i l i t yl a w s h o u l db ec o m p o s e db yt h ep r i v a t el a wp a r ta n dt h ep u b l i cl a w p a r t , w h i l eo t h e rl e g a l l a w ss h o u l dr e c t i f yt h ec o n t r a c tl i a b i l i t y , a d m i n i s t r a t i n gl i a b i l i t ya n dp e n a ll i a b i l i t yo f p r o d u c t k e yw o r d s ：p r o d u c t ；p r o d u c tf i a b i l i t y ；p r o d u c td e f e c t ；t h ep r i n c i p l eo ff i x a t i o n ； c o m p e n s a t i o nf o r t h ed a m a g e 4 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 引言 从1 9 世纪末期开始，科技高速发展带动了产品的研发，设计和生产，使得 这一过程高度的精密化和复杂化，一方面丰富了人们的生活，另一方面也使得 消费者越来越难以了解产品的信息，产品的危险程度随之提高。同时，一些制 造商在巨额利润的驱使下，粗制滥造，以次充好，产品缺陷造成消费者人身伤 害和财产损失的案件不断增多。消费者在交易过程中处于弱势，而且地位正日 趋降低，所以产品责任问题渐渐成为带有普遍性的社会问题。从现阶段情况来 看，我国无论在立法上、司法上，或是在理论研究上都处于比较初级的阶段， 还在摸索中前进。而一些发达的国家，产品责任制度已经存在了上百年，所以 对于这方面的研究较为成熟，形成了以不同称谓出现的产品责任法，比如美国 的统一产品责任示范法，欧洲的欧共体关于对有缺陷的产品的责任指令。 他山之石，可以攻玉，我们应该从国外的成功中获取经验，在研究进程中少走 或不走弯路。因此，本文对国内外的产品责任法律制度进行了较为细致的分析， 并进行了比较研究，在此基础上指出了我国产品责任相关立法的不足之处，提 出了自己的改进意见，希望对于我国产品责任立法的发展与完善能有所贡献。 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 1 产品责任与产品质量责任对比分析 1 1 产品责任与产品质量责任的定义 产品责任是指产品的生产者、销售者，因其生产或销售的产品存在缺陷， 并因此造成他人人身或该产品以外其他财产损害而承担的赔偿责任，它是1 9 世 纪中叶在英美两国判例的基础上产生和发展起来的一种民事责任。 产品质量责任是生产者、销售者以及对产品质量有直接责任的人违反了产 品质量义务，对其作为或者不作为所应当承担的各种法律后果，包括产品质量 民事责任、产品质量行政责任以及产品质量刑事责任。具体内容：产品质量民 事责任包括两部分，产品侵权赔偿责任和产品瑕疵担保责任，因为前者实际上 是产品责任的另一种表述，所以此处不赘，后者是指生产者、销售者违反国家 有关法律法规规定的产品质量标准，以及合同约定的产品应当具有的实用性、 安全性及其他特性的要求，而应当承担的责任；产品质量行政责任是指违反产 品质量法的组织或个人所应承担的行政性法律后果，其主要形式是行政处罚， 包括警告、罚款、没收违法生产、销售的产品、没收违法所得、责令停止生产、 销售，严重的要吊销营业执照；产品质量刑事责任是指违反产品质量法、构成 犯罪的组织或者个人所必须承担的刑事法律后果。 1 2 产品责任与产品质量责任的区别 在我国的相关立法中并没有严格区分产品责任与产品质量责任，所以在实 践中人们往往容易混淆这两个概念。诚然，两者有一定的相似之处，甚至产品 质量责任中有一部分与产品责任是相同的，但是它们的区别也是显而易见的。 ( 1 ) 两者的性质不同。在出现的早期，从保护生产者利益以及促进生产进 步的角度出发，产品责任是作为一种合同责任而存在的，“无合同则无责任”。 但是随着经济的发展，如何保护消费者的权益逐渐成为社会关注的焦点，以合 同关系为基础存在的产品责任显然已经不能适应这种需要。所以产品责任发展 成为一种侵权责任，确立了生产者及销售者对产品缺陷的严格责任。将产品责 2 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 任视为侵权责任已经成为当今国际上较为通行的做法，得到了各国学者较为普 遍的认可。而产品质量责任是集违约责任、侵权责任、行政责任，刑事责任为 一身的综合责任。 ( 2 ) 两者关注的焦点不同。产品责任关注产品是否存在缺陷，即是否符合 消费者有权期待的安全性，这是一个比较抽象的概念，所以不利于实际中的操 作。而产品质量责任关注的焦点是产品的质量问题，一般来说都有明确的标准： 或者是法律、法规有明文的规定，或者是买卖双方自由的约定，总之是有硬性 指标的，实践中比较容易把握。 ( 3 ) 责任产生的时间不同。产品责任只能产生于损害结果发生之后，所以 即使产品有一定的不合理危险，只要没有造成损害事实，也不会产生产品责任 问题。而产品质量责任则可能产生于生产、销售、管理、使用、消费等任何一 个环节，只要产品的质量不符合法律、行政法规规定或者合同的约定，就会产 生产品质量责任，不以损害结果的发生为必要。 ( 4 ) 承担责任的形式不同。在产品责任中，缺陷产品造成消费者人身或其 他财产的损害，产品的生产者和销售者承担的主要是损害赔偿责任，我国 产 品质量法中将赔偿的范围定义为：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的， 侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成 残疾的还应当支付残疾者生活自助费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养 的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费，死亡赔 偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用，因产品缺陷造成受害人 财产损失的，损害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损 失的，侵害人应当赔偿损失。可见，这种责任主要是以补偿受害人的损失为目 的的。在产品质量责任中，义务主体除了承担上述损害赔偿责任外，还要承担 其它的责任：产品存在质量问题，则生产者和销售者应当负责修理、更换、退 货：生产、销售的产品不符合法定要求的，将给予行政处罚，比如：没收违法 所得、罚款、吊销营业执照等；情节特别严重，构成犯罪的，还要依法追究刑 事责任。可见，在产品质量责任中承担责任的形式与产品责任相比更具多样性。 这种规定除了具有补偿受害人损失的功能，对生产者和销售者还有惩罚的作用， 是国家主动参与到产品交易的一种体现。 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 2 产品责任制度中“产品”的比较研究 2 1 各国关于“产品”范围的界定 国际上近年来非常流行的一个法律概念是产品责任，但是究竟何为“产 品”? 所谓产品，在英美法上称为“p r o d u c t s ”，在德国法上称为“p r o d u k t ”( 有 时也称为“w a l e n ”) ，在日本法上称为制造物或生产物，在我国台湾地区称为 制造物。【l 】不仅称呼不同，各国对于“产品”的内涵也有不同的界定。 关于产品责任适用法律公约即海牙公约规定：“产品”包括天然产 品和工业产品，不论是加工过的还是未加工过的，不论是动产还是不动产。海 牙公约中产品的范围是最宽泛的。 美国的商品经济高度发达，产品责任法较为完备，在1 9 7 9 年统一产品责 任示范法中以概括的方式界定了“产品”的内涵：“具有真正价值的，为进入 市场流通而生产的、能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品，但是人 体组织、器官、血液组成成分除外。”在实践中，出于对广大处于相对弱势地位 的消费者利益的保护，法官们倾向于采用更广泛、更灵活的产品定义，“几乎任 何经过工业处理的东西，包括所有有形的或者无形的、不论可以移动的或者不 能移动的、工业的还是农业的、加工过的还是未加工过的，凡涉及销售、可移 动的或可使用的制成品。”【2 】 欧盟对于有缺陷的、或者有危险的产品责任的保护始于1 9 8 5 年发布的欧 共体关于对有缺陷的产品的责任指令( 以下简称指令) 。指令用排除法 规定了。产品”的定义；产品是指动产，即使该动产已经被组合到另一动产或 不动产中，“产品”还包括电，但是排除了未经加工过的种植业、畜牧业、渔业 产品及狩猎产品。指令是为了协调成员国的产品责任法而制定的，但是并没 有对各成员国做出统一的要求，允许成员国对于指令做出一定程度的保留， 比如可以通过国内立法将农业产品及狩猎业产品包括在产品的范围内，所以各 成员国产品责任法中产品的定义并不相同。英国法认为“产品”指任何物品或 1 1 赵相林，曹俊：国际产品责任法 ，中国政法大学出版社2 0 0 0 年，p 3 啪曹建明，陈治国z 国际经济法专论第2 卷。北京法律出版社，2 0 0 0 年，p 5 6 4 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 电，也包括不论是作为零部件还是作为原料或者其他东西但装到另一产品中的 物品德国法规定。产品”是指一切动产，包括构成另一动产或不动产一部分 的物，同时也包括电，但认为未经加工的农业产品不是产品责任法中所讨论的 “产品”。而挪威和丹麦的产品责任法则将自然产品包括在“产品”之内，体现 了与英德不同的国情考虑。 1 9 9 4 年日本公布的 制造物责任法第一次以专门法的形式确定了统一的 产品责任制度。该法中制造物是指被制造或加工的动产。日本的产品范围是比 较狭窄的，把土地、建筑物之类的不动产、未经加工的农林水产品、电、肉体 的一部分( 血液) 以及信息都明确的排除在外。 3 1 我国没有独立的形式意义上的产品责任法，所以对于“产品”的范围也没 有统一的规定，在产品责任制度的相关立法中，产品质量法无疑是最重要的 组成部分，它对于“产品”是这样表述的：“经过加工、制作，用于销售的产品。 建设工程不适用本法规定，但是建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备， 属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。”分析上述定义，首先要明确“加 工、制作”的含义，意大利产品责任法对。加工”做出解释：“加工”是对产品 所作的改变其特性或添加物质的处理活动。包装或任何其他处理，只要具有工 业性质并且妨碍了消费者对产品的检查或创造了消费者对产品安全性的期待， 即视为“加工”。1 4 埯者认为，所谓“加工、制作”实际上是通过生产者或者销 售者的行为改变产品的结构、性质、成分等的活动，且这种活动不以机械化为 必要。一些世界顶级的品牌，特别是服装、鞋类以采用手工制作为骄傲，以这 种方式获得的产品被称之为精品，在价格上比一般机械化制作的产品要高出许 多，但是这种产品实际上也不可能是完美的，同样会存在不合理的危险，如果 教条的认为所谓“加工、制作”就是机械化作业，那么这种手工制作的产品就 不能以产品责任法调整，而制定专门法对此加以规定又显然是不符合成本要求 的，所以应当认定即使是以手工的方式改变了产品原有的特性，生产者和销售 者同样要为该产品的缺陷承担责任。 作为我国产品责任立法的另一部重要的法典，消费者权益保护法规定： 嘲李艳岩t 中日产品责任法律制度若干问题比较 ，载于哈尔滨商业大学学报 ( 社会科学版) ，2 0 0 3 年 第5 期( 总第7 2 期) ，p 1 0 4 旧丁竣峰：对产品责任法 中的。产品”的再思考) ，法学 2 0 0 i 年第l 期，1 6 2 5 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 “消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。” “农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”如果说产 品质量法是生产者利益与消费者利益的折衷，消费者权益保护法则完全倾 向于消费者的利益，所以其对于产品的界定是极宽泛的，包括了消费者为生活 需要购买、使用的所有商品，既有动产，也有不动产；还包括了服务及直接用 于农业生产的用品，如化肥、农药、种子等。 2 2 “产品”概念的比较结论 产品责任法的建立包含着两个目的，一方面。立法者希望尽可能的维护消 费者的利益，使其远离工业化发展带来的现实的或是潜在的威胁，所以尽量扩 大。产品”的范围，给与消费者全方位的保护；但是另一方面，产品范围的扩 大化造成生产者与销售者的经营压力，抑制了其参与经济的积极性，并逐渐体 现了对社会发展的制约作用，所以几乎是不约而同的，各国又通过各种方式限 制。产品”的内涵，以此促进经济与社会的进步。看似矛盾却又相互统一的两 种做法，体现了各国的立法者试图在保护消费者的利益与保障社会生产正常发 展之间寻找一种平衡。海牙公约以吸收尽可能多的成员国为目的，所以在规 定中采用了最为宽泛的方式，并且这种规定不是强制性的，所以海牙公约 对于各国来说只是一种立法上的参考，并不具有实质的制约作用，各国仍是以 自身的发展为依据，制定适合自己国情的产品责任制度。美国的产品责任法展 现了较为成功的模式，同时以灵活的司法实践弥补法典滞后的不足，这与其高 度发达的商品经济是密切相关的，也与其高素质的专业人员不无关系，可以说， 美国的产品责任制度已经越来越成为各国研究与借鉴的对象。 欧洲的产品责任制度也比较完善，以指令为代表，包括欧共体各成员 国的国内立法，对产品的内涵和外延都是持限制态度，以原始农产品易受客观 环境因素影响产生潜在缺陷以及难以确定缺陷来源为由，将其排除在产品范畴 外，又因多数国家已制定或将制定专门法规调整不动产而将不动产也排除在产 品范畴之外，佣同时认为服务不属于。产品”。 通过对各国规定的分析，国际上较为普遍的做法是将不动产、初级农产品 册高芙蓉：对产品责任立法中产品范围的思考 。前沿 2 0 0 0 年第5 期，p 3 7 6 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 排除在。产品”范围之外，认为产品一般是指有物质载体的动产。对于服务， 一般认为其通过动产为载体被消费者所接受，其对于消费者的损害仍是动产的 不合理危险所至，所以认为服务不属于。产品”。但是产品责任制度正体现着一 种趋势，即将人类的血液和身体组织、智力产品以及机械化作业下的农产品归 入其调整范围。这种变化将在本文接下来的部分中做出论述。 2 3 对于我国产品概念改进的几点意见 我国的产品责任立法已经有了长足的发展，取得了一定的成就，但是对此 的研究不能停滞不前，我们的眼光应当放的长远，应当看到其中的不足，笔者 认为，可以在以下几方面做出适当的改进： 1 、我国产品质量法的本意是将不动产排除在产品的范围之外，但是使 用了“建设工程”这样一个非法学概念，使得该法在专业性上打了折扣，应当 按照国际上通行的做法，采用“不动产”这个概念，这样“产品”包含的内容 将更为全面，而不仅仅局限于建筑工程 2 、产品质量法中产品定义的结构为“产品是产品”，陷入了循环概 念的怪圈，出现了逻辑性的错误，作为一项法律，不能不说是一种遗憾，应当 将后面一个“产品”改为“商品”或“制造物”，以更符合语法结构。 3 、对于。产品”的用途，笔者也有不同的观点。产品质量法将产品的 用途限于“销售”，实际上大大缩小了生产者及销售者承担责任的范围，不利于 保护消费者的利益，而在产品质量法第4 l 条第2 款规定：“生产者能够证 明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：1 、未将产品投入流通的；2 、产品投 入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；3 、将产品投入流通时的科学技术水平 尚不能发现缺陷存在的。”同一部法律中，分别使用了“销售”和“流通”两个 概念，造成了适用上的混乱，因为销售和流通是两个完全不同的概念，产品投 入流通不仅仅通过销售，还包括其它的方式，比如“买一赠一”中的赠品、“有 奖销售”中的奖品，这实际上是生产者、销售者的一种经营手段，最终会计入 产品的成本，由社会承担，而这些产品同样是由消费者使用，如果它们存在缺 陷，受侵害的也是消费者。所以将诸如赠品、奖品等非以销售为目的，而实际 上有侵害消费者人身及财产安全可能性的物品排除在产品范围之外，是极不科 7 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 学的，所以应该统一使用“流通”这一概念，既可以保持立法的一致性，也能 够更好的与国际接轨。 4 、我国产品责任立法过于松散，产生了适用上的问题。如前文所说产品 质量法和消费者权益保护法对于产品的概念、范围的界定是不统一，甚 至是相矛盾的，这样必然会在司法实践中造成混乱。所以我国急需制定独立的 产品责任法，结束现阶段立法上的不完备状态，促进社会与经济的发展，保护 消费者的合法权益。 2 4 对于我国产品责任制度中“产品”理解一以几种重要物品法律 地位的比较研究为基础 为了更好的保护消费者的利益，各国产品责任法都尽量扩大产品的范围， 但是对于几种物品是否应纳入产品责任法的规范体系，各国有不同的意见。笔 者在此着重对几种特殊而又十分重要的物品进行详细分析，以明确这些物品在 “产品”中所具有的重要地位，对我国产品责任制度中的“产品”的完善将是 大有裨益的。 2 4 1 农产品法律地位的比较研究 对于如何调整与农产品有关的责任问题，各国有不同的做法，在处理农产 品质量立法与产品责任法的关系上，通常采用两种体例：一是将农产品归入产 品责任法的调整范围内，不再制定专门的农产品责任法，比如美国、法国；二 是将农产品排除在产品责任法的调整范围之外，而另行制定关于农产品质量方 面的法律法规，现在大多数国家采用的是这种模式，比如欧盟指令、德国产 品责任法和日本制造物责任法都明确指出农产品不适用产品责任法的规 定。同时，欧盟已制定了各种有关食品、农产品的安全标准，并注重标准的系 统化、法律化，对于标准的制定与实施尽量赋予法律的内涵并给与法律效力上 的保证。日本则以 农林物质标准化及质量标识管理法为基础，建立起了包 括食品卫生、农产品质量( 包括品质) 、投入品( 农药、兽药、饲料添加剂等) 、 动物防疫、植物保护等五个方面的较为完善的农产品质量法律法规体系。 6 1 旧李玉文、胡钧，我国农产品质量立法探析。法学 2 0 0 3 年第5 期，p i l 3 8 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 我国的产品质量法虽然没有明确地表示农产品是否受本法调整，但是 因为其不符合“经过加工、制作”而当然的不符合“产品”的定义。所以可以 认为，目前我国采用的是类似欧盟、日本的立法体例，即将农产品排除在产品 责任立法的调整范围之外，但是与他们又有所不同，因为我国尚没有建立起农 产品质量基本法及配套的一系列法律法规，所以实际上在农产品问题上我国的 法律体系出现了空白。就我国的现状而言，完善与农产品质量相关的立法已经 成为刻不容缓的事情，应当受到社会各界及相关部门的重视。首先从社会角度 出发，农产品是人类赖以生存的最基本的生活消费品，其质量问题不仅会影响 到广大人民群众的身体健康和生命安全，而且如果人们对农产品丧失了信心， 最终将影响到整个社会的安定。所以加快农产品质量立法，加强对农产品质量 的监督管理，明确农产品的相关责任，对于确保广大人民群众的“菜篮子”安 全具有举足轻重的作用。其次从经济角度出发，我国加入w t o 之后，“绿色壁垒 阴”正成为我国农产品通往国际市场的新的屏障，发达国家凭借其在经济、技术 上的优势，制定出严格的、甚至是苛刻的农产品质量标准，以此限制我国农产 品对于这些国家的出口。所以加快农产品质量立法、提升农产品的质量，有利 于增强我国农产品在国际市场上的竞争力。 对于我国农产品质量立法的问题，学术界有两种观点，其一是扩大解释现 有产品责任立法中“产品”的定义，将农产品归入产品责任法的调整范围；其 二是主张在现行产品质量法之外，另行制定专门的农产品质量法。从我国 的实际情况出发，笔者认为应当采用比较保守的处理方式，即制定专门的并且 完善的农产品质量法。首先，农产品与产品责任法中的“产品”相比，在制作 工艺、制作标准、制作流程上都有着很大的差异。诚然，有一些国家，比如美 国，已经将农产品列入了产品责任法体系，因为在美国，农业已经基本实现了 机械化、标准化、规模化生产，其与工业产品已经没有本质上的差别了。但是 我们不能盲目的跟随国际潮流，应当在充分分析我国国情的基础上，寻找真正 适合我国的做法。我国的农业在很大程度上还没有摆脱。靠天吃饭”的困境， 农产品的质量要受到诸如气候、空气、水流等自然条件的影响，很多时候生产 者无法控制农产品的质量，比如，工业化极度膨胀的地区可能会带来酸雨天气， 研所谓。绿色壁垒0 是指在国际贸易领域，一些国家凭借其技术优势，以保护环境和人类健康为目标， 通过立法或制定严格的强制性技术法规，对国外商品进行准入限制的贸易壁垒此定义参照李玉文，胡钧 的我国农产品质量立法探析 法学 2 0 0 3 年第5 期。p 1 1 2 9 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 或者影响到周围地区的水质，这种条件下生产出的农作物有某些缺陷也是不足 为奇的，如果要求农民为此承担责任，无疑是不合理的，因为很大程度上农民 才是最大的受害者。其次，农产品质量法与普通产品责任法在立法精神上也是 不一致的。产品责任法更多的是关注消费者的利益，在保护消费者的同时平衡 产品生产者与消费者的利害关系，而农产品立法则要采用生产者与消费者并重 保护的原则。因为在农产品质量法体系中，农产品的生产者即农民，与消费者 相比并不处于优势的地位，正如前文所说，“靠天吃饭”决定了我国农民先天就 处于一种比较不利的地位，再加上不得不面对工业污染给农业生产及生态环境 带来的巨大冲击，我国的农民实际上也是一种“弱者”的身份，甚至是比一般 的消费者更为弱势的群体，需要法律及国家政策保护。“三农”政策、农业税的 免除等做法正体现了我国扶持农业发展、维护农民利益的坚定决心。法律的制 定在一定程度上与国家政策是一致的，因为他们都体现了统治者的价值取向， 所以将农产品排除在产品责任法之外，是符合各项考虑的。 但是一些不法分子无视法律的威严，故意在农产品中添加有害物质，对这 样的行为法律也要严格的予以处置，对不法分子的坚决打击，正是对遵纪守法 的农产品生产者及消费者利益的维护。所以我国亟待建立完善的农产品质量法。 笔者认为其应当包括两部分，第一是有关农产品质量监督的部分，这一部分应当 具体规定农产品质量标准体系、农产品质量监督体系、农产品质量检验检测体 系、农产品质量认证体系等内容，使不法分子没有生存的空间，从制度上保障 进入消费市场的农产品的安全，并且有助于农产品自身质量的提高；第二是有 关农产品责任的部分，这一部分应当借鉴国内外产品责任法的成功经验，在农 产品导致消费者人身及财产损害时，具体规定归责原则、免责事由、赔偿范围 等内容，切实保障广大消费者的“菜篮子”安全。 随着经济与科技的发展，以产品责任法调整农产品是一种历史的趋势，当 我国的农业开始机械化、标准化、规模化生产时，将农产品纳入产品责任法调 整范围的时机逐渐成熟，我国也将顺应这种历史的发展趋势。 2 4 2 血液制品法律地位的比较研究 近几年来，我国关于艾滋病的宣传逐渐增加，是为了消除人们对于艾滋病 人的歧视，我们从其中发现，很多艾滋病人非常无辜，他们是在输血的过程中 1 0 产品责任制度比较研究兼论我国产品责任立法的完善 感染h i v 病毒的。由此引发了笔者对于此类事件的思考，即血液制品是否应包 括在“产品”的范围之内。前文提到，美国的产品责任法是将血液制品排除在 “产品”范围之外，因为其认为产品责任法仅适用于出售产品而不适用于提供 服务，人血或血液产品的提供、人体组织、器官的提供及药物的提供在美国被 认为是提供服务的行为而不是出售产品的行为。嗍但是随着近几年产品责任法的 发展，美国已经有判例将血液制品视为产品。英国法没有这种区分，其认为血 液制品应当包含在严格的产品责任法的产品概念之内。日本认为血液制品造成 的损害虽然也可以适用产品责任法，但是当其适用时是慎重的，要附加国会的 附带决议。唧我国的产品责任立法没有对此做出明确的规定，