（国际法学专业论文）多边法律体制下碳关税的法律分析及应对思考.pdf

学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均己在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：鲴! 蕉菇日期：塑坠! 兰：望 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵 守此规定。 作者签名：j 习监导师签名：趁噼日期：互虹4 摘要 碳关税是伴随着国际气候环境危机而被提出的，其理论机制是通过施加贸易 限制而督促各国减排二氧化碳等温室气体。最初，碳关税是由法国提出用以警告 美国退出京都议定书的行为。如今，京都议定书的一期减排在2 0 1 2 年即 将结束，二期减排计划在千呼万唤中进入谈判议程。但是被赋予众望的2 0 0 9 年 哥本哈根世界气候大会和2 0 1 0 年的坎昆气候会议均未能达成有效的减排约束， 由此，碳关税再次被某些国家重提并试图单方面将其引入国际减排机制中。 碳关税这一概念的产生对世界经济和政治都产生了复杂的影响，各国因为自 身利益的考虑，对其持有不同的态度。如今，美国和欧盟均出台了有关碳的贸易 政策，试图在金融危机余势与气候危机并存的今天，挽回其自身经济发展颓势， 抢占未来国际低碳经济的制高点。而我国和印度等发展中国家是美欧政策的主要 受损方，对美欧的行为表示坚决的反对。 但是，无论是美国的“国际储备配额计划”，还是欧盟将航空业纳入到e t s 体系下的行为，都是带有利益倾向的政策，非但不能发展成为减排的国际机制， 还会限制和扭曲国际贸易，甚至有可能造成国际贸易的退步，阻碍全球气候保护 进程。从国际贸易发展的角度来看，美欧的单边政策均是对国际合作和交流的阻 碍，其倒行逆施的行为必然寸步难行。而气候环境危机的深化最终必然唤回国际 减排的多边合作，届时碳关税将有很大的发挥空间。在本文中，笔者将碳关税制 度仅仅作为一项减排机制来分析和研究，提炼其内在的减排理论，将其独立于美 欧的碳贸易壁垒政策，并对其冠以各国达成减排计划的前提，赋予了碳关税中立、 独立的概念；进而通过逐一分析碳关税与w t o 协定、g a t t 的各种规则、技 术壁垒协议以及多边环境公约的关系，论证了碳关税在w t o 框架下的合法性。 而后对美国和欧盟的“国际储备配额计划”和“e u e t s ”覆盖航空业政策进行 了类似分析，验证了其非法性和不合理性。最后，为我国应对碳关税制度提出了 包括加征碳税、建立健全排放交易体系、合理开发利用c d m 资源以及发展国内 低碳技术和产品的几点建议。 关键词：碳关税；碳排放权交易；气候危机；国际贸易 a b s t r a c t c a r b o nt a r i f fw a sc l a i m e dw i t ht h ed e v e l o p m e n to fc l i m a t ec r i s i s ，a n dt h e t h e o r e t i c a lm e c h a n i s mo fi ti s u r g i n gt h ec o u n t r i e s t or e d u c et h ee m i s s i o no f g r e e n h o u s eg a s ，s u c ha sc a r b o nd i o x i d e ，b yi m p o s i n gt r a d er e s t r i c t i o n so nt h e m a t f i r s t ，c a r b o nt a r i f fw a sp u tf o r w a r db yf r a n c et ow a ma m e r i c a sw i t h d r a w i n gf r o m t h ek y o t op r o t o c 0 1 n o w a d a y s ，t h ef i r s te m i s s i o nr e d u c t i o ns t a g eo ft h ek y o t o p r o t o c o lw i l lt e r m i n a t ei nt h ey e a ro f2 012 a n dt h es e c o n dr e d u c t i o ns t a g ew a s n e g o t i a t e db yt h ec o u n t r i e s a f t e rb e i n gc a l l e dag r e a tm a n yt i m e s h o w e v e r ，t h e c o p e n h a g e nc l i m a t ec o n f e r e n c ei n2 0 0 9a n dt h ec a n c u nc l i m a t ec o n f e r e n c ei n2 0 10 w h i c hw e r ea n t i c i p a t e dw i t hg r e a te x p e c t a t i o n sh a v e n tb r o u g h ta b o u ta n yb i n d i n g r e d u c t i o na g r e e m e n t s a n dt h e n ，c a r b o nt a r i f fw a sr e c l a i m e db ys o m ec o u n t r i e sa n d t h e yt r yt oi n v o l v e i ti n t ot h e i re m i s s i o nr e d u c t i o ns y s t e m su n i l a t e r a l l y t h ee m e r g e n c eo fc a r b o nt a r i f fc a u s e dc o m p l e xi n f l u e n c et oi n t e m a t i o n a l e c o n o m ya n dp o l i t i c s d i f f e r e n tc o u n t r i e sh e l dd i f f e r e n ta t t i t u d e st o w a r di t f o r p u r s u i n gb e n e f i t s n o w a d a y s ，a m e r i c aa n dt h ee u r o p e a nu n i o nh a v ep u ti np l a c e s o m et r a d ep o l i c i e sr e l a t i n gt o “c a r b o n i no r d e rt or e t r i e v et h ed e c l i n i n gt e n d e n c yo f t h e i re c o n o m yi nt h ee r ao ff i n a n c i a lc r i s i sa n dc l i m a t ec r i s i s ，s oa st or a c et o c o m m a n dt h eh e i g h to ft h ec o m i n gi n t e r n a t i o n a ll o w c a r b o ne c o n o m y h o w e v e r ， c h i n aa n di n d i aa sw e l la ss o m eo t h e rd e v e l o p i n gc o u n t r i e sa r et h em a i nd a m a g e d p a r t i e su n d e rt h e s ep o l i c i e sa n dt h e yo p p o s et oc a r b o nt a r i f ff i r m l y h o w e v e r ，b o t ht h ea m e r i c a ni n t e r n a t i o n a l “r e s e r v ea l l o w a n c ep r o g r a m ”a n d t h ee up o l i c yo fi n v o l v i n ga i r c r a f ti n d u s t r yi n t oe t ss y s t e ma r ei n t e r e s t s - d r i v e n p o l i c i e s t h e yc o u l d n td e v e l o pt oi n t e r n a t i o n a le m i s s i o nr e d u c t i o ns y s t e m s ，b u tw i l l r e s t r i c ta n dd i s t o r ti n t e r n a t i o n a lt r a d e ，e v e nt ol a gt h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a l t r a d ea n dh i n d e rt h ep r o g r e s so ft h eg l o b a lc l i m a t ep r o t e c t i o n f r o mt h ea n g l eo ft h e d e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a lt r a d e ，t h eu n i l a t e r a lp o l i c i e so fa m e r i c aa n de ua r e b a r r i e r so fi n t e m a t i o r i a lc o m m u n i c a t i o na n dc o o p e r a t i o n ，t h e i ra n a c h r o n i s t i cb e h a v i o r c o u l d n tm o v eas i n g l es t e pi nt h ef u t u r e h o w e v e r ，t h ed e e p e n i n go fc l i m a t ec r i s i s w i l lc e r t a i n l yc a l lb a c km u l t i l a t e r a lc o o p e r a t i o ni ne m i s s i o nr e d u c t i o na tl a s t ，a n di n t h a tt i m e ，c a r b o nt a r i f fw i l lb eg i v e ng r e a td e v e l o p m e n ts p a c e i nt h i sd i s s e r t a t i o n ，t h e a u t h o rt r e a t e dt h ec a r b o nt a r i f fa sae m i s s i o nr e d u c t i o ns y s t e mo n l y ，r e f i n i n gi t s i n t e r n a le m i s s i o nr e d u c t i o nt h e o r y ，a n dm a k i n gi ti n d e p e n d e n to ft h ea m e r i c aa n de u c a r b o nt r a d eb a r r i e rp o l i c i e s ；t h u si m p o s i n gap r e c o n d i t i o no ft h ec o n c l u s i o no f i i i n t e m a t i o n a le m i s s i o nr e d u c t i o na g r e e m e n to ni t ，s o a st og i v et h ec a r b o nt a r i l t a n e u t r a la 1 1 di n d 印e n d e n td e f i n i t i o n ；t h e nt h ea u t h o ra n a l y z e dt h el e g i t i m a c yo f c a r b o n t 撕f fl l l l d e rt h ew t ol e g a ls y s t e mb ya n a l y z i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n c a r b o nt a r i t t a n dt h ec - w t oa 掣e e m e n t ”，r u l e so fg a t t ，t h ea g r e e m e n to n t e c h n i c a lb a r r i e r st o t f a d e ”，a sw e l la ss o m e m u l t i l a t e r a le n v i r o n m e n ta g r e e m e n t s a f t e rt h a t ，t h ea u t h o r m a d es i m i l a ra n a l y s e so na m e r i c a ni n t e r n a t i o n a l r e s e r v ea l l o w a n c e p r o g r a m 7a n d t h ee up o l i c yo fi n v o l v i n ga i r c r a ri n d u s t r yi n t oe t ss y s t e m ，t h e np r o v e d t h e mt ob e 吼l a w 伽a n di r r a t i o n a l a tl a s t ，s o m er e c o m m e n d a t i o n sw e r em a d e t oo u rc o u n t r i e s r e p l y i n gt h ec a r b o nt a r i f f , m a i n l y i n c l u d i n gi m p o s i n gc a r b o n t a xd o m e s t l c a l l y ， b u i l d i n ga n dp e r f e c t i n go u r o w ne m i s s i o nt r a d i n gs y s t e m ，e x p l o i t i n ga n du t i l i z i n g t h e c d mr e s o u r c e sr a t i o n a l l y ，d e v e l o p i n g l o w c a r b o nt e c h n i q u ea sw e l la s1 0 w c a r b o n p r o d u c t s k e yw o r d s ：c a r b o nt a r i 避t r a d ei nc a r b o n e m i s s i o n r i g h t ；c l i m a t ec r i s i s ； i n t e r n a t i o n a lt r a d e i i i 目录 摘要i a b s t r a c t i i 第一章导论1 1 1 本文的研究目的和意义一1 1 1 1 研究目的1 1 1 2 研究意义1 1 2 理论界的研究现状2 1 2 1 中国理论界的研究现状2 1 2 2 外国理论界的研究现状4 1 3 本文的研究进路一6 1 3 1 本文的研究方法6 1 3 2 本文的主要内容及创新6 第二章碳关税制度及其合理性分析7 2 1 碳关税制度介绍7 2 1 1 “碳关税”的缘起与发展历程7 2 1 2 学界对“碳关税”的定义9 2 1 3 碳关税的征税对象9 2 1 4 碳关税的性质分析1 0 2 1 5 碳关税的概念归结1 2 2 2 碳关税的合理性分析1 3 2 2 1 贸易与环境冲突背景下碳关税存在的合理性1 3 2 2 2 多边法律体制下碳关税制度对解决环境问题的意义1 4 第三章多边法律体制下碳关税制度的合法性分析1 6 3 1 碳关税与建立w t o 协定序言1 6 3 2 碳关税与g a t t 相关规定1 6 3 2 1 非歧视原则1 6 3 2 2 “一般例外”条款17 3 2 3 碳关税与边境调节税的关系一2 2 3 3 碳关税与技术贸易壁垒协议2 5 3 4 碳关税与其他多边环境公约的关系2 5 3 4 1 碳关税与联合国气候变化框架公约2 6 3 4 2 碳关税与京都议定书一2 8 第四章国际社会有关碳关税制度的发展现状3 1 4 1 美国3 1 4 1 1 “国际储备配额计划”一美国碳关税”制度简介3 1 4 1 2w t o 体制下美国碳关税制度的非法性论证3 5 4 2 欧盟3 9 4 2 1e u e t s 体系( e u r o p e a n e m i s s i o nt r a d i n gs c h e m e ) 4 0 4 2 2 将航空业纳入e u e t s 体系欧盟的碳壁垒形式4 1 4 2 3 国际社会的反应4 2 第五章我国应对碳关税制度的几点建议4 3 5 1 调整税收重点，在国内加征碳税4 3 5 1 1 进行相关立法，合理确定纳税人范围以及税率4 4 5 1 2 明确税款用途，合理设定税收优惠4 5 5 2 学习美欧经验，建立健全国内碳排放权交易体系4 5 5 3 稳步开发c d m 项目，节约利用项目资源4 6 5 4 推进国内低碳领域技术与产品的提升和开发4 7 5 4 1 引进与研发低碳技术4 7 5 4 2 研究开发低碳产品4 8 5 5 联合国际力量应对美欧的碳壁垒政策4 8 第六章结语4 9 参考文献5 0 攻读硕士学位期间科研情况及发表的论文5 4 j 舌记1 5 j ! ； 南京财经大学硕士学位论文 第一章导论 1 1 本文的研究目的和意义 1 1 1 研究目的 碳关税的提出具有深刻复杂的国际经济政治背景以及环境背景，目前西方国 家已经就此提出了相关政策，这些政策均以气候保护兼公平贸易为名，其实为碳 贸易壁垒，对我国的经济发展尤其是出口贸易将产生严重的阻碍作用。然而，碳 关税作为一个新生概念，尚未形成相关的国际惯例，国际法中也对其没有任何明 确规定。因此，碳关税制度对我国经济发展来说既有可能是严峻考验，也有可能 是实现经济飞跃的一个契机，关键在于碳关税制度是否设计合理，兼顾到发展中 国家的利益。作为我国，应当充分利用京都议定书和w t o 法律的有关规定， 通过研究碳关税的内在理论机制，给予碳关税中立性的概念，避免使其依附于西 方国家的单边政策；同时积极参与国际碳减排二期计划的制定，运用法律分析揭 露美国与欧盟相关政策的壁垒性质，反对其碳壁垒行为。这对于维护我国的合法 权益、扭转现行碳壁垒对我国的不利影响，具有重大的现实意义和战略意义。 1 1 2 研究意义 碳关税是在新的国际形势下提出的，结合相关国际背景，其研究意义如下： 首先，美国通过清洁能源与发展法案提出了“国际储备配额计划”，该 计划被国际社会评论为“碳关税”壁垒，但是笔者认为碳关税的内核理论是进步 且合理的，如果设计得当，将成为促进国际减排合作的最有效机制之一。就目前 的国际情况看来，美国单方面提出到2 0 2 0 年实施碳关税，欧盟也将航空业纳入 其碳排放权交易体系，其实质都是借减排名义行贸易保护之实。一旦美国和欧盟 的政策计划开始实施，不但迫使我国航空行业购买高额的排放指标，国际贸易也 将面临巨大阻碍。以上措施的壁垒作用十分明显，又冠以气候保护的名义，隐蔽 性强，从而对国际自由贸易的危害也将更大。因此，笔者认为，首先有必要对碳 关税概念进行界定，以区别于美国、欧盟的单边贸易保护措施，为其“正名”并 确认其合法性；再分析研究其在多边框架下存在的合理性，进而使美欧的单边壁 南京财经大学硕士学位论文 垒措施无以立足、不攻自破。这对我国将来应对国际贸易中碳壁垒，参与国际减 排合作，提升话语权等都有极其重要的意义。可以说，碳减排之路任重道远，在 国际多边合作的潮流中，碳关税制度必将有所作为。 其次，w t o 现行规则没有考虑未来碳减排的国际形势，因此将来一旦达成 减排协议，相关规则必然要结合减排实际而有所增益。在当今多边法律体制下， 研究碳关税制度对于完善w t o ：觇则、增强国际法对各国关系的规范调节作用以 及协调各国法律政策都具有十分重要的意义。 再次，碳关税制度之所以炙手可热，是因为京都议定书二期减排计划的“难 产”。尤其是哥本哈根世界气候大会的失败，使各国对国际合作减排进程丧失了 一定的信心，加之国际贸易争夺战愈演愈烈，一些国家转而寻求单边的减排措施。 美国与欧盟的相关政策正是在国际社会未形成一致减排计划的情况下制定的，其 政策背后是巨大的经济利益和深刻的贸易保护要求。研究碳关税制度的真正意义 和价值，对于摒弃美欧的单边碳壁垒政策，重树国际减排合作旗帜具有深远的意 义。 最后，研究碳关税有利于我国国内税制改革和经济转型。在气候问题日益严 峻的形势下，我国必须调整自身的经济发展模式以适应低碳时代的要求。在后金 融危机的今天，国际贸易保护主义屡屡抬头，我国以出口导向为主的经济模式难 以在短期内有实质性转变，加之减排技术落后、高碳产业比重大等因素，美欧的 碳壁垒政策无疑将对我国出口经济雪上加霜。目前，我国仍然没有出台法律对低 碳减排予以规制，在缺少国内法律的支持下，我国应对国外碳壁垒的措施势必乏 力。因此，研究碳关税制度有助于我国识别国际发展大趋势，从而调整国内的各 项政策措施，在融入国际合作的同时实现自身的可持续发展。 1 2 理论界的研究现状 1 2 1 中国理论界的研究现状 碳关税是随着气候问题而被提出的，目前鲜有实践。鉴于碳关税对国际贸易 可能产生的重大影响，理论界对此研究颇多。在论文方面，有沈木珠的多边法 律体制下碳关税的合法性新析( 2 0 1 1 年国际贸易问题) ；王海峰的( ( w t o 视野下的碳关税制度分析( 2 0 1 【年国际贸易) ；黄志雄的国际贸易新课题 一边境调节措施与中国的对策( 2 0 1 0 年中国软科学) ；黄文旭的碳关税相 南京财经大学硕士学位论文 关概念辨析( 2 0 1 1 年岭南学刊) ：梁咏的w t o 框架下可能引致的贸易争 端和解决( 2 0 1 0 年法学专题研究) ；李晓玲、陈雨松的“碳关税 与w t o 规则相符性研究( 2 0 1 0 年世界经济与贸易) ；袁媛的碳关税在w t o 中的 合法性问题分析( 2 0 1 0 年经济与法) ；高静的从边境调节税初探“碳关税” 法律制度( 2 0 1 0 年研究生法学) ；吕莎莎的试析碳关税产生的国际法渊源 及危机应对( 2 0 1 0 年经济与法) ；黄文旭的碳关税合法性分析以w t o 为视角( 2 0 1 0 年时代法学) ；赵爱玲的碳关税：贸易保护主义的新马甲 ( 2 0 0 9 年中国对外贸易) ；彭光明的碳关税的博弈与环境贸易措施的新趋 向( 2 0 1 0 年) ；高兴霞的“碳关税”壁垒的立体透视及对策( 2 0 1 0 年审计 与税务) ；陈洁民的“碳关税”：国际贸易新热点( 2 0 1 0 年中国经贸导刊) ； 张听宇的“碳关税”的性质界定研究( 2 0 1 0 年求索) ；张曙霄、郭沛的碳 关税的两重性分析( 2 0 1 0 年经济学家) ；唐启宁的( ( w t o 体制下碳关税问 题研究；任烈的碳关税与我国外贸经济发展( 2 0 1 0 年中国财政) ；席波 的低碳经济下我国如何应对国家贸易保护主义( 2 0 t 0 年环境经济) ；夏璐 的国际法框架下“碳关税合法性分析( 2 0 1 0 年法制与社会) ；蓝庆新的国 际碳关税发展趋势析论( 2 0 1 0 年现代国际关系) ；蔡高强、胡斌的论w t o 体制下的碳关税贸易措施及其应对( 2 0 1 0 年湘潭大学学报) ；孙晓霓的论 新型绿色贸易壁垒“碳关税”( 2 0 0 9 年商场现代化) ；归秀娥的美国征收 碳关税对中国经济的影响及中国的对策分析( 2 0 1 0 年新西部) ；马华的美 国碳关税的法律逻辑与反制措施( 2 0 1 0 年浙江工业大学学报) ；陆艳的碳 关税：贸易壁垒的影响及对策( 2 0 1 0 年合作经济与科技) ；朱丹宁的碳关 税的法律解读与中国的应对( 2 0 1 0 年) ；吴力波、汤维祺的碳关税的理论机 制与经济影响( 2 0 1 0 年科学对社会的影响) ；颜克益、巫景飞的碳关税相 关研究综述( 2 0 1 0 年商业时代) ；尹希果、孙惠碳关税征收对双边贸易的 预期的影响( 2 0 1 0 年国际经贸探索) ；丁宝根、周晏武的新式绿色贸易壁 垒“碳关税”及我国应对策略( 2 0 1 0 年对外经贸实务) ；张杰的碳关税征 收后中美双边贸易的博弈分析( 2 0 1 0 年现代商业) 。 以上论文主要从以下方面进行研究： ( 1 ) 碳关税的性质界定。对于这个问题，有的学者认为碳关税属于边境调 节税，但有的人持相反观点。边境调节税从实质上来讲是一种国内税而非关税， w t o 框架下允许缔约国征收边境调节税，但是碳关税则名为关税，因此碳关税 南京财经大学硕士学位论文 不应在w t o 框架下被允许。但是有学者指出迄今为止美国主张的碳关税并非一 种关税而是一种边境调节措施，因此实际上并不存在所谓的“碳关税”。 ( 2 ) 碳关税的合法性。在承认碳关税属于边境调节措施的前提下，学者们 广泛对比碳关税制度与w t o 现行规则的关系，从而得出其具有合法性。但提出 碳关税制度设计必须注意“个案”的特殊性并予以区别对待，否则将违背国民待 遇与最惠国待遇原则。但是也有学者认为，碳关税缺乏合法性地位，是借环境问 题之名而行贸易保护之实，其本质仍是技术贸易壁垒。 ( 3 ) 美国碳关税政策的合法性。首先，学者们探讨了美国碳关税是否属于 g a t t 第2 0 条的例外情形。g a t t 第2 0 条列举了1 0 项例外情形，但同时限定了 此类例外均不得造成“在情形相同的国家之间构成了任意的或不合理歧视的手 段”或“对国际贸易的变相限制”。对此，有的学者认为美国的碳关税政策属于 “不合理的歧视手段”，并将造成“对国际贸易的变相限制”；而有的学者则持相 反观点，认为美国碳关税可以从一般例外中寻找合法性依据。 ( 4 ) 美国所主张的碳关税的壁垒性质。学者们对此的观点较为一致，认为 美国碳关税无疑是一种贸易壁垒，是对“共同但有区别责任原则”的违背。 ( 5 ) 碳关税对限制碳排放的作用。碳关税制度能否通过在国际贸易之上增 加碳要素来实现节能减碳以及国际贸易的公平竞争，在理论界颇受争议。有的学 者认为碳关税的实施对测量、技术的要求过高，成本过大，因此难以实际运行， 碳泄漏、高碳产业的转移也将成为碳关税无法克服的后果。 ( 6 ) 碳关税的合理性与发展前景。碳关税是否合理在学界争议较大，观点 的分歧也很明显。有的学者完全否定碳关税的积极意义，认为碳关税在将来没有 发展的可能，不可能也不应该付诸实施，而且碳泄漏会使碳关税的减排效果不复 存在，还将导致高碳产业向发展中国家与欠发达国家的转移；持肯定观点的学者 认为碳关税具有其内在的合理性与科学性，虽然美国提出的碳关税措施饱受非 议，但碳关税制度必将发展完善并付诸实施，成为节能减碳的重要手段。 ( 7 ) 碳关税对我国外贸发展的影响预测。在我国目前的经济状况与外界环 境的背景下，碳关税无疑将对我国外贸形成极大阻碍。但有学者认为碳关税必将 实施，我国应该以此为改革契机，扭转不利局面。 1 2 2 外国理论界的研究现状 国外碳关税研究观点也存在非常鲜明的对立和激烈的争论，主要包括：美国 4 南京财经大学硕士学位论文 学者b r e w s t e rr a c h e l 在( ( t h ed a n g e r so fc a r b o n 凰一文中充分讨论了实施 碳关税的危险性，她认为碳关税根据互惠国立法成本将会更高，并且在世贸组织 下也不可能进行报复。笔者认为w t o 框架下实施碳关税缺乏必要性，在其他方 面做出努力来保护可耗尽自然资源才是当今各国应当承担的任务。美国乔治大学 的m i c h a e lo m o o r e 在( ( i m p l e m e n t i n gc a r b o nt a r i 凰af o o l se r r a n d ? 一文 中对碳关税政策进行了非常绝对的否定，他认为碳关税政策对于征收者和被征收 者来说都是非常不利的：虽然碳关税名为向未引进气候变化政策的国家实施，但 是实施者国内的产业也将为他们自身的碳排放付出高额的代价。他以钢铁产业为 例，采用一系列因素，如与w t o 规则的兼容性、管理上的科学性、对改善全球 气候的贡献力、以及应对国内压力的能力等，对碳关税的实施进行了综合评价。 而结果是任何一方面的评价都证明碳关税不可行。美国学者r a l p hn a d e r 和t o b y h e a p s 提出在全球实行碳税，这是与碳关税制度有关的又一假想。在他们看来， 国家内部碳税的实施是必然，但是如果仅仅局限在部分国家和地区，必然不能奏 效。只能在全球普遍推行开来，才能从根本上避免碳泄漏，实现减排目标。 z h o n g x i a n gz h a n g 在( ( t h eu sp r o p o s e dc a r b o nt a r i f f sa n d c h i n a sr e s p o n s e s ) ) 一文 中阐述了在世界气候大会召开的背景下，碳的边境调节措施成为焦点。作者分别 论述了美国如何设计碳关税从而减少与w t o 规则的潜在冲突，以及作为美国碳 关税的主要针对目标的中国应该如何有效应对。印度发展中国家研究和信息系统 学者b i s w a j i t d h a r 与k a s t u r id a s 在( ( t h ee u r o p e a nu n i o n sp r o p o s e dc a r b o n e q u a l i z a t i o ns y s t e m ：c a ni tb ew t oc o m p a t i b l e ? 一文中，分析了欧盟的碳平衡 系统，对于系统中所设计的碳关税制度作了肯定，他认为碳关税的实质是边境调 节税，而边境调节税的基础依据在于g a t t 第2 条第2 款a 项规定中：w t o 成 员被允许对于同类国产品或对用于制造或生产进口产品的全部或部分的产品所 征收的、与第3 条第2 款的规定相一致且等于一国内税的费用，即不能超过对同 类国产品直接或间接征收的任何种类的国内税或其他国内费用。这说明边境调节 税的目的不在于贸易保护，因此碳关税也不是贸易保护主义的表现形式，它并不 违反w t o 规则。 南京财经大学硕士学位论文 3 本文的研究进路 1 3 1 本文的研究方法 本文采用多种研究方法对碳关税进行逐层深入的剖析。首先运用系统分析法 对碳关税概念加以修正和明确，端正了碳关税机制的中立性，进而分析碳关税与 w t o 以及现存国际法的关系；其次采用历史分析法在简单追溯碳关税发展的历史 进程后，得出碳关税产生的深层次原因，并结合w t o 相关法律以及相关国际法， 对其在未来国际减排问题上的作用做出肯定性预测；再次采取对比分析法将碳关 税与关税、边境调节税、碳税进行比较，得出其区别后，对比分析美国国际储备 配额计划、欧盟e t s 体系覆盖航空业等政策，得出其非法的结论；最后文章还运 用了经济学和哲学理论分析、列举数据和案例等方法，力求使文章说理充分，论 证有力。 3 2 本文的主要内容及创新 随着碳减排任务的日益迫近，碳关税必然成为调节国际贸易、促进减排的重 要手段。本文的主要内容在于为碳关税进行概念界定，将其区分于美国的“国际 储备配额计划”，从而使之具有独立、客观、中性的意义。同时确认多边法律体 制下碳关税的合法性，以及分析国际上如美国欧盟相关政策的非法性，并提出我 国的应对措施。研究重点在于在w t o 现有规则下碳关税的合法性分析、美国和 欧盟的相关政策分析以及我国应对碳关税的立法建议三个方面。 可能的创新点在于对碳关税概念的厘清界定上，对碳关税进行了中性的定 义，从而使其独立于各国的政策倾向，具有合理开发、广泛利用的潜在价值；应 用w t o 规则以及现存的国际条约来确认其合法性，并论证美国及欧盟相关政策 的非法性质。 南京财经大学硕士学位论文 第二章碳关税制度及其合理性分析 碳关税的产生与发展是气候保护进程的不断加深的结果，也是国际贸易发 展、国际交流合作加强的结果，同时又深受当今国际经济形势的影响。探讨碳关 税的“来龙 才能迸一步认清其现状并推断出“去脉 。本章主要探讨碳关税制 度的产生与发展，通过分析碳关税的种种特点，给碳关税一个明确、中立的概念 定位；并且阐述在当今贸易与环境冲突加剧、环境资源破坏严重背景下，碳关税 存在的合理性和可能发挥的重要作用。 2 1 碳关税制度介绍 2 1 1 “碳关税”的缘起与发展历程 碳关税是在世界气候谈判的进程中衍生的，它缘起于京都议定书的签订。早 在2 0 0 6 年召开的第1 2 届联合国气候变化大会上，法国前总理多米尼克德维尔 潘就提议：“应对没有签署后2 0 1 2 气候变化国际公约( 即所谓的“后京都议定 书”) 的国家的工业产品出口征收额外关税( e x t r a t a r i f f ) ”。该提议被指与w t o 规则相冲突而遭到欧盟委员会的反对。至2 0 0 7 年1 月，法国前总统希拉克要求 美国签署京都议定书和后京都议定书时，警告美国如果不签署该协议， 则会对进口自那些不签署京都议定书的国家的产品征税。用意是希望欧盟国 家应针对未遵守京都议定书的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易 机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争。【2 j 2 0 0 7 年1 1 月，法 国现任总统萨科奇重申了这一提议，旨在保护在欧盟排放交易体制下( e u 。e t s ) 面临沉重执行成本的欧盟企业。玎2 0 0 9 年1 2 月哥本哈根世界气候大会召开前夕， 萨科奇关于碳关税的讨论再次升级，建议若哥本哈根气候变化大会没有达成一 致，则可利用碳关税作为贸易公平的调节机制。法国的这一提议继而遭到欧盟环 境部长会议拒绝，但之后法国仍单方面提出，将从2 0 1 0 年1 月1 日开始对那些 在环保立法方面不及欧盟严格的国家和地区的进口产品征收巨额碳关税。直到 【1 】“c o u n t r i e s t h a t d o n o t s i g n u p t oa p o s t - - 2 0 1 2 i n t e r n a t i o n a l t r e a t yo n c l i m a t e c h a n g e c o u l d p o t e n t i a l l y f a c e e x t r at a r i f f so nt h e i ri n d u s t r i a le x p o r t s ”h t t p ：e u o bs e r v e r c o m 9 2 31 2 4 ，2 0 0 9 7 - 8 2 1 碳关税 e b o l ( 2 0 1 0 1 2 2 8 ) 2 0 1 1 一o l - 0 3 1 h t t p ：b a i k e b a i d u c o r n v i e w 2 0 9 4 5 5 2 h t m ? f r = a l a 0 _ l 一1 1 3 “c a r b o n i m p o r td u t yp r o p o s a lf a i l st oi m p r e s s ”，a v a i l a b l ea t ：w w w e u r a c t i v c o m e r d t r a d e c a r b o n i m p o r t - d u t y p r o p o s a l f a i l s i m p r e s s a r t i c l e - 1 6 8 6 6 5 ，l a s tv i s i t e d2 0 1 0 0 7 0 8 7 南京财经大学硕士学位论文 2 0 0 9 年1 2 月3 0 日，法国宪法委员会做出拒绝征收碳关税的裁决，法国碳关税 的征收计划才暂时告一段落。与之类似，美国在气候变化方面也一直频有动作， 仅从2 0 0 7 年至2 0 0 8 年就有1 5 个关于气候变化问题的国会提案。值得一提的是， 其中的利伯曼一沃纳法案虽然未获通过，却因其规定了详细具体的碳关税条 款而极有可能成为当今美国碳关税政策的重要组成部分。2 0 0 9 年6 月2 6 日，美 国众议院投票通过了由议员韦克斯曼和马基提出的美国清洁能源与安全法案， 正式确立了碳关税。但法案中并没有出现“碳关税”( c a r b o nt a r i f f ) 这一表述， 而是规定了“国际储备配额计划”( i n t e m a t i o n a lr e s e r v ea l l o w a n c ep r o g r a m ) ，即 要求进口商以购买国际储备配额的方式平衡进口产品与国内产品的碳成本差异。 美国这一碳关税立法举动引起了世界各国的极大关注，碳关税也随即成为议论的 焦点。 笔者认为，碳关税这一概念从提出到如今成为炙手可热的话题，是伴随着气 候问题的日益严重、发展与气候之间冲突加剧而发展的。气候环境的恶化导致了 保护环境、减少碳排放的需要，在这种新的气候背景下，世界各国必须做出努力 节能减碳。而碳关税制度正是为了辅助全球经济向低碳方向发展而设计的一种旨 在平衡各国间贸易、促进公平竞争的贸易调节制度。 在减排行动迫在眉睫的今天，碳关税这样一种制度应当成为全球温室气体减 排行动的推动力。学界对碳关税的合法性之所以争论不休，原因就在于虽然碳关 税制度流传甚广，内涵通俗易懂，但毕竟尚未成形，并无统一而严谨的定义。笔 者认为，探讨碳关税制度的合法性必须以对碳关税进行合理的制度设计为前提， 须知一项制度如果设计得当、利用得当才能发挥积极的作用；相反，如果拿一项 明显不合理的制度置于w t o 框架下研究，只能得到消极的结论，对于全球减排 也毫无意义，实属徒劳无功之举。国内学者沈木珠教授就认为“碳关税是否合法 与法律设计和计税标准密切相关，若某项碳关税立法在设计上并不针对任何特定 国家