（国际法学专业论文）定期租船中交还船法律问题研究.pdf

海海霉天学颈l 学篷论文；定帮程熊孛变还船法律褥题磷究 摘要 程定期租船业务中，交述船意味港租期的开始和结束，怒租约履行过程中嚣 个非常重要的环节，因此处理不好容易发生纠纷。根据现有的规定，租约主辩遵 循意愚蠢治原则，从藤具有实务性、灵涯性秘复杂蛙簿特点。本文主要铮对突务 中经常出现的问题，结合现在常用的定期租船合同范本，力图对交还船问题谶行 深入豹分薪磷究，技爨淘嚣戆掰在，谂鉴英荑鏊家垂冬遥常簸滚及辛 救耩麓，试甏 为我国的双方当事人在签订和履行合同过程中提供一魑参考。不图全面，但求能 解决实际问题。函诧本文主要从以下五个方谣论述交迩船串常觅豹闻蘧： 一、定期襁船中交船时的船舶适航问题。对于适航问题，讨论最多的是班轮 运输情况下，承运入的适航责任。在定期租船实务中，适航问题分两个阶段，三 罩孛请援，即交船眩的邋航积程约履行过程中麴遥舷鼹个除段，没有转褪、转程窝 并入海牙规则三种情况。本文从适航的性质入手，分别分析了船东在不同阶段的 逶兢责任，虢发在不嗣绩况下，霾不瀵靛零 怒鹃货损索赔煞夤经分撩。 二、交船解约条款。本部分主要分析交船解约条款与船东提供适航船舶之间 关系缓及交勰解约条款下常冤的翻纷，涉及交船备妥遥知书黻及解约权的期隈与 问询条款问题。 三、最君航次问题。对于这个问题主要从法理入手，结合英美案例法，分析 了承疆人指示合法最斌舷次与按期还般鲍法律义务，著提出了对我国海商法 的修改建议。 爨、提蔻迩耱海爨。本章从努辑撵蔻还麓熬法律性震人手，笔老谈秀捷蔫是 双方法律行为，分析了提前还船成因、后果及船东的对策。 五、舒对交还籍，承租双方透妇侮提毒索赔? 本部努奔绥了索赔豹窥粼稳受| j 和赔偿原则。最后通过分析近米发生舆型案例来具体应用这些原则，同时也是对 前文问题的补究。 在研究方法上，零文从多角度，多层次，综合运用案例分楫、逻辑推理、比 较分析、分类说明等法学研究手段，紧紧围绕文章主蹶展开论述，力求使文章达 到一个澎穆兼备，重点腿塞。行文孛，除了氆罄莺内癸学者戆奏氧熄冤努，嘏俸 上海瓣事入学馥量学在论文：定期秘熊孛交还瓣法律精戆姘究 现垂受对本谖题携一照羲法秘愚路，戈其是趱适靛中煞奏任分摊，掇蓑还船驰法 律性质等部分。 本久试秀，交述虢滔越孛涉及熬法律游麓应共傣闷题其体分褥，嚣势交麓润 题在围际上没有统一的法律，也没有完全相同两个合同，并髓，对某些问题的看 法和掰弼还不一致，必然导数不轻一襁两论，毽是可疆肯定豹是萁审氇毒一藏规 律可罨，并且，很多困家虽然对定期狙船台网没有做强制性的规定，但在本国的 海商法法中都会做出相应的规定，笔者相信，随着租船实务的不断发展，国 嚣上墩会形成一套较为统一懿煺范。 关键溺：适靛，簿约条款，簸爱靛次，捷兹逐麓 2 上海海攀人攀硬i 攀艇论文：定期糠船中变还船法律埘题研藏 1 - h ec o m m e n c ea n dt e r m i n 烈i o no fh i r ej nt h ep r a c t i c eo ft i m ec h a r t e rw i l lb e a d s e nb yd e l i v e r ya n dr e d e l i v e r yw h i c ha r et w oc r u c i a ls t e pi nt h ec o a r s eo f e n f o r c i n gat i m ec h a r t e r p a r t ya n dw i t hw h i c hi sl i a b l e 协r e s u l ti nd i s p u t e i f i tc a n n o tb ew e l ld e a l tw i t h 。a c c o r d i n gt oe x i s t i n gr e g u l a t i o n s ，t h et i m ec h a r t e r p a r t y m a i n l yc o m p l i e sw i t ht h er u l eo fa u t o n o m y o ft h ew i l ls oa st oi ti sc h a r a c t e r i z e d b yp r a c t i c a l i t y , f l e x i b i l i t y , c o m p l e x i t y t h i st h e s i st r yt oo f f e rs o m ei d e a s 躲o u r p a r t i e si nt h ep r o c e s so fs i g n i n ga n df u l f i l l i n gc h a 糠e r p a t i e sb yw a y s o fa n a l y z i n g t h o s eq u e s t i o n sw h i c ho f t e no c c u r r e di nt h ep r a c t i c ed u r i n gd e l i v e r y r e d e l i v e r y a n db yt h ea p p r o a c h e st oc o m b i n i n gw i t hm o d e l so ft i m ec h a r t e r p a r t y , s e e k i n g o u tt h eq u e s t i o n sf r o mw h e r ea n dd r a w i n gl e s s o n s 秆o mt h eg e n e r a lm o d u s o p e r a n d ii nt h ew e s tc o u n t r i e s n o tc h a s i n ga l lq u e s t i o n sc o n c e r n e d ，b u tlt 搿籽 s o l v ep r a c t i c a lp r o b l e m s 。t h e r e f o r e ，lm o s t l yd i s c u s sw i t hf i v ea s p e c t si nt h i s t h e s i sa sf o l l o w ： 。t h er e s p o n s i b i l i t yo fs e a w o r t h yw h i l ed e l i v e r i n gu n d e rt i m ec h a 娃e r p a r t i e s ， r e g a r d i n gt h i sq u e s t i o n ，t h e r ea r em o r ed i s c u s s i o n su n d e rl i n e rs h i p p i n gb u t l e s su n d e rc h a r t e 攀a r t y 1s e p a r a t et h i ss u b j e c ti n t ot w os t a g e sa n dt h r e e s i t u a t i o n sa n da n a l y z et h er e s p o n s i b i l i t yb o t hc h a r t e r e r sa n ds h i p o w n e r su n d e r d i f f e r e n ts i t u a t i o n sb e g i n n i n gw i t ht h eq u a l i t yo ft h i si s s u e 。 2 。d e l i v e r y c a n c e l i n gc l a u s e t h i sp a r td o m i n a n t l yc o n s t r u et h er e l a t i o n s h i p o fd e l i v e r y r e d e l i v e r yc l a u s ew i t hs e a w o 哇h ya n dc o m m o nd i s p u t eu n d e r c a n c e l i n gc l a u s e ，c o v e r i n gt h en o t i c eo fr e a d i n e s s ，t i m el i m i ta b o u tc a n c e l i n g r i g h ta n di n t e r p e l l a t i o nc l a u s e 。 3 。t h el a s tv o y a g e m a i n l yd i s c u s s e sw f f ht h eo b l i g a t i o no fc h a t e r e r si n r e s p e c to fi n d i c a t i n gl e g i t i m a t el a s tv o y a g ea n db r i n gf o r w a r dt h ea d v i c eo f m o d i f i c a t i o na st oo u rm a r i t i m ec o d ei nt h i ss e 蕊i o n ， 4 。e a r l yr e d e l i v e r y i nt h i sc h a p t e ep r i m a r i l ya n a l y z et h er e a s o n s ，r e s u l ta n d 3 海海零人学娥士攀盐论史：定期穆秘申交连簸注簿闯题哿 巍 c o u n t e r m e a s u r e si no w n e r so fe a r l yr e d e l i v e r y 5 c l a i mf o rc o m p e n s a t i o n i n t r o d u c et h ep r i n c i p l e so fc l a i ma n di n d e m n i t y a n da n a l y z et w ot y p i c a lc a s e so c c u r r e dr e c e n t l yi nt h i sp a r t ， t h ep a p e rs u m m a r i z e st h ee x i s t i n gr u l e sr e g a r d i n gd e l t v e r y r e d e l i v e r ya n d e x p o u n d st h ev i e w sa n dp u r p o s e so nd i f f i c u l tp r o b l e m si no r d e rt oo f f e ri d e a s h o wt od e a lw i t hs p e c i f i cp r o b l e m si ns u i t a b l ew a y s ， h u a n gy a n m i n g i n t e m a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o rj i a n gz h e n g x i o n g k e y w o r d s ：s e a w o r t h y c a n c e l i n gc l a u s e ，l a s tv o y a g e ，e a r l yr e d e l i v e r y 4 论文独创性声裴 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成槊。 论文中除了特别搬以标淀浆致谢魄地方外，不包含其他人或者其键机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贸献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：鲤日期：! 竺 论文使用授权声明 本人潜意上海海事大学有关探留、锭耀学位论文的规定，帮：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被凌阅和储阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在然密后遵守茂裁定。 海海事大学硬士学位论文：定期褪耱牵交还瓣法律蠲蓬研究 弓| 言 海上货物运输作为一种重要的货物运输方式，在世界经济发展中也发挥着匿 要作掰。本文驻不定期船舶运输中的交还船为论述重点，探讨些实践中出现的 问题和纠纷，超至b 一点抛砖引撮的作用，希望越引起人们在订立定期搬船合同时 对条款严谨性的重视，以尽量避免纠纷的产生，促进台同的顺利履行，贸易进出 墨的快速发震。 众所周知，在定期租船中，交船和还船通常是租期开始和结束的标志，没有 交艇秘麓无麸起算，浚有还黯，翟蘩纛法终壹，因魏交还袈奁疆论窝安残都奢着 举足轻重的地位和作用，说其是定期租船中咽喉一点都不为过，并且在实践中， 由于海主运输睡有的飙琏和不确定毪，经常发生提前交船或者还船帮遮延交勰或 者还船。根据不同的合同或法律，会产生不同的法僖厨果。本文从理论出发，结 合实际和分析媳型案例基础上，根据本人在一家租船公司的切身体会，运用英国 法德葶珏美垦法律与我强海商法相缝合的方法，以现存蛇常用的租躲合同必簸 本，点面结合，详细阐述了定期租船中交还船的法律性质、法律意义以及常见的 和兹瀣熬法咎与实践闼题。困扰，弓l 耀大量遗寨铡是零文戆一大特惫。 由于作者水平及时间、资料有限，加之租船实务的复杂性及广泛性，作者深 籍本文洚属子翠产，l ，对某些澜趣豹磷究齑遗予浅显，缺点黎不是在掰难免。考 虑到即将呈现在老师及同学的面前，心中难免有所惴惴不安。因此作者真诚希摄 各位老师及同学不吝翳教，这将成为捧者的动力，以便更好她从事有关租船运输 实务与法律地实践与研究工作。 卜海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 第一章交船时船东的遥航责任 船舷交付辩，应暴露逢靛往，在英謦法中，遮楚无条件( 戆瓣) 戆义务1 。 如，n y p e 9 3 要求船舶碰做好接受赞物的准备，货舱清洁，船体水密、坚固并 在各个方筒适于货运服务等。但葵国法院仍对此以“主鼹缺陷”( m a j o r d e f i c i e n c i e s ) 、“次要缺陷”( m i n o r d e f i c i e n c i e s ) 造成豹不适兢热潋送分2 。区分圭 要缺陷与次要缺陷的关键，在于是否在解约期限内恢复到通航状态3 ( t i m e c h a r t e r s 一书认为，区分主要缺陷和次要缺陷的关键是看是不是影响船货的安全 彝完整4 ) 。懑梵，在英嚣法下对“绝怼逶蕊”的要求不是绝j l 雩严穆，覆是以巍蛙 的合理眼光来看待( j u d g e dc o m m e r c i a l l ya n di nb u s i n e s ss e n s e ) 。“主要缺陷”造 成船舶不适航则可取消襁约，而“次黉缺陷”造成的不适航则不然。因此，通航 条款是中惩义务冬款。 美国法下认为，这怒出租人在交船时的一项碉示保证，对此项义务的违约， 应视其客观后果，由有关当事人决定解约或索赔。 我嚣洚蓠洼( 第1 3 2 象) 魏定，窭翟天寒 蘩楼楚理健戆舶逶靛豹，或喾 交付的船舶不符合约定的用途，承租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此造成 的损失。这规定似不分船舶不适航舟q 程度，只要未尽谨慎处理义务，承租人即 可瓣藤台隧。我餮法德鼓然没有关予会瓣条蓑羹法德淫霞夔羁确疆定，毽禳攥我 国合同法第9 4 条，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可 以解除合同。同时，第1 0 7 条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符台约定戆，应瓷承担继续疆行、采取辜 救臻蓬或者魏戆损失等违终责 任”。因此，鉴于我国海商法目前的规定，在实践中可以参照英国普通法中 的条件条款来认定适航条款的法律性旗。 第一节交船时萸美法下的通航责任 1 赵德铭主编：瀚际海事法学，辫3 8 1 页，北丈出版社，2 0 0 2 2 t h e “a r i a n n a ( 1 9 8 7 ) 2l l o d y sr e p 3 7 6 3 蒋正雄主编；中国海商法研究( 下) ，第5 3 3 页，上海社会科学院出版社，2 0 0 4 4 m i c h a e lw i l f o r de r e t i m ec h a r t e r s ( 5 “e d n ) p a r a g r a p h8 1 6l l p2 0 0 3 2 卜海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 从历史上考察，曾有过三种不同程度的适航责任：一、严格适航责任：二、 谨慎处理使船舶适航；三、船东过失责任。唯自“海牙规则”采谨慎处理使船舶 适航的责任以来，该适航责任已为绝大多数海运国家( 包括我国) 所采纳。故今 日谈到适航责任，大都指谨慎处理使船舶适航而言5 。然而“海牙规则”的全称 是关于统一提单的某些法律规定的国际公约，顾名思义，其只调整提单运输， 而不适用于期租合同。那么期租下的适航责任大底是什么程度的适航责任呢? n y p e 9 3 第二条规定，船舶应做好接收货物的准备，货舱清洁，船体紧密、 坚实、牢固，并在各方面适于普通货物的运输服务，有压载水舱和足够的电力同 时供应所有的吊货设备。这是n y p e 9 3 对适航的要求。n y p e 4 6 格式规定，交 付的船舶应该是“紧密、坚固和牢固，并各方面适于运输”( b e i n gt i g h t ，s t a u n c h ， s t r o n ga n di ne v e r yw a yf i t t e df o rt l l es e r v i c e ) ，b a l t i m e 格式的规定是“在各方面 适于普通货物运输”( b e i n gi ne v e r yw a yf i t t e df o rt h eo r d i n a r yc a r g os e r v i c e ) 。在这 里出租人提供适航船舶的义务是明示的，根据英美法的解释，即使合同中没有明 确的关于交还船船舶状态的规定，出租人也有默示义务提供适航船舶。船舶交付 时不适航，可能不构成有效交付，其后果是：( 1 ) 租期可能无法起算；( 2 ) 承租 人在销约日解除合同；( 3 ) 承租人拒绝接受出租人交付不适航的船舶，除非出租 人及时使船舶适航；( 4 ) 出租人赔偿承租人因船舶不适航所遭受的损失。6 一、英国法下的适航责任 前面我们在谈到适航条款的法律性质时已提到，在英国，对适航区分“主 要缺陷”和“次要缺陷”，并对此两种程度不同的不适航规定了不同的处理结果。 “主要缺陷”造成的船舶不适航则可以取消租约，“次要缺陷”造成的则不然。 而若“次要缺陷”造成的不适航也能解除租约，则会产生对船东权益的失衡。船 舶的适航责任主要包含两个方面： 1 船舶应做好接受货物的准备，货舱清洁 做好接受货物的准备是由航次租船合同发展而来的概念，尤其是关系到装卸 时间的计算。通常由航次租船合同发展而来的许多概念同样适用于期租合同，比 如n y p e 合同要求在交船时做好装货或接受货物的准备。在一航次租船合同的 5 李守芹著：论试航责任，载于中国海商法年刊，第1 9 2 页，1 9 9 2 6 赵德铭主编：国际海事法学，第3 8 1 页，北大出版社，2 0 0 2 3 卜海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 案子7 中，l o p e s 法官对做好接受货物的准备发表了如下讲话：“一艘做好装货准 备的船舶必须是所有的舱都做好准备，以便使船舶的每一部分都适于装货。” 在相关的时段，货舱必须处于适当的状态用以接收货物。在一航次租船合同中 “i r e sf l o r e s ”轮提交了装货通知书。在给通知书时，货舱被虫害感染，当地政 府要求熏蒸。尽管熏蒸过程只要几小时就能完成，法院判决船舶没有做好装货准 备，从而不能据此计算装货时间8 。 由此可以看出，在英国法下，对货舱清洁的要求非常严格，除非货舱的不妥 不洁及其微小( d em i n i m i s ) ，算作是对所有允许装的货已经备妥，否则租家可以 取消租约9 。而对吊货装置和设备的要求要松的多。考虑到解约条款的存在，吊 货设备和装置准备不妥，有可能面临解约，因此对吊货设备和装置的要求就不如 货舱清洁那么严格。关于这一点可以参见t h e “g e o r g e 案1 0 ，在这个案例中， “s a n g e o r g e ”轮以c e n t r o c o n 格式航次出租，用于装运谷物，合同规定如果船 舶在1 1 月2 7 日下午六点前没有做好装货准备，承租人有权选择解约。船舶在 1 1 月2 7 日提交装货准备通知书。当时，船舶没有主桅和后吊。然而装货并不需 要吊货设备，除非要从驳船上装袋装货到船上( 发生的可能性极小) ，即使这样 也可以使用一些临时的设备。承租人解约，法院判决他们的行为错误。d e v l i n 法 官认为承租人仅仅具有与船东适当合作的权利以选择最方便的装货方法，没有证 据表明，没有主桅和吊货设备就不能装货。承租人认为船舶没有各妥的观点不成 立。这一判决得到上诉法院的确认。 d e v l i n 法官在这一案子中解释为什么船舶的吊货设备应该与货舱的状况区 别对待，他在第5 0 7 页说道：“船舶的起货设备是不一样的，它们中有些根本不 要求，有些在装货前也不需要，并且从开始到最后持续准备从劳力和成本上来说 没有必要的” 然而这种区别很难从n y p e 或类似的格式合同中区分清楚，这些合同中明 确要求船舶在各方面必须适于运输服务。因此，如果租船合同明确规定承租人有 权使用船上所有的货吊，那么所有的货吊就必须备妥，或者如果合同规定必须使 用某种特殊的装货方法或者允许承租人选择一种装货方法，那么在这种情况下， 7 g r o v e sm a c l e a nv _ v o l k a r t ( 1 8 8 4 ) c e 3 0 9 8 t h e “ir e sf l o r e s ”1 1 9 7 2 2l l o y d sr e p 3 8 4 和 1 9 7 3 2l l o y d sr e p 2 4 7 ( c a ) 9 杨照宜著：期租合同，第7 7 页，大连海事大学出版社，2 0 0 5 1 0 n o e m i j u l i a s t e a m s h i pv m i n i s t e r o f f o o d ( 1 9 5 0 ) 8 3 l 1 l r e p5 0 0 和( 1 9 5 0 ) 8 4 l i l r e p 3 5 4 ( c a ) 4 上海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 船舶用这种方法装货的任何货吊都应做好准备。 除非已在租约内特别要求，否则货舱是需装载一般的货物( o r d i n a r y c a r g o ) 和合法货物( 1 a w f u lm e r c h a n d i s e ) ，这一点n y p e 9 3 已做出明确的规定。从所载 货物对货舱清洁的程度考虑，货舱是否备妥是有不同的标准的。当租船人准备装 载清洁货物时，货舱的清洁标准一般是以粮食为准。对于一般的货物，货舱的清 洁标准是在货舱中不得超过2 5 英尺见方的将要脱落的锈或油漆。对于矿砂、煤 炭等不清洁货物，对货舱的清洁性一般没有什么要求。在租方拟装的货物为不清 洁的货物时，船方为了防止租方因货舱不清洁而取消合同，就要在合同中注明货 舱是适合装载矿砂、煤炭等不清洁货的。当合同不明确时往往导致双方的争议。 例如，在某案中，船方所备妥的船舶是可以装载一般货物的，而租方却要装载清 洁的货物，合同又未说明。仲裁员认为在对船舱进行再次清洗的几天时间损失由 租方承担，即租方仍需支付这几天的租金，而洗舱费用则由船方承担。可见，本 案仲裁员是以平衡双方的利益的原则来处理纠纷的。租方为了免除这一费用的损 失，最好是在合同中订明要装什么货。 2 船体紧密、坚固和牢固，各方面适于普通货物的运输服务 适航的含义不像条款内容字面含义所言，“各个方面适于”运输服务的要求 表明，船舶适航是广义上的适航1 1 ，不仅仅限于船舶本身的适航，还应包括提供 正确的海图、相关的船舶证书，船员不论在质量上还是数量上都应满足船舶的需 要，货舱及设备适于货物的运输等。在英国这是一项绝对的适航义务。通常认为， n y p e 合同( 与b a l t i m e 合同中相关的条款相似) 中有关交船时船舶应“备妥” 的要求，为了解约条款的目的，是一项“绝对”的要求。为了这一目的，它不因 美国海上货物运输法第4 部分第4 条第1 款( 被n y p e 4 6 第2 4 条所并入) 而有 所改变，它仅仅与不适航所引起的灭失损坏责任有关。因此，船东谨慎处理使船 舶适航是不够的，船舶必须在各个方面都做好交船的准备，即使并入了海牙规则 做n y p e 4 6 第2 4 条所并入) 也不改变这一性质。但是通过分析英国的案例， 英国对绝对适航的要求并不是绝对严格的。毕竟即使是程租中递交通知书，影响 的仅是装卸时间开始起算的先后，也允许“例行手续”( i d l ef o r m a l i t y ) 的轻微不 妥，更何况后果严重的多的销约权”。在各方面都适于和做好准备应该从商业意 “t h e “d e r b y 1 9 8 5 2l l o y d sr e p 3 2 5 ”杨良宣著：期租合同，第8 8 页，大连海事大学出版社，2 0 0 5 5 卜海海事大学硕士学位论文：定期租船中变还船法律问题研究 义上来看待，因此就一个长期的定期租船合同而言，洗舱设备的缺陷从来不会或 者几乎不会引起什么问题一一并且仅仅是很小的缺陷一一可能不会使船舶“没有 备妥”或者“不适航”，尽管这种缺陷已经违反了租约明示条款。如t h e “a r i a n n a ” 一案1 3 ，就是有关洗舱机的问题不符合合同的规定，然而仲裁员并没有判决船舶 因不适航而解除合同。在本案中，“a r i a n n a ”轮以e s s o t i m e 格式期租十年，全球 航线，用于运输杂货。租船合同一条附加条款规定，六台洗舱机应该在指定的温 度和压力下同时运行。如果船舶没有做好准备或各方面适于运输服务，承租人可 以根据解约条款解除合同。事实上，船舶不能在一港同时运转六台洗舱机。但是 在租船运输的模式下，这种情况不可能发生，即使有，船舶也能同时启动四台洗 舱机，因此这一缺陷引起的迟延是非常微小的。 出租人根据船舶不符合租船合同的要求而提出解约。仲裁员裁决，尽管违反 了租船条款有关洗舱机的规定，船舶适于运输服务，解约不合理。w e b s t e r 法官 支持这一裁决。他说不影响船舶安全或货物的安全或完整的缺陷，从法律上讲， 在本质上不会使船舶不适航；不管是不是依赖缺陷的重要性仲裁员的裁决暗示， 他们认为在这个案子中的缺陷从商业意义上讲不是真正重要的。 还有，从商业眼光来看，船舶没有必要在提交交船通知书或交船的当时准备 好，即使承租人能够马上使用货舱。在t h e “e l i z a b e t hv a nb i l g i e 案“中，出 租人提交交船通知书时，船舶还没有打开舱盖板，也没有准备好卸货设备，法院 判决船舶在商业上已做好了准备，并且认为，在系浮筒时开舱和准备卸货设备是 “例行手续”。s c r r u t t o n 大法官在第2 1 2 页中说道：“我很惊奇的发现，在实践中 一进坞就准备好卸货设备是没有必要的，这种要求不符合商业习惯”。 同样，g r e e r 法官认为，在航次租船中，不影响装货并且在开航前能够纠正 的不重要的缺陷有时也可以忽略，运用到定期租船合同中就是能在解约期内恢复 到适航状态的次要缺陷可以忽略不计”。 在各方面做好准备的要求，包括船舶必须拥有适当种类的证书，也包括船舶 必须提供足够数量的和胜任的船员。在t h e “m a d e l e i n e 一案”中，由于船上缺少 一张d e r a t i z a t i o nc e r t i f i c a t e ，r o s k i h 法官判决不能交船，因为没有这张证书，船 ”1 9 8 7 12l i o y d sr c p 3 7 6 “a r m e m e f l t a d o l f d e p p ev r o b i n s o n l l 9 1 7 】2 k b2 0 4 ”蒋正雄主编：中国海商法研究( 下) ，第5 3 3 页，上海社会科学出版社，2 0 0 4 1 6 t h e “m a d e l e i n e ”1 1 9 6 7 2l l o y d sr e p 2 2 4 6 卜海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 舶不能离开印度。这是个极端的例子。一般情况下，缺少一张官方的证书，并不 影响定期租船下“各方面做好运输服务”，这样的例子举不胜举，如，t h e “a e l l o ”1 7 一案，船上缺少一张警察证，t h e “d e l i a ns p i d t ”一案1 8 ，船上缺少一张免检证书， t h e “p e n c a r r o w 一案”，船上缺少一张丈量证书，最终判决都不影响适航。在t h e “h o n g k o n gf i r 一案中，法官判决机舱船员不胜任并且人数也不够，在b a l t i m e 格式下，不“适于普通货物的运输服务”。但是，船东没有责任使雇佣的船员符 合“自封的”( s e l f - a p p o i n t ) 和“法律规定之外”f e x t r a - l e g a l ) 的组织，如国际运 输工人联合会( i t e ) ”。 二、美国法下的适航责任 美国法下认为，适航是出租人在交船时的一项明示保证，对此义务的违反， 应视其客观后果，由有关当事人决定解约或索赔。此解释与英国法相似2 1 。 第二节我国海商法的规定及立法建议 在普通法上，适航属于绝对义务，而在租船合同履行过程中则往往被削弱到 “谨慎处理”的水平，并加上保持船舶在营运期间“处于完全有效的状态”这一 义务。根据海牙规则和海牙一维斯比规则，在租船中，谨慎处理义务存 在于整个租期每个航次航行开始前和开始时。我国的海商法第1 3 2 条也有类 似规定，“出租人交付船舶时，应当做到谨慎处理，使船舶适航。交付的船舶应 当适于约定的用途。出租人违反前款规定的，承租人有权解除合同，并要求赔偿 因此遭受的损失。” 但是，我国海商法这一规定一方面极为笼统，一方面又相当得严格，即： 根据其措辞，可以理解为：一旦船舶不适航，不论其程度如何，哪怕是极为次要、 可及时修复的不适航问题，承租人均有权解约。由于这一理解仅限于法条的字面 意思，无从谈及租约当事人双方的利益平衡问题，既无法维护合同的诚信原则和 严肃性，对出租人的权益保障也十分不利。而相对来说，英美法的司法实践已说 明，区分“严重不适航”和“轻微不适航”的必要性和可行性。同时这一原则以 t h e “a e l l o ”【1 9 6 0 】1l l o y d sr e p 6 2 3 t h e “d e l i a ns p i r i t ” 1 9 7 1 l1u o y d sr e p 5 0 6 c h e l l e wn a v i g a t i o nv a p p e l q u i s t ( 1 9 3 3 ) 4 5l 1 l r e p 1 9 0 t h e “d e r b y ”【1 9 8 4 】1l l o y d sr e p 6 3 5 和 1 9 8 5 】2l l o y d sr c p 3 2 5 蒋正雄主编：中国海商法研究( 下) ，第5 3 3 页，上海社会科学出版社，2 0 0 4 7 匕海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 为国际大多数国家所公认。但因我国没有判例法的先例，由于法条不明，一旦遭 此情况，往往会出现审判人员自由裁量的司法实践。这样极易造成对本条立法本 意的理解不同和裁判结果不一的后果。尤其是在作了极端解释的情况下，对船东 权益的保护根本无法实现，从而使本条款的价值取向过度倾斜于承租人方，有失 公允。 考虑到我国是一成文法国家，英美案例的规则在我国没有适用的传统和环 境，加之司法界在实践中对待判例的态度不一，不利于从保护交易安全的角度正 确审案，而将“严重不适航”和“轻微不适航”的区分概念直接引入海商法， 又需在法条中对其内容含义具体化。否则，对于何谓“严重”或“轻微”的问题， 仍须借助于审判人员的自由裁量。因此，可以借鉴我国合同法第9 4 条中第 ( 4 ) 项内容的措辞，即“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能 实现合同目的”，以及瑞典海商法第3 7 6 条的有关规定“如果船舶或其设备 交付时存在缺陷，期租承租人有权对租金相应的扣减”，把我国海商法第1 3 2 条修改为：“出租人交付船舶时，应当做到谨慎处理，使船舶适航。交付的船舶 应当适于约定的用途。出租人违反前款规定的，期租承租人有权对租金相应的扣 减，致使不能实现合同目的的，承租人有权解除合同，并要求赔偿因此遭受的损 失。”这样既可避免英美法中过于实务的语言，同时又能吸纳现代主要国际航运 国家的法律精神，亦为我国海事司法审判工作提供了一定的依据2 2 。 第三节并入海牙规则后对适航责任的影响 租约中绝对适航的义务，会不会因为定入首要条款而有所改变呢? 在租约中，交船时提供绝对适航的船舶不是一项连续的义务，但是当海牙规 则并入租约时，如n y p e 4 6 中的第2 4 条，这项交船时的绝对的适航义务( 不管 是明示还是暗示的) 似乎被每一航次开始之前或当时的谨慎处理使船舶适航的义 务所取代，即使是没有装货的空载航次2 3 。因此有人说，在租船合同中普通法上 绝对适航的义务往往被削弱到“谨慎处理”的水平，并加上保持船舶在营运期间 丑蒋正雄主编：中国海商法研究( 下) ，第5 3 3 页，上海社会科学出版社，2 0 0 4 ”t h e “s a x o ns t a r ( 1 9 5 8 ) 1l l o y d sr e p 7 3 8 上海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律婀题研究 “处于完企有效的状态”这一义务2 4 。比如我国海商法第1 3 2 、1 3 3 条，俄 罗斯海裔法第2 0 3 祭第二、三款( “二、经出褪入证嚼，船舶不遥靛是 缀谨慎处理仍不能发现的缺陷( 潜在缺陷) 造成，出租人不承担爨任。三、出租 人应在租潮内维持船舶的适航状态”) 用法律形式做了明确的规定。为了 勰约条款敬基豹，在n y p e 牾式秘b a l t i m e 格式中交船时她适航要求蔹然是绝对 的；即使在租约中并入海牙规则，仅仅做到谨慎处理还是不够的2 5 。因为解约条 款不依赖予违约行笼。懿榘耱麓衣瓣终基籍漫有傲好准备，繇楚不是麓寒豹违约 行为所致，承租人也有权解约。海牙规则井入租约，不是修改了融存的绝对的适 靛责任，两是又饿造了一颈义务。这项义务与租约孛静绦持条款谗是不一样懿， 其范围比保持条款要广的多。 租约中并入海牙规则后，如果在履行过程中，因船舶不适航发生赞损，承 掇人能否融辍衮索赔昵? 根撼海牙规则，适航责任是承运人的一项最基本的蒲任，强制适用，违反 逶靛责任，造成蟹撰豹承运大痘巍受赔接费 王。农定絮秘艇运竣申，承运人毒霉 能是船东，也有可能是承租人或次承租人。当货点是承租人本人时，因为不存在 海上货物遂输台溺关系，也就不存在承运久，毽怒根撂著入条款，艇东农每一靛 次开始时有使船舶适航的责任，如果因不适航造成货损，笔者认为，如果有时间 损失，承租入可以停租。但是，熨多的情况下，承租入运送的不是自己的货物， 此对蚀自已往往怒承运人。根据海上货物运输合髑，承运入首先威该赔偿货主的 损失，承燧人赔偿货主的损失后，承运人如果是承租人，能否向船东追偿昵? 在 建麓租靛孛，程瓣入与醅疆天之阗涂7 程艇台露乏终并没毒海上煲甥运输合同， 如果没有并入条款，不适航如果造成了时间损失，承租人可以根据停租条款对不 适虢弓l 起的对阉攘失停付租金，弼n y p e 9 3 第1 7 条、我国海鬻法黧1 3 3 条 第二款的规定，对货物的损失没有权利向船东追偿，因为他们之悯没有海上货物 运输的合闻关系。根据海上货物运输台丽，承租入承担遥航责任，但是根据定麓 鼗船合鄹，船东受责配蠡船员，熊责船舶的日常管理，因此，船舶的适靛实际上 鼹由船东履行的，船舶的不适航一般也是由船东造成的，可是发难了贷撷，根据 台嚣糖对性器理只毙由承疆人来承担，承；旺人塞】不韪囊艇袭遣偿，像乎窍些不合 2 4 竣瘫台特善蔫：臻际海齑法，张象坚等译，第1 2 0 页，法律爨版社，2 。蝤 嚣m i c h a e lw i l o r de t c t i m ec h a r t e r s ( 5 。e d n ) p a r a g r a p h3 8 4 9 上海海事大学硕十学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 理。海牙规则的并入，意味着船东谨慎处理使船舶适航的责任与承运人的责任是 相同的，也就是，在同样条件下，船东也有使船舶适航的相对义务，笔者认为， 既然船东是适航的实际履行人，应该对不适航引起的货损负责，即，承租人可以 向船东索赔。 但是值得注意的是，定期租船合同中，承租人负责装卸货物，如果因装卸 货物引起不适航，并且又并入了i n t e r - c l u b n y p e a g r e e m e n t ，则应该由承租人自 己负责。关于这一点可参见i n t e r - c l u bn y p e a g r e e m e n t ( 1 9 9 6 ) 第8 条的规定：“货 物应按以下比例索赔：( a ) 不适航和航行过失或者管理船舶过失引起的索赔1 0 0 由船东负责。但是如果船东证实不适航是由于装货，积载，绑扎，卸货或其他 处理货物的原因引起的除外，这种情况下应根据条款( b ) 规定的比例分摊；( b ) 由装货，积载，绑扎，卸货或其他原因引起的索赔，1 0 0 由承租人负责，除非 第8 条( n y p e 9 3 2 6 ) 加入了“和责任”( “a n dr e s p o n s i b i l i t y ”) 两字或者对船 长处理货物的责任做出了类似的修改，这种情况下，承租双方各负担5 0 ，除 非承租人证实不适当的装货，积载，绑扎，卸货或处理货物是由不适航所致，这 种情况下，1 0 0 由船东负责；( c ) 根据( a ) 和( b ) ，有关短装或溢装的索赔由 承租双方各负5 0 ，除非有清楚和不可反驳的证据表明索赔是由于一方或另一 方的偷窃或行为或疏忽所致，那么由这方当事人负1 0 0 的责任；( d ) 所有其他 货物的索赔( 包括迟延交付货物) 由承租双方各负5 0 ，除非有清楚和不可反 驳的证据表明索赔是由于一方或另一方的偷窃或行为或疏忽所致，那么由这方当 事人负1 0 0 的责任。”据此，我们可以得出如下结论： ( 1 ) 如果不适航完全是由于船东的行为所致，则承租人可1 0 0 向其追 偿： ( 2 ) 如果不适航是由于承租人自己的原因所致的，应该由承租人自己负 责，不能向船东追偿； ( 3 ) 如果在n y p e 9 3 第8 条加入“和负责”( “a n dr e s p o n s i b i l i t y ”) 两 字或者对船长处理货物的责任做出了类似的修改，在这种情况下，如果是由于装 卸货引起船舶不适航，则由承租双方各负5 0 ，即承租人可向船东追偿5 0 。 拍笔者注 1 0 l 二海海事大学硕士学位论文：定期租船中交还船法律问题研究 第二章交船解约条款 第一节适航与解约条款的联系与区别 n y p e 9 3 第1 6 条规定，如果船舶没有在某某日之前好好交船准备，承租人 有权解约。这一条款的作用只是指定在某种特定的情况下，例如，船舶未能在销 约期之前赶抵装港或交船地点，或是未能备妥去交船，合约的一方( 租船人) 有 权取消该租约。在n y p e 4 6 规定，如果在约定的解约日前没有提交交船各妥通 知书，承租人有权解除合同，船东的交船通知书必须是及时且有效的。如果船舶 没有做好准备并且不符合第2 1 行至2 4 行的要求，就是无效的。同样，在b a l t i m e 格式中，如果船舶不能根据第1 条的规定，即，“各方面适于普通货物的运输服 务”的要求，在解约日之前交船，承租人有权解除合同。即，对于不适航的船舶， 且在解约日到来之时依然不适航( 在英美是指重要缺陷的不适航) ，则承租人可 以解约。但是，适航的概念与适于运输服务的概念在本质上并不是同义词；不适 航的船舶几乎不可能适于运输服务，适航的船舶也不一定适于运输服务27 。即， 即使船舶适航，也不见得各方面适于运输，比如货舱不清洁，不适于装运清洁货 物，因此承租人仍有可能根据解约条款解除合同。除此之外，在n y p e 4 6 格式 下，一艘适航的船舶，如果没有提交交船备妥通知书，就有可能面临承租人解约 的危险；一艘适航的船舶，不能在解约日前按时交船，也可能面临解约的危险。 根据解约条款解除合同，只要船舶不适航( 在英美是指重要缺陷的不适航) ， 承租人就可以据此解约：然而要根据船舶是否适航来解除合同，只有在船舶不适 航违反了的合同的根本目的时，承租人才可以解除合同。因为解约条款是一条件 条款，而适航条款是一中间义务条款。有时，不适航不是很严重也允许承租人解 约，比如船东拒绝使船舶适航或者不能使船舶适航或者不能根据租约的要求做好 交船准备表明船东不愿意受租约的限制。那么船东的拒绝或者不能弥补缺陷可能 被认为是能赋予承租人解约权的毁约行为。 ”m i c h a e lw i l f o r de r e t i m ec h a r t e r s ( 5 1 “e d n ) p a r a g r a p h8 6l l p2 0 0 3 1 1 l 海海事丈学硕士学位论文：定