（国际法学专业论文）国际组织成员国对第三方的责任.pdf

内容摘要 内容摘要 在国际组织责任领域，最为棘手也最为有趣的问题是国际组织成员国是否为 归于该组织的国际不法行为对第三方承担责任。国际组织和其成员国对第三方的 责任问题不仅影响着国际组织的运作，而且涉及第三方利益的保护和不法行为的 预防。本文对国际法在此问题上的现状进行了分析，并在借鉴各种国际实践，包 括国际法理论界各派观点的基础上，提出国际组织成员国对第三方责任的实施机 制。全文除引言和结论外，主要由四章组成。 第一章对国际组织成员国对第三方的责任问题进行界定。该章从主体和对象 两个角度，分析了国际组织成员国对第三方的责任问题，明确了本文的研究范围。 第二章对国际组织成员国对第三方责任的国际实践进行考察和分析，涉及两 个具有重要影响的案例和国际条约、一般法律原则以及国际法在此问题上的最新 发展。 第三章结合国际法理论界的各种观点，对国际组织成员国对第三方责任的模 式进行归纳和评价。 第四章以保证国际组织独立性和维护第三方合法权益为标准，根据不同的情 况，提出国际组织成员国对第三方责任的实施机制。国际组织的法律人格并不当 然排除其成员国对第三方的责任。基于利益平衡的考虑，合理的责任实施机制应 该分为三步：首先需要考虑的是，当事人之间是否就国际组织成员国对第三方的 责任问题明确达成了合意，或者是否存在符合“法定”的国际组织成员国对第三 方承担责任的情形。在并不存在当事人合意或没有出现法定的情形时，要区分与 国际组织自愿交往的第三方和非自愿与国际组织发生联系的第三方，分别实施不 同的责任机制。 关键词：国际责任；成员国；第三方 a b s t r a c t a b s t r a ct t h em o s td i f f i c u l ta n di n t e r e s t i n gt o p i ci nt h ef i e l do ft h er e s p o n s i b i l i t yo f i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o nc o n c e r n st h er e s p o n s i b i l i t yo ft h em e m b e rs t a t e so fa n o r g a n i z a t i o nt o w a r d st h i r dp a r t i e sf o ri n t e r n a t i o n a l l yw r o n g f u la c t su n d e r t a k e nb yt h e o r g a n i z a t i o n t h i st o p i ch a ss i g n i f i c a n c eo nt h eo p e r a t i o n so ft h eo r g a n i z a t i o n ，a sw e l l a st h ep r o t e c t i o no ft h er i g h t so ft h i r dp a r t i e sa n dt h er e d u c t i o ni nv i o l a t i o n so ft h el a w b yd e t e r r e n c e b a s e do nt h ee x t e n s i v es u r v e yo ft h ee x i s t i n gl a w , i n c l u d i n gt h e w r i t e r s o p i n i o n so nt h i st o p i c ，a na t t e m p tw i l lb em a d et of o r m u l a t et h ep r o p o s e d r e g i m ec o n c e r n i n gt h ei n t e r n a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h em e m b e rs t a t e so fa n i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o nt o w a r d st h et h i r dp a r t i e s b e s i d e st h ei n t r o d u c t i o na n d c o n c l u s i o n s ，t h i sd i s s e r t a t i o ni sm a i n l yc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s t h ep u r p o s eo ft h ef i r s tc h a p t e ri st od e a lw i lt h eg e n e r a lf e a t u r e so ft h e r e s p o n s i b i l i t yo ft h em e m b e rs t a t e so fa ni n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o nt o w a r d st h i r d p a r t i e s ，c o n c e r n i n gt h ep a r t i e sw h oa r ei n v o l v e di nt h ef i l e dd i s c u s s e di nt h i s d i s s e r t a t i o na n dt h ea c t sw h i c hw o u l di n v o k et h ei n t e m a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h e m e m b e rs t a t e so fa no r g a n i z a t i o nt o w a r d st h j r dp a r t i e s i tw i l ll a yd o w nt h es c o p eo f t h i ss t u d y t h es e c o n dc h a p t e rw i l lb ed e v o t e dt oe x a m i n et h ee x i s t i n gl a wa sr e f l e c t e di n t h er e l e v a n tm a t e r i l a l st ob ef o u n di nt h ev a r i o u ss o u r c e so fi n t e m a t i o n a l1 a w t h e a t t e n t i o nw i l lb ed i r e c t e dt ot w oi m p o r t a n t j u d i c i a ld e c i s i o n s ，s o m ec o n s t i t u e n tt r e a t i e s o fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s ，t h eg e n e r a lp r i n c i p l e so fl a wa sw e l la st h en e w l y d e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a ll a wo nt h i st o p i c i nt h et h i r dc h a p t e rw es h a l la n a l y z et h e p r i n c i p a la l t e r n a t i v er e g i m e sc o n c e r n i n g t h ei n t e r n a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h em e m b e rs t a t e so fa ni n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n t o w a r d st h i r dp a r t i e s t o w a r d st h ee n do ft h ed i s s e r t a t i o n ，a si nt h ef o u r t hc h a p t e r , w es h a l la t t e m p tt o p r o p o s eas u i t a b l er e g i m eo nt h et o p i c t h eb a s i cc o n s i d e r a t i o n sa r ei n d e p e n d e n t f u n c t i o n i n go fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n da d e q u a t ep r o t e c t i o no ft h er i g h t so f t h i r dp a r t i e s t h es p e c i f i cc i r c u m s t a n c e so fe a c hc a s es h o u l da l s ob et a k e ni n t o a c c o u n tw h i l es e p a r a t ep e r s o n a l i t ym a yb eap r e r e q u i s i t ef o rt h er e s p o n s i b i l i t yo ft h e i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n , i ti sn o tn e c e s s a r i l ys u f f i c i e n tt oe s t a b l i s hw h e t h e rt h e r ei s r e s p o n s i b i l i t yo nt h ep a r to ft h em e m b e rs t a t e s t h eb a l a n c i n go ft h ei n t e r e s t so f 国际组织成员国对第三方的责任 i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n dt h i r dp a r t i e sw i l ll e a du st oa d o p tt h r e eg e n e r a ls t e p si n t h ef o r m u l a t i o no ft h ep r o p o s e dr e g i m e f i r s t l y , t h ec l e a r , c o m m o ni n t e n t i o n so ft h e p a r t i e s ，e i t h e re x p l i c i to ri m p l i c i t ，s h o u l db er e s p e c t e d t h ec u r r e n tr u l e sa sc o d i f i e di n t h e19 9 5r e s o l u t i o no fi n s t i t u td ed r o i ti n t e r n a t i o n a la n dt h ed r a f ta r t i c l e so n r e s p o n s i b i l i t yo fi n t e m a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa d o p t e ds of a rb yi n t e r n a t i o n a ll a w c o m m i t t e es h o u l da l s ob eo b s e r v e d w h e nt h e r ei sn oc l e a rc o m m o ni n t e n t i o na m o n g t h ep a r t i e so rn e i t h e ro ft h ec o d i f i e dr u l e si sa p p l i c a b l e ，ad i s t i n c t i o ns h o u l db em a d e b e t w e e nv o l u n t a r yt h i r dp a r t i e sa n dn o n v o l u n t a r yt h i r dp a r t i e s d i f f e r e n tr e g i m e s c o n c e r n i n gt h ei m e m m i o n mr e s p o n s i b i l i t yo ft h em e m b e rs t a t e st o w a r d st h i r dp a r t i e s s h o u l db ea p p l i e da c c o r d i n g l y k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t y ；m e m b e rs t a t e s ；t h i r dp a r t i e s 缩略语表 a b h a o i i c c i d i i l a i l c i t a6 i t c 缩略语表 a b b r e v i a t i o n s 1 1 1 ea r a bb r i t i s hh e l i c o p t e rc o m p a n y a r a bo r g a n i z a t i o nf o ri n d u s t r i a l i z a t i o n i n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro fc o m m e r c e i n s t i t u td ed r o i ti n t e r n a t i o n a l i n t e m a t i o n a ll a wa s s o c i a t i o n i n t e m a t i o n a ll a wc o m m i t t e e t h es i x t hi n t e r n a t i o n a lt i na g r e e m e n t i n t e m a t i o n a lt i nc o u n c i l 国际组织成员国对第三方的责任 案例表 t a b l eo fc a s e s w e s t l a n dh e l i c o p t e r sv a r a bo r g a n i z a t i o nf o ri n d u s t r i a l i z a t i o na n do t h e r s i n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro fc o m m e r c ec o u r to f a r b i t r a t i o n i n t e r n a t i o n a ll a w r e p o r t s ，19 8 9 ，8 0 a r a bo r g a n i z a t i o nf o ri n d u s t r i a l i z a t i o na n do t h e r sv w e s t l a n dh e l i c o p t e r s c o u r to fj u s t i c e ，g e n e v a i n t e r n a t i o n a ll a w r e p o r t s ，19 8 8 ，8 0 r a v n e rv d e p a r t m e n to ft r a d ea n di n d u s t r y h o u s eo fl o r d s i n t e m a t i o n a ll a w r e p o r t s ，19 9 0 ，81 m a c l a i n ew a t s o nv d e p a r t m e n to ft r a d ea n di n d u s t r y h i g hc o u r t i n t e m a t i o n a ll a w r e p o r t s ，19 8 9 ，8 0 m a c l a i n ew a t s o nv d e p a r t m e n to ft r a d ea n di n d u s t r y c o u r to f a p p e a l i n t e r n a t i o n a ll a w r e p o r t s ，19 8 9 ，8 0 r a v n e rv d e p a r t m e n to f t r a d ea n di n d u s t r y h i g hc o u r t i n t e m a t i o n a ll a w r e p o r t s ，19 8 8 ，7 7 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： 王共 a 舞年月2 7 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名： 王犁争日期：碲年月巧日 导师签名：寸絮也l 芎日期：腓年月2 丫日 引言 引言 在当代国际法体系中，国际组织扮演了重要的角色。自第二次世界大战以来， 国际组织的数量与日俱增，而且逐渐地被赋予了一些在传统意义上属于国家的权 能。国际组织的活动不断扩张，不可避免地会引发各种争端，并由此产生国际法 律责任问题。 由于国际组织本身的特性，即国际组织是由可以独立承担国际责任的国际法 主体国家或其他国际组织所组成的，与国家责任相比，国际组织在国际 法上的责任，面临着其成员是否对归于国际组织的不法行为向第三方承担责任， 这样一个在国际责任领域最为棘手也最为有趣的问题。国际组织成员国并不和第 三方发生“直接联系”，成员国并非为其自身的国际不法行为对第三方承担责任， 而是为国际组织的国际不法行为对第三方承担责任。因此，从严格意义上说，它 并不属于国家责任的范畴，而是属于国际组织责任所规制的对象。 w e s t l a n d 案和i t c 案是涉及国际组织成员国对第三方责任的两个重要案例。 该问题也受到了很多国际法学者的关注。国际法学会( i n s t i t u td ed r o i t i n t e m a t i o n a l ，i d i ) 在1 9 9 5 年通过了题为“国际组织不履行对第三方义务而对成 员国造成的法律后果 的专门决议。国际法协会( i n t e r n a t i o n a ll a wa s s o c i a t i o n i l a ) 和国际法委员会( i n t e m a t i o n a ll a wc o m m i s s i o n ，i l c ) 自2 0 0 0 年开始将国际 组织的责任问题列入议程，国际组织成员的责任是讨论的核心问题之一。2 0 0 4 年国际法协会给出了最终的报告，2 0 0 6 年国际法委员会在国际组织责任条款草 案中，专章规定了因为国际组织的行为而导致国家责任的情形，既包括适用于所 有国家的一般条款，也包括仅适用于国际组织成员国的特别规定。 鉴于国际法学界开始加强对国际组织责任的研讨，这方面的国际实践也逐渐 丰富，本文试图在分析国际组织成员国对第三方责任的国际实践的基础上，对主 要存在的各种国际组织成员国对第三方责任的模式进行归纳和分析，并且在此基 础上形成对国际组织成员国对第三方责任的实施机制的建议。 国际组织成员国对第三方的责任 第一章国际组织成员国对第三方责任的问题界定 第一节主体问题 国际组织成员国对第三方的责任问题涉及到了三方主体国际组织、国际 组织成员国以及第三方。 本文所讨论的国际组织，是指纳入国际法范畴，由国际法规范来调整的政府 间国际组织，即狭义的国际组织，其主要成员是国家。 讨论国际组织成员国对第三方的责任问题，首先需要解决的问题是国际组织 是否具有独立的国际法律人格( i n t e r n a t i o n a ll e g a lp e r s o n a l i t y ) 。无法律人格者不能 成为权利义务的承担者。一个实体是否具有国际法上的权利，能否承担国际法上 的义务，与其是否具有国际法律人格是同一个问题。如果国际组织没有独立于其 成员国的法律人格，则不能成为义务主体。在这种情况下，国际组织成员国将要 为该组织的行为承担责任。圆 目前，“几乎所有的国际法学派”的大多数学者都接受了国际法院在1 9 4 8 年 执行联合国职务时遭受伤害的赔偿案的咨询意见中关于“从职能的角度，在 为实现组织目的的必要范围内”给予国际组织国际法主体资格的结论。 在国际 法上，普遍的观点和发展趋势是国际组织具有独立于其成员国的法律人格。回因 此，国际组织对其国际不法行为有承担责任的能力和承担责任的必要。正如英国 国际法学鲍威特所言：“国际组织法人资格不仅表明它有权提起国际赔偿，而且 也表明它有义务对其不当行为承担责任。 我国学者饶戈平也指出：“根据权利 义务对等原则，国际组织必对其损害国家及其国民利益行为承担责任。 然而，国际组织具有独立人格并不当然排除其成员国对第三方的责任。 国 际法学会、国际法协会以及国际法委员在讨论国际组织成员对第三方的责任问题 时，都是以国际组织具有法律人格，具备责任能力为前提的。 o 邵津，主编国际法 m 北京：北京大学出版社，2 0 0 0 2 2 6 9h i g g i n s i l t h el e g a lc o n s e q u e n c e sf o rm e m b e rs t a t e so f t h en o n f u i f i l m e n tb yi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s o f t h e i ro b l i g a t i o n st o w a r d st h i r dp a r t i e s j r a n n u a i r ed el i n s t i t u td ed r o i ti n t e r n a t i o n a l ，1 9 9 5 ，6 6 ( i ) 2 5 4 - 2 5 5 饶戈平，主编国际组织法【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 6 1 0 6 哪d i 8 z g o n z f i l e s l e o n a r d o s e c o n dr e p o r to nt h er e l a t i o n sb e t 、j l ，蝴s t a t e sa n di n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s ( s e c o n dp a r to ft h et o p i c ) r y e a r b o o ko ft h ei n t e r n a t i o n a ll a wc o m m i s s i o n ，l9 8 5 ，i i ( 1 ) 1 l0 7 慕亚平，郑艳论国际组织的国际法律责任e j 2 中山大学学报( 社会科学版) ，1 9 9 9 ，3 9 ，( 3 ) ：1 1 3 同本页注 2 第一章国际组织成员国对第三方责任的问题界定 狭义上的国际组织的主要参加者是国家，同时，国际组织成员还有可能是其 他国际组织。这就意味着，国际组织成员责任不仅涉及成员国责任，同时也会涉 及作为成员的国际组织的责任。在后一种情况中，作为某组织成员的国际组织对 第三方的责任就会涉及到两个层次：第一、国际组织因为自己的成员资格而承担 的责任；第二、该国际组织的成员国的责任。尽管问题似乎复杂化了，但是两 个层次适用的原则应该是一致的。因此，本文以单一层次的成员责任，即国际组 织成员国对第三方的责任为研究对象。此外，国际组织的合作方式是多样的，如 联席会议( j o i n ts e s s i o n ) ，共同机关( c o m m o no r g a n s ) ，本文讨论的国际组织成 员仅涉及国际组织的完全成员或是准完全成员。 根据国际法学会在1 9 9 5 年通过的“国际组织不履行对第三方义务而对成员 国造成的法律后果”的决议，第三方的范围是广泛的，包括私人主体、国家、其 他国际组织以及不以国际组织机构或机构成员的地位出现的成员。 第二节对象问题 广义上的国际责任( i n t e r n a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t y ) 或国际法上的责任 ( r e s p o n s i b i l i t yi ni n t e r n a t i o n a ll a w ) ，是指国际法主体的国际不法行为或国际法未 加禁止但造成损害性后果的行为所引起的法律后果。狭义上的国际责任的根据则 仅限于国际不法行为。国际法委员会严格区分了“国际责任”( i n t e r n a t i o n a l r e s p o n s i b i l i t y ) 与“国际赔偿责任”( i n t e m a t i o n a ll i a b i l i t y ) ，并分别编纂了国家 对国际不法行为的责任条款草案和国际法未加禁止的行为引起的损害后果的 国际赔偿责任条款草案。国际法委员会在国家责任条款草案中，以“责任 一 词表征国际不法行为所造成的法律后果，在国际组织责任的新专题上，“责任 也包含同样的意义。 本文仅以国际不法行为引起的狭义国际责任为研究对象。 需要进一步强调的是，引起国际组织成员国对第三方责任的行为是国际组织 的国际不法行为。国际法委员会曾指出，“实践中在国际组织的责任方面考虑最 多的一个问题涉及将不法行为归于某一组织或者它的成员国或其中一些成员国； 。s c h e r m e r s ，h gi n t e r n a t i o n a li n s t i t u t i o n a ll a w m n e t h e r l a n d s ：s i j t h o f f & n o o r d h o f f , 19 8 0 8 4 4 8 6 9 。i d ir e s o l u t i o nh ，t h e l e g a lc o n s e q u e n c e sf o rm e m b e rs t a t e so f t h en o n - f u l f i l m e n tb yi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n so f t h e i r o b l i g a t i o n s t o w d e d s t h i r d p a r a e s r , a j i i l l t l a j r e d e l i n s t i t u t d e d r o i t l n m m a t i o n a i 。1 9 9 6 , 6 6 ( i i ) a r t i c l e 2 靠 固r e p o r to ft h ei n t e r n a t i o n a ll a wc o m m i s s i o n ，f i f t y - f o u r t hs e s s i o n r g e n e r a la s s e m b l yo f f i c i a lr e c o r d s f i f t y - s e v e n t hs e s s i o ns u p p l e m e n tn o 1 0 ( a 5 7 1 0 ) u n i t e dn a t i o n s , n e wy o r k , 2 0 0 2 2 2 8 3 国际组织成员国对第三方的责任 在某些情况下可以同时归因于某一组织和它的成员国。对于可以归于成员国 的行为引起其对第三方的责任，根据国家责任条款草案第5 7 条的评注，仍然属 于国家责任的范畴。 本文讨论的国际组织成员国对第三方的责任不涉及可以归于成员国的行为 引起的对第三方的责任，涉及的是在国际组织的不法行为引起责任的情况下，其 成员国是否以及如何对第三方承担国际责任的问题，即“一国对一国际组织的国 际不法行为负有的国际责任。 国际法委员会将其称为是“审议的这项专题中最 有争议的问题。” or e p o r to ft h e i n t e r n a t i o n a ll a w c o m m i s s i o n ，f i f t y - f o u r t hs e s s i o n r g e n e r a la s s e m b l yo f f i c i a lr e c o r d s f i f t y - s e v e n t hs e s s i o ns u p p l e m e n tn o 10 ( a 5 7 10 ) u n i t e dn a t i o n s ，n e wy o r k , 2 0 0 2 2 3 3 d r a f ta r t i c l e so i ir e s p o n s i b i l i t yo fs t a t e sf o ri n t e r n a t i o n a l l yw r o n g f u la c t sw i t hc o m m e n t a r i e s r y e a r b o o ko f t h ei n t e r n a t i o n a ll a wc o m m i s s i o n , 2 0 0 1 ，i i ( 2 ) 3 6 3 圆同本页注 4 第二章国际组织成员国对第三方责任的国际实践 第二章国际组织成员国对第三方责任的国际实践 国际组织成员国对第三方的责任存在质和量的两方面，质责任存在问 题，量责任模式问题。下文对国际组织成员国对第三方责任的国际实践的分 析也会涉及到这两个方面。 第一节司法判例 一、w e s t l a n d 案 ( 一) 背景介绍 1 9 8 4 年w e s t l a n d 案是第一个涉及国际组织成员责任问题的案件。 1 9 7 5 年4 月，阿拉伯联合酋长国、沙特阿拉伯、卡塔尔以及阿拉伯埃及共 和国签订了阿拉伯工业化组织协定( a g r e e m e n tf o re s t a b l i s h i n ga na r a b i n d u s t r i a l i z a t i o no r g a n i z a t i o n ) ，成立了阿拉伯工业化组织( a r a bo r g a n i z a t i o nf o r i n d u s t r i a l i z a t i o n ，a o i ) ，致力于发展四个成员国的军事工业。 负责a o i 运作的是组织协定所创设的高级委员会( h i g h e rc o m m i t t e e ) ，由 四个成员国的部长组成。该委员会制定了该组织的规约( b a s i cs t a t u t e ) ，并获得 了四个成员国的一致通过。1 9 7 8 年1 月4 日，a o i 高级委员会和英国政府签订 了谅解书( m e m o r a n d u mo fu n d e r s t a n d i n g ) ，规定a o i 或者由其控制的公司对英 国公司的承诺，由a o i 的四个成员国做出保证。国 1 9 7 8 年2 月2 7 日，a o i 和英国的w e s t l a n d 直升飞机有限公司( w e s t l a n d ) 签 订了名为“股东协议( s h a r e h o l d e r sa g r e e m e n t ) 的合同，成立了一家股份制公司 吼e 心a bb r i t i s hh e l i c o p t e rc o m p a n y ( a b h ) ，其中a o i 持有7 0 的股份， w e s t l a n d 持有3 0 。a b h 的主要经营项目是w e s t l a n d 开发的“l y n x ”直升飞机， 包括飞机制造、销售、维修以及质量控制。 该“股东协议 合同的第1 2 条第1 款规定：“各方关于协议的解释、运用 或效果的分歧或争议根据国际商会仲裁庭调解与仲裁规则解决。”类似的条款还 。w e s t l a n dh e l i c o p t e r sv _ a r a bo r g a n i z a t i o nf o ri n d u s t r i a l i z a t i o na n do t h e r s ，i n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro f c o m m e r c ec o u r to f a r b i t r a t i o n ，i n t e r n a t i o n a ll a wr e p o r t s , 19 8 9 ，8 0 5 9 6 ，6 0 2 。i d ，p p 5 9 6 ，6 0 2 6 0 3 圆i d ，p p 5 9 7 ，6 0 2 - 6 0 3 5 国际组织成员国对第三方的责任 包括在了w e s t l a n d 和a b h 签订的关于直升飞机制造的一系列合同中。国 继埃及和以色列签订了戴维营协议( c a m pd a v i da g r e e m e n t s ) 之后，a o i 其 他三个成员国在1 9 7 9 年5 月宣布结束a o i ，并成立清算委员会。a o i 的解散导 致了其所有投资的终止，这也包括了w e s t l a n d 和a b h 签订的关于直升飞机制 造的一系列合同的落空。 ( 二)国际商会仲裁裁决 1 9 8 0 年6 月，w e s t l a n d 提交了针对a o i 、其四个成员国和a b h 的仲裁请求， 要求该组织及其成员国承担支付1 2 6 ，0 0 0 ，0 0 0 英镑的连带责任。国际商会 ( i n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro f c o m m e r c e ，i c c ) 仲裁庭在1 9 8 0 年1 0 月成立，只有埃及 和a b h 应诉。埃及认为仲裁庭不具管辖权，因为在埃及与w e s t l a n d 之间并不存 在有效的仲裁条款，埃及并不承担接受仲裁管辖的义务。埃及主张，a o i 是一个 独立于其成员国的法律实体，因此，对于a o i 签订的包含有仲裁条款的协议而 言，成员国并不是协议的当事方，是不受其约束的。 仲裁庭否定了埃及的主张，对自己的管辖权做出了肯定。仲裁庭认为，赋予 国际组织法律人格，认可其独立存在，并不当然排除该组织承担的义务对组织成 员的约束。埃及基于a o i 的法律人格对仲裁管辖的抗辩是不成立的。仲裁庭还 指出，所有的法律体系都对排除法人成员的责任做出了限制。 在考察了a o i 的组织约章以及该组织的结构之后，仲裁庭给出了其裁决的 中心原则，即在缺乏任何明示或暗示排除成员国对第三方责任的条款时，成员国 的责任就是存在的。参与经济性交往的当事方应为由此产生的义务负责。a o i 四 个成员国没有正式排除自己的责任，第三方就可以合理地依赖此点认定成员国是 承担责任的。这是符合善意原则的。 仲裁庭补充道，a o i 类似于一般合伙而不是有限责任公司的特征，也证明了 加于成员国责任是合理的。组织的基本文件表明，在成立a o i 时，成员国没有 完全“消失在其背后的意思，而是以承担责任的成员身份参与到了a o i 的运 作中。仲裁庭给出的结论是a o i 是和成员国并存的， 这形成了a o i 和成员国 西w e s t l a n dh e l i c o p t e r sv a r a bo r g a n i z a t i o nf o ri n d u s t r i a l i z a t i o na n do t h e r s ，i n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro f c o m m e r c ec o u r to f a r b i t r a t i o n ，i n t e r n a t i o n a ll a wr e p o r t s ，19 8 9 ，8 0 5 9 7 ，6 0 3 ，6 0 8 。i d p6 1 2 国i d p p 6 1 2 - 6 1 3 国i d ，p 6 1 3 l d ，p 6 1 4 6 第二章国际组织成员国对第三方责任的国际实践 对第三方承担连带责任的基础。 ( 三) 瑞士法院判决 根据瑞士法律允许废止仲裁地在瑞士的仲裁裁决的规定，埃及政府将其认为 仲裁庭不具管辖权的主张提交到了日内瓦法院( t h ec o u r to fj u s t i c eo fg e n e v a ) ， 要求撤销仲裁裁决。日内瓦法院支持了埃及的主张，推翻了i c c 仲裁庭关于埃 及受仲裁条款约束的裁决。 日内瓦法院认为埃及没有签订仲裁协定，因此，仲裁庭并不具有管辖权。日 内瓦法院也并不同意i c c 仲裁庭关于a o i 类似于一般合伙的认定，认为无论在 法律上还是经济上，a o i 都是独立于其成员国的。 w e s t l a n d 上诉到瑞士联邦最高法院( t h ef e d e r a ls u p r e m ec o u r to f s w i t z e r l a n d ) ，要求驳回日内瓦法院的判决。联邦法院以a o i 的组织约章为基础， 支持了日内瓦法院判决的主要部分。 联邦法院认为a o i 是国际法上的实体，其组织约章是a o i 的存在基础，决 定了组织的地位和法律结构，因此，判决应该依据其组织约章做出。在考察了 a o i 的组织约章和相关文件之后，联邦法院指出，“这些文件很显然地、无争议 地表明了，组织在法律上完全独立于其成员国。”这也就排除了任何存在于a o i 和第三方之间的缔结合同行为被认为是成员国行为的可能性，也就使得合同中的 仲裁条款不对成员国具有约束力。 法院也否定了，以成员国在组织运作中起主导作用的现实为基础，要求成员 国承担责任的主张。法院认为成员国对于组织的严格控制，或是两者之间的密 切关系，并不足以推翻成员国没有签订仲裁条款因而不受仲裁管辖的推定。基 于此，法院最终得出了在“股东协议中的仲裁条款不约束埃及政府的结论。 ( 四)w e s t l a n d 案带来的思考 在w e s t l a n d 案中，i c c 仲裁裁决是依据国际法规则，瑞士法院判决则是以 国内法为依据，从两者的根本不同中，可以发现，在国际组织成员国对第三方责 任的问题上存在着分歧。 西a r a bo r g a n i z a t i o nf o ri n d u s t r i a l i z a t i o na n do t h e r sv w e s t l a n dh e l i c o p t e r s , c o u r to fj u s t i c e , g e n e v a , i n t e m a t i o n a ll a wr e p o r t s ，19 8 8 ，8 0 6 3 3 l d ，p p 6 4 1 ，6 4 3 ，6 4 6 国l d p6 5 8 回i d ，p 6 5 9 7 国际组织成员国对第三方的责任 首先，对于国际组织法律人格作用的认定并不相同。瑞士法严格规定，未签 约方不受协议中包含的仲裁条款的约束。因此，瑞士法院认为，w e s t l a n d 案所涉 及的a o i 成员国对第三方责任的问题，等同于该组织是否具有独立法律人格的 问题。a o i 具有法律人格，其行为不能归于成员国，因此，成员国不承担责任。 可见，瑞士法院考虑国际组织成员国对第三方的责任问题，仍然以行为归属为出 发点，认为国际组织成员国对第三方的责任还是属于国家责任的范畴。 在这点上，i c c 仲裁庭的态度更为谨慎，指出国际组织具有国际法律人格， 并不必然排除其成员国对第三方的责任。 其次，在组织约章中是否包含成员国免责条款的效果问题上，也存在着分歧。 i c c 仲裁庭认为，没有规定免责，责任就是存在的。根据瑞士法院强调认定国际 组织法律人格的决定性作用，可以推定其认为成员国免责并不依赖组织约章中的 免责条款。 最后，对于责任模式问题，i c c 仲裁裁