（刑法学专业论文）环境犯罪的主观方面研究.pdf

摘要 近几个世纪以来，随着科学技术的高速发展，人类在创造经济增长和物质财富的同 时，生态平衡危机也在不断扩大与恶化，这已经发展成为不分国界，甚至是全球性的环 境危机，所有的法律都面临着环境问题的挑战。在刑法中对环境犯罪加以更科学和合理 的规制，已经成为刑法学界的热门话题。因此，笔者认为对环境犯罪的刑法规制，应有 不同于传统犯罪的新思路，把严格责任引入环境犯罪中来就是应有之义。 本文除引言与结语外共分为以下四个部分： 第一部分：环境犯罪概述。该部分首先介绍了国外对环境犯罪概念的定义、国内对 环境犯罪概念的表述以及通过对国内外环境犯罪概念的比较分析，指出各种概念的利弊 后笔者提出自己对环境犯罪概念的理解。同时就犯罪构成四要件分别分析后笔者提出自 己的观点：客体上，应采用双重标准，即既包括环境对人类的生存维护价值也包括环境 自身的和谐的价值；客观方面上，在环境犯罪中除了传统的结果犯和行为犯外，应针对 环境犯罪的特殊性增加危险犯；主体上，除了包括自然人和单位外，也应把国家包括在 内：主观方面上，应在传统归责理论基础上引入严格责任的归责原则。 第二部分：环境犯罪的故意形态。该部分首先通过刑法条文中“明知自己的行为会 发生危害社会的结果”一句分别就“明知 和“会”两词来进行阐述环境犯罪故意 的认识因素。其次通过条文“并且希望或者放任这种结果发生 一句中“希望 和“放任两词来进行阐述环境犯罪故意的意志因素。所以，实施危害行为的行为人在 主观方面必须同时具备这两个方面的因素，才能认定他具有犯罪故意而构成故意犯罪。 刑法理论界对故意犯罪的意志因素也存在不同的学说。笔者认为，在环境犯罪中不 存在直接故意的意志因素，对于行为主体确实明知向水体、大气或土壤等排放有毒有害 物质必然导致重大的人身伤亡或公私财产的损失的行为，此时应以危害公共安全罪处 之。 第三部分：环境犯罪的过失形态。介绍了过失也是环境犯罪中的一种主观心态。这 部分通过对环境犯罪过失中的预见义务的介绍、预见能力的判断标准中的个人标准说和 平均人标准学说的分别分析，阐述了环境犯罪的普通过失应采用个人标准说和环境犯罪 的业务过失应当采用平均人标准说，这样有区别的对待才能取得较为公正的判决。最后， 介绍了单位在为了谋取非法利益而违反法律规定构成环境犯罪时也是客观存在的。在主 观方面，单位对于行政法规的违反多是存在故意的心态，但对于违反注意义务产生的危 害结果而言，单位是过失的心理态度。环境犯罪中的单位过失犯罪是业务过失的一部分， 其过失程度较普通过失和自然人过失犯罪更重。 第四部分：环境犯罪的严格责任。环境犯罪有很多不同于普通犯罪的特征，正是考 虑到了这些特殊性，才在追究环境犯罪的责任时适当地对传统主观方面进行了修正，提 出了严格责任制度。本部分在提出严格责任的同时，也对人们对于严格责任的误解如“严 格责任属于民法范畴，在刑法中没法适用”、“严格责任和无罪推定是相互矛盾的”、“严 格责任的引入会造成对人权的侵犯 等等一一作出了合理解释，最后得出我国在为了更 好地保护公众利益，节约司法资源和提高司法效率时应当在环境犯罪中引入严格责任。 关键词：环境犯罪，故意，过失，严格责任 u a b s t r a c t l nt h er e c e n tc e n t u r i e s a l o n gw i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , h u m a nb e i n g s h a v eb e e nc r e a t i n ge c o n o m i cg r o w t ha n dm a t e r i a lw e a l t h ，w h i l et h ec r i s i so fe c o l o g i c a lb a l a n c ea r e c o n s t a n t l ye x p a n d i n ga n dd e t e r i o r a t i n g , w h i c hh a sd e v e l o p e di n t oi n t e r n a la n de v e ng l o b a le n v i r o n m e n t a l c r i s i s ，a l ll a w sa r ef a c e dw i t ht h ec h a l l e n g eo fe n v i r o n m e n t a li s s u e s t ob em o r es c i e n t i f i ca n dr e a s o n a b l e r e g u l a t i o no fe n v i r o n m e n t a lc r i m e si nt h ep e n a lc o d e ，t h i sh a sb e c o m eah o tt o p i ci nt h ec r i m i n a ll a wf i e l d t h e r e f o r e ，ib e l i e v et h a tt h ec r i m i n a lr e g u l a t i o no ne n v i r o n m e n t a lc r i m e ，t h e r es h o u l db en e wi d e a s d i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a lc r i m ea n dt h ei n t r o d u c t i o no fs t r i c t l i a b i l i t yo ne n v i r o n m e n t a lc r i m e si s i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n ，t h i ss t a t e m e n ti sd i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n gf o u r p a r t s ： p a ni ：o v e r v i e wo fe n v i r o n m e n t a lc r i m e t h i ss e c t i o nf i r s t l yi n t r o d u c e st h ed e f i n i t i o no ft h ef o r e i g n c o n c e p to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ，d o m e s t i cp r e s e n t a t i o no ft h ec o n c e p to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ，a sw e l la s t h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i so ft h ec o n c e p to fe n v i r o n m e n t a lc r i m eb o t ha th o m ea n da b r o a d ，p o i n t i n go u tt h e p r o sa n dc o n so ft h ev a r i o u sc o n c e p t sa n dm yu n d e r s t a n d i n go ft h ec o n c e p to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e c o n s t i t u t eac r i m ei p u tf o r w a r dt h e i rv i e w si nt h ef o u re l e m e n t st h a tw e r ea n a l y z e d ：t h eo b j e c t , t h ed o u b l e s t a n d a r dt h a ti n c l u d e sb o t ht h ee n v i r o n m e n tf o rh u m a ns u r v i v a la n dt om a i n t a i nt h ev a l u ei n c l u d i n g e n v i r o n m e n t a lh a r m o n yv a l u e ；o nt h eo b j e c t i v ea s p e c to fe n v i r o n m e n t a lc r i m ei na d d i t i o nt ot h er e s u l to f g u i l t ya n db e h a v i o ro fp r i s o n e r s ，f o rt h es p e c i a ln a t u r eo fe n v i r o n m e n t a lc r i m ei n c r e a s ep e r i l o u s ；t h e s u b j e c ti n c l u d i n gn a t u r a la n du n i t s ，a sw e l la st h ec o u n t r y ；i nt h es u b j e c t i v ea s p e c t s ，t h ei m p u t a t i o n p r i n c i p l eo fs t r i c tl i a b i l i t ys h a l lb ei ni n t r o d u c e di na d d i t i o nt ot h et r a d i t i o n a la t t r i b u t i o no ft h et h e o r e t i c a l b a s i s p a ni i ：t h ei n t e n t i o n a lf o r mo fe n v i r o n m e n t a lc r i m e t h i sp a r tf i r s t l yu s i n gc r i m i n a ll a wp r o v i s i o n so f ”k n o w i n gt h a th i sa c tw i l lc a u s es o c i a l l yd a n g e r o u sr e s u l t s 。oo t ti nw h i c ht h ew o r d s ”k n o w i n g ”a n d ”w i l l ” s h o w i n g t h ef a c t o r sl e a d i n gt oe n v i r o n m e n t a lc r i m ed e l i b e r a t e l y f o l l o w e db yt h ep r o v i s i o n so f ”a n dy o u w a n tt oo ra l l o w ss u c hc o n s e q u e n c e st oo c c u r ，”i nw h i c h ”w a n t ”a n d ”a l l o w ”t w ow o r d sd e s c r i b e dt h e f a c t o r so fi n t e n t i o n a le n v i r o n m e n t a lc r i m e s t h e r e f o r e ，t h ei m p l e m e n t a t i o no ft h eh a z a r db e h a v i o ro fa c t o r s i i i i nt h es u b j e c t i v ea s p e c tm u s ta l s oh a v et h e s et w of a c t o r sc a nb ei d e n t i f i e dt ob ei n t e n t i o n a lc r i m e t h e r ea l eo fd i f f e r e n td o c t n n e sc o n s i d e r i n gi n t e n t i o n a lc r i m e t h ea u t h o rb e l i e v e st h a te n v i r o n m e n t a l c r i m ed o e sn o te m b r a c ed i r e c ta n dd e l i b e r a t ef a c t o r s ，a c t o r sd i dk n o w i n gt h ee m i s s i o n so ft o x i ca n d h a z a r d o u ss u b s t a n c e st ow a t e r , a i ro rs o i lw i l li n e v i t a b l yr e s u l ti ns i g n i f i c a n tp e r s o n a li n j u r yo rl o s so f p u b l i co rp r i v a t ep r o p e r t y , t h e n i tc o m e st ot h ec r i m eo fp u b l i cs e c u r i t yo f f e n s e s p a ni l l ：t h ef a u i tf o r m so fe n v i r o n m e n t a lc r i m e i n t r o d u c e sas u b j e c t i v es t a t eo fm i n do ft h ef a u l ti s a l s oi nt h ee n v i r o n m e n t a lc r i m e s ，t h r o u g ht h ei n t r o d u c t i o no fe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ln e g l i g e n c ei nt h e f o r e s e e a b l eo b l i g a t i o n sa n da b i l i t yt of o r e s e et h ec r i t e d o no fp e r s o n a ls t a n d a r d st h a tw e r ea n a l y z e d a n dt h e a v e r a g es t a n d a r dd o c t d n eo nt h eb u s i n e s so ft h eo r d i n a r yn e g l i g e n c eo fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ss h o u l db e s a i do fp e r s o n a ls t a n d a r d sa n de n v i r o n m e n t a lc r i m ef a u l to ft h ea v e r a g ep e r s o ns h o u l da d o p ts t a n d a r d st h a t s u c hd i f f e r e n t i a lt r e a t m e n ti no r d e rt oa c h i e v eaf a i r e rj u d g m e n t f i n a l l y , t h eu n i ti nv i o l a t i o no ft h el a w i n o r d e rt os e e ki l l e g a li n t e r e s t so fa ne n v i r o n m e n t a lc r i m ei sa l s oa no b j e c t i v ee x i s t e n c e t h es u b j e c t i v e a s p e c lt h eu n i tm o r et h a nt h ev i o l a t i o no fa d m i n i s t r a t i v er e g u l a t i o n si st h ei n t e n t i o n a ls t a t eo fm i n de x i s t s ， b u tf o rt h eb r e a c ho fd u t yo fc a r et ot h eh a r mr e s u l t s ，t h eu n i ti st h em e n t a la t t i t u d eo ft h ef a u l t u n i t n e g l i g e n c ec r i m ei sp a n o fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ，i t ；sf a u l ti sb i g g e rt h a no r d i n a r yn e g l i g e n c ea n dc r i m i n a l n e g l i g e n c eo fn a t u r a lp e r s o n s p a ni v ：s t r i c tl i a b i l i t yf o re n v i r o n m e n t a lc r i m e s e n v i r o n m e n t a lc r i m eh a sm a n yc h a r a c t e r i s t i c s d i f f e r e n tf r o mo r d i n a r yc r i m e ，i ti sc o n s i d e r e dt h a tt h e s ep e c u l i a r i t i e sw e r ea p p r o p r i a t eo n l y i nt h e r e s p o n s i b i l i t yt op u r s u ee n v i r o n m e n t a lc r i m e ，t h et r a d i t i o n a ls u b j e c t i v ea m e n d m e n tp u tf o r w a r d ar e g i m eo f s t r i c tl i a b i l i t y t h ep a no ft h ep r o p o s e ds t r i c tl i a b i l i t y , o nm i s u n d e r s t a n d i n gs t r i c tl i a b i l i t y , s u c ha s ”s t r i c t l i a b i l i t yc i v i ll a wa r e a s ，i nt h ec r i m i n a ll a wc o u l dn o ta p p l yt h e ”s t r i c tl i a b i l i t ya n dt h ep r e s u m p t i o no f i n n o c e n c ei sc o n f l i c t i n g , ”s t r i c tl i a b i l i t yi n t r o d u c t i o nw i l lr e s u l ti nt h ev i o l a t i o no fh u m a nr i g h t s ”a n ds oo n h a sm a d ear e a s o n a b l ee x p l a n a t i o n , t h ec o n c l u s i o ni st ob e t t e rp r o t e c tt h ep u b l i ci n t e r e s t , c o n s e r v ej u d i c i a l r e s o u l g e sa n dt oi m p r o v ej u d i c i a le f f i c i e n c y , w es h o u l di n t r o d u c es t r i c tl i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lc r i m e k e y w o r d s ：e n v i r o n m e n t a lc r i m e ，i n t e n t i o n a l ，n e g l i g e n c e ，s t r i c tl i a b i l i t y w 引言 引言 长期以来，人们通常以经济的增长来涵盖发展的问题，把经济的发展当作发展的全 部。1 9 世纪以来，随着环境问题的日益严重，人们认识到，单纯的经济发展并不能解决 环境污染与破坏问题，甚至会使这一形势变得更加严重，无论是美国宾夕法尼亚煤城多 诺拉多的烟雾事件，还是日本九州水俣地区的有机汞中毒事件，抑或是印度博帕尔惨案 等等都一次又一次地给人们敲响了警钟。 环境是人类赖以生存的前提，是可持续发展的基础，保持和维护环境不仅利在当代， 而且功及千秋，关系到子孙后代的福祉。保护和维护环境主要有两个途径：一是维持和 修整现存环境；二是惩治对现存环境的破坏行为。环境犯罪是最为严重的破坏现存环境 的行为，有效地治理环境犯罪对于保护环境具有十分重大的意义。对于环境犯罪的治理 可以通过多种手段，其中刑法手段具有极其重要的作用。 在国际上，一些环境保护相对先进的国家和地区都先后以特别刑法、刑法典或是附 属刑法的方式加强了对环境犯罪的制裁，如日本、德国和美国皆属此类。除此之外，为 加强国际间的协作，国际社会也对环境保护作出了相当大的努力。如1 9 7 2 年于瑞典斯 德哥尔摩召开的联合国人类环境会议，就是国际环境保护合作之肇端。 在我国刑法学界，二十多年来公开发表的有关环境犯罪的学术论文有上千篇，即使 是关于环境犯罪主观方面的学术论文也有上百篇，除此之外还有不少学术著作也涉及环 境犯罪的问题。其代表性的学术专著有赵秉志、王秀梅、杜彭所著的环境犯罪比较研 究。该书是在结合国内外环境刑事立法及环境犯罪研究成果的基础上，综合分析比较 研究的一些心得。该书中作者通过对国外环境犯罪的主观特征与我国环境犯罪的主观特 征进行比较研究，在提出国外的“无罪过责任理论 、“抽象预见的过失 和“结果规避 义务的过失”的规则理论的基础上，对我国不同学者对归责原则进行了区别分析后认为， 对环境犯罪而言不宜直接适用严格责任。其认为在解决环境犯罪的主观责任问题时，既 不能僵化理解传统理论，对不能直接照搬其他国家的现成理论，而应通过研究修正来弥 补传统理论的缺失。除此还有陈泉生所著的环境法原理。该书在综合探讨环境法的 法律原理，比较各国和我国的环境法制，据以指出我国法制之得失及改进之方法。该书 虽然是一本环境法的书籍，但是作者在谈论环境犯罪的主观归责原则时，作者却一直赞 环境犯罪的主观方面研究 成严格责任原则的，其认为适用严格责任原则有两大价值：第一，有利于预防污染危害 性的发生，从而有利于保护公民的健康和安全。第二，有利于督促行为人在活动中对自 己的行为给予更多的主意，尽可能多地为大众福利着想，因而有利于加强行为人的责任 心，从而达到遏制犯罪的目的。但是这些学术著作也没有能够就环境犯罪的主观方面给 出一个明确的可行性意见。因此就环境犯罪主观方面的研究仍然任重而道远。 “使用刑法作为环境保护的工具，原则上固然不成问题，然而要在什么样的程度， 以及要用什么样的手段去运作全世界的答案仍然非常分歧。 但是笔者认为，在司法实践中，对环境犯罪案件的审理和普通的刑事案件相比在追 诉程序上无异，然而由于环境犯罪结果的隐蔽性、爆发结果的延时性和危害结果的不确 定性等特点也决定了适用一般诉讼程序的不足。为了更好地实现公平正义、更好地实现 效率的最大化，我们可以有选择的借鉴英美法系国家对于环境犯罪的规定，在环境犯罪 的主观方面适用严格责任原则。这不仅符合罪刑相适应的原则，有助于加强污染或破坏 环境行为人的责任感，而且也符合刑罚的目的。 在立法者还没有修改现行法的前提下，对环境犯罪主观方面的争论会很长时间的持 续下去，而恰恰正是这种争论，使得人们对该问题有了更深刻的认识，也为我国的立法 者提供了是保持还是修改法律的依据的源泉。本文写作的意图就在于综合分析环境犯罪 主观方面后提出适用严格责任的意义，以期为我国刑法的发展和改革作出自己的贡献。 本文主要从对环境犯罪的国内外研究现状出发，例如环境犯罪的概念、严格责任的 引入等都是在综合考虑国内和国外的研究成果的基础上，提出自己的观点的，在此过程 中，笔者主要运用了比较分析、归纳演绎的分析方法。同时，对于文中所引用的国内外 事例如“水俣病事件 并进行分析，也运用了实证分析的研究方法。除此之外，环境犯 罪是一个交叉性的学科，其不仅仅只涉及刑法的理论知识，同时也涉及了环境法学、社 会学、立法学、法理学等学科的知识，并且只有从多个角度出发来分析和解决问题才是 行之有效的。这些方法的利用，不但加强了文章的分析论证，而且也丰富了文章的内容。 童f 德1 海涅环境破坏行为类型化之国际比较论因果关系与特殊归责问题【c 】国际刑法协会中华民国分会环境刑 法国际学术研讨会论文辑台北：国际刑法协会中华民国分会，1 9 9 2 ：2 4 2 一、环境犯罪概述 一、环境犯罪概述 ( 一) 环境犯罪的概念 环境犯罪又被称为危害环境犯罪、破坏环境资源保护犯罪、公害犯罪等。“环境犯 罪”这一称谓只是目前国际上通行的说话。然而，对于不同国家和地区对“环境犯罪” 概念的界定却并不完全相同，这一差别主要取决于一国环境刑事立法的具体规定，既有 理论与实务之别，又有广义和狭义之分。 1 国外对环境犯罪概念的界定 目前国外环境法理论界对于环境犯罪的概念主要有以下观点： 第一种观点认为，环境犯罪是指通过恶化环境而危及人的生命、身体、精神和财产 等的犯罪。它要求产生一定的危害，至少对人类的根本利益存在潜在的危险，并以此来 证明行使刑罚的合法性。 第二种观点认为，环境犯罪是指危害生态系统自身的犯罪，它不要求该类行为与人 类利益存在任何联系，以此证明刑罚处罚的正当性。圆 第三种观点认为，环境犯罪是指以破坏环境媒体的形式而危害人身健康、财产和环 境等的行为。它要求该行为和人类利益相联系，并以此证明刑事制裁的合理性。 第四种观点认为，任何人实施了法律所禁止的行为或未履行某项法定义务，如果这 种行为的结果危害了公众的生命以及财产安全、身心健康、道德或福利，或者妨碍人们 享有共有权利，就构成了一项普通法上的罪行，即公害罪。 第五种观点认为，公害罪( 环境犯罪) 是指在任何情况下，环境污染，或者由于各 种有害的制品对公众的生命和健康或大量物质财富造成了威胁和危害，具有明显的犯罪 行为 。蒋兰香环境刑法【m 】北京：中国林业出版杜2 0 0 4 ：5 0 。蒋兰香环境刑法i m 】北京：中国林业出版社2 0 0 4 ：5 1 蒋兰香环境刑法i m 】北京：中田林业出版社2 0 0 4 ：5 3 。【英】j r 斯 i l 赛周昭益泽对公窖罪的批判性研究【j 】法学译丛1 9 9 0 ( 1 ) ：2 9 t 【日】藤木英雄丛选功等译公害犯罪【m 】j 匕京：中国政法大学出版杜，1 9 9 2 ：3 环境犯罪的主观方面研究 2 国内对环境犯罪概念的界定 我国刑法学者关于环境犯罪概念的表述很多，归纳有如下观点： 第一种观点认为，环境犯罪是自然人故意或过失，单位( 包括特殊主体国家) 故意、 过失或无过失地污染、破坏环境及自然资源，造成或足以造成污染和其他危害的行为。 此类概念突出强调了犯罪的主体。 第二种观点认为，是指违反国家资源环境保护法律，造成或者足以造成环境资源受 到污染或者破坏、或者致使他人的生命健康或公私财产遭受重大损害的行为。此类概念 强调的是必须对环境或者人身财产造成重大威胁。圆 第三种观点认为，环境犯罪，是指违反环境保护法规定，实施的严重破坏森林、草 地、土地、珍稀濒危动植物或污染大气、水、土壤等生态环境和生活环境，造成重大危 害后果行为。此类概念强调的是必须造成危害结果。 第四种观点认为，环境犯罪，是指违反环境保护法规，对国家保护的环境加以污染 和破坏，情节恶劣，具有现实危害性或实际危害后果而需要依法追究刑事责任的行为。 此类概念强调的是情节必须严重。 3 中外环境犯罪概念的比较分析 通过上述对国内和国外的环境犯罪概念总结分析可以看出，环境犯罪概念的确立除 了考虑该国国情外主要还取决于该国刑法中对环境立法的具体规定，如英美法系国家基 于功利主义观念的影响就往往更注重环境犯罪概念的适用性，对环境犯罪的概念一般没 有作出明确的阐述。而大陆法系国家则对环境犯罪作出了比较系统全面的立法，无论是 刑事处罚还是行政处罚都有详细的规定，其基本思路是将危害严重环境的行为规定为犯 罪，没有达到一定程度的则只是受到行政法规的约束。尽管如此，我国在对环境犯罪概 念的界定上也存在着一些问题。如，犯罪主体不明确；是否惩治危险犯不明确；对环境 犯罪的主观方面要求不一致等。 如何科学地界定环境犯罪的概念? 笔者认为应该注意以下几个方面：首先，环境犯 罪是包含数种犯罪的一类犯罪，而不是一个具体犯罪的概念，因此，在定义环境犯罪的 概念时要从总体去阐述环境犯罪的本质和特征。其次，由于环境犯罪具有潜伏性的特征， a 吴殿朝论环境犯罪的客体【j 1 铁道警官高等专科学校学报2 0 0 4 ( 3 ) t 周国庆我国刑法增设危害环境罪刻不容缓【j 】法律学习与研究1 9 9 0 ( 2 ) 付立忠环境犯罪新论i j 】法律科学1 9 9 5 ( 2 ) t 佟北设立危害环境犯罪之我见【j 1 中国检察官管理学院学报1 9 9 4 ( ! ) 4 一、环境犯罪概述 很多危害后果不能够立即显现出来，所以，环境犯罪应包括行为犯、危险犯和结果犯， 而不能仅仅以是否造成了人身伤害或者公私财产的损害作为环境犯罪的评价标准。最 后，环境犯罪的主观罪过形态除了应有的故意和过失外，还应包括严格责任。基于此， 笔者认为环境犯罪的概念应表述为：环境犯罪是自然人、法人或其他组织，故意、过失 或无过失实施的污染或破坏生态环境和生活环境，具有现实危害性或实际危害后果的作 为或不作为。 ( 二) 环境犯罪的构成要件 只有当行为人违反环境法的行为符合一定条件时，行为人此时才应为其行为承担责 任，包括刑事责任。对刑事责任的条件的满足也就是对刑法中的构成要件的满足。在环 境犯罪方面，其犯罪构成应当同时具备如下四个方面的要件。 1 环境犯罪的客体 环境犯罪的客体是刑法所保护的但却遭到行为人所侵害的社会环境关系。但就是单 单该客体理论界也有很多不同的意见：有“复杂客体说 ( 包括所有权、人身权、和环 境权) 、“公共安全说”( 生命健康和财产安全) 、“环境权说 、“环保制度说 和前面定 义中所使用的“环境法律关系说 。笔者认为上述学说虽然都有一定道理如都强调了客 体重在保护人类本身的价值，但却没有过多关注环境法益自身存在的价值，因为环境资 源是有限的，我们在对自然资源进行开发利用的过程中要从长远利益出发，在合理利用 自然资源的同时，还要对环境法益自身的独立性予以评价。因此笔者认为环境犯罪的客 体应该是环境对人类的生存维护价值和环境自身的和谐。 2 环境犯罪的客观方面 环境犯罪的客观方面是环境犯罪活动的客观外在表现，一般表现为环境污染行为和 环境破坏行为两种。就目前而言，就环境犯罪客观方面的争议主要集中在环境犯罪的基 本形态到底应该定位在那些犯罪类型上。 我国刑法关于破坏环境资源保护罪方面所规定的各种具体犯罪中，危害后果是 多数环境犯罪的构成要件，满足此条件即为刑法理论中的“结果犯”。结果犯在环境犯 罪中占了很大比重。除此之外，还有一些犯罪，如刑法规定的“非法处置进口固体 废物罪 ，只要行为人实施了非法处置进口废物的行为，即使未造成严重后果的也应定 环境犯罪的主观方面研究 罪量刑。这种情形就是刑法理论中的“行为犯”。但是在刑法第六章第六节规定的 环境犯罪中却找不到刑法理论中的“危险犯”踪迹。因此，有点学者建议：“在立法上 增加环境危险犯的规定，充分发挥刑法惩治危险犯的先期屏蔽作用。对此，笔者也持 肯定态度。其原因有以下两点：第一，国外的环境犯罪中已经有了危险犯的规定。例如 日本1 9 7 0 年的公害罪法第2 条就规定：“凡伴随工厂等企事业单位活动而排放有损 人体健康的物质，或给公众的生活带来危险着，应处三年以下的徒刑或三百万日元以下 的罚金”。德国1 9 7 0 年的水法也有类似水污染的危险犯。第二，环境犯罪的特有的 机理如主体危害行为交织、因果关系复杂、危害结果隐蔽性强等都有别于传统犯罪的特 征，危险犯的出现可以对遏制严重的污染或者破坏环境资源犯罪的行为具有积极的作 用。 3 环境犯罪的主体 环境犯罪刑事责任的承担者即为环境犯罪主体。环境犯罪的主体既可以是自然人也 可以是单位，这无论是在国内还是在国外皆以成为不争的事实，并且单就环境犯罪而言， 单位的环境犯罪率是远远超过自然人犯罪率的。但是，国家是否能够成为环境犯罪的主 体则没有定论。 单就从法理学上讲，国家是不可能成为也没法成为国内法的主体的，因为一个主体 不能成为自己行为的法官。但是随着国际法的发展，跨国境的环境污染事件频发，那么 国家是否可以成为国际法上的环境犯罪主体呢? 按照传统国家法的理论理解，国家代表 着一国的主权，否认国家成为犯罪主体可以有效维护国家的主权和司法的独立。依照国 际法及判例，国家应当承担责任的方式大致有：赔偿、道歉、终止不法行为等，但此种 责任的承担都是民法范畴。因此，其认为国家在国际法中也不应当承担刑事责任。但是 随着国际战争犯罪的出现，逐渐打破了这一僵局，使其最终确立了作为抽象实体的国家。 即对该犯罪具有有直接责任的国家领导人、实际负责人等应该受到刑罚处罚，而这些人 就是代表国家的行为，也可抽象为实体的国家。 根据1 9 7 9 年国际法委员会 关于国家责任的条文草案中第1 9 条第3 款的规定可 以看出，能够引起国家刑事责任的国际罪行除了“严重违反国际和平与安全 、“严重侵 犯民族自决权”、“大规模侵犯人权”外，还包括“大规模破坏环境 ，因此，国家在环 境犯罪中承担刑事责任在一定条件下是有据可循的，也是现代社会发展的一种必然趋 口戚道孟有关环境刑事立法几个问题的思考【j 】南开大学学报, 2 0 0 0 ( 6 ) 6 一、环境犯罪概述 势。 环境犯罪的主观方面 环境犯罪的主观方面，是指行为人对其所实施的污染或破坏环境的行为可能引起的 危害环境资源的结果所持的心理态度。环境犯罪的主观方面是环境犯罪构成必须具备的 要件之一，包括罪过形式、犯罪目的和动机。传统刑法中，环境犯罪的主观方面仅仅包 括故意和过失，然而，针对环境犯罪的特殊性，笔者认为其主观方面应该增设无过失责 任也即是严格责任。 大陆法系国家传统刑法理论认为行为人的主观过错是承担刑事责任的基础，过意和 过失不仅是犯罪构成的必备要件，而且是确定刑事责任的前提条件。基于这种理论，行 为人主观上无过错则不承担刑事责任，这已经成为无可争辩的定论。然而，这种理论适 用于环境犯罪，特别是于过失环境犯罪适用上遇到多方的阻力与挑战。大陆法系各国对 环境犯罪主观方面的要求不尽相同。德国、日本、奥地利、瑞典诸国环境刑法均规定， 行为人构成环境犯罪主观上必须具备故意或过失要件，仅有违法事实不能构成刑罚的适 用，即不适用无过失责任。法国、比利时等国则认为，过失系构成环境犯罪的的必要条 件，无须证明行为人的主观犯罪故意。在某些特殊情况下，可以适用客观责任( 严格责 任或无过失责任) ，如法国农业法第4 3 4 1 条及第4 3 4 - 4 条有关水污染犯罪的规定， 就是以实质犯罪或客观实体侵害行为为事实作为建立客观责任的基础。 英美法系国家理论界和实务界对环境犯罪的成立是否以故意或过失为必要条件存 有不同认识。英国实务界及学界均认为环境犯罪不必一定由故意构成。如1 9 5 1 年河 流污染防治法第2 条( 1 ) 有关刑罚的规定，以及后续1 9 7 4 年污染管制法第2 l 条( 1 ) 、第3 2 条( 1 ) 规定均采用客观主义的原则。 从以上可以看出，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，对环境犯罪的主观方面 的认定均和我们国家一样存在分歧，因此，在接下来的“环境犯罪的故意形态”和“环 境犯罪的过失形态”中仅以我国为例进行探讨。 7 二、环境犯罪的故意形态 环境犯罪的故意形态 根据刑法第1 4 条的规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望 或者放任这种结果的发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。” 可知环境犯罪故意包括两个要素，一是“明知”，其属于心理学上的认识因素；二是在 “明知 前提下的“希望 和“放任”，则其就属于心理学上的意志因素。因此，环境 犯罪的故意应包含认识因素和意志因素。 ( 一) 环境犯罪故意的认识因素 犯罪故意的认识因素在刑法条文中被规定在了“明知自己的行为会发生危害社会的 结果一句中，“明知 一词对应的则是故意的认识内容，其具体还包括对事实的认识 和对违法性的认识两类；而“会”对应的则是故意的认识程度，即危害结果发生的必然 性和偶然性的认识。环境犯罪故意的认识因素也是围绕这两个问题而展开的。具体到 环境犯罪中，对“明知 究竟该如何理解? 是遵循“结果必然因果说”还是“结果盖然 性说”? “结果必然因果说”要求行为人对自己的行为发生的危害结果有肯定扒必然 的认识，仍然实施该行为，方能成立故意犯罪。而“结果盖然性说”则认为只要行 认识到行为所要发生结果的盖然性或者可能性，并且有意识地去实施该行为，即可以成 立故意犯罪。o 如果坚持前者势必把许多为犯罪行为( 如污染环境) 排除在故意犯罪之 外，行为人会以对其施放的有毒有害物质所造成的严重结果缺乏明确的认识为借口而自 行辩护继而逃脱法律的制裁，所以，在判断类似破坏自然资源罪的时候应坚持后者，即 行为人只要认识到其行为可能产生危害社会的结果且继续放任这种危险结果发生的，也 成立故意犯罪。在实际生活中，行为人在其行为时一般对其结果都有所了解，只是由于 行为人在开发、利用、改造环境的过程中，为追求经济效益而严重忽视对环境所带来的 危害，任由其发展的较多，希望危害发生的则较少。即是环境犯罪在由故意构成的情况 下，间接故意的很多，而希望发生危害结果的直接故意则较少。 4 童伟华犯罪构成原理【m 】| t 京：知识产权出版社2 0 0 6 ：2 1 2 。李韧夫犯罪过错论i m i 长春：吉林大学出版社1 9 9 4 ：3 0 9 环境犯罪的主观方面研究 对构成要件客观事实的认识 犯罪的客观事实要件是指“以行为、行为所造成的危害结果以及行为与结果之间的 因果关系为代表的客观外部表现。 因此，笔者认为对构成要件事实的认识应包括对行 为、结果以及行为和结果之间的因果关系的认识三种。 首先，对行为的认识。行为是在人的意识和意志的共同支配和作用下，反映和反作 用于外部世界的人的肢体或器官的运动或者不运动。在环境犯罪中，行为则表现为危 害环境的作为或不作为。作为的形式的危害环境的行为不难理解，例如我国刑法第六章 第六节所规定的环境犯罪皆属此类。但是在环境犯罪中以不作为的形式所构成的犯罪则 需进一步解释。不作为犯罪是以特定义务为前提，依据刑法理论，给义务来源只要有法 定义务、职务义务、约定义务和后续义务四类。据此，污染犯罪显然属于行为人应当承 担后续义务而没有以作为的形式承担义务的不作为的犯罪。 其次，对结果的认识。犯罪结果是指在犯罪行为的直接作用下，受刑法保护的广义 上的物理对象或利益关系所受的损害性变化。在刑法理论界，通常把犯罪结果分为两 个层次：第一个层次是对人的生命、健康和财产的危害结果，也是传统意义上的结果： 第二个层次是对环境本身而非对人或对人所拥有的财物的危害结果，这也被称为环境结 果。 就传统意义上的结果来说，在工业化时代的环境刑事立法中，由于受到当时的刑法 科学水平与环境科学水平的影响，环境犯罪的构成都要求有这种传统结果的发生。此外， 在刑法学上，人本主义的刑法哲学决定了刑法保护的法益都是围绕着人这一核心而产生 的人身权利或属于人的财产权利。缺乏对这种传统法益的侵害就构不成要件的符合，也 成立不了犯罪。而随着环境科学和相关学科的发展和不断深化，人们逐渐认识到一些由 于危害环境行为而导致的环境要素的改变对人体或财产的损害可能随着时间的推移才 显现出来，并且意识到危害环境行为对人身和财产等传统法益的损害更为深远。例如著 名的日本“水俣病事件”发生在2 0 世纪5 0 年代，对其人体的损害到7 0 年代才完全显 现出来。针对这种情况，如果仅仅依据传统结果说来认定则很难，因此针对此种情况， 作为对传统结果理论和立法的一种改良，学者们提出了环境结果犯理论。 最后，对因果关系的认识。在刑法学的因果关系的理论中，“犯罪行为是一种特定 t 陈浩然理论刑法学i m 】上海：上海人民出版社2 0 0 0 ：1 8 8 毫陈浩然理论刑法学【m 】上海：上海人民出版社2 0 0 0 ：1 8 9 1 0 二、环境犯罪的故意形态 的社会现象，而危害结果又是由该犯罪行为所引起的另一种社会现象。为什么犯罪会具 有社会危害性? 其答案的关键主要在于行为人通过自身的作为或不作为来对客观事物 形成具有特定的、合乎逻辑的作用力或者破坏力，进而能够引起危害结果的发生和发展。 因此，犯罪行为的结果一旦得到具体的实现，就会对客观事物造成一定的变化或损害， 特定的危害结果就会在这一变化中形成。刑