（国际法学专业论文）海上保险法中保证法律制度研究.pdf

中文摘要 摘要 保证理论是英美保险法中的重要理论之一，保证条款是保险合同的基本内容， 被保险人违反保证义务将直接导致保险合同终止。保证条款也是最大诚信原则在 保险法中的具体体现，实践中对于控制保险风险具有重要作用。但是在我国保险 法中，仅有海商法对此作出明文规定，其重要性更未明确体现于我国保险 法对一般保险合同的规定中。很明显，保证理论在我国的保险立法及实践中有 待得到进一步深化。 本文在介绍了海上保险法中保证制度的渊源、理论基础的前提下着重分析了 荚美法系保证制度的内容，理论上分析了保证制度的合理与不合理之处。其核心 之处在于通过深入分析保证的法律性质，提出合理的违反保证的判断标准及违反 保证的法律后果。回答了采用何种规则才能使保证制度更具有公平性，更好地平 衡保险人与被保险人之间利益这一问题。文章旨在通过借鉴英美等国的保证制度， 针对我国海上保险保证制度的缺陷，结合我国海上保险市场的发展状况，在吸取 各国改革的经验教训的基础上提出完善我国海上保险法之保证制度的方法。 本文通过研究认为，保证制度在我国海上保险法中仍应存在。在建立和完善 我国海上保险法的保证制度的过程中，笔者建议从以下几个方面来实现( 一) 应 在海商法中以定义方式明确规定保证的法律性质并明确区分确认性保证和 允诺性保证。( 二) 我国海商法中不宜规定默示保证。( 三) 我国应明确规定保证 的构成要件，这样有利于法院在审理案件中对此类条款的认定，也有利于被保险 人对此类条款的识别和履行。( 四) 我国应明确规定判断是否违反保证的标准并进 一步明确违反保证的法律后果。( 五) 在现阶段，有必要规定保险人对保证条款的 解释说明义务。 关键词：保险合同；保证制度；保证条款：严格履行 英文摘要 ar e s e a r c ho nw a r r a n t yi nm a r i n ei n s u r a n c e a b s t r a c t w a n a n t yi so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tt h e o r i e si nm a r i n ei n s n r a n c ei nu k a n du s w a n 甚n t yc l a u s e s8 r et h eb a s i cc o n t e n ti nm e h l s u r a n c ec o n t r a c t s i ft h ea s s u r e d s b r e a c ht h e s ec l a u s e s ，t h ei n s u r a n c ec o n t r a c t sm a yb et e r m i n a t e d w a r r a n t yc l a u s e sr r e a l s ot h eo m c o m eo ft h ea p p l i c a t i o no ft h ed o c t r i n eo fu t m o s tg o o df a i t hi nm a r i n e i n s u r a n c e i th a sg l e a te f f e c to nt h ei n s u r e rt oc o n t r o lt h er i s k h o w e v e r , t h ei n s u r a n c e l a wi no u rc o u n t r yh a sn o ts t i p u l a t e da n y t h t u ga b o u ti t ，o n l yt h ec h i n am a r i t i m ec o d e h a sm e n t i o n e di t i t si m p o r t a n c eh a sn o tb e e ne m b o d i e di ni n s u r a n c el a wt or e g u l a t e g e n e r a li n s u r a n c ec o n t r a c t s n 坞t h e s i si n t r o d u c e st h eo r i g i na n dt h e o r yb a s i so fw a r r a n t y , t h e na n a l y s e st h e r a t i o n a l i t ya n di r r a t i o n a l i t yo f t h es y s t e m 髓圮f o c u si st oa n a l y s et h en a t u r eo f w a r r a n t y i no r d e rt oa d v a n c er e a s o n a b l es t a n d a r do fp e r f o r m a n c ea n dc o n s e q u e n c e sf o ri t s b r e a c h t h et h e s i sa n s w e r sh o wt om a k et h es y s t e mo f w a r r a n t ym o r ef a i rf o rt h eb e n e f i t o fb o t ht h ei n s u r e r sa n dt h ea s u r e d s 砸st h e s i su s e st h ew a r r a n t ys y s t e mi nu ka n d u sa sr e f e r e n c e a i m i n ga tt h ed e f e c t si nt h ew a r r a n t ys y s t e mi nm a r i n ei n s u r a n c ei n o u rc o u n t r y , c o n s i d e r i n gt h ec u r r e n tc i r c u r n s t a n c e si nt h em a l i n ei n s u r a n c em a r k e ti n o u rc o u n t r ya n dr e a l i z i n gt h er e f o r me x p e r i e n c ei no t h e rc o u n t r i e s ，t h et h e s i sb r i n g s a b o u tt h ew a yt om a k et h ew a r r a n t ys y s t e mi nm 3 r i n ei n s u r a n c ei n0 1 1 1 c o u n t r yb e t c e l b a s e do nt h er e s e a r c hw o r k , i ti sa d v i s a b l et h a tt h ew a r r a n t ys y s t e ms h o u l db e r e m a i n e di nt h el a w o f m a r i n ei n s u r a n c ei no u rc o u n t r y t h e r ea r es e v e r a ls u g g e s t i o n st o b u i l du pa n di m p r o v et h ew a r r a n t ys y s t e mi no u rc o u n t l 了：f i r s t ，t h en a t u r eo ft h e w a r r a n t yc l a u s ea n dt h ec a t e g o r yo fw a r r a n t ys h o u l db em a d ec l e a rb yd e f i n i t i o ni n c h i n am a r i t i m ec o d e s e c o n d l y ，t h e r ei sn on e e dt os t i p u l a t ei r e p l i e dw a r r a n t yi no u r c o u n t r y 1 k r d l y , t h ee l e m e n to fw a r r a n t ys h o u l db es t i p u l a t e di nt h ec o d et om a k ei t e a s i e rf o rt h ej u d g et or e c o g o n i z et h ec l a u s ew h e nh e a r i n gt h ec a s ea n di tw i l lm a k ei t m o r ee a s i e rf o rt h ea s s u r e dt op i c kt l l e mo u ta n da c ta c c o r d i n gt ot h es t a n d a r do f p e r f o r m a n c e f o u r t h l y , t h ec o d es h o u l ds f i p u l a t et h es t a n d a r df o rb r e a c ho fw a r r a n t y a n dt h el e g a lc o n s e q u e n c ef o ri t sb r e a c h f i f t h l y , a tt h i ss t a g e ，i ti sn e c e s s a r yt oi m p o s e d u t yo nt h ei n s u r e rt oe x p l a i nt h ew a r r a n t yc l a u s et ot h ea s s u r e d k e yw o r d s ：i n s u r a n c ec o n t r a c t ；w a r r a n t y ；w a r r a n t yc l a u s e ；s t r i c tc o m p l i a n c e 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文：连土堡隍洼主堡迁鎏徨剑廑婴窟：。除论文中已经注明 引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方 式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未 公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：鸯彩印母伊伽日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 榉僦媚最篡以在q 。，不保密影( 请在以上方框内打“”) 论文作者签名：寿缒导师签名：乃 日期1 年9 月吖日| 海上保险法中保证法律制度研究 引言 海上保险法中的保证源于英国的海上保险实践，是海上保险法中的一项特有 制度。它的产生最初是由于保险人想以此控制其所承担的风险。但是海上保险市 场发展到今天，人们渐渐发现这一制度在保护保险人利益的同时却给被保险人带 来了不利益，尤其是其中的严格履行原则，受到了广泛的批评。人们认为过于严 厉的严格履行原则造成了保险人与被保险人之间利益分配的不平衡。 英美等国已经建立了完备的保证制度体系，包括保证的定义，种类，法律性 质，保证义务的免除，保险人的弃权，明示保证的构成要件，作为默示保证内容 的适航保证和合法性保证，并对中立保证，国籍保证，保险标的完好保证等明示 保证作了明确规定。但是，目前我国海商法中有关保证制度的规定仅一条， 即第2 3 5 条：“被保险人违反合同约定的保证条款时，应当立即书面通知保险人， 保险人收到通知后，可以解除合同也可以要求修改承保条件、增加保险费。” 对于海上保险法中的保证制度的概念，我国立法者借鉴了1 9 0 6 年英国海上保险法 中的规定。然而，我国的法律并没有对何谓保证作出规定，也没有对保证及违反 保证的后果作出明确规定。同时，没有对明示保证和默示保证。或是合同约定的 保证和法律规定的保证作一区分。由于我国海商法遗留了上述重要问题，造成法 院在处理违反保证的后果时陷入了困惑。 保证制度经过长期的发展和演变，其内涵不断丰富，兼之实践中的问题复杂 多样，仅一条原则性规定显然难以满足司法实践的需要，亟待进一步完善。本文 在介绍了海上保险法中保证制度的渊源，理论基础，保证制度内容基础上分析了 保证制度的合理与不合理之处。在总结了保证制度的发展趋势，并结合我国国内 保证制度的现状的基础上提出完善我国海上保险法之保证制度的方法。 第1 章海上保险法中保证制度的历史发展和理论基础 第1 章海上保险法中保证制度的历史发展和理论基础 1 1 历史发展 近几年来，海上保险法中的保证制度已成为学术领域和法律实务领域讨论的 焦点问题之一。有观点认为保证制度对被保险人的要求过于严厉并且已经过时， 应该被彻底废除或进行修改。但是作为一项基本的法律制度，其在海上保险法中已 经存续了3 0 0 多年，它也必定有其存在和发展的根据。因此，我们有必要对保证 制度发展的历史作简要的回顾，这将有利于我们对保证制度作进一步研究和改革。 近现代海上保险法中的保证制度起源于英国。英国合同法的重要原则之一是 合同自由原则。海上保险双方当事人是一种合同关系，双方可以自由地在合同中 加入某项条款以维护自身利益。英国的海上保险人为了控制风险，在保险合同中 加入要求或禁止被保险人作某事的条款，这是海上保险中保证制度的雏形。在司 法实践中，法官逐渐开始在判决中认定，被保险人违反这种条款时，保险人解除 保险责任。于是，关于保证的判例逐渐出现。 海上保险中的保证最早出现于1 7 世纪三个不相关但相似的涉及“护航保证” ( w a r r a n t yo fc o n v o y ) 的案件1 中。在这三个案例中，原告用违约损害赔偿令向保 险人请求船损和货损的赔偿金，保险入都辩称他们承保的前提条件是被保险人遵 守船舶须有护航队护航的明示保证。三个案件中的法庭都接受了保险人关于“承 保前提条件”的主张，但是根据商人间一般的惯例解释了保险合同中所包含的保 证，认为轻微的差异不构成保证的违反。 直至曼斯菲尔德法官1 7 5 6 年成为王座法院的首席法官后，才对海上保险法中 的保证进行了更权威地分析，这一分析一直到今天仍为人们所用。他的第一个有 关保证的案例w o o l m e rv g u i l m a n 2 一案很简单，但却为保证制度的完善打下了 基础。在这个案例中曼斯菲而德大法官主要从五个方面制定了一些主要规则：第 一，他将保证与误述( m i s r e p r e s e n t a t i o n ) 区别开来，认为保证是合同的一部分， 而误述是一种保证性陈述，不是合同的组成部分。第二，他又认为判断是否构成 误述的标准是这些陈述对于风险是否重要( m a t e r i a l ) ，但是保证无论其对风险是 j e f f r i e s l e g a n d r & 9 1e n gp e p 3 8 4 ( k b 1 6 9 1 ) ；l e t h u l i e r sc a s e 9 1e n g r e p 3 8 4 ( k b 1 6 9 2 ) ；g o r d o nv m o r l e y 9 3e n g r e p 1 1 7 1 ( k b 1 7 4 7 ) f 1 7 6 3 ) 3 b u r r l 4 1 9 海上保险法中保证法律制度研究 否重要必须被严格遵守( m u s tb es t r i c t l yc o m p l i e dw i t h ) ；第三，被保险人违 反保证后，无论损失与违反保证是否有因果关系，保险合同均应解除。第四，曼 斯菲尔德大法官遵循早期的判例将保证视同条件( c o n d i t i o n ) ；第五，他还认为 保证必须依据商人间的习惯做法以及双方当事人间的订约意图来解释。在1 7 7 8 年 的p a w s o nvw a t s o n 3 案中，曼斯菲尔德法官也指出，“保证是保险合同的一个必 须严格遵守的条款，任何违反，不管多么轻微，保险人即有权宣告保单失效。”在 d eh a h nv h a r t l e y 4 一案中，曼斯菲尔德大法官陈述到：“保证必须被严格遵守， 假定存在一项于八月一日起航的保证，而直到八月二日船还没有起航，保证就没 有得到遵守，保险单中的保证是一项条件或附随事项，除非被履行，否则合同就 不存在。引入保证的目的并不重要，但是一旦这项保证被加入合同中，除非保证 被严格遵守，否则，合同就不存在。”在这个案例中，条件是船舶的航行须有一 定数量的人员，由于这一保证没有被遵守，保单无效。 英国海上保险法中的保证制度通过判例逐步发展起来，最终在英国( 1 9 0 6 年 海上保险法( m i a l 9 0 6 ) 中得到全面而系统的规定。英国1 9 0 6 年海上保险法 第3 3 条到第4 1 条先后规定了保证的定义、种类、性质、免于承担违反保证责任 的情形、明示保证、中立保证、国籍保证、完好安全保证、船舶适航保证、合法 性保证等内容。根据上述规定，保证是指“被保险人保证作或者不作某事，或履 行某种条件，或者肯定或否定存在某些事实的特定状态”，“无论保证对风险是否 重要，都应被严格遵守，如果被保险人不遵守保证，除非保单另有约定，从被保 险人违反保证之日起，保险人解除责任，但不影响此前其应承担的责任”。保证 分为默示保证和明示保证。默示保证包括船舶适航保证和合法性保证：明示保证 则包括船舶和货物保持中立的保证、船籍不变保证等。由于环境发生变化导致保 证不再适用或其后的法律将履行保证视为非法时，被保险人无须再履行保证：被 保险人不能以损失发生前，违反保证的事项已经得到弥补为由主张自己遵守了保 证：保险人可以放弃因被保险人违反保证而享有的权利。 在早期的航运中，由于其本身的高风险性，以及船舶脱离保险人的控制等原 因，保险人迫切地需要一项制度以控制其风险，否则保险人的利益将无从保障。 ：9 8e n g r e p 1 3 6 1 ( k b 1 7 7 s ) ( 1 1 8 d1 t r 3 4 6 第l 章海上保险法中保证制度的历史发展和理论基础 在这样的背景下，保证制度对于保险人的重要性可想而知。因此，传统的海上保险 立法倾向性主要是有利于海上保险人。严格履行保证义务也是这一立法倾向性的 反映。 1 2 理论基础 遵守保证义务的理论基础是最大诚信原贝u ( u t m o s tg o o df a i t h ) 。最大诚信原则 源于大陆法系的诚信原则。诚信原则最初只是个道德概念，后为罗马法所吸收， 其进入海上保险领域是在十八世纪。当时，保险欺诈盛行，被保险人隐而不报， 报而不实，严重损害了保险人的利益，也阻碍了海上保险业的发展。保险人为了 维护自身利益，将诚信原则引入海上保险领域，并提出了比诚信原则更高的要求， 形成了最大诚信原则( 英国合同法的一般诚信原则仅要求合同一方在回答合同另 一方提出的问题时有禁止误述的义务( d u t y n o t t o m i s r e p r e s e n t ) 而没有主动告知的 义务( d u t yt od i s c l o s e ) 。而海上保险法中的最大诚信原则则既要求被保险人负有禁 止误述的义务又负有主动告知的义务) 。它是保险合同的基础，是保险的首要原则。 所谓最大诚信原则是指在海上保险合同的签订和履行过程中，双方均本着绝对的 诚意办事，恪守信用，互不隐瞒和欺骗，特别是在签订保险合同时，无论是否被 问及，双方当事人均应自动把与投保标的有关的重要情况向对方作充分正确的披 露，同时遵守其他特定的陈述、保证等义务。除在合同订立前，被保险人应如实 告知影响保险人据以确定保险费或决定是否承保的重要情况，使保险人正确评估 风险外，在合同生效后，由于保险人无法直接了解和控制船货的动态，也不可能 完全掌握保险标的的实际状况。此时，为了将承保风险限定在合同订立时可预期 的范围内，不改变合同订立及履行的基础，最大诚信原则就要求被保险人必须严 格遵守保证，以维护各方利益的平衡，在订立合同时，保险人可依据订明的保证 条款，进行风险测定并计算保险费率，以便在其与被保险人间科学地分摊、分散 风险，维持保险市场的稳定与正常运作等。 海上保险法中保证法律制度研究 第2 章海上保险法中保证制度的内容 2 1 海上保险法之保证的定义和种类 2 1 1 保证的定义 保证是英国( 1 9 0 6 年海上保险法和判例法的一个概念，采用或吸纳英国1 9 0 6 年海上保险法的国家的海上保险立法中都有保证的规定。少数大陆法系国家， 如葡萄牙、西班牙、斯洛文尼亚、委内瑞拉和我国的海上保险法也引入了保证制 度。而大多数大陆法系国家，如德国、挪威和法国等国家皆没有保证的概念，但 存在类似保证的“风险改变制度”。由于我国海上保险法借鉴了许多英国法的规 定，在本文中，笔者将主要对有关的英国法予以讨论。 英国( 1 9 0 6 年海上保险法中保证的基本概念为：“保证是指允诺性的保证， 即被保险人保证去做或不去做某种特定事情，或履行某项条件，或者肯定或否定 某些事实的特定状态。保证可以是明示，也可以是默示。”根据该定义，“无论保 证对风险是否重要，均是一种必须严格遵守的条件。如果被保险人不如此遵守之， 除非保险单另有明示规定，从被保险人违反保证之日起，保险人解除责任，但不 妨碍在违反保证之前他所承担的责任。”5 在国内，有学者认为可将保证定义为：“是指保险合同中以书面文字或者通过 法律规定的形式使投保人或被保险人承诺某一事实状态存在或不存在、持续存在 或不存在，以及承担履行某种行为或不行为的条款。” 可见，我国学者对保证的定义与英国海上保险法的定义并无不同，但我国海 商法中有关保证的规定( 第2 3 5 条) 却没有给出我国法律对保证的定义。 2 1 2 保证的种类 1 确认性保证( a f f i r m a t i v e w a r r a n t y ) 和承诺性保证( p r o m i s s o r y w a r r a n t y ) 根据保证事项是否已确实存在，保证可以被分为确认性保证或事实性保证和 承诺性保证或持续性保证。 确认性保证，又称事实性保证，是指被保险人对保单签发前过去或现在某些事 5 英国1 9 0 6 年海上保险法 m i a l 9 0 6 第3 3 条。 6 李玉泉保险法( 第二版) 法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版：第6 6 页；陈欣保险法 北京大学出版 社，2 0 0 0 年9 月第1 版：第7 3 页 第2 章海上保险法中保证制度的内容 实存在或不存在的保证。如，“被保险人保证船上装有自动避碰雷达( a p r a ) ”这 种保证除非明文提及将来，否则只是对当时事实陈述的保证，不包括保证该事实 继续存续，如果在保证时没有装a p r a 则被保险人就违反了保证义务。 承诺性保证，又称持续性保证，是指被保险人对在保险合同生效后及继续存 在的期间内某些事项的存在或不存在以及做或不做某些事项的保证。如保证“船 舶在保险合同生效后装有自动避碰雷达( a p r a ) ”。这种保证并不是对某一事实 进行证实，而是要求在某一时间内符合某种约定。 由此可见，确认性保证和承诺性保证的区别在于，两者以合同的生效为界，确 认性保证所涉及的事项为合同生效之前包括合同生效之时的事项，而承诺性保证 所涉及的事项是合同生效后的事项。此外，“确认性保证只需在合同订立之时完全 正确即可，合同订立后发生变化不构成对确认性保证的违反。但是承诺性保证在 整个保险期间内则不能发生变化，任何变化均构成对承诺性保证的违反。”英国法 院曾经承认并使用了确认性保证和承诺性保证之间的区别。在h u s s a i nv b r o w n 一案中，作为被保险人的原告在其商用房屋在火灾中被烧毁后，请求法院判决保险 人补偿其应得的保险金。保险人辩称原告已经在投保单中就房屋是否安装了报警 器回答了“是”。由于房屋的安全报警系统在火灾发生时没有起作用，所以保险 人的责任已经被解除。上诉法院驳回了保险人的主张，认为被保险人在 在投保单中做出的确定性回答并不意味着一种允诺或一种持续性的保证，而是一 种确认性保证。这个案例是一般规则的一个例外，当时在成文法中并没有确认性 保证和承诺性保证的区别。 2 明示保证( e x p r e s sw a r r a n t y ) 和默示保证( i m p l i e dw a r r a n t y ) 英国1 9 0 6 年海上保险法第3 3 条第( 2 ) 款规定，保证可以明示或默示。因此， 我们可以按照保证存在的形式将保证分为明示保证和默示保证。 明示保证是指保险合同双方当事人以书面形式在合同中约定的保证事项或指 合同中的保证条款。常见的明示保证有中立保证、开航保证、船舶国籍保证、船 员的人数保证、船舶状态的保证、部分不投保的保证等。 默示保证是指海上保险合同双方当事人在合同中没有作出明确的规定，而是 7 张弦最大诚信原则法律意义之探讨载北京市经济管理干部学院学报第1 7 卷第1 期 【1 9 9 6 1l i o y d sr c p 6 2 7 海上保险法中保证法律制度研究 根据法律或惯例推定应该履行的条件或事项。适航保证和合法保证被英国1 9 0 6 年 海上保险法明确规定为默示保证。因此，多数学者认为默示保证仅包括适航保证 和合法性保证。但是从m i a l 9 0 6 第4 6 所规定的内容看，不合理绕航所导致的后 果与违反保证的后果完全相同。该条规定，“如果在无合法理由的情况下，船舶驶 离了保险单载明的航线，保险人自船舶绕航之时起即免除责任。船舶是否在损失 发生前返回到预定航线则在所不问。”被保险船舶绕航的后果是使保险人大责任自 绕航时起自动解除，而且一旦绕航无法弥补。因此，我们完全可以把不得不合理 绕航也看作一项默示保证。这样，海上保险中的默示保证就包括适航保证、合法 性保证和不得绕航的保证。这与英国海上货物运输合同的默示条款以及我国海 商法第四章对承运人的强制性规定是一致的。 ( i ) 适航保证( i m p l i e dw a r r a n t yo fs e a w o r t h i n e s s ) 海上保险法中最重要的保证就是适航保证。船舶适航是承保的最基本的前提 条件。只有船舶在船体、机器、设备、人员配备等各方面都达到适航的要求，才 能够抵御航行中可能遇到的海上风险( p e r i l so ft h es e a ，船舶保险中保险人承 保的主要风险) 。如果不履行适航保证，保险人的风险将大大增加，被保险人的索 赔也会因此被拒绝。因此，在很多案例中，是否适航是起决定作用的。在d i x o nv s a d l e r g 一案中，法院将船舶适航定义为“船舶起航时在维修、设备和船员以及 所有其他方面应处于可以抵御所承保的一般航行危险的合理状态。 m i a l 9 0 6 第3 9 条规定：“( 1 ) 航程保单存在船舶在该航程开始时必须适合于 承保的特定航行目的的默示保证。( 2 ) 如果船舶停泊在港内保单生效，还存在在风 险开始时其合理适合于承担该港内正常风险的默示保证。( 3 ) 如果保证涉及有不同 航段构成的航程，在此期间船舶需要不同种类的设备或不断准备消耗品就存在船 舶在每一航段开始时拥有适合该航段的消耗品或设备的默示保证。( 4 ) 只要船舶 在各方面合理适合于承担承保航程的正常海上风险，船舶即被认为是适航的。( 5 ) 定期保单不存在船舶必须在航程钧任何航段适航的默示保证，但是，在被保险人 知情的情况下船舶处于不适航的状态出海，保险人对因不适航所造成的损失不负 赔偿责任。” 9 1 5 1e n g 1 k n l 7 2 1 0 1 5 1e n g r e p 1 7 5 第2 章海上保险法中保证制度的内容 m i a l 9 0 6 第4 0 条规定：“( 1 ) 承保货物或其他动产的保单不存在货物或动产 必须适航的默示保证。( 2 ) 承保货物或其他动产的保单不仅与承保船舶的保单一 样，存在着承运船舶在航程开始时必须适航的默示保证，而且存在着承运船舶必 须合理适合载运货物或其他动产至保单规定的目的地的默示保证。” 可见，适航的内容包括以下几个方面：首先，适航是相对的，不同的船舶以 及船舶所使用的设备不同其适航的标准是不同的；其次，适航的标准不是完美无 缺( p e r f e c t i o n ) 而是合理妥当( r e a s o n a b l e n e s s ) ；第三，适航的内容包括两个 方面，对船舶本身而言，船舶需要具有适当的设备、人员和给养，对货物的装载 而言，船舶需要具有适当的装载能力和运送设备；第四，这一默示保证适用于任 何航程保单，无论其保险标的是船舶本身或是其载运的货物或是其赚取的运费。 但是，考虑到货主一般很难实际了解和控制承运船舶的适航和适货情况，海上货 物运输保险合同中常常订有对货物被保险人的适航默示保证责任的免责条款；第 五，货物本身并不存在适航的默示保证；第六，如果航程分成多个阶段，则船舶 只需在每个阶段开航时具备相应的适航条件即可：第七，定期保单不存在船舶适 航的默示保证。这是因为定期保单生效时船舶常常可能正在海上，船东不能对船 舶状况进行有效的控制。不过，如果船舶在被保险人对船舶的不适航知情的情况 下出海，被保险人对因此造成的损失不能获得赔偿。在定期保单项下，保险人若 以船舶不适航为理由不承担赔偿责任，必须满足两个条件：一是被保险人对船舶 不适航的情况知情，二是损失是由这种不适航直接造成的。 ( 2 ) 合法性保证( i m p li e dw a r r a n t yo fl e g a li t y ) m i a l 9 0 6 第4 l 条规定：“应当默示保证承保的海上冒险合法，就被保险人可 控制的范围而言，海上冒险应以合法方式加以完成。”即被保险人必须保证本航次 航行的合法性。主要包括两方面内容，即在船舶保险项下，被保险人要保证从事 合法运输，不但所保航程是合法的，而且在被保险人可以控制的范围内，航程应 以合法的方式完成；在货物保险项下，被保险人要保证所投保的货物是合法货物。 合法性的默示保证适用于包括航程保单和定期保单在内的任何海上保单。 ( 3 ) 不得不合理绕航的保证( i m p l i e dw a r r a n t ya g a i n s ta n yd e v i a t i o n d u r i n gt h ev o y a g e ) 根据m i a l 9 0 6 第4 6 条的规定，在正常情况下，被保险人应该保证船舶在航 海上保险法中保证法律制度研究 行中不得绕航，这是因为绕航会增加船货受损的风险。但由于下列原因所产生的 绕航除外：a 保单规定船舶可以绕航b 由于海上救助人命活财产的需要而产生的 绕航c 因紧急避难而绕航。 2 2 明示保证的认定 如上所述，默示保证是指海上保险合同双方当事人在合同中没有作出明确的 规定，而是根据法律或惯例推定应该履行的条件或事项，这种保证相对比较容易 确定。而合同中约定的明示保证条款的认定会比较复杂，因为不同的合同当事人 在语言的选择上都各有不同。但是对合同中保证条款的认定有着重要的意义，因 为一项条款是否被认定为保证，决定了是否能够用保证制度的各项法律规定来规 范当事方，这将直接影响海上保险合同当事方的权利、义务、责任分配。在这个 部分，笔者将从明示保证的构成及其与海上保险合同中其他条款的区别来说明对 明示保证的认定。 2 2 1 明示保证的构成 1 形式上，应写入保险单或包含在并入保单的附属文件中 m i a l 9 0 6 第3 5 条第( 2 ) 款规定，每项明示的保证必须写入保险单或包含在 并入保单的附属文件中。可见，保证必须在保险单中明确订明而成为保险合同的 一部分。如果投保单中订有保证条款，则保险人向被保险人出具的保险单中应加 以确认。 2 内容上，不必有“保证”字样，但须可推测出保证的意图 m i a l 9 0 6 第3 5 条第1 款规定：“每项保证可以使用任何形式的文字，只须可 推测出保证的意图即可( a ne x p r e s sw a r r a n t ym a yb ei na n yf o r m o fw o r d s f r o mw h i c ht h ei n t e n t i o nt ow a r r a n ti st ob ei n f e r r e d ) 。“保证”字样并 非起决定性作用。在j k i r k a l d y s o n sl t d v w a l k e r “一案中，法官在合同条 款中没有使用“保证”措辞的情况下，仍然认定明示保证的存在。某项保险条款 是否构成保证，取决于该内容的实质而非形式上是否使用了“保证”一词。只有 当合同中的某一条款非常清楚地表明双方当事人赋予其保证效力的意图时，才能 被认定为保证条款。当然，判断双方当事人是否有订立明示保证的意图并非易事， 【1 9 9 9 】l l o y d sr c p i & 4 1 0 第2 章海上保险法中保证制度的内容 特别在合同条款使用模棱两可的措辞，使得判断双方当事人的意图更是难上加难。 在h i hc a s u a l t y g e n e r a li n s u r a n c el t d v n e wh a m p s h i r ec o 中，r i x 法 官提出判断某一合同条款是否构成明示保证的标准。他认为，是否存在 “w a r r a n t y ”或“w a r r a n t e d ”的用语并不重要。判断的标准应是( 1 ) 条款内 容是否涉及交易的根本；( 2 ) 是否与承保的风险之间存在重大关系；( 3 ) 是否除 解除合同外无法弥补造成的损害。因此，法官在审理具体案件时，除了要考虑条 款是否符合m i a l 9 0 6 第3 3 条第1 款的规定，同时还要考虑该条款是否涉及合同的 根本、与风险之间的关系、条款本身的商业目的以及不允许保险人利用被保险人 违反保证这一抗辩是否会对保险人造成不公平。 2 2 2 海上保险法中保证与保险合同中其他条款的区别 2 2 2 1 与除外责任条款的区别 英国传统的保险合同法理论认为，有三种合同条款限定风险，即描述风险的 条款、除外条款以及保证。“保险人承保的风险首先由描述风险的条款，即承保范 围所确定。但在该范围之内，对一些包含特别风险的事项，保险人希望予以排除， 以尽量控制保险标的的风险。该目的首先可以通过在保险合同中规定除外责任条 款来实现。除外责任条款的功能也是为了限制保险人承保的风险，但是对保险人 而言，要依赖除外条款，必须由其举证证明损失是由除外事项导致的，风险与损 失之间有因果关系。而因果关系的证明在很多情况下是一件很复杂的事情，所以 保险人为了免除自己繁重的举证责任，直接将某些事项列为保证，当保证中规定 的事项被违反时，保险人不必举证其增加了风险或导致了损失的发生，而只要被 保险人违反了保证，保险人就可以免除其赔偿责任。“保证”制度的产生，使保险 入减轻了举证责任，大大限制了其承保的风险。 保证的后果与除外责任的后果不同。某一事项被列为除外责任后，如果保险 标的发生的损失是由该事项所致，则保险人对该损失不负赔偿责任，但保险合同 仍然有效。而当被保险人违反保证时，保险合同终止，保险人对此后发生的保险 标的的损失均不予赔偿，而不问损失与违反保证之间有无因果关系。由此可见， 保证制度给予了保险人更多的保护。保证在英国法中起着重要的作用，它决定着 ”m a l c o m c l a r k e 著何荚欢、吴志攀等译保险合同法北京大学出版杜2 0 0 2 年5 月版：第5 2 6 页 海上保险法中保证法律锚| 度研究 保险人承保的风险的范围。并入到保险合同中的保证条款对保险人评估其风险尤 为重要。如果保险合同中有一项不允许船舶在特定海域航行的保证，则保险人就 可以比较准确的估算自己承保的风险，并进而确定保险的费率。如果被保险人违 反了遵守保证的义务，先前约定的风险就发生了改变，保险人据以确定保费的事 实发生了变化，所以被允许免除其后的保险责任。 2 2 2 2 与条件条款的区别 海上保险法中的保证不同于英国普通法下其他合同中的保证条款，是与条件 条款相对的概念。在英国法下，合同条款根据其重要性何违反后的后果，可以分 为条件条款、保证条款和中间条款。合同中具有实质性重要的条款就是条件条款， 这样的条款一旦被破坏，受害方即有权解除合同并向违约方索赔，或者不解除合 同而只要求损害赔偿。而保证条款并不具“实质重要”，在该种条款被违反时，受 害方并不能解除合同，而只能要求损害赔偿。”中间条款是要根据具体情况判断的 条款，如果违约的程度严重，就可以解除合同，而若违约程度轻微，则只能要求 损害赔偿而不能解除合同。 由此可见，海上保险中的保证与一般合同中的保证条件是截然不同的。从其后 果上讲，反而与违反条件条款类似。然而其与条件条款亦有不同之处：首先，后 果不尽相同。违反条件条款后，非违约方享有了选择权，他可以选择解除合同并 要求损害赔偿，也可以仅要求损害赔偿。而保险中的保证被违反后，唯一的后果 就是保险人的责任自动解除，但是保险人不能要求损害赔偿。其次，构成要件不 同。条件条款必须具有“实质重要”，而保证不需要是重要的，只要当事人将某一 事项约定为保证，即使其对风险没有任何影响，对该条款的违反也会导致严重的 后果。 2 3 对保证条款的解释原则 保证的解释就如保证的认定一样，在保证制度的适用方面起着重要的作用。 像其他合同条款一样，保证条款也需要加以解释以确定条款的真正含义和确切的 内容。解释原则不同于履行原则。但同时解释与履行又有着极为重要的关系。判 定被保险人是否违反了一项保证，有时对某个保证条款采取一种解释会得到一种 廿参见杨良宜著国际商务游戏规则一一英国合约法) 北京：中国政法大学出版社1 9 9 8 年2 月版，第2 7 2 - - 2 7 3 页 第2 章海上保险法中保证制度的内容 结果，对该保证条款做另一种解释又可能得出完全不同的结果。 2 3 i 按照字面解释原则 对保证条款按照字面解释是指，在不存在含糊不确定的情况下，按照条款字 面含义加以解释，以求得该条款自然合理的含义。例如，在h y d ev b r u c e l 4 案中， 法庭认为“船上将配有二十支枪”这一保证并不意味着船上要有二十个船员来操 纵这些枪支。学者普遍认为，在该案中法院采用这一解释原则，有部分原因是为 缓和严格遵守保证原则的严厉后果。 2 3 2 合理解释原则 正如w r i g h t 勋爵在p r o v i n c i a li n s u r a n c ec ovm o r s a n ”一案中指出的： “很明显，尽管( 被保险人) 须遵守保险合同中的保证或条件，但这种严格遵守 的( 义务) 须被合理解释。” e s h e r 法官在h a r tvs t a n d a r df o r i n e i n s u r a n c ec o ”案中对于怎样合理解 释保证条款进行了论述。他说，“像合同的其他部分一样，要根据商人的理解对保 证加以解释，保证不会以超出其文字的商业含义来约束被保险人。至于什么是从 事保险的商人所接受的保证中所用词句的一般含义，如果有两个意思可供选择， 就要看插入该词句的目的为何，以得出商人会赋予其的含义。”曼斯菲尔德法官在 其关于保证的权威论述中，有一条原则就是关于保证的解释的，他同样认为应该 根据商人们的习惯和当事方的意图解释保证。所以，合理解释原则所包括的具体 的解释方法重要有从商业意义上解释的方法和目的性解释法。 ( 1 ) 从商业意义上加以解释的方法 从商业意义上加以解释，是指从商业交易的角度，按照商人的惯常理解解释 保证条款，主要是相对于前文的按照字面意思解释而言。早在最早的三个护航保 证的案例中，就涉及保证条款的解释问题，法庭在那时就提出应当根据商人间的 惯常理解解释所涉及的保证。在b e r n s k o p p s t e i ni n d v o r i o ni n s u r a n c e c o l t d “案中，保证在装船前“立刻”进行检查的货物实际上是在装船前两周进 行检查的。“立刻”一词被认为不能按照字面来解读，因为按照字面解读“不符合 1 。4 h a r d yi v a m y , m a r i n e n s u r a f l c c ，3 “e d ，l o n d o n ：b u t t e r w o t , h s ，1 9 7 9 p3 1 0 1 1 0 5 8 11l l o y d sl a wp e p 5 4 6 ”f 1 8 8 9 ) l r 2 2qb d 4 9 9 7 ( 1 8 9 8 ) 2 q b3 9 8 海上保险法中保证法律制度研究 实际，忽视了检查和装运货物的实际操作条件”。 ( 2 ) 目的性解释法 从前文e s h e r 法官的论述可知，当一个保证条款中所用词句有两个以上的意思 可供选择时，为了得到合理的解释，就要看当事方规定这一条款的目的为何，来 确定是否有违反保证的情况发生，这就是英美法系保证制度的目的性解释法。在 s e ai n s u r a n c ec o v b l o g g “案中，被保险人保证船舶将在3 月1 臼或之后出航。